Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы исследования проблем пространственной организации 25
1.1. Научный дискурс категории «пространство»: дефиниции, структура, механизмы формирования 25
1.2. Влияние процессов глобализации и регионализации на трансформацию национальных пространств 51
1.3. Категория «национальная безопасность» в семантическом поле политического пространства 76
ГЛАВА 2. Проблемы пространственной организации российской федерации 107
2.1. Угрозы национальному пространству и внутренняя геополитика России в современных условиях 107
2.2. Россия в западном пространстве: пересечение геополитических полей и формирование угроз российским национальным интересам 132
2.3. Россия в восточноазиатском пространстве: стратегические приоритеты и геополитические угрозы национальной безопасности 160
ГЛАВА 3. Российские регионы в условиях поиска путей разрешения проблем пространственной организации государства 189
3.1. Региональные пространства в национальном пространстве России 189
3.2. Центр и регионы: поиск оптимальной модели пространственной организации Российской Федерации 214
3.3. Сценарии пространственной организации России в прогнозах современных исследователей 237
ГЛАВА 4. Пространственный подход к обеспечению безопасности российских регионов (на примере забайкальского края) 271
4.1. Взаимодействие пространственных сфер и уровней в модели региональной безопасности 271
4.2. Внутренние и внешние связи Забайкальского края в обеспечении безопасности регионального пространства 295
4.3. Построение модели безопасного развития Забайкальского края методом SWOT-анализа 318
Заключение 353
Список использованных источников и литературы 363
- Научный дискурс категории «пространство»: дефиниции, структура, механизмы формирования
- Угрозы национальному пространству и внутренняя геополитика России в современных условиях
- Региональные пространства в национальном пространстве России
- Взаимодействие пространственных сфер и уровней в модели региональной безопасности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Актуальной проблемой современной политологии является изучение проблем безопасного развития отдельных государств и мира в целом в их неразрывной связи и взаимообусловленности. Приоритетность подобного научного ракурса обусловлена тем, что в эпоху глобализации поступательное развитие государств не может быть обеспечено без учета глобального контекста. Однако положение страны в системе международных отношений определяется в первую очередь эффективной организацией национального пространства, а критерием эффективности выступает безопасность существования и возможность развития нации.
Понятие «национальное пространство» включает не только территорию, занимаемую государством. Пространство представляет собой конструкцию, создаваемую социальными субъектами на конкретной территории и определенной нормативно-ценностной основе, т.е. это социальная реальность, наложенная на территорию, организационная надстройка над ней. Социум, заполняя территорию своей деятельностью, формирует национальное пространство, благодаря чему изначально нейтральная физическая реальность обретает внутреннюю структурированность - пространственную организацию. Последняя определяется деятельностью социальных субъектов в различных пространственных сферах - политической, экономической, информационной, экологической, социокультурной, и на разных пространственных уровнях - общенациональном (государственном), региональном (внутригосударственном), индивидуальном. Границы и ареалы пространственных сфер и уровней, накладываясь на территорию и друг на друга в процессе жизнедеятельности социума, определяют специфику национального пространства: экономическую специализацию, политические и культурные особенности, образ жизни людей и т.д.
Проблемы, связанные с обеспечением национальной безопасности Российской Федерации, в значительной степени обусловливаются такими особенностями ее пространства, как размерность, протяженность, контрастность, слабая заселенность. Поэтому часто звучит мысль, что огромная российская территория - это скорее не преимущество, а недостаток, создающий многочисленные проблемы для эффективности управления и конкурентоспособности страны. Более того, по мнению американского политолога 36. Бжезинского, распад СССР создал в центре Евразии практиче-
ски нежизнеспособное пространство («геополитический вакуум»). Сегодня экономическая и социальная обстановка в России продолжает ухудшаться, что проявляется в таких негативных явлениях, как стагнация большинства отраслей национальной экономики; чрезмерная зависимость функционирования государства от экспорта топливно-сырьевых ресурсов и колебаний мировых цен на них; огромная асимметрия в экономическом развитии субъектов Федерации и миграция людей из бедных регионов в более благополучные; резкая социальная поляризация и низкий уровень жизни основной части населения; ухудшающаяся демографическая ситуация; участившиеся проявления терроризма и т.д. Это и многое другое влечет за собой пространственную деформацию России, когда каждая из сфер национального пространства выявляет и для собственной стабильности, и для стабильного развития национального пространства в целом многочисленные долговременные угрозы. Следовательно, изменение пространственной организации является актуальной научно-теоретической и практической проблемой, от решения которой зависит политическая, экономическая и социокультурная целостность страны.
Угроза распада российского пространства, несмотря на значительное снижение своей остроты по сравнению с 1990-ми гг., по-прежнему актуальна, особенно для таких напряженных в геополитическом отношении территорий, как Северный Кавказ, Дальний Восток, Восточная Сибирь. Не случайно в первую очередь были разработаны стратегии их развития: в декабре 2009 г. утверждена Стратегия социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 года, в июле 2010 г. - Стратегия социально-экономического развития Сибири на период до 2020 года, в сентябре 2010 г. - Стратегия социально-экономического развития Северо-Кавказского федерального округа до 2025 года. Это актуализирует анализ принятых документов применительно к ситуации в конкретных субъектах Федерации.
Геополитическая специфика России заключается в том, что в силу пространственной протяженности она «может по всем направлениям... наносить, а одновременно и получать удары» . Поэтому особую значимость для ее национальной безопасности приобретает трансграничное взаимодействие с близлежащими странами в целях обеспечения безопасного международного окружения. При этом необходимо учитывать, что любое государство взаимодействует с внешним миром, с одной стороны, через
1 Маккиндер X. Дж. Географическая ось истории // Полис. 1995. № 4. С. 169.
Центр, обладающий для этого соответствующим образом сконцентрированными ресурсами (в первую очередь, политическими). С другой стороны, государство контактирует со структурными элементами международного сообщества через свои окраинные, приграничные территории, что повышает значимость разработки концепции их развития.
В федеративном государстве составными частями национального пространства выступают региональные пространства, т.е. пространства субъектов Федерации. Актуальной проблемой является, с одной стороны, синхронность или асинхронность их функционирования в едином национальном пространстве, с другой - упорядоченность пространственных сфер в границах регионального пространства. В России региональные факторы играют повышенную роль, а категория «региональная безопасность» выступает смыслообразующим центром категории «национальная безопасность», обеспечиваясь возможностью субъектов Федерации решать накапливающиеся внутренние проблемы и адаптироваться к изменяющимся условиям внешней (национальной и международной) среды. В этой связи актуальна разработка модели региональной безопасности, отвечающей современным политическим, экономическим и социокультурным условиям. Соответственно, необходима расстановка приоритетов в региональной политике, уход от ситуативных экспериментов и конъюнктурного реагирования на возникающие проблемы. Сохраняет актуальность прогнозирование отношений между Центром и субъектами РФ, разработка научных основ которых имеет практическую значимость, поскольку позволит повысить качество государственных решений в сфере обеспечения национальной и региональной безопасности.
Как любой дискуссионный вопрос, затрагивающий основы существования и развития государства, проблематика пространственной организации России требует выработки теоретико-методологических подходов и постоянного анализа эмпирической базы, что повышает актуальность настоящего исследования.
Основной научной проблемой является несоответствие пространственной организации России процессам, происходящим внутри страны и в мире, что формирует целый комплекс внутренних и внешних угроз безопасному развитию Российского государства. В этой связи необходимо, с одной стороны, теоретико-методологическое обоснование изменения пространственной организации, с другой - практические механизмы этого изменения. Решение обозначенной проблемы позволит разработать эффек-
тивную модель региональной безопасности, а значит, обеспечить национальную безопасность Российской Федерации.
Разработанность проблемы в научной литературе. Взаимосвязь пространственной организации и национальной безопасности России на сегодняшний день изучена недостаточно. И все же можно выделить несколько основных направлений научных разработок в русле заявленной проблемы.
Первую группу составляют работы по социальному пространству. Исследователи, зарубежные (Э. Берджес, Э. Богардус, П. Бурдье, Э. Гид-денс, М. Кастельс, Р. Маккензи, Р. Парк, П. Штомпка и др.) и отечествен-ные (A.M. Бекарев, Г.Е. Зборовский, А.Ф. Филиппов, В.Г. Черников и др.), разрабатывают либо отдельные аспекты указанной проблематики, либо делают попытки ее всесторонней концептуальной характеристики. Анализ их работ позволяет определить социальное пространство как особым образом организованную среду, в пределах которой совершается жизнедеятельность социума. А поскольку социум осуществляет свою деятельность на определенной территории, диссертант вводит в научный дискурс понятие «национальное пространство».
В отдельную группу следует выделить работы по политическому пространству, исследованием которого в отечественной науке занимаются К.Э. Аксенов, Н.В. Гришин, Г.М. Заболотная, Ю.В. Родионова и др. В 2006 г. в МГИМО (У) МИД России прошел Конвент Российской ассоциации международных исследований, посвященный проблемам пространства
и времени в мировой политике и международных отношениях .
1 Bogardus E.S. Forty Year Racial Distance Study. Los Angeles, 1967; Bourdieu P. In Other Words: Essays Towards a Reflexive Sociology. Cambridge, 1990; Giddens A. Social Theory and Modern Sociology. Cambridge, 1987; Park R., Burgess E., McKenzie R. The City. Chicago, 1925; Castells M. The Information Age: Economy, Society and Culture: 3 vols. Vol. 1. The Rise of the Network Society. Cambridge-Oxford, 1996; Vol. 2. The Power of Identity. Cambridge-Oxford, 1997; Vol. 3. The End of the Millennium. Cambridge-Oxford, 1998; SztompkaP. The Sociology of Social Change. Oxford-Cambridge, 1993.
2Бекарев A.M. Свобода человека в социальном пространстве: Дис. ... д-ра филос. наук. Екатеринбург, 1993; Зборовский Г.Е. Пространство и время как формы социального бытия. Свердловск, 1974; Филиппов А.Ф. Социология пространства. СПб., 2008; Черников В.Г. Общественное пространство: социально-философский анализ. Воронеж, 1984.
3 Аксенов К.Э. Пространство и политика. Концептуальные подходы к изучению особой предметной об
ласти. СПб., 1993; Гришин Н.В. Политическое пространство как объект теоретических и прикладных
политических исследований: Дис. ... канд. полит, наук. Волгоград, 2001; Заболотная Г.М. Социально-
политическое пространство региона: социологический анализ: Дис. ... д-ра социол. наук. Тюмень, 2003;
Родионова Ю.В. Политическое пространство регионов России в период трансформации институтов госу
дарственной власти (1993-2005): Дис. ... канд. полит, наук. Н. Новгород, 2005.
4 Пространство и время в мировой политике и международных отношениях: материалы IV Конвента
РАМИ: в 10 т. М., 2007.
Взаимосвязь политики и пространства наиболее системно разработана в геополитике, которая, по определению российских исследователей Л.О. Терновой и СВ. Фокина, представляет собой науку о политических особенностях развития пространства и практику контроля над ним субъектов мировой политики . Но в результате анализа геополитических концепций диссертант приходит к заключению, что для понимания сущности политического пространства геополитического подхода недостаточно. Политическое пространство - не столько географическое пространство, в котором протекает политическая деятельность, сколько политически оформленное бытие человека, деятельность политических субъектов, осуществляемая на единой нормативно-ценностной основе и связанная с организацией и обеспечением безопасного развития национального пространства.
Третью группу составляют работы по изучению процессов глобали-зации и регионализации . Необходимость их включения в диссертационный анализ обусловлена тем, что усиливающееся взаимодействие и противоречивая сопряженность данных процессов, с одной стороны, открывают перед государствами новые возможности, с другой - формируют новые угрозы безопасности национальных пространств, трансформируя, в частности, представление о значимости государства как политического субъекта. Дискуссии о роли государства активно ведутся зарубежными исследо-вателями . Так, японский ученый Кеничи Омае концептуально обосновывает возрастание роли регионов в глобальной экономике, утверждая, что в результате дальнейшего развития этих процессов государство самоликвидируется . Немецкий политолог Ш. Ширм считает, что самостоятельность государства ограничивается только в плане проведения политики, игнори-
1 Фокин СВ. История возникновения и развития геополитики как науки // Геополитика / Под общ. ред.
В.А. Михайлова; Отв. ред. Л.О. Терновая, СВ. Фокин. М, 2007. С. 14.
2 Глобализация и регионализация: факторы формирования геополитического пространства. М., 2006;
Глобализация и современный мировой процесс / Под общ. ред. В.А. Михайлова, B.C. Буянова. М., 2004;
Грани глобализации: трудные вопросы современного развития. М., 2003; Губченко А.В. Глобализация и
безопасность современного государства. М., 2005; Дахин В.Н. Политические проблемы глобализации. М.,
2003; Buzan В. Regions and Power: the Structure of International Security. Cambridge, 2003; Hettne В., Inotai
A., Sunkel O. Globalism and the New Regionalism. L., 1999; Kolodziej E.A. Security and International Rela
tions. Cambridge, 2005; Robertson R. Globalization. L., 1998; Waters M. Globalization. L.-N.Y., 1996; и др.
3 Governance Without Government: Order and Change in World Politics I Ed. by J.N. Rosenau, E.-O. Szempiel.
Cambridge, 1992; Rosenau J.N. Along the Domestic-Foreign Frontier: Exploring Governance in a Turbulent
World. Cambridge, 1997; Smith G., Nairn M. Altered States: Globalization, Sovereignty and Governance. Ot
tawa, 2000; Strange S. The Retreat of State. Cambridge, 1996; Suter K. Global Order and Global Disorder:
Globalization and the Nation State. Westport CT, 2003; и др.
4 Ohmae К. The End of the National State. N.Y., 1995; Ohmae K. The Evolving Global Economy. L., 1995.
рующей ожидания глобальных рынков . В отечественной науке также от-сутствует единство мнений по этой проблеме . Э.В. Лебедева, например, отмечает, что добровольное делегирование государством части его функций или прерогатив как международным организациям, так и субъектам внутри страны свидетельствует о делимости государственного суверените-та . B.C. Загашвили, напротив, уверен, что и сегодня государство обладает всей полнотой власти, поскольку делегированные полномочия в любой момент могут быть отозваны .
Диссертант исходит из концептуального положения, что государство по-прежнему остается основным субъектом системы международных отношений, организации национального пространства и обеспечения безопасности своих граждан. В этом автору близка точка зрения российского политика Е.М. Примакова, который подчеркивает, что глобализация объективно уменьшает значение национальных правительств, но устойчивость национальных суверенитетов весьма прочна, поэтому опрометчиво прогнозировать их размыв в обозримом будущем . В этой связи важнейшее значение приобретает организация национального пространства, основным критерием эффективности которой выступает безопасность существования и возможность развития нации. Не случайно американский мыслитель Ф. Фукуяма обосновывает значимость усиления государственных институтов,
причем акцент делается не столько на природе государства, сколько на со-
6 вокупности механизмов государственного управления .
Следующую группу составляют работы по общей теории национальной безопасности и национальной безопасности России, которая в 1990-е
гг. вследствие геополитического сжатия утратила политическую и воен-
1 Schirm St. Politische Optionen fur die Nutzung von Globalisierang II Aus Politik und Zeitgeschichte. 2003. В 5.
S. 7-16.
2 Моисеев A.A. Суверенитет государства в современном мире: международно-правовые аспекты. М.,
2006; Перская В.В. Глобализация и государство. М, 2009; Порфирьев А.И. Национальный суверенитет в
правовой природе российского федерализма. М., 2009; Суверенитет: трансформация понятий и практик /
Под ред. М.В. Ильина, И.В. Кудряшовой. М, 2008; и др.
3 Лебедева Э.В. Национальный вопрос и федерализм // Мировая экономика и международные отношения.
1998. № 7. С. 62.
4 Загашвили B.C. Государство на новом этапе экономической глобализации // Мировая экономика и меж
дународные отношения. 2009. № 5. С. 47-48.
5 Примаков Е.М. Россия и международные отношения в условиях глобализации // Международная жизнь.
2001. №3. С. 3-9.
6 Фукуяма Ф. Сильное государство: Управление и мировой порядок в XXI веке. М., 2006.
7 Фокин СВ. Эволюция военно-силового пространства и безопасность страны // Многовекторность безо
пасности международных отношений: научные доклады Института стратегических исследований: анали
тический бюллетень. М., 2006. № 1. С. 43.
ную мощь, что повлекло за собой нарастание внешних угроз . Ослабли регулирующие функции во внутригосударственной сфере: произошел серьезный экономический спад, катастрофически снизились численность, вое-производство и уровень жизни населения . Кроме того, российское общество пережило кризис, обусловленный разрушением прежней модели общественного устройства, что проявилось в утрате чувства исторической перспективы, кризисе цивилизационно-культурной идентичности . Эти и многие другие факторы вызывают фрагментацию (политическую, экономическую, социокультурную) российского пространства, приводят к дестабилизации системы национальной безопасности, формированию целого комплекса внутренних и внешних угроз, нейтрализация которых является предметом пристального внимания исследователей. Активная работа в этом направлении велась и ведется в Российской академии государственной службы при Президенте РФ такими исследователями, как B.C. Буянов, А.В. Возжеников, В.А. Михайлов, С.А. Проскурин, А.А. Прохожев, СВ. Смульский, Р.А. Явчуновская и др.
Однако анализ работ по проблемам безопасного развития России позволил выявить ряд недостаточно разработанных аспектов, что препятствует обеспечению безопасности национального пространства. Так, несмотря на рост научного интереса к проблематике приграничных регионов , до
1 Кортунов СВ. Современная внешняя политика России: стратегия избирательной вовлеченности. М.,
2009; Лопата П.П. Главные угрозы международной стабильности и национальной безопасности России:
политологический анализ. М., 2007; Политическое самоопределение России в современном мире: основ
ные факторы и проблемы / Отв. ред. В.В. Лапкин. М, 2007; и др.
2 Военные, политические и экономические проблемы обеспечения национальной безопасности России в
современных условиях / Рук. авт. кол. А.Г. Савельев. М., 2007; Корнилов М.Я. Экономическая безопас
ность России. М, 2005; Почему вымирают русские. Последний шанс. М, 2004; и др.
3 Буянов B.C. Национальные интересы и внешнеполитическая стратегия России в условиях глобализации
// Международные отношения и внешнеполитическая деятельность России / Под общ. ред. С.А. Проску
рина. М., 2003. С. 164-186; Заславская Т.П. Человеческий потенциал в современном трансформационном
процессе // Общественные науки и современность. 2005. № 4. С. 13-25; Яновский Р.Г. Духовно-
нравственная безопасность России // Социс. 1995. № 12. С. 39-47; и др.
4 Актуальные проблемы российской геополитики / Под общ. ред. В.А. Михайлова. М., 2004; Буркин А.И.,
Возжеников А.В., Синеок Н.В. Национальная безопасность России в контексте современных политиче
ских процессов / Под общ. ред. А.В. Возженикова. М., 2005; Глобализация: Россия и ВТО / Под общ. ред.
В.А. Михайлова, В.И. Кушлина, B.C. Буянова. М., 2005; Международные отношения и внешнеполитиче
ская деятельность России / Под общ. ред. С.А. Проскурина. М., 2003; Национальная безопасность России:
проблемы и пути обеспечения: сб. науч. ст. Вып. 9; Под общ. ред. СВ. Смульского. М., 2008; Прохожев
А.А. Теория развития и безопасности человека и общества. М., 2006; Региональная безопасность: геопо
литические и геоэкономические аспекты (теория и практика) / Под общ. ред. А.В. Возженикова. М., 2006;
Явчуновская Р.А. Глобальная и региональная безопасность. М., 2009.
5 Бейдина Т.Е. Безопасность приграничного субъекта Российской Федерации в социально-политической
сфере: Дис. ... д-ра полит, наук. М., 2000; Живенок Н.В. Пограничный регион в социальном пространст
ве России: на примере Калининградской области: Дис. ... д-ра социол. наук. СПб., 2006; Немирова Г.И.
Приграничный субъект Российской Федерации в системе федеративных отношений. М., 2007; и др.
сих пор нет концепции развития приграничного пространства России и концепции формирования трансграничного пространства с территориями соседних государств.
Многие авторы анализируют политические изменения в организации российского пространства. Н.П. Медведев, В.К. Медведева, Н.М. Мириха-нов, Р.Ф. Туровский исследуют реформирование федеративных отношений и региональной политики, что приводит к изменениям во взаимодействии Центра и субъектов Федерации. В.В. Кистанов, И.Г. Косиков, Е.Н. Минченко, Ю.С. Янбаева анализируют политическую тенденцию, направленную на укрупнение регионов. Одно из последних исследований по этой проблеме проведено специалистами Института современного развития . В ряде работ рассматриваются различные сферы регионального пространства и изменения, происходящие в этих сферах . Большинство исследователей сходится во мнении, что региональный уровень безопасности имеет решающее значение для обеспечения национальной безопасности России, а соединение региональных пространств в единую систему является проблемой, от решения которой зависит функционирование и развитие государства. Но приходится констатировать, что модель региональной безопасности, отвечающая современным политическим, экономическим и социокультурным реалиям, до сих пор не разработана.
В целом анализ литературы, так или иначе касающейся сформулированной в диссертации научной проблемы, позволяет сделать вывод, что
1 Медведев Н.П. Политический консенсус в условиях российского федерализма: Дис. ... д-ра полит, наук.
М., 2000; Медведева В.К. Региональная политика России в условиях реформирования федеративных от
ношений: Дис. ... канд. полит, наук. М., 2002; Мириханов Н.М. Реформирование федеративных отноше
ний в России: тенденции нового десятилетия: Дис. ... д-ра полит, наук. М., 2003; Туровский Р.Ф. Баланс
политических отношений между Центром и регионами в процессах государственного строительства:
Дис. ... д-ра полит, наук. М., 2007.
2 Кистанов В.В. Объединение регионов России (преимущества для управления и предпринимательства).
К реформе территориального устройства. М., 2007; Косиков И.Г. Исчезающие субъекты Федерации: рос
сийские автономии в контексте федеративной реформы // Россия и современный мир. 2007. № 2. С. 125—
141; Янбаева Ю.С, Минченко Е.Н. Укрупнение регионов России: экономическая и политическая целесо
образность [Электронный ресурс] // Исследования Международного института политической экспертизы.
- Режим доступа: nttp://
3 Объединение субъектов Федерации: за и против [Электронный ресурс] / Институт современного разви
тия (ИНСОР). М., 2010. - Режим доступа: 4Аванесова Г.А., Астафьева О.Н. Социокультурное развитие российских регионов: механизмы самоор
ганизации и региональная политика. М., 2004; Алехнович СО. Регионы России: современный ракурс и
перспективы. М., 2007; Володин А.В. Региональные факторы развития и безопасности России. М., 2002;
Исаев А. А. Российский регионализм и проблемы безопасности и устойчивого развития России (полити
ческий аспект): Дис. ... канд. полит, наук. М., 2003; Конкурентоспособность и стратегические направле
ния развития региона / Под ред. А.С Новоселова. Новосибирск, 2008; Прохожев А.А., Карманова И.А.
Регионы России: социальное развитие и безопасность. М., 2004; и др.
недостаточно работ, посвященных проблемам пространственной организации Российской Федерации, практически отсутствуют политологические исследования взаимосвязи пространственной организации и национальной безопасности России, что не позволяет выстроить сбалансированную систему отношений «Центр - субъекты Федерации» и разработать эффективную модель национальной и региональной безопасности.
Объект исследования - пространственная организация Российской Федерации.
Предмет исследования - процессы и тенденции развития, влияющие на эффективность пространственной организации России и связанные с ней проблемы обеспечения национальной безопасности.
Гипотеза исследования. В современных условиях, характеризующихся множеством угроз национальной и региональной безопасности, российский федерализм не должен иметь жестко обусловленную форму. В противном случае федерация окажется краткосрочной и при отсутствии прочных скрепляющих механизмов превратится в ширму, прикрывающую латентный процесс распада национального пространства. Регионализация пространственной организации может стать одним из скрепляющих механизмов, поскольку, позволяя сохранить федеративное государственное устройство, в то же время повышает значимость российских регионов в политической, экономической, социокультурной и прочих сферах национального пространства, обеспечивает безопасность региональных пространств и, следовательно, национальную безопасность Российской Федерации.
Цель исследования состоит в разработке политической концепции изменения пространственной организации России, направленной на укрепление государственности и обеспечение национальной безопасности страны. Данная цель конкретизировалась в следующих задачах:
проанализировать содержание концепций социального пространства, провести операционализацию данной категории для политологического изучения современных процессов и явлений, обосновать правомерность введения в научный дискурс категории «национальное пространство»;
раскрыть влияние процессов глобализации и регионализации на трансформацию национальных пространств, что обусловливает необходимость новых теоретико-методологических и практических подходов к обеспечению национальной безопасности;
классифицировать сферы и уровни национального пространства, выявить связи между пространствами, имеющими существенное значение для анализа проблем национальной безопасности, обосновать приоритетную значимость политической сферы;
выявить взаимосвязь политической, экономической, информационной, экологической, социокультурной подсистем системы национальной безопасности и соответствующих пространственных сфер с тем, чтобы разработать теоретико-методологический подход, позволяющий обеспечить защищенность жизненно важных интересов личности, общества и государства во всех сферах и на всех уровнях национального пространства;
охарактеризовать внутренние и внешние угрозы национальному пространству России, обусловливающие необходимость изменения ее пространственной организации;
исследовать изменения и выявить геополитический характер российской региональной политики, выступающей главным механизмом пространственной организации государства;
проанализировать основные сценарии изменения пространственной организации России и предложить собственный вариант решения указанной проблематики;
конкретизировать имеющиеся и разработать собственные показатели региональной безопасности;
доказать на примере одного из субъектов Российской Федерации (Забайкальского края) эффективность пространственного подхода, позволяющего изучить взаимосвязь внутрирегиональных и внешних (находящихся за пределами регионального пространства) факторов и выстроить многоуровневую модель региональной безопасности;
спрогнозировать дальнейшие изменения пространственной организации России в целях обеспечения безопасности отдельных российских регионов и государства в целом.
Теоретико-методологические основы исследования. Важнейшей задачей современной науки является разработка методологических подходов к обеспечению национальной безопасности России и безопасности отдельных российских регионов. Среди инновационных подходов распространение получили ноосферный и аксиологический. Инновационным является и кластерный подход к обеспечению региональной безопасности, основанный на преодолении узкого (отраслевого) видения экономики региона и переходе к комплексному использованию потенциала развития
территории. Это способствует становлению конкурентоспособных региональных пространств и, следовательно, обеспечению безопасности национального пространства. Множественность подходов обусловлена тем, что национальная безопасность представляет собой сложную открытую систему со специфическими структурными и функциональными компонентами. Она имеет внутренние связи и связи с окружающей средой, функционируя и развиваясь под воздействием множества факторов. В этой связи эффективен системный подход, который может быть дополнен синергетическим подходом, поскольку в социальном мире в управление всегда включены процессы самоорганизации, а в самоорганизацию включено управление.
Система национальной безопасности предстает как синхронизация процессов функционирования политической, экономической, информационной, экологической, социокультурной подсистем, что обеспечивает безопасность развития государства. Каждая из подсистем, в свою очередь, представляет собой сложную систему и соотносится с соответствующей пространственной сферой. Кроме того, все подсистемы, как и система в целом, функционируют на общенациональном (государственном) и региональном (внутригосударственном) уровнях. В связи с этим в диссертационном исследовании в качестве основного теоретико-методологического подхода разработан пространственный подход. Его применение позволило определить национальную безопасность как защищенность жизненно важных интересов личности, общества и государства во всех сферах и на всех уровнях национального пространства. Основным методом пространственного подхода выступил SWOT-анализ, способствующий сведению внутренних и внешних угроз региональной безопасности в единую систему показателей с тем, чтобы определить оптимальный путь выхода региона из кризиса и выработать эффективную стратегию его развития.
В работе использованы такие методы прогнозирования, как метод экспертных оценок, сценарный метод, моделирование, что способствовало прогнозированию дальнейших изменений пространственной организации России и разработке модели региональной безопасности. Применялись общелогические методы (анализ и синтез, индукция и дедукция, аналогия, абстрагирование, обобщение и др.) и эмпирические методы (использование статистических данных, анализ документов, наблюдение и др.). Диссертант проводил контент-анализ нормативно-правовой базы, в частности, Стратегии социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 года и Стратегии социально-
экономического развития Сибири на период до 2020 года. Это позволило обосновать необходимость индивидуального подхода к развитию российских территорий, что подразумевает учет множества факторов, в том числе геополитических, и знания законов внутренней геополитики.
Научная достоверность исследования обеспечивается использованием большого количества теоретических и эмпирических источников, обширной нормативно-правовой базы.
Теоретическими источниками послужили труды классиков политической науки, а также современные политологические исследования - монографии, научные статьи, диссертации, материалы круглых столов и т.д. -по теоретическим и практическим аспектам обеспечения национальной безопасности России. Также в диссертации широко использовались философские, социологические и культурологические материалы, поскольку эти науки исследует всю совокупность общественных отношений, что позволяет систематизировать и приблизить полученные данные к потребностям политологического анализа факторов, прямо или опосредованно влияющих на национальную безопасность Российской Федерации в целом и безопасность ее отдельных регионов.
Эмпирическую базу исследования составили данные Министерства регионального развития РФ, Министерства экономического развития РФ, Федеральной службы государственной статистики, Министерства экономического развития Забайкальского края, Министерства международного сотрудничества, внешнеэкономических связей и туризма Забайкальского края, Управления Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю, территориальных органов Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю, Иркутской области, Республике Бурятия. При анализе политической, экономической, социокультурной ситуации в Российской Федерации и ее отдельных субъектах диссертант опирался на результаты исследований, проведенных Советом по изучению производительных сил, Горбачев-Фондом («Федерализм и публичная сфера в России и Канаде»), социологическим центром РАГС («Духовная культура российского общества: состояние и тенденции формирования»), Международным институтом политической экспертизы («Укрупнение регионов России: экономическая и политическая целесообразность»), Институтом современного развития («Объединение субъектов Федерации: за и против»). Важную роль в оценке геополитических угроз России в целом и отдельным ее регионам, прежде всего, приграничным, сыграли исследова-
ния различных аспектов китайской миграции, проведенные Г.С. Витковской и Ж.А. Зайончковской в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке; В.Г. Гельбрасом в Москве, Восточной Сибири и на Дальнем Востоке; А.Г. Лариным в Москве и на Дальнем Востоке. В качестве эмпирических источников использовались социологические опросы Всероссийского центра изучения общественного мнения и фонда «Общественное мнение»; рейтинги качества жизни в регионах России, составляемые лабораторией математических методов политического анализа и прогнозирования МГУ; рейтинги инвестиционной привлекательности российских регионов, разрабатываемые рейтинговым агентством «Эксперт РА», и др.
Нормативно-правовая база исследования включает Конституцию Российской Федерации, Федеративный договор, Стратегию национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, Концепцию внешней политики Российской Федерации, Концепцию долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, Стратегию социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2025 года, Стратегию социально-экономического развития Сибири на период до 2020 года, законы РФ, указы президента РФ, постановления Правительства РФ, Устав Забайкальского края, закон «О стратегических направлениях развития Забайкальского края на период до 2025 года и программе социально-экономического развития на 2010-2014 годы» и др.
Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой одно из первых исследований взаимосвязи пространственной организации и национальной безопасности России. Наиболее важные, преимущественно или целиком инновационные научные результаты, выносимые на защиту, состоят в следующем:
1. На основе анализа обширной научной литературы выявлена теоретико-методологическая значимость категории «пространство» для обеспечения национальной и глобальной (международной) безопасности. Введено в научный дискурс понятие «национальное пространство», классифицированы его сферы и уровни. Обоснована приоритетная значимость политической сферы, посредством которой осуществляется управление обществом, принимаются и легитимно проводятся в жизнь авторитетно-властные решения во всех сферах и на всех уровнях национального пространства, т.е. определяется пространственная организация государства.
-
Проанализировано воздействие процессов глобализации и регионализации на сферы и уровни национального пространства. Выявлены угрозы национальному пространству России и ее региональным пространствам. На этой основе доказана необходимость изменения пространственной организации РФ и разработано его теоретико-методологическое обоснование - пространственный подход, позволяющий обеспечить защищенность жизненно важных интересов личности, общества и государства во всех сферах и на всех уровнях национального пространства. В качестве основного практического механизма изменения пространственной организации рассмотрена региональная политика, которая в российских условиях почти всегда имеет геополитический характер.
-
Предложено авторское понимание нового федерализма, которое заключается в следующем. В современных условиях, характеризующихся сложным и противоречивым взаимодействием процессов глобализации и регионализации, федерализм не должен иметь жестко обусловленную форму. Новый федерализм должен быть более гибким и открытым, ориентированным на регионализм, что подразумевает активизацию взаимодействия федерального Центра с макрорегионами (частями российской территории, которые объединяют несколько субъектов РФ, имеющих географическую, экономическую, социокультурную общность). Это не означает отказ от федеративного государственного устройства, поскольку основными субъектами деятельности выступают субъекты Федерации, которые формируют макрорегиональное пространство для более эффективного обеспечения собственной безопасности и повышения роли в обеспечении национальной безопасности России.
-
Сформулировано авторское понимание внешней и внутренней регионализации как новой формы организации российского пространства, которое под воздействием противоречивых глобализационных процессов становится опасным для социума. Внешняя регионализация направлена на обеспечение безопасного международного окружения по периметру государственных границ России с помощью механизмов трансграничного сотрудничества. Внутренняя регионализация определяет новую организацию внутрироссийского пространства в виде взаимодействующих друг с другом и федеральным Центром макрорегиональных пространств. С одной стороны, это позволяет преодолеть фрагментарность национального пространства, с другой - создает условия для эффективного встраивания макрорегионов в трансграничные пространства.
-
Разработано концептуальное обоснование взаимодействия макрорегионов друг с другом и федеральным Центром - конкурентный регионализм. Становление конкурентного федерализма на сегодняшнем этапе развития России практически невозможно: страна недавно вступила в эпоху масштабных региональных изменений, поэтому у нее отсутствуют в необходимом объеме развитый внутренний рынок, трудовые ресурсы, финансовый капитал, экономика услуг. Кроме того, субъекты РФ не могут конкурировать друг с другом в силу колоссальных межрегиональных различий. Объединившись в макрорегион, субъекты Федерации повышают уровень своей конкурентоспособности и, следовательно, получают больше возможностей для обеспечения региональной безопасности. В этой связи сформулированы основные принципы эффективного функционирования макрорегионального пространства: сочетание процессов управления и самоорганизации, субсидиарность, экономическая дополнительность, открытость, конкурентоспособность, социокультурная общность.
-
На основе концепции инновационного «рывка» российских регионов и теории диффузии инноваций разработана модель инновационного развития макрорегионов. Сформулирован принцип пространственно-территориального оптимума: экономическое развитие регионов зависит от их положения относительно центров науки и производства, поэтому существует оптимум, в котором субъекты Российской Федерации функционируют наиболее эффективно. Нахождение за пределами данного оптимума делает проблематичным региональное развитие.
-
Дана авторская трактовка модели региональной безопасности как теоретической конструкции, построенной на совокупности определенных показателей (индикаторов), отсутствие, недостаток или, напротив, чрезмерный уровень которых формирует долговременные угрозы безопасности регионального пространства и в перспективе может привести к его распаду. На основе пространственного подхода систематизированы имеющиеся и разработаны собственные показатели безопасности субъектов Федерации и макрорегионов, что позволяет выстроить многомерную и многоуровневую модель региональной безопасности.
-
В рамках пространственного подхода методом SWOT-анализа выстроена модель безопасного развития субъектов Федерации на примере Забайкальского края. Внутрирегиональные и внешние факторы и явления разделены на четыре категории: сильные стороны (strengths), слабые стороны (weaknesses), возможности (opportunities) и угрозы (threats), затем ус-
тановлены связи, имеющие приоритетное значение для стратегии развития региона. На этой основе выделены два основных стратегических вектора развития Забайкальского края. Первый вектор направлен на формирование внутрирегионального каркаса с выделением зон опережающего экономического развития, обладающих эффектом диффузии. Второй вектор направлен на включение Забайкальского края в макрорегиональное пространство - Байкальский макрорегион, для реализации сильных сторон (конкурентных преимуществ) которого разработан ряд рекомендаций.
9. Доказана необходимость разработки и применения инвестицион
ных, социально-экономических и иных форм и механизмов использования
потенциала КНР в развитии восточных регионов России. Предложена кон
цепция развития приграничного российского пространства, направленная
на формирование «пояса развития» на границе между РФ и КНР. С одной
стороны, это включает комплекс нормативно-правовых актов и организа
ционных действий, в том числе единую федеральную политику привлече
ния и работы с инвестициями, системные налоговые льготы, финансовую
государственную поддержку, строительство особых экономических зон, с
другой - системный учет угроз безопасности субъектов РФ и националь
ной безопасности России в целом.
10. Сделан научный прогноз дальнейших изменений пространствен
ной организации России. Для этого разработаны два сценария - инерцион
ный и инновационный. Первый сценарий подразумевает дальнейшее уг
лубление политической, экономической и культурной разобщенности
внутри страны и как результат - полную утрату государственного контро
ля над целым рядом территорий. Второй сценарий ориентирован на фор
мирование макрорегионального каркаса России с центрами, которые при
званы сыграть роль механизма в социально-экономическом и инновацион
ном развитии, повышении качества жизни населения субъектов Федерации,
входящих в один макрорегион. Это будет способствовать сетевым взаимо
действиям с другими макрорегионами и странами, а в будущем может
стать системной основой изменения административно-территориального
деления России путем объединения субъектов Федерации.
Научно-теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Диссертантом разработана политическая концепция изменения пространственной организации России и в рамках этой концепции выстроена модель региональной безопасности. Положения диссертационного исследования дополняют и развивают исследовательские подходы к
обеспечению национальной безопасности России, расширяют и конкретизируют научные разработки в области обеспечения безопасности субъектов Федерации. Основные положения и выводы работы могут использоваться в дальнейшей разработке теоретико-методологических основ современной политологии, регионалистики, политической регионалистики.
Результаты исследования представляют интерес для научных и практических работников, политиков, государственных служащих, для всех, кто профессионально занимается вопросами обеспечения национальной безопасности России. Особую значимость систематизированный материал и выводы диссертации имеют для разработки стратегий развития субъектов Федерации и макрорегионов. Предложенная диссертантом концепция развития приграничного российского пространства важна, прежде всего, для обеспечения безопасности восточносибирских и дальневосточных регионов России, активизирующих контакты с северо-восточными регионами КНР. Положения диссертации могут составить основу курсов, спецкурсов и семинаров в области политической науки, регионоведения, теории международных отношений, использоваться при подготовке соответствующих учебно-методических комплексов, учебников, учебных пособий.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на заседании кафедры национальной безопасности Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации и рекомендована к защите по специальности 23.00.04 - политические проблемы международных отношений, глобального и регионального развития.
Основные положения диссертационного исследования представлялись в виде докладов и выступлений на международных, общероссийских, региональных научно-практических конференциях и симпозиумах, в числе которых: III Международная научно-практическая конференция «Человек в современных философских концепциях» (Волгоград, 14-17 сентября 2004 г.); Международная научно-практическая конференция «Трансграни-чье в изменяющемся мире: Россия - Китай - Монголия (политика, экономика, право, культура, экология, образование)» (Чита, 18-20 октября 2006 г.); Международная конференция «Эффективное управление и безопасность» (Чита, 20-21 апреля 2007 г.); Всероссийская (с международным участием) научная конференция «Политологические и этноконфессио-нальные исследования в регионах» (Барнаул, 23-24 апреля 2009 г.); II Международная научная конференция «Язык, литература, ментальность: разнообразие культурных практик» (Курск, 14-16 мая 2009 г.); симпозиум
«Политическая трансформация России: модели устойчивого развития» (Украина, Ялта-Гурзуф, 25 мая 2009 г.); Международная научно-практическая конференция «Приграничное сотрудничество: Россия, Китай, Монголия» (Чита, 21-22 октября 2009 г.); II Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы развития КНР в процессе ее регионализации и глобализации» (Чита, 24 февраля 2010 г.); VI Конвент Российской ассоциации международных исследований «Россия и мир после мирового кризиса: новые вызовы, новые возможности» (Москва-Чита, 24-25 сентября 2010 г.) и др.
Доклад по теме «Православие и национальная безопасность Российской Федерации: современное состояние и перспективы» стал победителем конкурса грантов, организованного Российской ассоциацией международных исследований в рамках V Конвента «Мировая политика: взгляд из будущего» (Москва, МГИМО (У) МИД России, 26-27 сентября 2008 г.).
Некоторые положения диссертации отражены в учебном пособии «Основы русской православной культуры», которое в 2007 г. стало лучшим издательским проектом Сибирского федерального округа в области духовно-нравственного воспитания и образования молодежи (конкурс «За нравственный подвиг учителя» ежегодно проводится Русской Православной Церковью и Министерством образования и науки РФ при поддержке полномочных представителей президента РФ в федеральных округах).
Ряд положений диссертационного исследования апробируется в проекте «Влияние глобализирующегося китайского региона на Забайкальский край: социально-философский аспект». Проект выполняется при финансовой поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации в рамках федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы (государственный контракт № 02.740.11.0363).
Концептуальные идеи и выводы диссертационной работы изложены в четырех монографиях, публикациях в сборниках статей и журналах, в том числе в десяти статьях в ведущих рецензируемых журналах и изданиях, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени доктора наук. Общий объем публикаций по теме диссертации составляет около 70 п.л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, каждая из которых включает по три параграфа, заключения, списка использованных источников и литературы.
Научный дискурс категории «пространство»: дефиниции, структура, механизмы формирования
Традиционно пространство исследовалось естественными науками, где речь идет о физическом пространстве как основной форме (наряду со временем) существования материи. «Пространство есть форма бытия, характеризующая порядок сосуществования и рядорасположенность материальных образований, их структурность и протяженность»1. Социологические исследования пространства начинаются в конце XIX столетия, что было вызвано потребностью объяснить особенности жизнедеятельности социума.
Французский социолог Э. Дюркгейм пришел к выводу, что пространство по своему содержанию - сугубо социальная категория, определяемая человеческим опытом. Ученый также обратил внимание на неоднородность пространства (пространство не есть та смутная и неопределенная среда, которую воображал себе И. Кант: чистое и абсолютно однородное, оно не служило бы ничему), объясняя это свойство действием принципа разделения и дифференциации . В работе «Метод социологии» Э. Дюркгейм выделил такой раздел социологии, как социальная морфология, которая, по его мнению, должна изучать географическую основу жизни народов в ее связи с социальной организацией, а также исследовать народонаселение, его объем, плотность, размещение на территории3.
В работе «Элементарные формы религиозной жизни. Тотемическая система в Австралии» Э. Дюркгейм вновь обратился к социальному аспекту пространства, в частности, к восприятию физического пространства людьми: «...пространственным сферам были приписаны различные эмоциональные ценности. А поскольку все люди одной и той же цивилизации представляют себе пространство одинаковым образом, нужно, очевидно, чтобы эти эмоциональные ценности и зависящие от них различия также были общими для них, что почти с необходимостью предполагает их социальное происхождение» . Изначально нейтральная реальность обрастает особым значением для взаимодействия людей благодаря культурно разделяемым смыслам, приписываемым физическому пространству. Каждая группа по-своему будет структурировать одно и то же пространство, если у нее окажется возможность овладеть им, и это структурирование будет связано с элементами ее культуры (например, с религиозными взглядами).
Немецкий социолог Г. Зиммель подчеркивал, что любая взаиморасположенность людей неизбежно обретает пространственную форму. Пространство, наряду со временем, - форма совершения событий в мире, при этом содержание формы зависит не от пространства, а от других факторов. Однако в ряде случаев пространственная форма оказывается особо важной при рассмотрении социальных явлений: вполне сходные в прочих отношениях вещи могут различаться именно потому, что занимают разные места в пространстве.
Пространство в концепции Г. Зиммеля неотделимо от проживающей на данной территории социальной группы с ее культурой, особенностями жизни. Поэтому вводится1 понятие «исключительность пространства», которое подразумевает, что каждая часть его уникальна и нет тождественных объектов уже потому, что каждый из них локализован в отличной от другого точке пространства. Пространство неразрывно связано с процессом и формами обобществления. Так, каждый человек заполняет пространство, центрированное относительно него «своей субстанцией, своей деятельностью», а взаимодействия между людьми есть также заполнение и «ожитворение» пространства. Пространство, занимаемое определенной общественной группой, воспринимается как единство, и, наоборот, единство группы является осно-
ванием единства пространства. Причем некоторые социальные образования могут быть так крепко спаяны со своим пространством, что для других на том же пространстве уже не остается места. Таково, по мнению Г. Зиммеля, государство, исключающее на своей территории другие государства. В связи с этим большое значение имеет проведение границ в пространстве: граница -это не пространственный факт с социологическим эффектом, но социологический факт, который пространственно оформляется1.
Российско-американский социолог П.А. Сорокин при создании теории социальной стратификации и мобильности одним из первых употребил понятие «социальное пространство», которое, по его мнению, кардинально отличается от геометрического. «Люди, находящиеся вблизи друг от друга в геометрическом пространстве (например, король и его слуга, хозяин и раб), в социальном пространстве отделены громадной дистанцией. И наоборот, люди, находящиеся очень далеко друг от друга в геометрическом пространстве (например, два брата или епископы, исповедующие одтгу религию, или же два генерала одного звания и из одной армии, один из которых в Америке, а другой - в Китае), могут быть очень близки социально. Человек может покрыть тысячи миль геометрического пространства, не изменив своего положения в социальном пространстве, и наоборот, оставшись в том же геометрическом пространстве, он может радикально изменить свое социальное положение»2.
Социальное пространство есть некая Вселенная; состоящая из народонаселения Земли. Там, где нет человеческих особей или живет лишь один человек, нет социального пространства (или Вселенной), поскольку одна особь не может иметь в.мире никакого отношения к другим: она находится в геометрическом, а не в социальном пространстве. Соответственно; определить положение человека или какого-либо социального явления в социальном пространстве означает определить его (их) отношение к другим людям и другим социальным явлениям, взятым за такие «точки отсчета».
Угрозы национальному пространству и внутренняя геополитика России в современных условиях
Распад СССР, по мнению 36. Бжезинского, создал в самом центре Евразии «черную дыру» («геополитическим вакуум») - пространство, которое практически нежизнеспособно. «Россия, являвшаяся до недавнего времени созидателем великой территориальной державы и лидером идеологического блока государств-сателлитов, ...превратилась в обеспокоенное национальное государство, не имеющее свободного географического доступа к внешнему миру и потенциально уязвимое перед лицом ослабляющих его конфликтов с соседями на западном, южном и восточном флангах. Только непригодные-для жизни и недосягаемые северные просторы, почти постоянно скованные льдом и покрытые снегом, представляются безопасными в геополитическом плане»1.
Американский политолог достаточно предвзято относится к России, что находит отражение в его геополитических конструкциях. Однако нельзя отрицать, что события постсоветского периода кардинальным.образом изменили политическую, экономическую и духовно-нравственную ситуацию в России. Страна пережила не только геополитическое сжатие, но и кризис, вызванный разрушением прежней модели общественного устройства, что проявилось в утрате чувства исторической перспективы, понижении уровня самооценки нации, кризисе цивилизационно-культурной идентичности. Общий фон материальной жизни большей части населения оказался крайне неблагоприятным, усилив состояние тревожности. Проводимые политические и экономические реформы столкнулись с серьезными препятствиями, в том числе с сомнениями по поводу правильности их направлений, а зачастую с их полным неприятием. Все это и многое другое привело к катастрофиче і скому снижению государственного контроля над российским пространством в целом, а также над отдельными его сферами и уровнями.
Политическая сфера национального пространства. Главным политическим процессом постсоветской России, обеспечивающим институциональную основу пространственной организации, стало построение федеративных отношений. Среди ключевых событий этого процесса- подписание в 1992 г. Федеративного договора1, регулирующего вопросы разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов, и принятие в 1993 г. Конституции , в которой выделялось 89 субъектов РФ (глава 3, ст. 65).
Республики - Адыгея, Алтай, Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкарская, Калмыкия, Карачаево-Черкесская, Карелия, Коми, Марий Эл, Мордовия, Саха (Якутия), Северная Осетия - Алания, Татарстан, Тыва, Удмуртская, Хакасия, Чеченская, Чувашия. Края — Алтайский, Краснодарский, Красноярский, Приморский, Ставропольский, Хабаровский.
Области - Амурская, Архангельская, Астраханская, Белгородская, Брянская, Владимирская, Волгоградская, Вологодская, Воронежская, Ивановская, Иркутская, Калининградская, Калужская, Камчатская, Кемеровская, Кировская, Костромская, Курганская, Курская, Ленинградская, Липецкая, Магаданская, Московская, Мурманская, Нижегородская, Новгородская, Новосибирская, Омская, Оренбургская, Орловская, Пензенская, Пермская, Псковская, Ростовская, Рязанская, Самарская, Саратовская, Сахалинская, Свердловская, Смоленская, Тамбовская, Тверская, Томская, Тульская, Тюменская, Ульяновская, Челябинская, Читинская, Ярославская.
Города федерального значения - Москва, Санкт-Петербург. Еврейская автономная область. Автономные округа - Агинский Бурятский, Коми-Пермяцкий, Корякский, Ненецкий, Таймырский (Долгано-Ненецкий), Усть-Ордынский Бурятский, Ханты-Мансийский - Югра, Чукотский, Эвенкийский, Ямало-Ненецкий.
Конституция устанавливает: «Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов - равноправных субъектов Российской Федерации» (ст. 5, ч. 1); «во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты Российской Федерации между собой равноправны» (ст. 5, ч. 4). Однако смешанный тип государственного устройства (административно-территориальное деление — города федерального значения, области, края; национально-территориальное деление - автономная область, автономные округа; националы ю-государственное деление — республики) явился причиной того, что на практике субъекты Российской Федерации получили разный политико-правовой статус. Не случайно в постановлениях Конституционного суда от 15 июля 1996 г.1 и от 14 июля 1997 г.2 говорилось о необходимости избегать абсолютизации принципа равенства субъектов Федерации.
Разграничение полномочий между Центром и субъектами Федерации привело к децентрализации пространственной организации, чрезмерному расширению полномочий субъектов РФ, и, как следствие, усилению центробежных тенденций. Некоторые республики закрепили в своих конституциях положения, противоречащие российской Конституции и федеральным законам, ограничили налоговые платежи в федеральный бюджет. Края и области, особенно обладающие мощной экономикой, требовали уравнения их правового статуса с республиками.
Региональные пространства в национальном пространстве России
Национальное пространство имеет сложную структуру, в которой можно выделить общенациональный (государственный) и региональный (внутригосударственный) уровни. При этом для России, «государства уникального во всех отношениях, соединение частей в единую государственную систему является, по сути, проблемой, от решения которой зависит само функционирование и развитие государства. С этой точки зрения, обеспечение безопасности субъектов РФ может выступать как один из стержней "соединения частей в единое целое", посредством которого возможно дальнейшее эффективное развитие страны»1.
Основной целью изменения пространственной организации России является обеспечение безопасности региональных пространств, т.е. безопасности, связанной с защищенностью личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз на территории отдельного российского региона. «Главными объектами безопасности должны быть не абстрактные интересы личности, общества и государства, а население с присущим ему укладом жизни и территорией обитания. Только сохранение двух последних гарантирует удовлетворение как физиологических потребностей населения, необходимых для его самосохранения и воспроизводства, так и социально-духовных, без которых немыслимо самовыражение и всестороннее развитие каждого»2. Соответственно, категория «региональная безопасность» выступает не просто составной частью, а смыслообразующим центром категории «национальная безопасность». Однако, прежде чем приступить к анализу региональной безопасности, следует определиться с понятиями «субъект Российской Федерации» и «российский регион», выявить их различия и точки пересечения.
Понятие «субъект Российской Федерации» не вызывает трудностей с его определением. Согласно энциклопедическому словарю «Конституция Российской Федерации», субъект РФ в его конституционно-правовом значении - это ограниченно правоспособное образование, которое имеет черты государства и входит в единое федеративное государство1. Россия характеризуется наличием образований, основанных на национально-территориальном принципе (республики, автономии), и иных, основанных на территориальном принципе (края, области, города федерального значения)2.
Понятие «российский регион» не полностью тождественно понятию «субъект РФ». В Основных положениях региональной политики в Российской Федерации под регионом понимается часть территории страны, обладающая общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий. При этом отмечается, что регион может совпадать с границами территории субъекта РФ либо объединять территории нескольких субъектов Федерации3.
Отечественный исследователь А.А. Мацнев выделяет три основных подхода в понимании российского региона: 1) это регион, под которым понимается субъект Федерации; 2) это регион, не ограничивающийся рамками одного субъекта Федерации, опирающийся на несколько относительно самостоятельных ареалов, которые сложились на экономическом, культурном, политическом пространстве России и включают по семь — девять субъектов РФ; 3) это регион, определяемый исходя из социально-экономической практики СССР середины 1950-х гг., что означает наличие на территории страны одиннадцати регионов1. Здесь имеются в виду крупные экономические районы - Северный, Северо-Западный, Центральный, Волго-Вятский, Центрально-Черноземный, Поволжский, Северо-Кавказский, Уральский, Западно-Сибирский, Восточно-Сибирский и Дальневосточный. В.К. Медведева, проанализировав законодательные акты, прежде всего, федеральные законы, приходит к выводу, что на территории России выделяются четыре основных типа регионов2: - субъекты Российской Федерации; - исторически сложившиеся регионы (Дальний Восток, Северный Кавказ и др.), включающие несколько субъектов РФ, имеющие не только географическую, экономическую, культурную, этническую общность, но и общие проблемы, для решения которых нужна особая региональная политика; - экономические регионы (речь идет об ассоциациях экономического взаимодействия субъектов Федерации: Центрально-Черноземная, Северо-Запад, Большая Волга, Северный Кавказ, Большой Урал, Сибирское соглашение, Дальний Восток и Забайкалье ); - федеральные округа — региональные образования, появившиеся на российской политической карте в 2000 г. и являющиеся одним из звеньев в осуществлении федеративной реформы. Многие исследователи отмечают, что региону присущи такие характеристики, как наличие единого экономического и культурного пространства, региональный менталитет, а в некоторых случаях и региональная идеология, выразителем которой выступает региональная политическая элита4.
Взаимодействие пространственных сфер и уровней в модели региональной безопасности
одель региональной безопасности можно определить как теоретическую конструкцию, построенную на совокупности ряда показателей (индикаторов), отсутствие, недостаток или, напротив, чрезмерный уровень которых формирует долговременные угрозы безопасности регионального пространства и в перспективе может привести к его распаду. Построение подобной модели для российских регионов является актуальной научно-теоретической и практической проблемой. Наиболее оптимальное ее решение - построение многомерной и многоуровневой модели, учитывающей не только особенности ре-гионоп, но и российскую специфику в целом, а также процессы и тенденции мирового развития. В этом плане эффективен пространственный подход, который позволяет рассматривать регион как социальное пространство, формирующееся на определенной части российской территории посредством сложного взаимодействия пространственных сфер. Соответственно, показатели региональной безопасности делятся на политические, экономические, информационные, экологические, социокультурные. Кроме того, такой подход позволяет анализировать разные пространственные уровни, что необходимо, поскольку регион существует не сам по себе, а выступает составным элементом национального пространства, а в последние десятилетия становится еще и активным участником глобализационных процессов.
Следует особо подчеркнуть, что, если регион рассматривается как субъект Федерации, первичной является политическая сфера, обеспечивающая эффективное функционирование и взаимодействие остальных сфер регионального пространства; если под регионом понимать макрорегион, то первична экономическая сфера, поскольку социально-экономическое развитие субъектов Федерации одного макрорегиона - важнейший фактор обеспечения безопасности макрорегионального пространства. В этой связи сначала выделяются и характеризуются показатели безопасности пространственных сфер субъектов Федерации, затем анализируются особенности их взаимодействия в макрорегиональном и трансграничном пространствах.
Региональное пространство (пространство субъекта Федерации). Показатели безопасности политической сферы регионального пространства. Политику, осуществляемую Центром по отношению к субъектам Российской Федерации в первое десятилетие XXI в., можно охарактеризовать как централизацию. При всех издержках данного процесса это позволило сохранить территориальную целостность государства. Но сегодня безопасность субъектов Федерации зависит от проведения ими более самостоятельной внутренней политики и активной артикуляции региональных интересов, на общенациональном уровне, т.е. от политической субъектности. Это, в свою. очередь, определяется такими факторами, как социально-экономический вес региона, его природно-географические и геополитические особенности и др., т.е. совокупным ресурсным потенциалом. Пока политическая субъектность подавляющего большинства российских регионов остается на крайне низком уровне, что во многом обусловлено их чрезмерной не только политической, но и экономической зависимостью от Центра, в том числе дотационностыо. Интересно в этой связи мнение председателя Госдумы РФ Б.В. Грызлова, который в январе 2010 г. заявил, что субъект Федерации — высокое звание, по-этому субъект Российской Федерации не имеет права называться субъектом, если живет за счет других регионов. Нужно либо менять подходы к работе в таком субъекте, либо объединяться с другим субъектом, чтобы территория была самодостаточной. Исключением могут быть крайние территории с тяжелыми климатическими условиями1.
Как уже отмечалось, объединение регионов в сегодняшней ситуации не решит российские проблемы, а, скорее, усугубит их. Однако самодостаточные в экономическом отношении субъекты Федерации необходимы. Одним из политических механизмов их формирования может стать применение принципа субсидиарности в распределении полномочий между федеральными и региональными органами государственной власти. Согласно данному принципу, задачи должны решаться на максимально низком, малом или удаленном от Центра уровне, на котором их решение возможно и эффективно; более высокий уровень управления может вмешиваться в действия более низкого в той мере, в какой последний проявил свою неспособность к эффективному управлению. Применение принципа субсидиарности в правовых и административных системах многих государств, входящих в Совет Европы, причем как унитарных, так и федеративных, свидетельствует о его универсальном характере, а также о перспективности использования в странах, совершенствующих пространственную организацию, в том числе в России.
Артикуляции региональных интересов на национальном уровне препятствует не только зависимость от Центра, но и неконсолидированное!!», политическая индифферентность российских региональных сообществ. Это представляет угрозу региональной и национальной безопасности России, т.к. субъектами ее обеспечения выступают не только федеральные и региональные органы государственной власти, политические партии, но также органы местного самоуправления, общественные организации, объединения и отдельные граждане. «Негосударственная система обеспечения национальной безопасности является неотъемлемой составной частью целостной общей системы обеспечения национальной безопасности любой демократической страны»1. При незрелости элементов гражданского общества политическая сфера регионов (а значит, и государства) не функционирует как целостность.
Итак, политическая субъектность выступает наиболее значимым показателем безопасности политической сферы регионального пространства. Однако пересечение последней с другими пространственными сферами постоянно возрастает, поэтому необходим учет экономических, информационных, экологических и социокультурных показателей.
Показатели безопасности экономической сферы регионального пространства. В России традиционно одним из индикаторов региональной экономической безопасности выступает обеспеченность природными ресурсами, среди которых особо выделяются топливно-энергетические (нефть и природный газ). Не случайно Тюменская область, Ханты-Мансийский ЛО, Республика Татарстан и Ямало-Ненецкий АО неизменно входят в число лидеров по качеству жизни населения. Так, в первом квартале 2010 г. они заняли 4-е, 5-е, 6-е и 8-е места соответственно . Однако безопасность экономического пространства региона зависит не столько от обеспеченности природными ресурсами, сколько от сбалансированности экономического развития и характеризуется.
