Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Внешнеполитическая стратегия России на современном этапе 17
1.1. Эволюция российской внешнеполитической стратегии 17
1.2. Россия и глобальные вызовы 27
1.3. Региональные векторы российской дипломатии 37
ГЛАВА II. Энергетическая составляющая внешнеполитической стратегии России 50
II. 1. Состояние и перспективы мировой энергетики 50
П.2. Международное сотрудничество в сфере мировой энергетики 57
П.З. Принципы, методы и средства российской энергетической политики 63
ГЛАВА III. Региональные направления внешнеполитической стратегии России в сфере энергетики 74
III. 1. Энергетическое партнерство с Западом 74
Ш.2. Энергетический аспект политики России в Каспийском регионе 87
Ш.З. Энергетический вызов на Ближнем и Среднем Востоке 97
III..4. Возможности энергетического сотрудничества
в Азиатско-Тихоокеанском регионе 106
Заключение 112
Список использованных источников и литературы 133
- Эволюция российской внешнеполитической стратегии
- Россия и глобальные вызовы
- Состояние и перспективы мировой энергетики
- Энергетическое партнерство с Западом
Введение к работе
Предмет данного исследования - энергетическая составляющая внешней политики Российской Федерации, интересы, цели и задачи в сфере энергетики в рамках общей внешнеполитической стратегии России, принципы, формы и методы отечественной энергетической дипломатии.
Актуальность темы. Динамика международной жизни и события последних лет внутри России все чаще ставят вопрос о взаимосвязи между экономическими интересами и внешнеполитическим курсом нашей страны.
В условиях рыночной экономики внешняя политика не может функционировать в отрыве от экономических интересов как государства, так и различных групп бизнеса. Одновременно бизнес, пользуясь поддержкой государства, вынужден учитывать за рубежом внешнеполитические интересы страны.
Характерный пример сочетания интересов ТНК и государства дают США. Все последние администрации (как демократические, так и республиканские) уделяли и уделяют в своей внешнеполитической стратегии пристальное внимание экономической проблематике.
Для России, добивающейся устойчивого социально-экономического развития и укрепления своих позиций на международной арене, эта проблематика тем более актуальна. Необходимо учитывать, какими финансовыми и материальными ресурсами располагает страна для подкрепления своего внешнеполитического курса, и какой будет отдача от мероприятий за рубежом для экономики, отдельных отраслей производства и предприятий частного бизнеса. Для властных структур важно четко понимать, что конкретно тот или иной вариант действий на мировой арене может привнести в развитие экономики, и в какой степени следует принимать
в расчет коммерческие выгоды, если речь идет об обеспечении национальной безопасности страны. Государство обязано определить, в какой степени можно пожертвовать выгодой отдельных компаний во имя высших общенациональных целей.
В постсоветской России сделано немало для решения экономических задач средствами внешней политики и дипломатии. В послании Президента РФ Федеральному Собранию от 18 февраля 1998 г. впервые указывалось в качестве одной из главных задач «дальнейшее укрепление экономического вектора внешней политики». В последующие годы этот тезис неизменно подтверждался и подкреплялся дополнительными аргументами президентской властью.
Тем не менее пока рано говорить о гармонизации внешнеполитических интересов российского бизнеса в лице ведущих финансово-промышленных групп, где доминируют представители ТЭК, и государства. В рамках наших внутренних преобразований и становления вертикально-интегрированных нефтяных компаний достаточно явно наблюдаются две тенденции. С одной стороны, политизация проблем нефтяной и газовой индустрии. С другой, «нефтезация» внутренней и внешней политики России.
Если говорить о внутриполитических аспектах, то значение нефтяного и шире энергетического фактора определяется рядом веских причин:
нефть и газ являются одними из основных природных богатств России — гарантом энергетической безопасности страны на многие десятилетия вперед;
энергетический сектор как в условиях кризиса 1990-х гг., так и при нынешнем подъеме остается ведущим в экономике России; за счет высокого экспортного потенциала данный сектор обеспечивает значительную часть налоговых поступлений в федеральный и региональные бюджеты;
нефтяная промышленность представляет собой одну из наиболее привлекательных сфер вложения капитала для, иностранных инвесторов, что делает отрасль объектом противоречий между представителями различных групп капитала;
акции ведущих нефтяных компаний и «Газпрома» определяют динамику российского фондового рынка, они же в числе первых вышли на международные рынки ценных бумаг; нефтяная и газовая отрасли являются сосредоточением политических противоречий внутри России, в том числе в рамках борьбы отечественных лоббистов за бюджетные средства и налоговые льготы, отношений между центром и регионами, сторонниками протекционизма и либерализма во внешнеэкономической деятельности;
ведущие нефтяные компании и «Газпром» выросли в крупнейшие финансово-промышленные группы, которые приближаются по структуре к зарубежным ТНК; руководители нефтяных компаний сближаются на основе отстаивания корпоративных интересов, стремятся к закреплению позиций в законодательных и исполнительных ветвях власти; при этом противоречия между ними по различным вопросам продолжают возникать; процесс формирования нефтяных гигантов в 1990-е гг. сопровождался столкновениями по поводу форм и методов приватизации предприятий отрасли. Многие аспекты этого противоборства не сняты с повестки дня, отчасти даже обостряются в условиях, когда продолжается процесс слияния и поглощения в отрасли, в том числе с участием иностранного капитала. С одной стороны, в отечественном топливно-
энергетическом комплексе все еще существует объективная проблема эффективного собственника, а с другой - в стране имеются мощные политические силы, требующие пересмотра итогов приватизации нефтяной отрасли;
в условиях резкого взлета цен на углеводороды прибыльность нефтяного и газового предпринимательства хорошо осознается в российской элите; многие политические деятели и эксперты рассматривают доходы от экспорта энергоносителей как важнейший ресурс подъема экономики, решения социальных проблем, модернизации всего промышленного производства, ликвидации внешней задолженности. Столь же весомую роль играет энергетический фактор в российской внешней политике.
Во-первых, проблемы энергетической безопасности приобретают дополнительное звучание в условиях борьбы с международным терроризмом. Крупнейшие промышленно развитые страны (США, члены ЕС, Япония) стремятся обеспечить себе бесперебойное снабжение энергоресурсами. Россия и целый ряд нефтедобывающих стран делают ставку на мобилизацию углеводородных ресурсов для нужд социально-экономического развития.
Очевидно также, что в большинстве западных стан энергетическая дипломатия определяется сочетанием правительственной политики и активных действий крупнейших ТНК. Позиции ТНК в мировой экономике остаются достаточно сильными, несмотря на национализацию нефтедобычи во многих странах. Этому способствуют такие рычаги как контроль ТНК над добычей и сбытом нефтепродуктов; монополизация ими современных технологий и, как следствие, поставок передового оборудования для нефтегазовой промышленности; и, наконец, формирование с помощью своих
правительств благоприятных политических условий для деятельности ТНК в добывающих странах.
Важность энергетического фактора в нашей внешней политике обуславливается и тем, что Россия является одним из ключевых игроков на мировом рынке углеводородов, участвует в напряженной конкурентной борьбе и в то же время взаимодействует со странами ОПЕК, странами-потребителями, а также ведущими западными ТНК. ТНК при этом при помощи правительств и международных финансовых организаций пытаются влиять на внутреннюю и внешнюю политику нашей страны.
Следует учитывать, кроме того, что экспортные возможности нефтяного и газового комплексов являются важнейшим рычагом внешнеэкономической дипломатии и решения общих задач внешней политики Российской Федерации. Эффективная энергетическая дипломатия может реально способствовать укреплению позиций России на мировой арене.
Немаловажно и то, что российские нефтяные компании и «Газпром» преимущественно относятся к числу национально-ориентированных. Их цель должна состоять в удержании внутреннего рынка, а в перспективе — в постепенном завоевании лидирующих позиций в мире. Выполнить вторую задачу можно только при энергичной поддержке государства. А это означает, что коренным интересам нефтяников и газовиков отвечает усиление внешнеполитических позиций России.
В целом на нынешнем этапе между различными группировками российской политической элиты не наблюдается существенных разногласий относительно важности проникновения на зарубежные рынки и более масштабного участия России в освоении зарубежных нефтяных и газовых месторождений. Всем очевидно, что такой курс тем более необходим, поскольку освоение новых месторождений в труднодоступных районах страны требует громадных капиталовложений.
Вместе с тем следует признать, что до начала процесса слияния российские нефтяные компании, за исключением корпораций «ЛУКойл» и ЮКОС, были гораздо менее активны и влиятельны в вопросах внешней политики, чем «Газпром». Многие из них еще не созрели для серьезной внешней экспансии. Объясняется это как продолжающейся внутренней борьбой вокруг «нефтяного пирога» России, так и стремлением: Запада поставить отдельные российские компании и отрасль в целом под контроль своих корпораций.
Существуют разные мнения относительно значимости тех или иных регионов для обеспечения энергетической безопасности РФ. На взгляд автора, основными внешнеполитическими «узлами», завязанными на российскую энергетическую политику, являются западный (США и Европа), каспийский, ближневосточный и азиатско-тихоокеанский. Наряду с глобальными аспектами проблемы, энергетическая политика России в упомянутых регионах будет рассмотрена в специальных разделах диссертации.
При этом автор отдает себе отчет, что если говорить обо всех нюансах нефтяного фактора в российской политике, то в качестве специфических «узлов» можно выделить еще и украинский, балтийский, вьетнамский и ряд других. В той или иной степени они также будут затронуты в работе.
В качестве важных направлений нефтяной дипломатии будет рассмотрено взаимодействие в рамках «большой восьмерки», а также с Международным энергетическим агентством (МЭА), ОПЕК, независимыми экспортерами нефти.
Как представляется, такой анализ важнейшей проблемы обеспечения энергетической безопасности России имеет несомненную актуальность, как для дальнейшего осознания наших внешнеполитических интересов, так и для выработки решений по ключевым задачам внутреннего развития страны.
Цели и задачи. Основной целью работы, таким образом, является формулирование интересов в области энергетики в рамках общей внешнеполитической стратегии России, определение оптимальных путей и методов обеспечения национальной энергетической безопасности средствами дипломатии. Эта цель требует постановки следующих задач:
рассмотреть эволюцию российской внешнеполитической
стратегии, выделить ее глобальные и региональные приоритеты
на нынешнем этапе;
показать состояние и перспективы мировой энергетики.
Определить угрозы и возможности, вытекающие из этого для
России;
проанализировать потенциал международного сотрудничества
в сфере мировой энергетики;
изучить принципы, методы и средства отечественной
энергетической дипломатии и внести рекомендации по ее
совершенствованию;
сформулировать оптимальную энергетическую дипломатию
России в ключевых регионах. Хронологические рамки. Для более тщательного изучения поднимаемых проблем автор использует материал, охватывающий весь постсоветский период существования нашего государства, но акцент делается на сегодняшний день и перспективу. Вместе с тем в отдельных случаях используются факты и суждения, относящиеся к более ранним этапам в мировой политике и энергетической дипломатии.
Методологическую основу исследования составил междисциплинарный подход. Проблемно-хронологический анализ внешней политики России автор дополнил изучением геополитических, торгово-экономических, кредитно-финансовых проблем, связанных с обеспечением отечественной энергетической безопасности.
Для уяснения состояния и перспектив мировой энергетики потребовалось применение приемов сравнительного экономического анализа. При определении возможностей международного сотрудничества в сфере мировой энергетики существенную роль сыграли понятийный аппарат и методы исследования, применяемые в рамках теории глобализации и взаимозависимости. В ходе рассмотрения принципов, методов и средств российской энергетической политики были применены методы структурно-функционального и системного подходов.
Изучение региональных направлений внешнеполитической стратегии России в сфере энергетики востребовало аналитический инструментарий, разработанный в рамках цивилизационного подхода и концепции «центр-периферия». Использовались, также методы политической социологии, в первую очередь - теории группы интересов.
Научная новизна диссертации. По проблемам мировой энергетики и российскому участию в этой отрасли публикуется немало научных и информативных работ: книги, статьи, обзоры, очерки, анализы и т.д. Вместе с тем в последние годы пока не появилось научных исследований (в том числе и диссертаций), в которых бы специально и комплексно рассматривалась проблема, обеспечения энергетической безопасности Российской Федерации в непосредственной привязке к общей внешнеполитической стратегии нашей страны, к ее глобальным и региональным геополитическим интересам. При всей важности энергетической политики, она не существует сама по себе, а должна являться производной от общих, стратегических задач, которые призвана решать российская дипломатия.
Таким образом, новизна данной диссертации предопределена комплексным характером исследования, анализом интересов России в энергетической сфере в тесной взаимосвязи с происходящими в глобальных и региональных масштабах сложнейшими процессами, а также общими
задачами нашего государства на международной арене и в сфере внутреннего развития.
В диссертации предпринята попытка:
Вскрыть преемственность одних и новизну других интересов России в деле обеспечения национальной энергетической безопасности на фоне эволюции российской внешнеполитической и внешнеэкономической стратегии в постсоветский период. На основе анализа общей международной обстановки, а также состояния и перспектив мировой энергетики определить возможные параметры международного сотрудничества в энергетической сфере.
Вскрыть резервы в российской энергетической политике, ее принципах, методах и средствах, предложив меры по совершенствованию этой политики.
Изучив геополитическую и экономическую ситуацию на главных энергетических рынках, дать рекомендации по оптимизации нашей энергетической дипломатии в региональных измерениях.
Сформулировать долгосрочную стратегию обеспечения
энергетической безопасности России в увязке с общими
национальными приоритетами на мировой арене.
Практическая значимость. Результаты исследования могут быть
использованы при дальнейшей разработке энергетической политики, а также,
учитывая важность энергетического фактора, внешнеполитической стратегии
России в целом. Кроме того, методические и методологические подходы
работы могут способствовать научному анализу состояния и перспектив
мировой энергетики, возможностей расширения международного
сотрудничества в этой сфере, воздействия такого сотрудничества на
общемировые тенденции под углом зрения стратегических интересов
Российской Федерации. В диссертации содержатся также некоторые новые данные о ситуации в ключевых регионах земного шара.
Материалы и положения исследования должны представить интерес для подразделений российского МИДа, различных ведомств и организаций, занятых разработкой и реализацией энергетической политики как составной части общего внешнеполитического курса нашего государства. Результаты исследования применимы в учебной и научной работе Дипакадемии МИД России, РАГС, МГИМО, МГУ, РУДН, РГУ, СПбГУ, других вузов, институтов и учреждений РАН, специализирующихся на современных международных отношениях и мировой экономике.
Источниковую базу диссертации составляют государственные и международные документы, а также заявления, речи официальных лиц, имеющие отношение к проблемам обеспечения национальной безопасности и внешней политике России. Особое внимание уделялось, естественно, такого рода источникам, посвященным непосредственно энергетическим проблемам.
Наиболее важные российские источники - указы, распоряжения, послания, заявления российского президента, документы, исходящие от правительства, двух палат Федерального собрания. Диссертант внимательно изучил такие государственные документы, как Концепция внешней политики Российской Федерации, Концепция национальной безопасности Российской Федерации, Доктрина энергетической безопасности России, Энергетическая стратегия России.
Из международных источников выделяются договоры и соглашения РФ с зарубежными организациями, группами стран и отдельными государствами, касающиеся сотрудничества в энергетической области. Такие документы подписывались в рамках СНГ, со странами ЕС, АТР, с Международным энергетическим агентством и т.д.
Следует выделить также другие документы и материалы ООН, ЕС, ОПЕК, МЭА, АТЭС, затрагивающие те или иные аспекты энергетической безопасности и сотрудничества в энергетической сфере. Важное значение имеют и американские источники, с учетом той роли, которую США играют в мировой политике, в том числе в энергетике. Энергетическая тематика регулярно подвергается обсуждениям в конгрессе США. В диссертации в первую очередь использовались материалы комиссии по международным делам палаты представителей и сената.
Привлекались документы и некоторых других стран, связанных с производством, транзитом и потреблением углеводородов (в том числе, Великобритании, Казахстана, Китая, Саудовской Аравии, Ирака и т.д.).
Диссертантом использовались различные данные из специальной периодики энергетического профиля: «World Energy Outlook», «World Energy Report», «Oil and Gas Journal», «Мировая энергетическая политика», «Интерфакс-Нефть», «Middle East Oil and Gas» и т.д.
Литература. В течение длительного времени проблема обеспечения энергетической безопасности не попадала в фокус внимания российской науки. В 1970-1980 гт. вышел в свет ряд работ по общему состоянию мировой энергетики, а также по борьбе вокруг нефти. Среди этих работ выделялись фундаментальностью коллективные монографии «Энергетический кризис в капиталистическом мире» и «Новые явления в энергетике капиталистического мира». Некоторые их положения и выводы не потеряли актуальности до сих пор.
В 1990-х гг. появляется еще несколько работ: коллективные монографии «Нефть и газ во внешней политике России», «Новая энергетическая политика России», книги А.М.Мастепанова «Региональные и внешнеэкономические аспекты энергетической политики России» и А.Б.Василенко «Российские нефтяные компании и политика в переходный период». В этих исследованиях, однако, несмотря на их наименования,
геополитические факторы обозначены фрагментарно, энергетика не рассматривается в тесной связи с общей внешнеполитической стратегией России. В несколько большей степени этим аспектам уделено внимание в фундаментальном труде С.З.Жизнина «Энергетическая дипломатия». Но и эта работа опубликована уже сравнительно давно, в 1999г.
Учитывая вышесказанное, есть основания утверждать, что данная диссертация — первая за последние годы попытка систематического и комплексного исследования проблемы обеспечения энергетической безопасности страны в тесной взаимосвязи с задачами, стоящими перед российской внешней политикой в целом.
Естественно, диссертант при этом опирался на накопленный отечественной наукой богатый опыт исследования; международных отношений и истории внешней политики нашей страны.
Использовались работы отечественных исследователей, посвященные анализу фундаментальных тенденций развития системы международных отношений в, 70-е - 90-е годы прошлого столетия ив начале нового века. Среди них следует в первую очередь выделить труды И.Н.Иноземцева, Е.М.Примакова, И.С.Иванова, Н.А.Симония, Е.П.Бажанова. Существенную роль в осмыслении автором места энергетики в международной системе сыграли работы по системному анализу международных отношений. Важное значение имело критическое осмысление диссертантом концепций, оценок и прогнозов развития процессов глобализации в мировой политике и экономике, содержащихся в работах российских ученых В.С.Загашвили, А.Г.Задохина, А.П.Киреева, К.Н.Кулматова, Н.А.Косолапова, В.Ф.Ли, С.А.Проскурина, А.М.Салмина, И.А.Спиридонова, А.Д.Шутова, а также зарубежных исследователей - Дж.Грея, Д.Ханхлера, Х.Мартина, Х.Шафера, П.Дэниельса, В.Левела, Р.О'Браена.
Более фундированному исследованию помогли работы историков и политологов, анализирующие процесс формирования и принципиальные
направления внешней политики России. Здесь следует выделить монографии и коллективные работы А.ПАрбатова, Е.П.Бажанова, В.Г.Барановского, А.В.Бурсова, А.Г.Задохина,. Т.В. Зоновой, Т.А.Закаурцевой, А.С.Капто, В.А.Кременюка, В.И.Кривохижа, К.Н.Кулматова, В.Ф.Ли, В.Н.Матяша, Я.А.Пляйса, К.Э.Сорокина, Г.Н.Смирнова, А.Д.Шутова, Г.СЯскиной.
Автор внимательно ознакомился также с научной разработкой энергетической проблемы за рубежом. Специальных исследований по теме диссертации и там не выходило. Вместе с тем в некоторых странах, прежде всего на Западе, проделан большой объем работы по изучению состояния и перспектив мировой энергетики в глобальном и региональных измерениях.
Проблематика международной энергетической политики и дипломатии начала усиленно разрабатываться после энергетического кризиса 1973 г., в первую очередь на базе аналитических исследований в рамках «трехсторонней комиссии», в которую входили влиятельные общественно-политические деятели, ученые и предприниматели из США,. Японии и Западной Европы.
Среди большого числа выпущенных в период 1970-1980-х гг. монографий необходимо выделить работы У.Леви, Д.Ягера, А.Сампсона, М.Тангера, Э.Честера, П.Кауэя, К.Гудвина, Б.Джентелсона, Дж.Силовича, У.Грина.
Большой фактологический материал для целей настоящего исследования дали опубликованные в 1990-х гг. работы зарубежных исследователей в области международной энергетической- политики и мировой энергетики Д.Ергина, Т.Густафсона, П.Штерна, Дж.Станислава, Дж.Митчела.
Кроме того, были использованы аналитические доклады МЭА, ОПЕК, АТЭС, НАФТА, Европейской комиссии, Министерства энергетики и государственного департамента США, Королевского института международных отношений (Великобритания) и Центра энергетических
исследований (США), а также многочисленные статьи из зарубежной периодики.
Апробация диссертации. Основные положения и выводы были изложены на научных форумах в ДА МИД России, МГИМО, МГУ, институтах РАН, исследовательских центрах США, Китая, Сирии, Казахстана, опубликованы в виде научных статей.
Эволюция российской внешнеполитической стратегии
В конце 1991 г. распался Советский Союз. Демократы, пришедшие к власти в постсоветской России, во многом унаследовали внешнюю политику М. Горбачева. Тем не менее они сразу же отмежевались от прежней линии. Как разъясняли новые лидеры, М. Горбачев продолжал делить мир на два лагеря, социалистический и капиталистический, все еще верил в возможность построения коммунистического общества. Такое мировидение способствовало сохранению почвы для конфронтации. Теперь Москва собиралась осуществлять курс на полнокровное партнерство с Западом, интеграцию с ним1.
Данная стратегия начала реализовываться на практике. Причем отнюдь не только по прихоти нескольких человек, а под воздействием всей ситуации внутри и вокруг России. Поддерживаемые значительной частью населения, демократы горели желанием в сжатые сроки построить в России свободное, правовое общество и процветающую рыночную экономику. Запад представлялся в этом грандиозном деле главным политическим и идеологическим союзником. Как подчеркивали члены российского руководства, «развитые, цивилизованные страны жизненно необходимы для духовного и политического возрождения России», для «защиты от реванша внутрироссийской реакции»
Одновременно Запад рассматривался как основной источник помощи, необходимой для успешных экономических реформ. Западное сообщество располагало передовыми технологиями и крупными финансовыми ресурсами, которыми обещало делиться. Демократы находили в западных странах и образец для подражания. Они хотели вестернизировать Россию, добившись ее превращения из «опасного больного гиганта Евразии в члена зоны сопроцветания». Российский министр иностранных дел призывал соотечественников «учиться у передового клуба, как жить цивилизованным образом, в частности, при прямом участии на всех этапах западных экспертов подготовить и осуществить совместные программы реформ в сферах экономики, безопасности и конверсии» ...
Движимая упомянутыми мотивами, Москва тесно сотрудничала с Западом, как правило, одобряя действия и позиции западных правительств. К мнению США и западноевропейцев прислушивались в Кремле и по внутренним российским делам.
Вторым важнейшим компонентом российской внешней политики стало налаживание дружеских связей с бывшими советскими республиками. Как надеялись демократы, новые независимые государства будут благодарны за предоставленную свободу, что, наряду с общими идеалами и задачами, позволит тесно сотрудничать с ними. В Москве ожидали, что вслед за всплеском эйфории от обретения независимости возобновится процесс взаимной гравитации бывших союзных республик. Для обеспечения этого процесса, считали демократы, достаточно было перевести отношения с ближним зарубежьем на «принципы, успешно апробированные в Европе -нерушимость и открытость границ, права человека и права меньшинств, взаимовыгодное сотрудничество» .
В качестве третьего направления российской внешней политики выкристаллизовалось освобождение от «груза» советской дипломатии. Москва проявила готовность к самокритике, признанию и исправлению прошлых ошибок. Произошли очевидные изменения в подходе России к
Центральной и Восточной Европе, коммунистическим государствам. Москва хотела иметь дело с реформированными соседями на Западе и верила в светлые перспективы сотрудничества с ними. Что же касается Северной Кореи, Кубы, Китая, Вьетнама, то они не выражали позитивных эмоций по поводу событий в России. Их тревожила перспектива, что смена формации на родине Ленина негативно повлияет и на них. Москва в свою очередь прервала идеологические узы с остающимися коммунистическими режимами, ожидая их скорого краха.
Охладились отношения с советскими идеологическими и геополитическими партнерами в «третьем мире». Россия не желала более конфронтировать с Западом из-за радикальных режимов и движений. К тому же все российское общество буквально требовало перестать кому-либо в чем-либо помогать, и заняться вместо этого устройством собственной жизни.
Вместе с тем Москва предпринимала усилия по налаживанию или расширению контактов с умеренными и экономически сильными странами в развивающемся мире (многие из них прежде игнорировались Советским Союзом или, напротив, сами не хотели иметь дел с коммунистической «сверхдержавой»). Продвинулось вперед экономическое сотрудничество с ЮАР, Южной Кореей, Тайванем, государствами АСЕАН, Австралией и Новой Зеландией, Ираном, другими странами Персидского залива5.
Таковой была первоначальная внешнеполитическая стратегия постсоветской России. Вскоре, однако, она начала видоизменяться под воздействием внутренних и внешних факторов.
Россия и глобальные вызовы
На протяжении всего постсоветского периода Россия стремится воздействовать на общемировые процессы в целях формирования устойчивого, справедливого и демократического миропорядка. С точки зрения Москвы, в условиях глобализации, углубляющейся взаимозависимости государств формирование такой системы международных отношений является неотложной потребностью. Устойчивой может быть лишь многополярная система, базирующаяся на равноправии, взаимном уважении и сотрудничестве. Мировое сообщество должно научиться совместно управлять процессами глобализации и всеми другими аспектами современного бытия.. Справедливым российская дипломатия считает также мироустройство, которое предусматривало бы создание для всех государств внешних условий, оптимальных для их социально-экономического развития. Москва призывает найти противоядие углубляющемуся расколу мира на богатый «центр» и бедную «периферию», создающему питательную среду для экстремизма и конфликтов. Добиваясь демократичности миропорядка, Россия считает ненормальным положение, при котором признается императивность соблюдения внутренних демократических норм, а в международной жизни насаждается олигархическая модель, определяющая права и обязанности государств в зависимости от их финансово-экономической и военной мощи16.
Стратегическим курсом нашей страны является укрепление центральной роли Организации Объединенных Наций (ООН) в мировых делах. Это проверенный временем, закаленный в баталиях холодной войны универсальный институт по обеспечению мира и безопасности. Другого нет, и изобрести его невозможно. Именно ООН должна стать «краеугольным камнем» многополярности в международных отношениях, коренным образом отличной от прежней системы баланса сил, которая неоднократно приводила к войнам, в том числе в XX столетии.
Наряду со многими другими государствами Россия осознает необходимость реформирования ООН, ее адаптации к изменившимся реалиям. Особую остроту приобрел вопрос о реформе Совета Безопасности (СБ) ООН. Москва выступает за то, чтобы решения в данной связи принимались в результате достижения максимально широкого согласия на основе общего понимания целей и задач, которые мировое сообщество ставит перед ООН и СБ на перспективу. Только в таком случае реформа будет укреплять, а не подрывать авторитет и центральную роль этих органов, Россия исходит из необходимости: - отстаивать нерушимость основополагающих принципов ООН и универсальный характер их применения; - сохранить главную ответственность СБ ООН за поддержание мира, усиливая его контрольные функции за возникновением и урегулированием конфликтов; добиваться всеобщего признания нормы, что только этот орган правомочен санкционировать применение силы в целях принуждения к миру; - повышать эффективность СБ ООН за счет расширения его состава наращивания и модернизации его потенциала антикризисного реагирования, осуществления миротворческой деятельности
Упрочение всей международно-правовой основы миропорядка, обеспечение верховенства права должны постоянно находиться в центре внимания мирового сообщества. Это предполагает:
- неуклонное соблюдение общепризнанных принципов международного права и международных обязательств, выработку их согласованного и целостного толкования, прогрессивное развитие международного права;
- недопущение военных акций в обход СБ ООН, в том числе для предотвращения гуманитарных катастроф; мировое сообщество обязано реагировать на массовые нарушения прав человека, но делать это исключительно от имени СБ ООН и в строгом соответствии с нормами международного права;
Состояние и перспективы мировой энергетики
Большинство наиболее развитых государств, являющихся главными потребителями энергоресурсов, выступают в роли их крупнейших покупателей на мировых рынках. Как следствие, от состояния этих рынков зависит экономическое благополучие ведущих государств и, в. конечном счете, их политическая и социальная стабильность. Энергоресурсы (нефть и газ) ограничены, цены на них колеблются, что обостряет конкуренцию между потребителями.
Вместе с тем ведущие государства осознают опасность погружения в анархию конкурентной борьбы, чреватую межгосударственными конфликтами, тем более в условиях набирающей темпы глобализации. Лидеры проявляют готовность к взаимодействию, поиску коллективных ответов на вызовы энергетического рынка. Постепенно формулируется двусторонняя и многосторонняя энергетическая дипломатия. Ее цели -находить баланс интересов различных государств, добиваться дальнейшего развития производства энергоресурсов, создания надежных современных систем их транспортировки при соблюдении экологических стандартов.
Реализовать эти цели очень непросто с учетом того, что интересы различных государств подчас не совпадают друг с другом. Во-первых, по интересам страны разделяются на покупателей, продавцов и тех, кто транспортирует энергоносители. Кроме того, внутри каждой из этих групп идет борьба за доступ к рынкам, контроль над ними, обеспечение наиболее безопасных путей доставки энергии.
Как отмечает видный германский специалист Фридеманн Мюллер, «тема надежности снабжения энергоресурсами становится важнейшей в повестке дня мировой политики; многие, если не большинство современных государств, связывают с этой проблемой перспективы своего физического выживания»1. Другой западный автор, Уильям Перкинс, пишет в этой же связи: «Соображения энергетической безопасности в возрастающей степени диктуют поведение национальных государств в мировой политике, их симпатии и антипатии в отношении тех или иных акторов международной жизни, их готовность вступать в коалиции и союзы, участвовать в работе международных организаций»2.
Следующим фактором, определяющим состояние мировой энергетики, является, по мнению большинства экспертов, макроэкономический. От состояния темпов развития; экономики государств зависит структура и динамика энергопотребления, ситуация на мировом энергетическом рынке: уровень спроса и предложения на энергоресурсы, электроэнергию, технологии, оборудование и т.д. На нынешнем этапе очевидно, что предложение не поспевает за спросом, который растет со стороны Китая, ряда других стран Азиатско-Тихоокеанского региона,. Индии. Это одна из главных причин, почему цены на нефть продолжают стремительно возрастать, создавая угрозу дестабилизации всей мировой экономики и заставляя мировое сообщество лихорадочно искать принципиально новые источники энергии .
Ситуация усугубляется тем, что инвестиций в топливно-энергетический комплекс не хватает и будет продолжать не хватать в обозримой перспективе. Как указывают эксперты Мирового энергетического совета, дефицит средств, которые могут быть задействованы для развития нефтегазового и электроэнергетического секторов в глобальном масштабах до 2020 г., достигает 1 трлн.долл.
Конъюнктура спроса на энергоносители будет, естественно, зависеть и от демографической ситуации. По оценкам, население земли вырастет к 2010 г. до 7 млрд., при этом на развитую часть человечества будет приходиться не более 20%. Наивысшие темпы демографического роста прогнозируются для Ближнего Востока и Африки. В результате уровень энергообеспеченности на душу населения будет оставаться весьма неравномерным, и, скорее всего, отставание многих стан «третьего мира» от ведущих государств увеличится5.
Что касается России, то из-за прогнозируемого нулевого прироста населения, показатель энергообеспеченности имеет возможность вырасти6.
Экологический фактор в свою очередь корректирует параметры развития мировой энергетики. Именно энергетика больше других отраслей мирового хозяйства повинна в усугубляющемся загрязнении окружающей среды - на нее приходится свыше 50% выбросов углекислого газа. К 2010 г. произойдет увеличение этих выбросов еще на 20-30% по сравнению с 2000 г.7 Мировое сообщество, по вполне очевидным причинам, не может не реагировать на подобные тенденции и принимает многочисленные меры по уменьшению выбросов в атмосферу, улучшению безопасности АЭС. Анализируя ситуацию, видный российский специалист по проблеме энергетической дипломатии С.З.Жизнин приходит к логичному, на наш взгляд, выводу:
Энергетическое партнерство с Западом
Правительства и ТНК западных держав, в первую очередь США, но в значительной степени и их европейских союзников, присутствуют практически во всех регионах, связанных с добычей и экспортом нефти. Как следствие, какой бы нефтяной узел не распутывала российская дипломатия, ей всегда приходится иметь дело с Западом. В одних случаях между сторонами возникает соперничество, в других - им удается сотрудничать.
На нынешнем этапе появились предпосылки того, что вторая из названных тенденций - сотрудничество - может возобладать. При развитии на разумных началах это сотрудничество может не только способствовать удовлетворению взаимных интересов, но и внести существенный вклад в повышение энергетической безопасности на глобальном и региональном уровнях, стать устойчивой базой общего экономического взаимодействия США и России, углубления взаимопонимания в политической области.
Высокий потенциал российско-американского сотрудничества в области энергетики обуславливается масштабами и степенью развития этого сектора экономики в обеих странах. США являются крупнейшим в мире производителем топливно-энергетических ресурсов и в то же время ведущим импортером нефти. Россия, занимая второе место в мире по производству топливно-энергетических ресурсов, сохраняет позиции крупнейшего экспортера углеводородного сырья. В последние годы происходит быстрый рост добычи нефти в России и ее экспорта.
С учетом, вышесказанного, на Россию и США ложится особая ответственность за укрепление глобальной энергетической стабильности. И потому важно знать, что лежит в основе наших отношений в энергетической сфере, каковы перспективы их развития, в чем заключается новое прочтение национальных интересов двух стран, насколько совпадают представления Москвы и Вашингтона о характере современных мировых угроз в этой сфере.
В данной связи нельзя не согласиться с российским политологом В.Н.Матяшом, который пишет: «В сентябре 2002 г. российско-американские отношения достигли невиданных высот. Готовность России - постоянного члена Совета Безопасности ООН - реально бороться с терроризмом, ее географическая близость к государствам, приблизившимся к ядерному порогу (и некоторая степень влияния на эти государства), а также стратегическое положение РФ в центре Евразии сделали сотрудничество с Россией одним из приоритетов администрации Буша. Помимо этого, наличие у России значительных запасов нефти и газа и склонность Москвы делать ставку на сотрудничество с государствами-потребителями энергии, а не на блокирование с ОПЕК, стали основой нового направления российско-американского сотрудничества-партнерства в области энергетики, которое способно стабилизировать мировой рынок нефти»
Вторжение вооруженных сил США в Ирак привело к росту разногласий в российско-американских отношениях, однако их удалось удержать в определенных рамках2. Москва и Вашингтон продолжают взаимодействовать в сфере безопасности.
Террористическая атака на США 11 сентября 2001 г., углубляющийся кризис в Ираке, перманентное противостояние Израиля с арабским миром и другие проявления нестабильности на Ближнем Востоке заставили американский и западноевропейский истеблишмент задумываться о корректировке энергетической политики. По словам сенатора США мы, по сути, финансируем международных террористов».
Такая позиция, как отмечает пресса, близка администрации Дж.Буша4. В Белом доме опасаются также, что «зависимость от энергоисточников в очень неспокойном районе земного шара может нанести колоссальный ущерб экономической и стратегической безопасности США»5. Политики и исследователи в Западной Европе в свою очередь ратуют за «преодоление зависимости от очень ненадежных источников энергии на Ближнем Востоке»6.
В Атлантическом сообществе зреет убежденность, что «необходимо как можно быстрее диверсифицировать круг поставщиков энергоресурсов, перенеся, по возможности, центр тяжести на более надежных, стабильных партнеров»7. Ведущее место при этом отводится сотрудничеству с Россией.
Уже сразу после терактов 11 сентября 2001г. в Соединенных Штатах заговорили о «целесообразности форсирования энергетического диалога с Москвой»8. Стали подчеркиваться такие факторы, как «готовность России сотрудничать с Западом в долгосрочной борьбе с терроризмом», «новый подъем производства нефти в России»9. «Москва, - указывал рупор деловых кругов США газета «Уолл-Стрит Джорнэл», - преодолела кризис нефтяной промышленности и вырвалась на второе место в мире по производству нефти, уступая теперь лишь Саудовской Аравии».
