Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Основные этапы становления политики россии в Закавказье 7
1. Эволюция политических отношений 7
2. Отношения российской федерации с Закавказскими странами на современном этапе 15
2.1 Россия и азербайджан 16
2.2 Россия и Армения 21
2.3 Россия и грузия 28
3. Политические интересы российской федерации в закавказье 44
Глава II. Каспийская нефть как политический фактор в региональных отношениях 52
1. Экономические и политические проблемы транспортировки углеводородов каспийского бассейна на мировой рынок 52
1.1 Проблема транспортировки по территории России 63
1.2 Проблема транзита через территорию ирана 67
1.3 Политика турции и проблемы транспортировки нефти 71
1.4. Конфликты в кавказском регионе и их влияние на транспортировку
Каспийской нефти 76
2. Интересы турции и ирана в закавказье 80
Глава III. Интересы третьих стран и политика россии в закавказье. Проблемы безопасности 88
1. Политика сша и нато в закавказье 88
1.1 Отношения западных стран и Азербайджана 93
1.2 Отношения стран запада и Армении 95
1.3 Грузия и нато 109
2. Северный кавказ в системе международных отношений 125
3. Этнические конфликты в закавказье и роль россии в их урегулировании 137
Заключение 148
Список использованной литературы 1
- Отношения российской федерации с Закавказскими странами на современном этапе
- Россия и Армения
- Проблема транспортировки по территории России
- Отношения стран запада и Армении
Отношения российской федерации с Закавказскими странами на современном этапе
По отношению к местным правителям обычно использовалась дипломатия соблазнов и подкупов, но с чрезмерно строптивыми не церемонились. Русская политика отличалась прагматическим разнообразием, строилась на учете конкретной ситуации, а не на каком-то едином стереотипе.
Политика России на Северном Кавказе была менее успешной, стратегия утверждения власти России с помощью местных элит оказалась не столь эффективной, как в Закавказье.
К началу 30-х гг. XIX в. общая геополитическая ситуация на Кавказе кардинально меняется. Между Российской империей, с одной стороны, и Турцией и Ираном - с другой, не осталось ни буферной зоны (в виде Закавказья), ни естественных преград (в виде Кавказского хребта). Получив новую линию южной границы (с небольшими изменениями она сохранится до 1991 г.), Россия приобрела ключевой геостратегический плацдарм для создания непосредственной угрозы Западному Ирану, то есть подступам к Персидскому заливу и Индии.
Владение Кавказом отдало в ее распоряжение восточную акваторию Черного моря и практически весь Каспий, обеспечив исключительно благоприятные условия, которыми Россия вскоре воспользуется для продвижения в Среднюю Азию. Признав права России на Кавказ, выбыл из борьбы Иран. Турция, однако, не оставила мысли о реванше, но до Крымской войны (1853-1864 гг.) у нее не было ни сил, ни союзников, ни смелости для такой политики.
В конце XIX - начале XX вв. ощутимо возрастает геополитическое значение Кавказа в связи с вовлечением его в мировое хозяйство. Богатые природные, прежде всего нефтяные, и ресурсы превращают Кавказ в сферу острой экономической конкуренции европейских держав, включая Россию.
Первая мировая война и революционные процессы в России вызвали почти полное разбалансирование государственно-административной структуры Кавказа и небывалое обострение социальных, межнациональных и религиозных конфликтов, политический хаос, преодолеть который кавказская национальная буржуазия пыталась созданием независимых государств.
Все это спровоцировало внешнее вмешательство (Антанта, Германия, Турция) и, как следствие, беспрецедентную "интернационализацию" кавказского вопроса.
Советская Россия стремилась во что бы то ни стало удержать Кавказ за собой. И это ей удалось — сочетанием силы, политических и дипломатических методов, игрой на национальных чувствах, социальных, этнорелигиозных антагонизмах.
12 марта 1922 г. республики Закавказья заключают союзный договор об образовании Федеративного союза советских социалистических республик Закавказья. 30 декабря 1922 г. ЗСФСР вошла в СССР. В 1937 г. после упразднения ЗакСФСР республики вошли в СССР непосредственно. Органичное включение Кавказа в систему СССР превратило его в геополитический рычаг установления прямого или косвенного советского влияния на Ближнем и Среднем Востоке, основанного на потенциальной угрозе применения силы.
После 1945 г. это влияние становится важным фактором равновесия между двумя сверхдержавами (СССР и США). Такой баланс держался до конца 1980-х гг., обеспечивая относительно надежную региональную безопасность. С распадом СССР и образованием независимых государств на территории бывших союзных республик северная часть Кавказского региона (Северный Кавказ) осталась по одну, а южная (Закавказье) -по другую сторону границ России.
Существует целая группа системообразующих факторов, всегда имевших огромное значение в истории кавказских народов: геостратегические, социально-политические, экономические, этнические, религиозные, идеологические, культурологические и психологические. Иерархия этих факторов на протяжении времени менялась в зависимости от того, на каком уровне они действовали -внутрикавказском (внутриэтническом и межэтническом) или внекавказском (региональном и глобальном).
Что касается Кавказа как региона, то наиболее постоянной и решающей величиной, обеспечивающей за ним важную роль, является геополитический фактор. В силу географического положения Кавказ представляет собой связующее звено между Европой и Азией, Севером и Югом. Держава, владеющая Кавказом, получала возможность установить прямой или косвенный контроль над обширными земными и морскими пространствами, не говоря уже о непосредственном торгово-экономическом значении территории между Черным и Каспийским морями.
В силу своей политической, этнической и религиозной разобщенности Кавказ был преимущественно объектом раздела на сферы влияния между соперничающими державами, пытавшимися контролировать наиболее важные его части, или же попадал под власть одной из них, что обещало перспективу весьма недолгосрочной стабильности. Данная закономерность с неизменным постоянством действовала на протяжении всей истории этого древнего региона.
Судя по всему, она во многом сохраняет свою инерцию и сегодня. Кавказ остается и будет оставаться сферой жизненно важных интересов прежде всего для России, а также для Турции и Ирана.
Признание этих интересов и уважение к ним со стороны других государств Запада и Востока - необходимое условие обеспечения безопасности в регионе и в мире.
Так с большой уверенностью можно говорить о совпадении интересов России, Турции и Ирана в недопущении этнических конфликтов и сепаратистских проявлений. В тесном сотрудничестве и добрососедских отношениях со всеми странаими региона должны быть заинтересованы все кавказские страны. Укрепление и расширение экономических, политических и иных связей отвечает их жизненно важным национальным интересам.
Россия и Армения
Грузинское руководство, со своей стороны, всячески приветствует проект нефтепровода. В обращениях президента Шеварднадзе и других политических деятелей к населению республики обещания грядущего экономического процветания стабильно увязываются с "утверждением геополитической функции Грузии" как транзитного коридора на пути Восток - Запад. Одним из конкретных воплощений этой "функции" они видят трубопровод Баку - Джейхан общей протяженностью 1730 км, отрезок которого, длиной в 225 км. должен пройти через грузинскую территорию.
По прогнозам грузинских политиков, на строительстве нефтепровода может быть занято до 50-60 тыс. человек, что немаловажно в условиях высокой безработицы в стране, а его эксплуатация будет приносить в госбюджет в среднем 62,5 млн. долларов в год.40 В то же время грузинские представители признают, что вариант транспортировки нефти по трубопроводу Баку - Супса экономически более выгоден для их страны, чем альтернативный маршрут на Джейхан. Но последний маршрут, как они считают, "предпочтительнее для Грузии с политической точки зрения".41 Политическим основанием для реализации этого проекта является принятая еще в октябре 1998 г. Анкарская декларация. Ее подписали президенты Азербайджана, Грузии, Казахстана, Турции и Узбекистана, а также тогдашний министр энергетики США Билл Ричардсон.42
Возникли противоречия при выработке правового статуса Каспийского моря, приемлемого для всех прибрежных государств и закладывающего, в частности, основу для решения многочисленных проблем эксплуатации ресурсов его дна.
Освоение нефтегазовых ресурсов Каспийского моря и прилегающих к нему районов Азербайджана, Туркмении, Казахстана остро поставило проблему транспортировки добытого топлива на европейские рынки. Вокруг вопроса маршрута новых трубопроводов столкнулись интересы многих стран, каждая из которых добивается контроля над жизненно важными для нефтеэкспортирующих государств коммуникациями, который послужит не только источником мощных финансовых поступлений, но и даст возможность активного политического влияния на развитие событий в регионе.
Здесь нельзя сбрасывать со счетов тот факт, что известные риски по добыче и транспортировке каспийской нефти связаны также с полосой длительной нестабильности и взрывоопасное в Средней Азии и Закавказье, что еще раз предопределяет необходимость взвешенного, осторожного подхода к решению названных проблем, учета позиций всех заинтересованных сторон.
Стратегия России в этой зоне стала предметом острых дискуссий в российской политической, дипломатической и экономической элитах, причем Каспий воспринимается не только как
Независимая газета. 1998. - 30 октября. зона сотрудничества, но и как театр острого политического, экономического и дипломатического соперничества.
В ряде стран каспийского бассейна склонны к довольно оптимистическим оценкам перспектив данного региона в мировом производстве нефти и газа, сравнивая его в этом отношении с Персидским заливом. Вопрос в этом отношении имеет важное политическое значение. Если подобные расчеты справедливы, то регион действительно может в начале столетия выйти на одно из первых мест в глобальной системе международных отношений.
Переоценка роли Каспия в мировом балансе запасов углеводородного топлива может привести к тому, что силы и средства, отвлеченные на освоение этого региона, включая на обеспечение там необходимого политического и военного влияния, окажутся (по крайней мере, частично) потраченными впустую.
Нефтегазовые месторождения Каспийского региона делятся на две группы. Первая - находящиеся на сухопутной территории прибрежных государств и являющиеся их общепризнанной собственностью. Вторая - нефть и газ, сосредоточенные в недрах Каспийского моря.
Вместе с тем, важно подчеркнуть, что значительные трудности в освоении ресурсов Каспийского моря связаны не столько с причинами природного, сколько политического характера.
Первоначально Россия настаивала на нежелательности раздела Каспийского моря в любой форме, исходя при этом из необходимости сохранения на Каспии свободы судоходства для прибрежных государств и свободы рыболовства (за исключением 10-мильной прибрежной зоны, которая резервировалась за рыболовными судами соответствующего прибрежного государства), предусмотренных советско-иранскими Договорами 1921 и 1940 гг.
Что касается минеральных ресурсов морского дна, то Россия полагала возможным вести их разведку и разработку через совместную акционерную компанию пяти прикаспийских государств, что позволяло бы обойтись без раздела Каспийского моря или его дна. К сожалению, такой подход не стал основой общего согласия, что, по нашему мнению, было бы лучшим решением.
С учетом позиций своих непосредственных соседей по Каспию в ноябре 1996 года в ходе встречи в Ашхабаде министров иностранных дел пяти прикаспийских государств Россия предложила компромиссный вариант. Суть его сводилась к тому, что в 45-мильной прибрежной зоне каждое государство обладало бы исключительными или суверенными правами на минеральные ресурсы морского дна, т.е. ресурсной юрисдикцией.
Там, где морская добыча уже велась каким-либо прибрежным государством за пределами 45-мильной зоны или должна была вскоре начаться, такое государство обладало бы "точечной" ресурсной юрисдикцией на соответствующие месторождения. В то же время центральная часть моря оставалась бы в общем владении, а ее углеводородные ресурсы разрабатывались совместной акционерной компанией пяти прикаспийских государств.
Проблема транспортировки по территории России
Можно считать, что в 1997 г. было положено начало современному этапу американской политики в отношении Закавказья вообще, и Грузии (как составляющей части этого региона) в частности. Тогда же происходила выработка концептуальных основ этой политической линии. В апреле 1997г. Госдепартамент по требованию конгресса представил доклад, где сформулировал точку зрения администрации на проблему американской политики в Каспийском регионе. При этом представители внешнеполитического ведомства США исходили из нескольких основных положений. Обладая потенциальными нефтяными ресурсами в размере около 200 млрд. баррелей, Каспийский регион может стать важнейшей новой составляющей мирового нефтяного рынка в следующем десятилетии.
В связи с этим перед США встает задача обеспечения соответствующих условий для использования этого источника энергоресурсов. Все это необходимо для США в связи с тем, что как потребляющая нация, Соединенные Штаты заинтересованы в увеличении и диверсификации глобальных источников энергии.
Политика США в отношении прикаспийской нефти предполагает в качестве основной из своих установок блокирование любых проектов, которые могут быть выгодны Ирану либо экономически, либо политически. Это рассматривается как важный инструмент давления на Тегеран, с тем, чтобы заставить иранское руководство изменить нынешнюю политику, в том числе отказаться от содействия террористическим организациям и от попыток получить ядерное оружие.
Показательно в этом отношении рассмотрение в палате представителей США нового варианта закона о санкциях против компаний, сотрудничающих с Ираном. Согласно этому проекту, нефтяные компании могут подвергнуться санкциям в том случае, если они, например, будут участвовать в освоении и эксплуатации нефтяных азербайджанских месторождений в одном консорциуме с иранскими партнерами или если такие консорциумы будут продавать нефть в Иран.
Такая политика США создает серьезные трудности для попыток Азербайджана привлечь Иран к разработке каспийских месторождений и тем самым привлечь его на свою сторону в споре с Россией по правовому положению Каспийского моря. Более того, не вызывает сомнений, что жесткие антииранские установки США способствуют развитию отношений Ирана и России.
Не находит поддержки в США российский тезис о том, что проблемы каспийского региона, в том числе нефтяные, должны
"Независимая газета", 17 октября 1997 г. решаться исключительно прикаспийскими странами. Вместе с тем, руководство США стремится не обострять отношения с Россией по каспийской нефти и не настаивает, в частности, на ее полном исключении из схем транспортировки нефти из Азербайджана. Так, во время подготовки к принятию решения о маршруте транспортировки "ранней" нефти США поддержали компромиссный подход - использовать оба возможных маршрута, как грузинский, так и российский.
Более того, как считают многие эксперты, именно благодаря ясно выраженной позиции Вашингтона этот вариант и был принят. Так, в конце сентября 1995 года государственный секретарь США Уоррен Кристофер призвал "компании, входящие в международный консорциум, одновременно развивать экспортные пути через территории России и Грузии для того, чтобы возросла конкурентоспособность и безопасность проекта консорциума". Как подчеркнул Кристофер, многосторонние пути экспорта каспийской нефти во многом способствуют благосостоянию всех стран региона.73
Официально такая позиция аргументировалась американским руководством тем, что два варианта будут обеспечивать "здоровую конкуренцию" государств, вовлеченных в транспортировку нефти, то есть, России, Грузии и, возможно, Турции. Кроме того, это обеспечивало бы дополнительный запас прочности, гарантировало бы поставку нефти в случае обострения ситуации либо на юге России, либо в Закавказье. Представляется, однако, что дело заключалось не только в этом.
"Российская газета", 6 ноября 1997 г. Исключение России из схемы транспортировки каспийской нефти могло бы подтолкнуть российскую сторону на ужесточение политики по ряду важных для Азербайджана проблем или на общее обострение ситуации в Закавказье, чего в Вашингтоне, видимо, хотели бы избежать из чисто прагматических соображений. С другой стороны, российское участие в транспортировке нефти может интерпретироваться как согласие де-факто с азербайджанской позицией по секторальному разделу Каспия.
Во всяком случае несомненно, что в политике США просматривается, пока на неофициальном уровне, стремление включить этот регион в число зон американских жизненных интересов.
Европейские государства заинтересованы в том, чтобы в каспийском регионе не установилась бы гегемония какой-либо одной державы. Конструктивное участие России в урегулировании конфликтов в Чечне, Абхазии, Южной Осетии и вокруг Нагорного Карабаха может стать для европейских стран доказательством того, что Россия действительно стремится к сотрудничеству в каспийском регионе, а не к доминированию или обеспечению каких-то своих исключительных прав.
Урегулирование конфликтов в регионе Кавказа важно для и европейских инвесторов, поскольку до тех пор, пока не будет обеспечена надежная безопасность как в районах нефтяных и газовых месторождений, так и на путях транспортировки, трудно ожидать реальных крупных инвестиций в нефтяные или газовые проекты.
Стремясь укрепить свои позиции на Кавказе, США проводят политику вовлечения закавказских республик в Североатлантический альянс, подталкивая их к более активному сотрудничеству с блоком. Обеспечивающий военно-политическое присутствие США и Турции в Закавказье военный блок НАТО уже приступил к "освоению" региона, входящего в так называемую зону стратегических интересов США. При этом правовой основой отношений кавказских государств с НАТО является подписанный ими в 1994 году рамочный документ о сотрудничестве с НАТО — программа "Партнерство во имя мира", а также подписанные позднее индивидуальные программы партнерства.
Политика, проводимая США на Кавказе, диктуется общей стратегией, нацеленной на укрепление своего доминирования во всех уголках земного шара. Важнейшее геополитическое значение имеет фактор каспийской нефти и, соответственно, нефтепровода для ее транспортировки. США заинтересованы в ослаблении зависимости от стран Персидского залива и, судя по всему, ситуация в этом регионе и в дальнейшем будет характеризоваться все большей неопределенностью. Но не менее важны и другие моменты. Разработка каспийских нефтегазовых месторождений в значительной мере определяется политическими факторами. Среди них, в первую очередь, называются такие, как "стабилизация демократии и рыночной экономики" в Каспийском регионе, но наиболее существенным мотивом является желание не дать России возможности контролировать нефтяные ресурсы бывших советских территорий.
Отношения стран запада и Армении
В момент проведения мониторинга осетины уже полностью покинули бывшее смешанное осетино-грузинское селение Цинубани. Из двух других крупных сел продолжается усиленная миграция. Аналогичная ситуация сложилась и в ряде других сел Панкисского ущелья.
В связи с невозможностью дальнейшего проживания в Панкиси жители осетинских сел еще в прошлом году обратились к руководству Южной Осетии, о предоставлении им мест для постоянного обустройства на территории этой непризнанной республики. Письмо с таким же содержанием было отправлено и Президенту Республики Северная Осетия-Алания А.Дзасохову.96
Предки панкийских осетин были расселены в этих местах грузинскими царями в XIV-XV веках. Получив эти земли за верную службу грузинскому престолу, осетинам также вменялось в обязанности защищать этот важный и уже тогда не стабильный
Медоев Д.Н. Панкисское ущелье: неизвестная проблема. Бюллетень сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. №42 март-апрель 2002 г. С. 65. участок грузинской территории от вторжений различных северокавказских племен. Так продолжалось до 1801 года, когда восточная Грузия по Георгиевскому трактату перешла под покровительство Российской империи.
С этого времени «казачьи» функции осетин были уже не нужны, и они превратились в обыкновенных жителей этого региона.
Большой ошибкой для Грузии было начало этнических чисток в начале 90-х. годов, когда под лозунгом «Грузия для грузин» коренное негрузинское население стало вытесняться из мест традиционного проживания, в том числе и из Панкисского ущелья.
Сегодня власти Грузии вместо законопослушных и к тому же единоверных осетин получили в лице переселившихся сюда чеченцев очередную этническую проблему и еще одну зону нестабильности, напрямую угрожающую самому существованию и без того расчлененной страны.
В результате мониторинга и проведенного социального опроса выявлено, что наиболее серьезная проблема в панкисском регионе -это социальный кризис внутри мусульманской общины, вызванный в первую очередь чеченской войной, и расслоение общества на приверженцев традиционного ислама и ваххабизма, носителем которого является местное общество «Джамаат».
Результатом же этого расслоения явились полная бесконтрольность и уголовный беспредел. Следует отметить, что даже в советские времена в данной местности соблюдение правопорядка обеспечивалось в большей степени не государственными правоохранительными органами, а авторитетом духовных лидеров местной мусульманской общины. С появлением ваххабитов в ущелье и укреплением их позиций традиционные авторитеты потеряли былое влияние на молодежь, большая часть которой приняла ваххабизм, а остальные пока лавируют между двумя центрами силы.
В результате ни традиционные мусульманские лидеры, ни руководители приверженцев ваххабизма не в состоянии реально контролировать ситуацию.
Таким образом, в Панкисском ущелье сплелись в один клубок последствия практически всех войн и конфликтов, имевших место в Грузии и на Северном Кавказе: грузино-абхазского, грузино-осетинского и др.97
На сегодняшний день ряд международных гуманитарных организаций осуществляет гуманитарные акции в Панкийсском регионе. Это УВКБ ООН, Красный Крест, а так же благотворительные организации из мусульманских стран. Эта помощь распространяется как на беженцев из Чечни, так и местных жителей - вайнахов (кистинцев).
В этой связи группой, проводившей мониторинг, выявлены некоторые интересные детали в проводящейся здесь гуманитарной политике этих организаций. По их логике, осетины и грузины - так же коренные жители региона - не могут получать гуманитарную помощь, так как беженцы из Чечни размещены только в семьях кистинцев, хотя зоной бедствия объявлен весь регион.
Планируемая Правительством Грузии анти-террористическая операция в Панкисском ущелье еще более усугубила и без того крайне тяжелое положение местных осетин и укрепила их в мысли, что дальнейшее их здесь пребывание невозможно.
В Южной Осетии считают, что начало грузино-американского военного сотрудничества неминуемо приведет к обострению и без того сложных межнациональных отношений. Грузино-осетинский мирный диалог, который держится исключительно на желании сторон достичь взаимоприемлемых решений и не в последнюю очередь опирается на присутствие российских миротворцев, может быть поставлен под большой вопрос.98
Допуская такое развитие, Российская Федерация вынуждена была прибегнуть к адекватным мерам по защите безопасности своих границ, в одностороннем порядке выйдя из Бишкекского соглашения. Правильность такого решения сегодня уже представляется совершенно очевидным.
Исходя из существующих политических и экономических интересов Российской Федерации, на кавказском участке региональной политики можно выделить три наиболее значимых направления, условно обозначив их Восточный (Дагестан), Центральный (Алания) и Западный (Краснодарский край).99
Помимо многих других факторов, важность каждого из выделенных территорий, в первую очередь, определяется их приграничным характером и геостратегическим положением. Все они играют важную роль, как в самом Южном федеральном округе, так и в международных делах в рамках своей компетенции.
