Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 Теоретические основы исследования политического романа как синтетического жанра политического и художественного видов дискурса
1.1. Политический роман - особая форма коммуникации 14
1.2. Понятие дискурса в лингвистических исследованиях 18
1.2.1. Социо-когнитивный подход к анализу дискурса: роль социокультурного контекста при анализе дискурса 23
1.2.2. Социолингвистический подход к типологии дискурса: личностно-ориентированный и статусно-ориентированный типы дискурса 25
1.3. Основные направления исследования и специфика политического дискурса 28
1.3.1. Институциональные характеристики политического дискурса, его системообразующие признаки и функции 32
1.3.2. Особенности социо-когнитивного, прагматического и идеолого-аксиологического аспектов политического дискурса 40
1.4. Основные характеристики художественного дискурса 44
1.5. Отражение авторского восприятия действительности в художественном произведении (авторская модель мира) 50
1.6. Понятие и принципы выделения гибридного жанра политического романа 54
1.7. Современный американский политический роман как продукт стереотипии 61
Выводы по главе 1 63
ГЛАВА 2 Лингвокультурпый концепт "politician" в текстах современных американских массовых политических романов
2.1. Лингвокультурпый концепт "politician" как базовый концепт политического дискурса 66
2.2. Фреймовая организация лингвокультурного концепта 71
2.3. Представление лингвокультурного концепта "politician" в текстах современного американского массового политического романа 16
2.3.1. Слот «политический статус» 81
2.3.2. Слот «политический институт» 85
2.3.3. Слот «политические взгляды» 87
2.3.4. Слот «политическое окружение» 89
2.3.5.Слот «политические функции» , 91
2.3.6. Слот «политическая цель/мотив» 93
2.3.7. Слот «политические методы» 97
2.3.8. Слот «политический имидж» 99
2.3.9. Слот «профессионально-деловые качества» 107
2.3.10. Слот «морально-этические качества» 109
2.3.11. Слот «психологические качества». 112
2.3.12. Слот «коммуникативные качества» 113
2.3.13. Слот «семья» 115
2.3.14. Слот «физические характеристики» 116
2.3.15 Внутрифренмовые модусы концепта "politician" в текстах современных американских политических романов 122
2.5. Когнитивные классификаторы «свой» - «чужой» в структуре концепта "politician" 127
Выводы по главе 2 133
ГЛАВА 3 Особенности восприятия образа политика в американском языковом сознании
3.1. Когнитивный анализ имени концепта "politician" по данным лексикографических источников 137
3.2. Экспликация структуры концепта "politician" в обыденном американском языковом сознании посредством метода свободного ассоциативного эксперимента 146
3.2.1. Когнитивная интерпретация результатов свободного ассоциативного эксперимента 150
3.2.2. Социальная специфика содержания концепта "politician " в современном обыденном американском сознании 161
3.3. Рецептивный эксперимент: верификация данных исследования 166
3.4. Концепт "politician" как фрагмент массового и индивидуального американского политического сознания 169
3.5. Ценностные доминанты массового политического сознания американского общества 174
Выводы по главе 3 175
Заключение 178
Список использованной литературы 183
- Социолингвистический подход к типологии дискурса: личностно-ориентированный и статусно-ориентированный типы дискурса
- Отражение авторского восприятия действительности в художественном произведении (авторская модель мира)
- Лингвокультурпый концепт "politician" как базовый концепт политического дискурса
- Когнитивный анализ имени концепта "politician" по данным лексикографических источников
Введение к работе
Работа посвящена рассмотрению стереотипных и индивидуальных составляющих лингвокультурного концепта "politician", представленных в сознании авторов современных американских массовых политических романов. Авторы современных политических романов стремятся использовать стереотипы массового политического сознания, присущие современному американскому обществу, в целях реализации воздействия на читательскую аудиторию. Одновременно с этим, индивидуальность авторов романов, их личностное восприятие политических процессов, происходящих в обществе, также находит свое отражение в художественном дискурсе романа и реализуется в образах персонажей-политиков.
В настоящий момент большинство областей лингвистических исследований характеризуется антропоцентрической направленностью. Антропоцентризм как отличительная черта современной лингвистики в частности проявляется в ярко выраженном дискурсивном характере исследований, поскольку анализ функционирования языка в процессе коммуникации напрямую связан с рассмотрением «человека в его человеческой специфике», выраженной в дискурсе в широком понимании этого термина [Кибрик, Плунгян, 2002:308; Попова, 2002:74; Бахтин, 1975:301].
Данное исследование выполнено в дискурсивно-когнитивном русле. Восприятие действительности преломляется в сознании языковой личности и отражается в языке в виде концептов, которые детерминированы особенностями национальной культуры и личным опытом говорящего. Концептуальная система адресанта получает своё вербальное выражение именно в процессе порождения дискурса, речетворчества, поэтому адекватный анализ составляющих эту систему концептов должен проводиться в рамках коммуникативного подхода. Дискурсивно-когнитивный, или коммуникативно-когнитивный подход [Кубрякова, 20046:521] позволяет решить проблему
б комплексного, междисциплинарного изучения дискурса. Такой подход предполагает анализ языковых свойств политического и художественного видов дискурса с учётом релевантных экстралингвистических факторов, а также описание структур репрезентации различных видов знания, детерминирующих речевые стратегии и выбор языковых форм участников, как политической, так и художественной коммуникации.
Теоретической базой диссертационного исследования послужили работы отечественных и зарубежных лингвистов в области лингвистики текста и теории дискурса (Н. Д. Арутюнова, Н. С. Валгина, А. А. Залевская, В. И. Карасик, В. В. Красных, М. Л. Макаров, Т. В. Милевская, Н. Н. Миронова, Г. Г. Почепцов, Г. Г. Слышкин, G. Brown, G. Yule, Т. A. van Dijk), политического дискурса (Е. В. Бакумова, А. Н. Баранов, Р. Водак, М. Р. Желтухина, Е. А. Попова, В. М.Сергеев, П. Серио, Е. И. Шейгал, N. Fairclough, G. Kress, G. Lakoff, G. Seidel), стилистики и жанроведения (И. В. Арнольд, М. М. Бахтин, Т. Н. Дорожкина, М. Ю. Лотман), когнитивной науки (Е. Г. Беляевская, Н. Н. Болдырев, В. И. Карасик, Е. С. Кубрякова, М. Г. Лебедько, М. Минский, 3. Д. Попова, Ю. С. Степанов, И. А. Стернин, В. Н. Телия, Ch. Fillmore).
Актуальность данного исследования объясняется глобализацией политических процессов, их определяющей ролью в жизни современного общества, и непосредственно связана с рассмотрением особенностей когнитивных явлений в процессе политической коммуникации. Это определяет потребность в более детальном изучении концептов массового политического сознания и социальных стереотипов, свойственных большинству носителей определённой культуры. Одним из базовых концептов американского политического дискурса, который отражает устойчивые коллективные представления о политической деятельности и её субъектах, является лингвокультурный концепт "politician". Данный концепт является основой для построения художественного образа политика в текстах современных массовых политических романов.
Актуальность исследования также определяется необходимостью изучения взаимодействия институциональных и неинституциональных форм дискурса, а именно, политического и художественного видов дискурса в рамках политического романа; анализа соотношения личностных и коллективных компонентов в структуре концепта.
Целью данного исследования является изучение языковых и когнитивных механизмов репрезентации лингвокультурного концепта "politician" как средства стереотипного представления политической реальности в современном американском массовом политическом романе. В фокусе внимания находятся как стереотипные коллективные, так и индивидуально-авторские составляющие исследуемого концепта, являющиеся основой построения художественного образа политика в современном американском массовом политическом романе.
В соответствии с поставленной целью выдвигаются следующие задачи:
рассмотреть и уточнить понятия и системообразующие признаки политической коммуникации и политического дискурса;
определить границы пересечения и дифференциальные признаки политического и художественного видов дискурса;
выявить специфику жанра современного политического романа if его характерные особенности как продукта массового сознания;
4) рассмотреть языковые репрезентации лингвокультурного концепта
"politician", представленные в текстах политических романов, и выявить
фреймовую организацию индивидуальных составляющих данного концепта;
5) определить основные концептуальные признаки политика, объективно
существующие в сознании американцев;
6) сопоставить индивидуальные и колеективные компоненты
лингвокультурного концепта "politician" и восстановить объективированную в
языке структуру концепта, определив облигаторные и необлигаторные
концептуальные признаки;
7) на основе лингвокультурного концепта "politician" реконструировать ценностные доминанты политической картины мира американского общества и представить модель стереотипного образа политика, присущего американскому языковому сознанию.
Объектом исследования является современный американский массовый политический роман как сложное дискурсивное образование, находящееся на пересечении политического и художественного видов дискурса.
В качестве предмета исследования рассматривается лингвокультурный концепт "politician", являющийся дискурсообразующим для современного политического романа. В структуре исследуемого концепта особое внимание обращается на индивидуальные и стереотипные компоненты, фиксирующие концептуальные признаки политика в художественном и обыденном американском языковом сознании.
Материалом исследования явились тексты 12 массовых политических романов современных американских авторов. Общий объём прочитанного текста составляет 7599 страниц.
Выбор политического романа в качестве материала исследования обусловлен несколькими причинами. До сих пор большинство социологических, лингвистических и психологических исследований политического дискурса проводилось на материалах политических текстов СМИ, поскольку художественный дискурс традиционно рассматривался как сфера реализации личностных смыслов, в которой ведущую роль играет фактор языковой креативности, и реализуются сугубо индивидуальные концепты. Однако ярко выраженный социальный характер языка художественной литературы позволяет через мироощущение и языковые картины отдельных авторов судить о концептосфере того народа, представителями которого они являются. Сочетание субъективно-индивидуального и объективно-универсального в художественной картине мира является одним из ее главных признаков.
Современный массовый политический роман рассматривается как сложное дискурсивное образование, интегрирующее характеристики и входящее в жанровое пространство художественного и политического видов дискурса. Спецификой политического романа как феномена массового сознания является его направленность на активное формирование стереотипов этого сознания. Учитывая особенности массовой литературы и обозначенные цели и задачи исследования, представляется целесообразным обосновать наш выбор произведений такого рода в качестве материала для анализа.
Материалом исследования также являются словарные дефиниции, репрезентирующие имя рассматриваемого концепта, представленные в 13 словарных статьях толковых словарей, и данные, полученные в ходе психолингвистического эксперимента.
Для решения поставленных целей и задач в работе используется комплекс когнитивных, психолингвистических и других методов исследования, среди которых следует отметить следующие:
методы концептуального и фреймового анализа, применяемые для реконструкции концепта "politician", стоящих за ним фрагментов объективной действительности с помощью языковых и культурно-языковых данных, а также для экспликации связей с другими концептами;
метод анализа словарных дефиниций, используемый для определения основных концептуальных признаков лингвокультурного концепта "politician";
метод свободного ассоциативного эксперимента и метод субъективных дефиниций (методы психолингвистического эксперимента), целью которых является выявление дополнительных индивидуальных и коллективных концептуальных признаков, объективно существующих в сознании американцев, а также верификация данных, полученных в ходе анализа произведений художественной литературы;
метод количественного анализа, который предполагает установление центральных, наиболее релевантных слотов во фреймовой структуре концепта
"politician" в художественном и обыденном сознании носителей американской л и нгвокул ьтуры.
На защиту выносятся следующие положения:
Жанр политического романа - это синтетический жанр, находящийся на пересечении жанрового пространства политического и художественного видов дискурса, целью которого является обмен личностными смыслами, самовыражение автора романа. Политический роман имеет вторичный респонсивный (отражённый) характер, связанный с оценочным переосмыслением первичных текстов политического дискурса.
Лингвокультурный концепт "politician" является дискурсообразующим концептом современного американского массового политического романа, отражающим состояние массового сознания носителей американской лингвокультуры на современном этапе. В структуру исследуемого концепта, помимо понятийного и образного компонентов, входит оценочный компонент, синтезированный на основе стереотипных коллективных и индивидуально-авторских представлений о политическом деятеле.
3) Фреймовая организация концепта "politician", объективно
представленная в коллективном американском сознании, частично совпадает с
фреймовой структурой, репрезентированной в индивидуальном сознании
американских авторов современных массовых политических романов. Это
свидетельствует о социально-культурной обусловленности индивидуального
сознания, включающего систему социальных стереотипов общенационального
сознания.
Несовпадение фреймовых представлений концепта, касаются, прежде всего, активации обширного поля личностных характеристик политического деятеля для создания рельефного образа персонажа-политика и отражают творческую индивидуальность концептоносителей - авторов романов.
Специфика художественного отражения политической реальности в текстах современных американских массовых политических романов заключается в использовании стереотипных представлений о политической
11 деятельности, свойственных большей части современного американского социума. Жанровой особенностью современного американского политического романа также является его ярко выраженный антропоцентризм, который проявляется в акцентировании авторами политических романов личностного потенциала персонажа-политика как индивидуума.
6) Социальные стереотипы и ценностные доминанты массового американского сознания, отраженные в современных политических романах, образуют интертекстуальную концептуальную базу, благодаря которой политический роман становится элементом массовой культуры.
Научная новизна работы определяется выбором в качестве материала для анализа текстов малоисследованного массового политического романа с целью выявления стереотипных представлений образа политика в сознании американцев.
Новым является рассмотрение политического романа в качестве гибридного жанра политического и художественного видов дискурса, обладающего особой спецификой.
В работе впервые предпринята попытка реконструировать индивидуальные (личностные) и коллективные компоненты концепта "politician", отражённые в американском языковом сознании на материале современного массового политического романа.
Теоретическая значимость данного исследования определяется его вкладом в обобщение, систематизацию и развитие взглядов на политический дискурс как вид институциональной коммуникации и на художественный дискурс как вид бытийной коммуникации, а также в изучение особенностей взаимодействия данных институциональных и неинституциональных форм дискурса. В диссертации определяется статус и дифференциальные жанрообразующие признаки такого сложного гибридного дискурсивного образования, как политический роман.
Научная значимость работы состоит в освещении проблемы моделирования концептов дискурса и развитии комплексного подхода к
изучению когнитивных структур политического дискурса. Данное исследование способствует углублению знаний об одном из фрагментов языковой картины мира, отражающей конкретную политическую реальность.
Практическая ценность работы состоит в том, что собранный материал может быть использован в курсах стилистики английского языка и интерпретации текста, лингвокультурологии, теории коммуникации и когнитивной лингвистики, в спецкурсах по политическому дискурсу и имиджелогии. Результаты исследования могут найти практическое применение при разработке рекомендаций для оптимизации политического общения в целом, прогнозирования эффекта эмоционального позитивного и негативного воздействия текста на массовую аудиторию, а также при разработке стратегий и тактик предвыборных кампаний.
Апробация работы осуществлялась на научно-практических конференциях - на ежегодной научно-практической конференции молодых учёных АмГУ, г. Благовещенск (2001г.), «Россия - Восток - Запад: проблемы межкультурной коммуникации», г. Владивосток (2003г.) а также на международных конференциях - «Quality in Language Teaching», г. Владивосток (2002г.), «Лингвистика и межкультурная коммуникация: история, современность, перспективы», г. Хабаровск (2003г.), ''''Sharing Challenges; Sharing Solutions; Teaching in Diverse Contexts", г. Владивосток (2004г.). Основные положения и результаты диссертационного исследования обсуждались на аспирантском объединении и заседаниях кафедры лексикологии, стилистики и методики преподавания английского языка Института иностранных языков Дальневосточного государственного университета (2001-2005гг.) и кафедры английской филологии и перевода Амурского государственного университета (2003, 2004гг.). Основные результаты исследования отражены в 9 публикациях.
Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения, Списка использованной литературы, включающего 246 источника, из них 49 на английском языке, Списка
использованных лексикографических источников, Списка текстовых источников, Списка сокращений и Приложений
В Главе I «Теоретические основы исследования политического романа как синтетического жанра политического и художественного видов дискурса» приведен обзор работ по проблемам политического дискурса и методам его исследования; излагается принимаемый в диссертации подход к определению дискурса и политического дискурса; рассматриваются особенности социо-когнитивного, прагматического и идеолого-аксиологического аспектов политического дискурса, а также его системообразующие признаки и функции. В главе описываются основные характеристики художественного дискурса; рассматриваются понятие и принципы выделения жанра политического романа, его особенности в качестве гибридного жанра политического и художественного видов дискурса и как продукта стереотипии.
Во Главе II «Лингвокультурный концепт "politician''' в текстах современных американских массовых политических романов» рассматривается проблема выделения лингвокультурного концепта, даётся определение фрейма как лингвокогнитивной структуры репрезентации концепта. В главе представлена фреймовая организация концепта "politician", выделены внутрифреймовые модусы и проведён анализ когнитивных классификаторов «свой» - «чужой» в структуре исследуемого концепта.
В Главе III «Особенности восприятия образа политика в американском языковом сознании» рассматриваются концептуальные признаки политика, представленные в обыденном сознании американцев. В главе описываются результаты проведённого свободного ассоциативного эксперимента и рецептивного эксперимента, которые сопоставляются с данными, полученными во второй главе. Выявляются понятийная, образная и ценностная составляющие лингвокультурного концепта "politician", ценностные доминанты массового политического сознания американского общества и стереотипное представление образа политика в американском языковом сознании.
В заключении обобщаются результаты проведенного исследования.
Социолингвистический подход к типологии дискурса: личностно-ориентированный и статусно-ориентированный типы дискурса
С позиции социолингвистики, рассматривающей участников общения как представителей определённых социальных групп и принимающей во внимание широкий социокультурный контекст общения, выделяются два основных вида дискурса: персональный (личностно-ориентированный) и институциональный (статусно-ориентированный). Данная типология подробно освещается в работах В. И. Карасика, А. А. Слышкина, Е. И. Шейгал применительно к разным видам дискурса [Карасик, 1998, 1999а, 19996, 2000а; Слышкин, 20006; Шейгал, 2000а].
В исследовании личностно-ориентированного дискурса говорящий/ пишущий рассматривается как личность во всем богатстве своего внутреннего мира. Персональный дискурс представлен двумя основными разновидностями -бытовой (обиходный) и бытийный дискурс.
Бытовое общение является естественным исходным типом дискурса, органически усваиваемым с детства. Специфика бытового дискурса состоит в стремлении максимально сжать передаваемую информацию, «выйти на особый сокращенный код общения», поскольку коммуниканты хорошо знакомы, а коммуникативная ситуация очевидна, и поэтому актуальной является лишь многообразная оценочно-модальная, эмоциональная квалификация происходящего [Карасик, 1998]. Вербальное общение в этом случае дополняет невербальное, а основная информация передается мимикой, жестикуляцией, сопровождающими речь действиями. Этот тип дискурса характеризуется спонтанностью, диалогичностью, сильной ситуативной зависимостью, ярко выраженной субъективностью, нарушениями логики и структурной оформленности высказываний [Карасик, 2000а].
Бытийный дискурс предназначен для нахождения и переживания существенных смыслов, здесь речь идет не об очевидных вещах, а о художественном и философском постижении мира.
Обе разновидности персонального дискурса, несмотря на кардинальные отличия, опираются на активное осмысление содержания речи со стороны адресата.
В случае статусно-ориентированного дискурса коммуниканты выступают в качестве представителей определенных социальных институтов. Статусно-ориентированный дискурс может носить институциональный и неинституциональный характер в зависимости от того, какие общественные институты функционируют в социуме в конкретный исторический промежуток времени. Так, например, для современного общества релевантны научный, массово-информационный, политический, религиозный, педагогический, медицинский, военный, юридический, дипломатический, деловой, рекламный, спортивный и другие типы институционального дискурса. Статусно-ориентированным, но не институциональным видом дискурса является общение незнакомых людей [Карасик, 2004:239].
Следует заметить, что противопоставление персонального и институционального дискурса - это исследовательский прием. В действительности абсолютно безличное общение встречается достаточно редко. Для каждого вида институционального дискурса характерна своя мера соотношения между статусным и личностным компонентами. Выделение персонального и институционального видов дискурса позволяет установить релевантные признаки социокультурных ситуаций общения, типов коммуникативных личностей, способов организации текста и открывает перед языковедами новые перспективы изучения человека в языке.
Социолингвистический подход к исследованию проблем ГТД заключается в выявлении механизма сложных взаимоотношений между властью, познанием, речью и поведением в рамках политической культуры. Политическая культура является составляющей культуры в глобальном смысле и национальной культуры в частности, включая ценности, менталитет, особенности политического сознания. Художественная литература также является неотъемлемой частью общенациональной культуры. Помимо отражения индивидуальности автора, произведения художественной литературы включают все вышеперечисленные компоненты культуры и политической культуры в том числе. Особенности художественного текста изучены весьма основательно, однако его дискурсивные характеристики еще предстоит осветить. Изучение культуры в соотношении с языком есть социолингвистическая проблема.
Политика, в понимании М. Н. Грачёва, в наиболее обобщённом виде -«деятельность социальных групп, а также выражающих их волю и интересы организаций и индивидов; деятельность, порождаемая борьбой за власть или реализацию власти с целью удовлетворения соответствующих потребностей, которые формируются в политических идеалах и программах, фиксируются политическими нормами и отношениями» [Грачёв, 1999:5].
Как отмечают многие лингвисты [Базылев, 1995; Иссерс, 1996; Ухванова-Шмыгова, 1998; Шаховский, 1998; Куртин, 1999; Почепцов, 1999; Серио, 19996; Китайгородская, Розанова, 2000; Наумова, 2000; Шейгал, 2000а; Бокмельдер, 2001; Юдина, 2001; Бакумова, 2002; Seidel, 1985; Блакар, 1987; Ball, 1988; Lakoff, 1996; Lakoff, 2001], политологи [Ушакин, 1995; Сергеев, Сергеев, 2001; Ле, 2001], психологи [Новикова-Грунд, 2000], занимающиеся исследованием политики, изучение языка и его функционирования имеет решающее значение для данной сферы социальной деятельности человека. По словам Т. В. Юдиной, «...язык является не просто средством политики, а условием её существования и средством её конструирования» [Юдина, 2001:27]. Специфика политики, как указывает Е. И. Шейгал, заключается в её преимущественно дискурсивном характере, поскольку многие политические действия по своей природе являются речевыми [Шейгал, 2000а: 17]. Современные политологи также подчёркивают, что политика - особый сложный вид социальной деятельности, связанный, прежде всего, с коммуникативной деятельностью.
Таким образом, политика, в отличие от других видов социальной деятельности, имеет ярко выраженный дискурсивный характер: язык здесь выступает не только средством отражения политической реальности, но и социальной силой, способом навязывания взглядов в процессе политической коммуникации.
Отражение авторского восприятия действительности в художественном произведении (авторская модель мира)
Вопрос о соотнесённости художественной литературы с действительностью является дискуссионным, так как неотъемлемой составляющей литературного творчества являются воображение и вымысел.
В отличие от нехудожественного текста, где действительность реальна и однопланова, в художественном произведении сочетаются два принципа -условность, вымышленность создаваемого мира и сложное, незеркальное отображение существующей действительности. Мир художественного произведения является условным миром, где за знаком не стоит конкретный единичный денотат, но им может служить любая часть окружающей нас реальной действительности [Тураева, 1994:107; Руднев, 1996:5; Валгина, 2003:114-115].
В настоящее время большинство учёных придерживается мнения, что художественная литература отражает реальный мир, но опосредованно, сквозь призму особого творческого писательского видения [Домашнев и др., 1989:69; Вербицкая, 2000:195-196; Мельничук, 2002:48; Сапожникова, 2003:185; Serkova, 1996:16]. По словам О. А. Мельничук, вымысел не противостоит действительности, основан на жизненном опыте писателя, но является особой, присущей только искусству формой отражения жизни, её познания и обобщения [Мельничук, 2002:48].
Процесс создания художественного произведения, являясь отражением внешнего мира, по самой своей природе носит субъективный творческий характер. Жизненное явление, претворяясь в сознании художника в художественные образы, всегда получает эстетическую оценку, которая с одной стороны, субъективна, с другой, - исторически конкретна, так как принадлежит определённому автору и выражает его общественно-эстетический идеал, сформированный в определённых конкретно-исторических условиях [Вербицкая, 2000:196].
Кроме того, отражение реальной действительности в художественном произведении, даже в преобразованном виде, выполняетконтактоустанавливающую функцию. Действительно, для того чтобы установить контакт, отправитель и получатель сообщения должны иметь некий общий код, основанный на общности знаний, культурных представлений, ценностей, концептов, - всё это составляет базу для адекватного восприятия и понимания художественного текста. Таким образом, вымысел является, в некоторой степени, и средством типизации жизненного опыта.
С другой стороны, любое художественное произведение является выражением личности своего создателя и в плане совокупности идей, и в плане их лингвистического воплощения. Вследствие этого многие исследователи рассматривают образ автора или авторское сознание как основополагающую категорию, детерминанту художественного текста [Домашнев и др., 1989:69-76; Гончарова, 1999:149; Лотман, 2000:252-254; Воронцова, 2001:165-166; Новиков, 2003:12-15]. Под авторским сознанием понимается выражение авторского мировоззрения, то есть системы обобщенных взглядов человека на объективный мир и своё место в нём, а также обусловленные этими взглядами его основные жизненные позиции, убеждения, ценностные ориентации. Для обозначения присутствия авторского сознания в тексте могут быть использованы различные понятия: картина мира, модель мира, точка зрения, образ автора и другие.
В самом общем виде картина мира определяется как некий глобальный образ мира, основанный, главным образом, на перцептуальных впечатлениях и присутствующий в нашем сознании в виде потока неотрефлексированных образов, воспоминаний, ощущений; система интуитивных представлений о реальности [Руднев, 1998:127; Абиева, 2000:214-215]. Понятие «картина мира» трактуется как «исходный глобальный образ мира, лежащий в основе мировидения человека, репрезентирующий сущностные свойства мира в понимании её носителей и являющийся результатом всей духовной активности человека» [Серебренников, Кубрякова и др., 1988:21].
Итак, картина мира представляется как упорядоченная совокупность знаний и представлений о действительности, сформировавшаяся в национальном общественном сознании и отражённая в языке [Корнилов, 1999:4, 135; Попова, Стернин, 2003а:4].
Большинство исследователей различают непосредственную (первичную) и опосредованную (вторичную) картины мира. Художественная картина мира, как и языковая, является вторичной, опосредованной картиной мира, возникающей в сознании читателя при восприятии художественного произведения. Однако в отличие от языковой картины мира, художественная картина мира опосредована дважды - языком и индивидуально-авторской картиной мира. Картина мира в художественном тексте создаётся языковыми средствами, при этом она отражает индивидуальную картину мира в сознании писателя и воплощается в отборе элементов создания художественного произведения, в отборе используемых языковых средств, в индивидуальном использовании образных средств [Попова, Стернин, 2003а:8].
Художественное сообщение создает художественную модель конкретного явления, отражает лишь фрагмент общей картины мира. Автор изображает некоторый фрагмент мира, «ситуацию» по Т. А. ван Дейку, а модель данного фрагмента мира в произведении - когнитивный коррелят такой ситуации. Модель ситуации является основным типом представления и организации знаний, но не абстрактных знаний о стереотипных ситуациях, а личностных знаний носителей языка, аккумулирующих их предшествующий индивидуальный опыт [Дейк, 1989:89-91].
Мы полагаем, что для определения авторского мироощущения, картины мира, отображённой в художественном тексте, больше подходит термин «модель мира», поскольку искусство в целом выступает как моделирующая система. Обобщённо говоря, модель мира рассматривается как сумма представлений человека о мире и о самом себе, а языковая картина мира, вербализуя, объективирует большую часть этих представлений.
Художественная модель, воспроизводя образ мира для данного сознания, моделирует отношение личности и мира [Воронцова, 2001:165]. В силу того, что художественный язык в свою очередь моделирует универсалии в его наиболее общих категориях, изучение художественного языка произведений искусства не только даёт нам некую индивидуальную норму эстетического общения, но и воспроизводит модель мира в её самых общих сочетаниях [Лотман, 1998:30, 120].
Лингвокультурпый концепт "politician" как базовый концепт политического дискурса
Особенностью гибридного образования политического и художественного видов дискурса, коим представляется ПР, является то, что, с одной стороны, он отражает авторские, индивидуальные концептуальные структуры, с другой стороны, воссоздаёт социальную ситуацию и состояние культуры в определённом обществе в определённый исторический период в целом и политической культуры, в частности. Взаимосвязь и взаимовлияние политики и культуры очевидны, так как политика является составной частью культуры и, соответственно, отражает её основные ценности. Представляя собой совокупность идей, выражающих интересы, цели и задачи определённых слоев общества, политика существует в виде мышления, речи, поведения и оказывает активное влияние на развитие духовной и материальной жизни общества.
Принимая во внимание необходимость изучения когнитивных структур сознания коммуникантов в процессе анализа различных жанровых образований ПД, многие исследователи обращаются к методам когнитивной лингвистики [Иссерс, 1996; Сергеев, 1998; Третьякова, 1998; Желтухина, 2000; Карнаухова, 2000; Шейгал, 2000а; Карасик, 2001; Степаненко, 2001; Бакумова, 2002; Меграбова, 2002; Ерилова, 2003; Райкова, 2003; Рожкова, 2003; Dijk, 1996;Lakoff, 1996].
ПД как вид социального взаимодействия в полной мере отражает культуру данного общества с его идеологическими установками, ценностями, менталитетом. Поскольку культура в самом широком смысле - есть «знания, полученные в процессе общественной жизни» ("socially acquired knowledge") [Hudson, 2000:78], процедура извлечения и изучения этого знания предполагает исследование языка. Язык неотделим от познания и, самое главное, от процедур добывания знания и операций с ними [Степанов, 1995:35]. Вопросу о роли языка в когнитивной деятельности человека, о взаимодействии и взаимовлиянии языка и культуры посвящены труды многих учёных [Сепир, 1993; Лихачёв, 1993; Кубрякова, 1995, 2004; Телия, 1996; Карасик, 1996; Тер-Минасова, 2000; Гумбольдт, 2001; Кацнельсон, 2001; Комова, 2003; Strauss, Quinn, 1997]. С. Г. Тер-Минасова указывает на тесную взаимосвязь и взаимозависимость языка и мышления и их соотношение с культурой и действительностью. «Язык, мышление и культура в совокупности соотносятся с реальным миром, противостоят ему, зависят от него, отражают и одновременно формируют его» [Тер-Минасова, 2000:40].
По словам Э. Сепира, язык не существует вне культуры как «социально унаследованной совокупности практических навыков и идей, характеризующих наш образ жизни». Э. Сепир значительное внимание уделял связи языка и мышления, указывая на то, что «язык - не набор формальных средств, оторванных от мыслительного процесса, это лишь две стороны одного и того же психического процесса» [Сепир, 1993:185].
В. Гумбольдт пришёл к мысли о том, что разные языки - это не просто оболочки общечеловеческого сознания, но различные видения мира [Гумбольдт, 2001:72].
Как пишет В. Н. Телия, «концептуальное осмысление категорий культуры находит свое воплощение и в естественном языке». То, что культура «включена» в язык, — факт неоспоримый, поскольку язык как средство коммуникации вбирает в значения всё, что связано с культурно-традиционной компетенцией его носителей, транслируемой благодаря языку из поколения в поколение [Телия, 1996]. Язык, будучи продуктом культуры, является одновременно и средством передачи мысли и, следовательно, выступает в виде своеобразной «обёртки», в которую «упаковываются» знания.
По словам Р. А. Хадсона, каждое отдельно взятое измерение социальной жизни общества определяется конкретными концептами, характерными для типичного представителя данного общества или типичной ситуации [Hudson, 2000:81]. Принимая во внимание положение о том, что лингвистически значимые социальные категории являются концептами, политика, как одна из таковых, рассматривается как составляющая концептуальной картины мира, которая находит своё отражение в языковой картине мира американской культуры.
Изучая особенности концептуализации ПД, исследователи в первую очередь обращаются к его основным концептам. Центральные концепты образуют основу общественных институтов, обладают большой генеративной силой в том плане, что вокруг них концентрируется обширная смысловая область [Карасик, 1999:6]. Генеративную функцию базового концепта в семиотическом пространстве дискурса можно сопоставить с ролью доминанты в развитии лексико-семантической парадигмы [Сентенберг, 1984]. Базовые концепты ПД имеют ценностную составляющую внутри дискурса, и способствуют реализации его главной прагматической установки.
Концепты не существуют изолированно. Вся совокупность вербализованных концептов образует концептосферу языка. Концептосфера языка - это сложная система, образованная пересечением и переплетением многочисленных и разнообразных структур, организующих концепты. При этом выделяются взаимопересекающиеся концептосферы индивидуальные, обусловленные индивидуальным культурным опытом, знаниями и навыками, и коллективные, обусловленные особенностями национального сознания носителей языка [Лихачёв, 1993:5-6].
Современная политическая концептосфера представлена базовыми концептами «власть», «политик», «народ», «выборы», «лидер», «свобода», «деньги», «солидарность», «государство», «терроризм», которые образуют основу общественных, политических институтов и отражают современное состояние политических отношений в обществе.
Концепт "politician" является дискурсообразующим для языковой личности, принадлежащей к американской лингвокультуре. Данное ментально-психологическое образование выступает необходимым условием нормальной коммуникации сформировавшихся личностей в условиях ПД. В нашем случае концепт "politician" является инструментом анализа ПД и представляет собой «условную исследовательскую единицу, направленную на комплексное изучение языка, сознания и культуры» [Слышкин, 2000а:38] современного американского общества. Данный концепт является результатом накопленного опыта и отражает все изменения, происходящие в социально-политической сфере деятельности американского общества на современном этапе.
Представленное понимание концепта тесно связано с теорией лингвокультурных концептов В. И. Карасика и Г. Г. Слышкина, которая даёт возможность для построения качественно новых представлений о процессе коммуникации как совокупности апелляции к различным концептам [Слышкин, 1999:18; Карасик, Слышкин, 2001: 76].
Большое количество лингвистов занимаются проблемой определения концепта [Вежбицкая, 1996:97; Степанов, 1993:43; Чернейко, 1995:75; Телия, 1996:95-96; Болдырев, 2000:29; Рахилина, 2000:350; Бабушкин, 2001:53; Стернин, 2001:58; Кравченко, 2001:211; Лебедько, 2002:113; Комова, 2003; Pinker, Prince, 1999:232] и моделирования разного рода когнитивных концептов [Агаркова, 2001; Палашевская, 2001; Лебедько, 2002; Комова, 2003; Евтушок, 2004].
Когнитивный анализ имени концепта "politician" по данным лексикографических источников
С целью выявить основные концептуальные признаки политика, объективно существующие в сознании американцев, мы обратились к материалу лексикографических источников и психолингвистическому эксперименту. Результаты, полученные в ходе анализа художественных текстов, необходимо сопоставить с результатами дефиниционного анализа и экспериментальными данными для того, чтобы восстановить объективированную в языке структуру ЛКК "politician", определив общие и необлигаторные концептуальные признаки, а также индивидуальные и коллективные компоненты данного концепта.
Для того, чтобы понять представления носителей языка о концепте «politician», необходимо провести анализ языкового выражения имени концепта и интерпретировать его в контексте культуры данного общества.
Принято считать, что словарные дефиниции с достаточно точной степенью достоверности отражают языковую ментальность социума, поэтому для реконструкции концепта многие исследователи обращаются к словарным толкованиям лексических единиц [Лапшина, 1996; Лебедько, 2002; Комова, 2002; Попова, Стернин, 20036]. Анализ словарных дефиниций является уже традиционной процедурой и в исследовании семантики фреймов [Беляевская, 1991; Снеткова, 1999]. Дефиниция является основным способом представления смыслового содержания лексической единицы при её словарном описании, поэтому первая задача дефиниции — обеспечить идентификацию обозначаемого [Снеткова, 1999:45]. Использование дефиниций толковых словарей в моделировании стандартных представлений является необходимым, поскольку значение лексем-имён соответствующих концептов, помимо содержательного минимума значения, объективированного в словарной дефиниции, включает обширный информационный потенциал или поле ассоциативных признаков, объективно существующих в сознании носителей языка, которые следует выявить в ходе анализа. Нами было рассмотрено 13 словарных статей, представленных в американских толковых и энциклопедических словарях. Лексикографическая интерпретация слова "politician" включает различное количество дефиниций, максимальное количество достигает 6 значений [infoplease.com]. В качестве первого, основного в 8 из проанализированных словарных статей зафиксировано следующее значение: - an individual involved in politics [Wikipedia]. В самом общем смысле политик - человек, занимающийся политикой, политической деятельностью, принимающий участие в деятельности политических институтов. При этом активная и профессиональная деятельность является неотъемлемой характеристикой политика как агента политических институтов, что отражается в следующих дефинициях: - one devoted to politics [WRUD]; - somebody who is actively or professionally engaged in politics [Encarta.mns.com]. Связь политика с политическими институтами чётко прослеживается в следующих дефинициях: - one who is actively involved in politics, especially party politics [AHDEL]; a person engaged in party politics [WD]; - a person who is active in party politics [WN; infoplease.com]; - one addicted or attached to politics as managed by parties [WRUD]; - one primarily devoted to the success of a political party [WRUD]. Политик в данном случае рассматривается как агент (деятель) общественно-политического института {"party member") — политических партий. Следует отметить тот факт, что лексемы "involved", "addicted" характеризуют не совсем «добровольное» участие в том или ином действии, это своего рода «зависимость», давление обстоятельств. Одновременно вскрывается степень этой зависимости: "devoted , "engaged предполагают полную самоотдачу, заинтересованность, приверженность своему занятию. Таким образом, политик - зависимый от государственной системы, политического окружения человек. Наиболее релевантными концептуальными признаками для американского политика являются, прежде всего, его активное участие и профессиональная деятельность в сфере политики, как правило, в составе той или иной партии. При этом положительная или отрицательная оценка его деятельности будет зависеть от степени его активности и профессионализма. Типичными политическими институтами, в рамках которых реализуются политические идеи, взгляды и амбиции политиков, являются политические партии. Следующая группа дефиниций также демонстрирует иерархические отношения между политическими институтами и политиком как агентом данных институтов: эти отношения строятся по принципу «целое - часть». Кроме того, они указывают на сужение сферы деятельности политика как представителя государственных структур, государственной власти, а не политики в целом как вида социальной активности: - a government member: a member of a branch of government [Encarta.mns.com; HNHDAE]; - a member of a government or law-making organization [CALD]; - - a person who conducts the business of government [MWOD]. Политик - часть государственной политической системы, член другого политического института - правительства {government, law-making organization, etc.), выполняющий определённые функции {conducts the business). В данном случае выявляется концептуальный признак " statesman/ stateswoman/ public servant", который отражает идею «служения народу», его интересам.
