Содержание к диссертации
Введение
Часть 1. Эллиптические предложения как единица языка и актуальное эллиптическое предложение как единица речи 10
Глава 1. Предпосылки для прагмалингвистического анализа эллиптических предложений 11
1. Лингвистический статус предложения 11
2. Категория полноты/неполноты предложения: история вопроса ... 15
3. Анализ лингвистических единиц в прагмалингвистике 21
4. Актуальное предложение в иерархии речевых уровней: парадигматический аспект 27
5. Актуальные эллиптические предложения в речевом жанре бытового диалога: структурно-семантический и функциональный аспекты 30
6. Контекстуальный эллипсис (парцелляция, присоединения, аналепсы, каталепсы, диалогические контекстуальные эллипсисы)... 36
7. Ситуативный эллипсис 47
8. Апозиопезис 50
ГЛАВА 2. Исследование прагматического потенциала актуальных эллиптических предложений 51
1. Речевая деятельность и речевое поведение 52
2. Речевые стратегии скрытого воздействия отправителя текста на получателя 57
3. Сущность и корни понятия прагматического потенциала 60
4. Процедура выявления прагматического потенциала эллиптических предложений 62
Выводы 65
Часть 2. Прагмалингвистический эксперимент по выявлению прагматического потенциала эллиптических предложений с точки зрения обнаруженных речевых стратегий скрытого воздействия отправителя текста на его получателя 67
ГЛАВА 1. Прагмалингвистический эксперимент по идентификации речевого поведения отправителей текста и диагностирование личностных качеств говорящего 67
1. Гипотеза и предполагаемые результаты прагмалингвистического эксперимента 67
2. Цель, объект, предмет, материал и план прагмалингвистического эксперимента 68
3. Методика и условия прагмалингвистического эксперимента 70
4. Подготовка речевого материала и единица исследования 73
5. Опросные листы прагмалингвистического эксперимента 75
6. Дикторы прагмалингвистического эксперимента 77
7. Эксперты прагмалингвистического эксперимента 79
Глава 2. Речевые стратегии скрытого воздействия отправителя текста на получателя 82
1. Стратегия удовлетворения/неудовлетворения отправителем текста прагматических ожиданий получателя 82
2. Речевые актуализаторы стратегии удовлетворения/неудовлетворения прагматических ожиданий получателя текста отправителем 85
3. Анализ речи дикторов по речевой стратегии удовлетворения/неудовлетворения отправителем текста прагматических ожиданий получателя 93
4. Прагмалингвистическое исследование перлокутивного эффекта текста по речевой стратегии удовлетворения/неудовлетворения отправителем текста прагматических ожиданий получателя 104
5. Выявление содержания прагматического потенциала эллиптических предложений с точки зрения речевой стратегии удовлетворения/неудовлетворения отправителем текста прагматических ожиданий получателя 108
6. Речевая стратегия эмоционального/неэмоционального речевого поведения отправителя текста в речевом акте 113
7. Речевые актуализаторы стратегии эмоционального/неэмоционального речевого поведения
отправителя текста в речевом акте 120
8. Анализ речи дикторов по речевой стратегии эмоционального/неэмоционального речевого
поведения отправителя текста в речевом акте 131
9. Прагмалингвистическое исследование перлокутивного эффекта текста с точки зрения речевой стратегии эмоционального/неэмоционального речевого поведения отправителя текста в речевом акте 140
10. Выявление содержания прагматического потенциала эллиптических предложений с точки зрения стратегии эмоционального/неэмоционального речевого поведения 145
Заключение 153
Список литературы 157
Приложения 173
- Категория полноты/неполноты предложения: история вопроса
- Речевые стратегии скрытого воздействия отправителя текста на получателя
- Методика и условия прагмалингвистического эксперимента
- Речевые актуализаторы стратегии удовлетворения/неудовлетворения прагматических ожиданий получателя текста отправителем
Введение к работе
Прагматический потенциал эллиптических предложений в данном диссертационном исследовании анализируется с позиций скрытой прагмалингвистики и рассматривается как возможность актуализации говорящим нюансов смысла, неосознанно накладываемых отправителем текста на грамматические значения лингвистических единиц в речевом акте. При анализе лингвистической единицы синтаксического уровня, к которому относится эллиптическое предложение, во внимание принимается синтаксическое значение предложения. Синтаксическим значением предложения мы считаем (выраженную или словесно невыраженную) предикативность (Факторович А.Л. 136, 79). Посредством актуализации прагматического потенциала эллиптических предложений говорящий неосознанно воздействует на получателя текста. Получатель же текста машинально воспринимает нюансы смысла, неосознанно идентифицируя характер речевого поведения говорящего по его речи, чтобы скоординировать свое поведение с условиями общения.
Актуальность избранной темы определяется обострением интереса к «человеческому фактору» в языке и к средствам наиболее эффективного речевого воздействия.
Научная новизна проведенного исследования состоит в следующем:
Прагматический потенциал эллиптических предложений в жанре бытового диалога рассматривается в рамках скрытой прагмалингвистики впервые.
Прагматический потенциал выявляется в ходе прагмалингвистического эксперимента с позиций двух речевых стратегий скрытого воздействия отправителя текста на получателя. Речь идет о речевой стратегии удовлетворения/неудовлетворения отправителем текста прагматических ожиданий получателя. Стратегия введена
Матвеевой Г.Г. [82, 67]. Планами реализации данной стратегии
служат план избыточной, достаточной и неполной информации.
Вторая рассмотренная в исследовании речевая стратегия-
стратегия эмоционального/неэмоционального речевого
поведения отправителя текста в речевом акте. Ее планами являются план эмоционального и эмоционально-нейтрального высказывания. По этой речевой стратегии диагностируется настроение говорящего в речевом акте.
Путем контекстуального и количественного анализа выявлены и описаны речевые актуализаторы планов каждой речевой стратегии.
Разработана методика установления корреляции между частотой актуализации говорящим речевого сигнала (актуального эллиптического предложения) и характером речевого поведения отправителя текста. Методика установления корреляции играет существенную роль в процедуре выявления прагматического потенциала эллиптических предложений.
Целью данной диссертационной работы было выявление прагматического потенциала эллиптических предложений.
Для реализации поставленной цели необходимо было решить следующие задачи:
Описать предпосылки для прагмалингвистического анализа актуальных эллиптических предложений в жанре немецкого бытового диалога с целью последующего выявления их прагматического потенциала.
Проанализировать и описать две речевые стратегии скрытого воздействия и их планы (стратегию удовлетворения/неудовлетворения отправителем текста прагматических ожиданий получателя; стратегию
7
эмоционального/неэмоционального речевого поведения
отправителя текста в речевом акте.
Выявить речевые маркеры каждого плана.
Посредством количественного анализа частоты актуализации каждого плана говорящими идентифицировать речевое поведение каждого коммуниканта. Причем выявление речевых маркеров и идентификацию речевого поведения предстояло выявить в ходе объективного лингвистического эксперимента.
Исследовать перлокутивный эффект текстов, чтобы выяснить, испытывают ли получатели текста воздействие скрытых стратегий.
Установить корреляцию между частотой актуализации говорящими актуальных эллиптических предложений и типом их речевого поведения.
Методы исследования. В данном исследовании использованы объективный прагматический эксперимент и эксперимент по обнаружению перлокутивного эффекта текста. Среди приемов следует назвать количественный и контент-анализ.
Объектом исследования явились нюансы смысла эллиптических предложений, составляющие содержание планов речевых стратегий скрытого воздействия.
Предметом исследования было речевое поведение отправителей текста.
Фактический материал составили бытовые диалоги, записанные нами в ходе прагмалингвистического эксперимента и бытовые диалоги из современной немецкой художественной литературы. Всего было рассмотрено 15 тысяч МСГ (малых синтаксических групп).
Наиболее существенные результаты работы сформулированы в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
Немецкие эллиптические предложения обладают определенным прагматическим потенциалом, который актуализируется в речевом акте и который можно выявить в ходе прагмалингвистического эксперимента.
Содержание прагматического потенциала исследуемой лингвистической единицы зависит от социально-психологических характеристик говорящего и речевой стратегии скрытого воздействия.
С точки зрения речевой стратегии удовлетворения/неудовлетворения отправителем текста прагматических ожиданий получателя содержание прагматического потенциала немецких эллиптических предложений представляет собой нюанс смысла неполноты информации. Регулярная актуализация говорящим плана неполноты информации свидетельствует об импульсивном речевом поведении и характеризует говорящего как человека некомпетентного в общении, некоммуникабельного.
С позиций речевой стратегии эмоционального/неэмоционального речевого поведения отправителя текста в речевом акте содержание прагматического потенциала немецких эллиптических предложений определяется нюансом смысла, заключающимся в эмоциональной стабильности говорящего в речевой ситуации. Регулярное предпочтение отправителем текста плана эмоционально-нейтрального высказывания позволяет идентифицировать неэмоциональное речевое поведение отправителя текста и такие его качества, как сдержанность и рассудительность в момент беседы.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что проведенное исследование уточняет типологию эллиптических предложений в текстах
9 жанра немецкого бытового диалога и вносит определенный вклад в теорию скрытой прагмалингвистики.
Практическая ценность исследования определяется возможностью применения его результатов в практике преподавания немецкого языка. Некоторые разделы работы могут быть использованы при подготовке курса лекций по практической и теоретической грамматике немецкого языка, а также в процессе преподавания спецкурсов по проблемам прагмалингвистики.
Апробация результатов диссертации. Основные выводы и положения нашли отражение в семи публикациях. Результаты проведенного исследования были доложены и обсуждены на межвузовской конференции «Проблемы лингвистики и методики преподавания иностранных языков в вузе» (Ростов-на-Дону 1996), на межвузовской научной конференции «Актуальные проблемы прагмалингвистики» (Воронеж 1996), на международной научно-практической конференции «Лингвистические исследования и проблемы методики обучения иностранным языкам в вузе» (Ростов-на-Дону 1997), на международной научно-практической конференции «Филология на рубеже XXI века (Ростов-на-Дону 1999), на заседании кафедры романо-германской филологии РГУ (2000-2003).
Структура работы. В соответствии с поставленными целями и задачами исследования диссертация состоит из введения, двух частей, заключения, списков использованной научной и художественной литературы, приложения.
Категория полноты/неполноты предложения: история вопроса
. В процессе речевой деятельности отправитель текста реализует свое коммуникативное намерение, осуществляя выбор среди альтернативных речевых средств, например, моделей предложения (полных или эллиптических). Результатом такого выбора становятся актуальные предложения, т.е. актуализированные говорящим в определенной ситуации с определенной целью. В предпочтении говорящим, например, полных или неполных актуальных предложений, состоит их прагматический аспект. Вопросы социально-психологических качеств и особенностей речевой деятельности и речевого поведения рассмотрены ниже (см. «Речевая деятельность и речевое поведение»).
Рассмотрев причины, позволяющие отнести грамматический и прагматический аспекты предложения к языковой системе и речевой деятельности, обратимся к вопросу принадлежности предложения к языковому материалу (речи). Выясняя особенности функционирования предложения в речи (или в текстах, по Л.В. Щербе [157, 25-26], заметим, что любое актуализированное предложение реализуется конкретным отправителем текста с определенной целью, в конкретной речевой ситуации и адресовано конкретному получателю текста. Иными словами, предложение, актуализированное в речи (в дальнейшем актуальное предложение) немыслимо без речевой ситуации.
В данном параграфе мы попытались осветить наше видение вопроса принадлежности предложения к системе языка и системе речи. Коротко оно заключается в следующем: с одной стороны, предложение наделено грамматическими значениями и поэтому относится к системе языка; с другой стороны, актуальное предложение является продуктом речевой деятельности конкретного отправителя текста, порождается им в определенной речевой ситуации с определенной целью и ориентировано на конкретного получателя текста и, следовательно, является проявлением идиолекта. Тесная неразрывная связь предложения с системой языка и идиолектом говорящего отражается в понятии прагматического потенциала предложения. Однако, прежде чем раскрыть его сущность, необходимо более подробно остановиться на его слагаемых: грамматическом значении и нюансе смысла. В рамках данного исследования под синтаксическим значением эллиптических (неполных) предложений понимается выраженная или словесно невыраженная предикативность (А.Л. Факторович 136, 79). В следующем параграфе мы опишем существующие в лингвистике взгляды на эту категорию полноты/неполноты предложения и изложим свою позицию.
С точки зрения лингвистики, предложение представляет собой структурно-грамматическую (Почепцов Г.Г. 104, 15) и смысловую (сюда же относятся коммуникативно-прагматические значения) единицу (Вейхман Т.А. 30, 91). Поэтому следует различать неполноту как формально-грамматический (структурный) и как смысловой признак. Исходя из этого, нами предпринята попытка описания истории возникновения и эволюции категории неполноты предложения. Примечательно, что на различных этапах развития языкознания наблюдалось неоднозначное толкование взаимоотношения формально-грамматического и смыслового признаков неполноты предложения. Категория полноты/неполноты предложения играла важную роль при истолковании структуры предложения в истории языкознания. К ее изучению обращались многие языковеды, среди них Т.И.Антонова [10], И.В. Артюшков [14], В.В. Виноградов [32], В.А. Ковин [57], Т.Н. Колокольцева [58], A.M. Пешковский [97], Г.Г. Полищук [100], Е.Н. Рядчикова [115], А.П. Сковородников [120], А.А.Шахматов [149], В.А. Юхт [158] и многие другие. Содержание понятия полного и неполного предложения неоднократно менялось в зависимости от философских и общелингвистических подходов того научного направления, с позиций которого неполнота предложения интерпретировалась. Решая загадку порождения и функционирования эллиптических предложений, исследователи всякий раз сталкивались с вопросом взаимоотношения общего и индивидуального в процессе речевой деятельности пользователей языка. Абсолютизация одной из сторон этой антиномии (общее и индивидуальное в процессах речепорождения) неминуемо приводила к «перегибам» в лингвистических теориях. Преувеличение роли общего в процессах мышления и речепорождения лежит в основе логического направления. Логисты считали, что предложения выражают суждения. Предложения анализировались по трехчленной формуле логического суждения: субъект связка-предикат (ЮхтВ.А. 158, 6). Неполнота предложения рассматривалась как отклонение от данной формулы. Невербализованные компоненты считались опущенными. Роль говорящего в пользовании языком и особенности речевой ситуации, в которой порождается текст, 9 приверженцами логического направления в языкознании никак не учитывались. Языковеды-исследователи, обратившие внимание на роль конкретного индивида в пользовании языком, образовали психологическое направление в языкознании XIX века (например, Гумбольдт В. [45], Потебня А.А. [102]). Рассматривая язык в отрыве от мышления как неполное выражение процессов индивидуального сознания, представители психологического направления переносили центр тяжести с самих фактов языка на их психологические предпосылки. Проблема неполноты предложения превращалась в часть общей проблемы неполноты реализации мысли в языке (Гумбольдт В. 45, 155).
В отечественном языкознании XIX- начале XX вв. истолкование неполноты предложения идет в русле двух указанных направлений -логического и психологического. Особый интерес в этом отношении представляют синтаксические теории A.M. Пешковского [97] и А.А. Шахматова [149]. A.M. Пешковский - последователь А.А. Потебни и Б. Дельбрюка. Однако в синтаксическом учении A.M. Пешковского появились существенные по сравнению с учением А.А. Потебни новации: грамматические явления четче отграничивались от смежных явлений. В основу грамматики, по его мнению, положена звуковая, внешняя сторона описываемых формальных показателей грамматических значений [102, 8]. Под неполными предложениями понимаются «Такие предложения, в которых не хватает ... одного или нескольких членов» [102, 8]. «Нехватка» определяется прежде всего формальным составом. A.M. Пешковский высказывает мысль, что неполными могут быть не только предложения, лишенные главных членов (подлежащего или сказуемого, или того и другого), но и предложения, лишенные второстепенных членов, поскольку это «лишение» определяется формальным составом предложения. Например, при переходном глаголе должно быть дополнение. В противном случае предложение будет неполным. Речь в данном случае идет о валентности.
Под валентностью понимается способность слова вступать в синтаксические связи с другими элементами (Гак В.Г. 36, 79). В современной лингвистике различают логическую, семантическую и синтаксическую валентность (Степанова М.Д. 127, 154).
Речевые стратегии скрытого воздействия отправителя текста на получателя
Методика и условия прагмалингвистического эксперимента
Задачей данного раздела является определение понятия и механизма действия стратегии скрытого воздействия. Под речевой стратегией скрытого воздействия, вслед за Г.Г. Матвеевой, мы понимаем определенный тип речевого поведения отправителя текста, актуализирующий скрытую интенцию его самовыражения в конкретной речевой ситуации [80, 28]. Иными словами, под речевой стратегией скрытого воздействия отправителя текста на получателя понимается определенная линия поведения говорящего/пишущего, основанная на неосознаваемых речевых предпочтениях говорящего. Под речевыми предпочтениями мыслятся систематически актуализируемые отправителем текста речевые сигналы-маркеры стратегий скрытого воздействия в конкретной типовой ситуации.
Как показывают исследования в области скрытой прагмалингвистики, рассматривающей речевые стратегии скрытого воздействия, получатель текста (слушающий или читающий) неосознанно оценивает речевое поведение отправителя текста и диагностирует его личностные качества, накапливая многочисленные речевые сигналы - актуализаторы определенных стратегий скрытого воздействия (Матвеева Г.Г. 80, 28). Содержание речевых стратегий образуют новые нюансы смысла, которые накладываются отправителем текста на грамматические значения. Но поскольку грамматические значения всегда имеют грамматическую форму выражения, то выбор автором определенной грамматической формы и является речевым сигналом стратегии скрытого воздействия.
Среди речевых стратегий, исследование которых проводилось в рамках скрытой прагмалингвистики, в настоящее время различают: 1. стратегию участия/неучастия автора в речевом событии; 2. стратегию уверенного/неуверенного поведения автора в речевом событии; 3. стратегию вероятного оценивания автором речевого события как реального/нереального; 4. стратегию акцентуации автором элементов речевого события; 5. стратегию формирования автором отношения получателя к речевому событию; 6. стратегию удовлетворения/неудовлетворения автором прагмалингвистических ожиданий получателя текста (Матвеева Г.Г. 80,15). Стратегии скрытого воздействия идентифицируются в ходе прагмалингвистического эксперимента, проводимого по методике, разработанной Матвеевой Г.Г. [82, 237]. Одним из принципов прагмалингвистического исследования является либо единство жанра, либо однородность социальной группы коммуникантов, чье речевое поведение исследовалось. Под принципом единства жанра мыслится единообразие жанра текстов, отобранных для прагмалингвистического исследования. Под однородностью социальной группы мы понимаем принадлежность к группе индивидов с одним сходным параметром, например, на основе возрастного параметра может исследоваться речевое поведение пожилого коммуниканта (Черноиванова О.И. 145); с точки зрения единства группы по профессиональной принадлежности, исследовалось речевое поведение ученого-лингвиста (Аверина А. А. 1); делового коммуниканта (Чигридова Н.Ю. 146). Наше прагмалингвистическое исследование проводилось на материале одного жанра- бытового спонтанного немецкого диалога. Социальный состав участников диалогов— дикторов описан в параграфе «Дикторы прагмалингвистического эксперимента». Здесь лишь заметим, что большинство коммуникантов составила учащаяся молодежь (11 человек) и учителя гимназии (2 человека). В нашем исследовании рассматриваются две стратегии скрытого воздействия: 1. Стратегия удовлетворения/неудовлетворения автором прагматических ожиданий получателя текста (введена Матвеевой Г.Г. 80, 87). 2. Стратегия эмоционального/неэмоционального речевого поведения. Все речевые стратегии актуализируются отправителем текста в речи в виде своих планов-вариантов. Так для реализации стратегии удовлетворения/неудовлетворения автором прагматических ожиданий получателя текста говорящий выбирает либо план полной информации, либо план избыточной информации. Для актуализации стратегии эмоционального/неэмоционального речевого поведения в определенном речевом событии отправитель текста осуществляет выбор между планом эмоционального или эмоционально нейтрального (неэмоционального) высказывания. Обе исследуемые речевые стратегии скрытого воздействия описаны в соответствующих разделах второй части.
В отличие от речевых стратегий, реализуемых отправителем текста в речи в виде полюсных (противоположных) планов, коммуникативные стратегии, как показывают прагмалингвистические исследования (например, Горелова И.Н. 41, Клюева Е.В. 56, Чигридовой Н.Ю. 147), актуализируются однопланово, т.е. в виде одного плана. Как нам представляется, это можно объяснить спецификой объекта исследования- речевого хода, который характеризуется коммуникативной интенцией, актуализируемой говорящим в разнородных, часто сложных, семантико-синтаксических единствах. Один коммуникативный ход может состоять из нескольких речевых актов. Поэтому речевые сигналы, по которым фиксируется коммуникативная стратегия, обнаруживаются даже не в каждом актуальном предложении и тем более не в каждой малой синтаксической группе, как при реализации речевых стратегий. Частота актуализации коммуникативной стратегии, исчисляемая количеством речевых ходов, оказывается гораздо меньшей, чем речевой стратегии, исчисляемой в мельчайших речевых единицах - МСТ.
Речевые стратегии скрытого воздействия реализуются говорящим посредством "тонких нюансов смысла, в возможности актуализации которых в речевом акте состоит прагматический потенциал речевых единиц. Что такое прагматический потенциал и каковы его корни? На эти вопросы ответим в следующем параграфе.
Речевые актуализаторы стратегии удовлетворения/неудовлетворения прагматических ожиданий получателя текста отправителем
Задача данного параграфа состоит в описании синтаксических речевых сигналов, маркирующих каждый из планов исследуемой стратегии с целью дальнейшей идентификации речевого поведения говорящего, отдавшего предпочтение этим маркерам, и диагностики его личностных качеств.
Исходя из своего речевого опыта, говорящий неосознанно выбирает одну из возможных речевых структур в конкретной ситуации общения в определенном речевом жанре, в нашем случае - бытовом диалоге. Среди возможных альтернатив таких синтаксических структур мы анализируем два типа речевых структур: полные и эллиптические. Под полной речевой структурой в нашем исследовании понимается актуальное предложение, содержащее подлежащее и сказуемое (пр. 24). Под эллиптическими речевыми структурами мыслятся актуальные предложения с незамещенными позициями подлежащего или сказуемого, либо обоих главных членов предложения (пр. 27).
Реализация говорящими тонких нюансов смысла посредством полных и эллиптических актуальных предложений анализировалась нами с учетом двух критериев: во-первых, уже названного синтаксического признака полноты/неполноты предложения; во-вторых, признака информативности, то есть новизны и коммуникативной ценности информации для получателя текста.
Учет этих критериев позволил установить, что актуальные эллиптические предложения имеют двоякий прагматический потенциал, который, однако, в тексте, т.е. в контексте ситуации общения, всегда актуализируется однозначно и выражается либо через реализацию тонкого нюанса смысла неполноты (пр. 18, 19), либо — избыточности (пр. 27). Для того чтобы отчетливее представить себе, как это происходит, рассмотрим синтаксические маркеры каждого плана речевой стратегии удовлетворения/неудовлетворения прагматических ожиданий получателя текста отправителем. К речевым сигналам плана достаточной информации нами отнесены полные актуальные предложения. Их синтаксическим значением мы считаем словесно выраженную говорящим предикативность (Факторович А.Л. 137,71): наличие S + Р. Заполнение позиций второстепенных членов (дополнения, определения, обстоятельства) считается нами в данном случае факультативным признаком, не влияющим существенно на информативность речевого события, заключенного в тексте в минимально синтаксической группе (МСГ). Приведем примеры. В пр. 24 мы можем наблюдать актуализацию отправителем текста плана достаточной информации. «Достаточность» информации определяется заполненностью структуры актуального предложения, в которой присутствуют и подлежащее «wir» и сказуемое «konnen angucken». В данном актуальном предложении (пр. 24) присутствуют обстоятельство образа действия «ein bisschen» и дополнение «die Stadt». Учитывая пресуппозиционно-ситуативные представления слушающего о речевом событии, можно заключить, что отправитель текста предоставляет достаточное для данного акта общения количество информации, заключенное в одной МСГ, т.е. удовлетворяет прагматические ожидания получателя текста. В качестве полных мы рассматриваем также элементарные предложения в составе сложноподчиненных и сложносочиненных, актуализированных в речевом акте, если они содержат подлежащее и сказуемое (пр. 25). Высказывание говорящего в пр. 25 представлено двумя элементарными предложениями, которые образуют сложноподчиненную синтаксическую конструкцию. Каждое элементарное актуальное предложение содержит оба главных члена - в первом случае «ich» и «denk», во втором случае «wir» и «konnen uns erholen» и, следовательно, оба предложения считаются полными. Целостность же информации достигается говорящим в рамках всей сложноподчиненной конструкции, так что и при актуализации сложноподчиненных предложений, говорящий удовлетворяет прагматические ожидания слушающего, которые заключаются в надежде получить достаточно полную и целостную, т.е. детализированную информацию. Под избыточной информацией в данном исследовании понимаются такие сведения, которых слушающий не запрашивал и, соответственно, получить не ожидал, т.е., иными словами, актуализация говорящим избыточной информации не соответствует прагматическим ожиданиям слушающего. Избыточность рассматривается не с точки зрения информативности высказывания, а с позиций информационных потребностей и прагматических ожиданий получателя текста в конкретном речевом акте. Поскольку специфика жанра — бытовой характер беседы -предполагает нечеткость темы и многочисленные переходы от одной подтемы к другой в соответствии с интересами собеседников (Михайлов Л.М. 84, 5), определение прагматических ожиданий получателя текста представляется весьма затруднительным. В то время, как в некоторых речевых ситуациях, например, в справочном бюро, прагматические ожидания слушающего очевидны. Они сформулированы в конкретном специальном вопросе, к примеру: «Когда прибывает поезд номер 238?» В этом случае любая побочная информация (платформа, путь, нумерация вагонов с хвоста или головы поезда) помимо запрашиваемого времени прибытия считается избыточной. Исследование корпуса фактического материала — бытовых диалогов показало, что в данном жанре в качестве избыточной информации следует рассматривать, главным образом, повтор и перифраз.
