Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Соотношение процессов концептуализации и категоризации:
1.1. Концептуализация как базовый когнитивный роцесс: 11
1.1.1. Концепт как результат концептуализации.. 13
1.1.2. Способы выражения концепта , 17
1.1.3. Содержание концепта 19
1.1.4. Метод концептуального анализа 23
1.2. Категоризация как ключевой процесс когнитив ной деятельности человека: 31
1.2.1. Понятие категории 35
1.2.2. Классическая теория категоризации 37
1.2.3. Теория семейного сходства 39
1.2.4. Прототипический подход 40
1.2.5. Проблема выделения и определения прототипа 43
1.2.6. Структура категорий 48
1.2.7. Уровни категоризации 53
1.3. Взаимоотношение категоризации и концептуализации. Соотношение концепта и категории 58
1.4. Выводы к главе 1 60
ГЛАВА 2. Концептосфера богатство в англосаксонской картине мира :
2.1. Роль феномена богатства в англосаксонской культуре 63
2.2. Ментальная и языковая репрезентация фрагмен та действительности «богатство» 67
2.3. Сегменты концептосферы БОГАТСТВО как ре зультат процессов концептуализации и категориза ции:
2.3.1. Сегмент Драгоценности:
2.3.1.1. Концептуальный состав 73
2.3.1.2. Категоризация 92
2.3.2. Сегмент духовные ценности:
2.3.2.1. Концептуальный состав 102
2.3.2.2. Категоризация 116
2.3.3. Сегмент бытовые предметы:
2.3.3.1. Концептуальный состав 126
2.3.3.2. Категоризация 136
2.3.4. Сегмент недвижимое имущество:
2.3.4.1. Концептуальный состав 145
2.3.4.2. Категоризация 157
2.4. Выводы к главе 2 165
Заключение 169
Список использованной литературы 173
Список словарей и глоссариев 192
Список древнеанглийских источников
И их сокращений 192
Введение к работе
Настоящая диссертационная работа посвящена изучению концептосфе-ры БОГАТСТВО в англосаксонской картине мира. Концептосфера является результатом процессов концептуализации и категоризации. Исследование ведется в русле когнитивного (в частности, прототипического) подхода. Обзор работ по проблемам концептуализации и категоризации свидетельствует о важности данных процессов для познания когнитивной деятельности человека (Лакофф 1995; Манерко 2000; Беляевская 2000; Болдырев 2001; Ungerer, Shmid 1999 и др.).
Образующиеся в результате упомянутых когнитивных процессов концепты и категории аккумулируют и упорядочивают информацию об объектах окружающей действительности (Краткий словарь... 1997). Существование человека в социокультурной среде предполагает обмен этой информацией, что является возможным вследствие отражательной функции языка. Реализуемое в языковой форме представление о фрагменте действительности обусловлено в свою очередь культурными и историческими факторами. Что считалось идеалом несколько столетий назад сегодня может потерять свое первостепенное значение. В связи с этим, исследование концептосферы БОГАТСТВО на материале древнеанглийского языка приблизит нас к пониманию того, что вкладывали в это понятие представители англосаксонской культуры.
Многие из изученных нами работ по проблеме концептуализации и категоризации основаны на материале современных языков (Семантика и категоризация 1991; Чернейко 1997; Лебедько 2002; Ungerer F., Shmid 1999 и др.). Работы в области когнитивной лингвистики и семантики древнеанглийского слова (Шапошникова 1999; Гвоздецкая 2001; Григорьева 2003 и др.) предполагают перспективу в изучении процессов категоризации и концептуализации применительно к древним языкам. Таким образом, актуальность данной работы обусловлена важностью исследования когнитивной деятельности че-
ловека (и ментальных конструктов как результатов этих процессов) через обращение к их языковой репрезентации. Актуальным представляется реконструкция фрагмента картины мира на материале древнеанглийского языка.
Целью данной диссертационной работы является исследование процессов концептуализации и категоризации фрагмента действительности «богатство» в англосаксонской картине мира.
Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи:
обзор основных теоретических положений когнитивной лингвистики по проблемам процессов концептуализации и категоризации, природе и структуре концептов, категорий и прототипов и разработка частной методики выявления категориального и концептуального содержания ментальных конструктов;
определение роли феномена богатства в англосаксонской культуре;
анализ концептов в составе концептосферы БОГАТСТВО и определение их эксплицитного и имплицитного концептуального содержания посредством изучения вербализующих их средств;
«горизонтальное» структурирование концептосферы БОГАТСТВО и ее сегментов;
«вертикальное» структурирование концептосферы БОГАТСТВО и ее сегментов;
выявление социо-культурных особенностей фрагмента действительности «богатство».
Методом исследования является концептуальный анализ, предполагающий комплексный подход к исследованию: гештальтный анализ используется наряду с контекстуальным, дефиниционным, сравнительным методами, а также интерпретацией в контексте культуры. Вслед за рядом авторов (Чер-нейко 1997: 286; Борухов 1991: 116; Агаркова 2000: 94; Лебедько 2002: 114), мы понимаем под концептуальным анализом способ исследования, фиксирования и объяснения представлений и понятий носителя языка. Это метод формализации того, «что знает интуиция, что существует в коллективном
бессознательном и выражается языком в действии, т.е. речью» (Черненко 1997: 286). Цель концептуального анализа заключается в раскрытии всех знаний (представлений, образов, гештальтов) (Чернейко 1997: 187), характерных для той или иной культуры (Лебедько 2002: 114). В результате обращения к гештальтному анализу, т.е. буквальному прочтению семантической сочетаемости (глагола (имени) с именем), вычленяются имплицитные признаки в концептуальном содержании ментальных конструктов (Чернейко 1997: 289). Контекстуальный анализ позволяет уточнить и дополнить имплицитное содержание концептов. Дефиниционный анализ привлекается для выявления эксплицитных концептуальных признаков на основе толкований лексикографических источников и глоссариев. Сравнительный анализ используется в данной работе при определении вертикальной иерархии и горизонтальной структуры концептосферы БОГАТСТВО (ее сегментов). Интерпретация в контексте культуры позволяет сопоставить информацию, полученную в результате гештальтного и контекстуального методов, с культурологическими и историческими данными и спроецировать их на ментальный уровень.
Объектом исследования являются концепты, входящие в состав концептосферы БОГАТСТВО как фрагмента англосаксонской картины мира. В выборе данной концептосферы в качестве объекта исследования мы руководствовались важностью понятия богатства в системе ценностей, составлявших древнеанглийскую модель мира (Мельникова 1987; Гуревич 1999; Шапошникова 1999 и др.).
Предметом исследования являются языковые единицы, фиксирующие концепты в составе концептосферы БОГАТСТВО.
Материалом исследования послужили памятники древнеанглийской поэзии "Beowulf, "Deor", "Dream of the Rood", "The Battle of Finnsburh", "The Battle of Maldon", "The Husband's Message", "The Seafarer", "The Wanderer", "The Wife's Lament", Waldere A, B", "Widsith", "Judith", "Exodus", "The Gifts of the Men", "Elena", "Riddles" (Complete Corpus of Anglo-Saxon Poetry [Ин-
тернет ресурсы]). Корпус материала составляет 135 языковых единиц, отобранных методом сплошной выборки из словаря Босворта-Толлера (Bos-worth-Toller 1997), глоссариев к древнеанглийским текстам (Fowler 1966; Irving 1953; Whitelock 1967; Wrenn 1958), а также из вышеперечисленных поэтических памятников. Общее число контекстных употреблений — 1298.
Научная новизна заключается в композиционном и содержательном описании концептосферы БОГАТСТВО, имеющей сегментную структуру. Иерархия как концептосферы БОГАТСТВО, так и ее сегментов анализируется с точки зрения прототипического подхода. Насколько нам известно, «вертикальная» и «горизонтальная» категоризация (термины Э. Рош (Rosch 1978: 30)) применяется впервые к фрагменту действительности «богатство» в рамках настоящего диссертационного исследования. В «горизонтальном измерении» концепты в пределах данной концептосферы организуются по принципу «центр - периферия», расстояние между которыми заполнено членами различного категориального статуса. В «вертикальном измерении» концепто-сфера имеет трехуровневую структуру с выделением среднего уровня как базового, центрального с когнитивной точки зрения. Критерием выделения прототипа, определения категориального статуса и распределения по уровням явились концептуальные признаки ментальных объектов в составе концептосферы БОГАТСТВО.
Теоретическая значимость данной работы заключается в развитии когнитивного направления в лингвистике, процессов концептуализации и категоризации применительно к древней культуре. Комплексный подход к исследованию концептов через вербализующие их единицы позволяет полнее реконструировать объекты, представлявшие ценность в древнеанглийский период, а также создает предпосылки для дальнейшего изучения семантики древнего слова и проблемы взаимоотношения языка, мышления и культуры. Исследование фрагмента древнеанглийской модели мира как результата процессов концептуализации и категоризации в рамках настоящей работы пред-
полагает дальнейшее детальное изучение древней картины мира и ее специфики.
Практическая ценность диссертационного исследования состоит в применении материала и результатов анализа в учебной практике (на семинарах по введению в германскую филологию, истории английского языка) и при разработке учебных пособий по истории английского языка, а также в лексикографической практике (составление словарей и глоссариев к древнеанглийским текстам).
Апробация работы. Основные теоретические положения, методы и ре
зультаты диссертационного исследования были представлены на междуна
родных конференциях в г. Благовещенск (4th International FEELTA Confer
ence "Quality in Language Teaching". Благовещенск, июнь 2002 г.) и в г. Вла-
дивосток (РАС-5 International FEELTA Conference "Sharing Challenges, Shar
ing Solutions: Teaching Languages in Diverse Contexts". Владивосток, июнь
2004 г.). Результаты теоретической и практической работы обсуждались так
же на заседаниях аспирантского объединения Института иностранных языков
(ИИЯ) ДВГУ, на заседаниях кафедры истории английского языка ИИЯ ДВГУ
и научно-теоретических семинарах кафедры иностранных языков Института
менеджмента и бизнеса (ИМБ) ДВГУ. Содержание работы нашло отражение
в 6 публикациях автора.
^ На защиту выносятся следующие положения:
Исследование процессов концептуализации и категоризации фрагмента действительности «богатство» уточняет и дополняет семантику древнеанглийского слова, отраженную в словарях и глоссариях.
В концептосферу БОГАТСТВО входят представления о драгоценностях, бытовых предметах, недвижимом имуществе и духовных ценностях, что обусловливает сегментацию данного ментального конструкта. Особое место в англосаксонской картине мира отводилось драгоценным украшени-
* ям. Ценные объекты были социо-культурно значимы в англосаксонской кар-
тине мира.
Прототип концептосферы БОГАТСТВО определяется совокупностью концептуальных признаков, частично разделяемых всеми ее конституентами.
Концепты базового уровня категоризации являются лучшими предста-вителями исследуемой концептосферы.
Лучшие члены сегментов-категорий в составе концептосферы БОГАТСТВО разделяют с прототипом наибольшее количество концептуальных признаков (от 19 до 32). В содержание периферийных концептов входит наименьшее количество концептуальных признаков (от одного до трех).
Представления о наиболее ценных объектах в англосаксонской картине мира (напр., кольцевидные украшения, земля, божественные дары и др.) входят в содержание центральных членов концептосферы БОГАТСТВО. За периферийными концептами стоят объекты (напр., некультивируемая земля, кольца узды и др.), менее ценные для носителей древнеанглийского языка.
В концептуальном содержании концептосферы БОГАТСТВО выделяются признаки, отражающие социальную, мифологическую, законодательную, экономическую и другие стороны жизнедеятельности носителей древнеанглийского языка, сформировавшиеся под влиянием языческого и христианского мировоззрения. Представления о духовных объектах обусловлены в большей степени христианскими ценностями.
Структура и объем диссертационной работы определяются поставленной
^ целью и исследовательскими задачами. Объем диссертации составляет 194
страницы. Структурно работа представлена Введением, двумя главами, Заключением, Списком использованной литературы (197 пунктов), Списком словарей и глоссариев (8 пунктов), Списком древнеанглийских источников и их сокращений (24 пункта).
Структура и содержание работы.
Во Введении дается обоснование актуальности работы, раскрывается ее
практическая и теоретическая ценность, формулируются цель и задачи ис-
* следования, определяются объект, предмет и методы анализа, описывается
материал и структура исследования.
В Главе 1 «Соотношение процессов категоризации и концептуализации» представлены основные теоретические положения когнитивной лингвистики по проблемам процессов концептуализации и категоризации, природе и структуре концептов, категорий, прототипов и разработка частной методики выявления концептуального и категориального состава ментальных конструктов.
Содержание концепта
Проблема содержания концепта решается с двух позиций. Согласно од ной точке зрения, он является атомарной единицей, неразложимой на струк турные составляющие. Следуя данной позиции, ученые полагают, что чело век «оперирует со смыслами, не разлагая их на элементарные единицы, или, иными словами, не описывает смысловые единицы через простые признаки». «Смысл знакомого слова трактуется аналогично образу знакомого предмета, т.е. как целостность, как гештальт» (Семантика и категоризация 1991: 129, 143).
Согласно другой точке зрения, концепт обнаруживает определенную, логически организованную структуру в силу того, что отражает систематизированные знания о том или ином объекте, явлении действительности. В качестве конституентов концепта выступают признаки или характеристики (Краткий словарь... 1997: 90; Агаркова 2000: 100; Болдырев 2000: 29, 31). Однако обзор работ по данной проблеме свидетельствует о неоднозначном понимании структурных характеристик концепта (Чернейко 1995; Агаркова 2000; Болдырев 2000; Степанов 2001 и др.).
Представляется возможным обозначить гештальтный подход к решению данной проблемы. Согласно лингвистам, придерживающимся данной точки зрения (Л.О. Чернейко, Н.Э. Агаркова), в содержание концепта входят концептуальные признаки, являющие собой некие «обобщенные образы слов», «ассоциации» (Чернейко 1995: 80, 83), или «гештальты» (Чернейко 1995; Чернейко 1997; Агаркова 2000). Каждый гештальт - цельное видение двух явлений, которые в отдельности воспринимаются иначе (Указ. соч.: 82-83). Для установления данных концептуальных характеристик обращаются к ряду контекстных употреблений (Агаркова 2000: 99). Исследование всех речевых произведений - задача невыполнимая. Поэтому «исчислить все гештальты имени, свойственные языковому сознанию в целом», также не представляется возможным (там же). В иерархии всех признаков различаются существенные признаки логической природы, входящие в понятие и составляющие ядро концепта. Наряду с ними выделяются несущественные признаки: денотативные, коннотативные, характеризующиеся субъективной природой и отражающие «представления носителей данной культуры о характере явления, стоящего за словом». Эти признаки обусловливают нетождественность концепта имени в разных языках и у разных носителей одного языка (Чернейко 1995:75,76). Дополнением к вышесказанному является точка зрения М.Г. Лебедько, которая считает необходимым дополнить концептуальную иерархию признаками, выявленными посредством изучения поведения представителей того или иного этноса. В структуре концепта автор дифференцирует «имплицитные» и «эксплицитные» признаки. Эксплицитные признаки представлены вербально в дефинициях лексикографических источников. Имплицитные фиксируются как вербально, так и невербально (Лебедько 2002: 108). Понимание концептуального содержания вышеприведенными авторами (Л.О. Чернейко, М.Г. Лебедько) отвечает нашему представлению о структуре концепта.
В отличие от предыдущих исследователей, в представлении Н.Н. Болдырева, гештальтом является не концептуальный признак, а сам концепт в процессе мыслительной и речевой деятельности (Болдырев 2000: 29). При оперировании этим понятием в структуре концепта различают «конкретно-образные» и «абстрактные» признаки, которые суть отражения «в нашем сознании объективных и субъективных характеристик предметов и явлений» (там же). При этом конкретно-образные признаки, по мнению Н.Н. Болдырева, являются первичными и составляют ядро концепта (Указ. соч.: 29-30). Расположение концептуальных компонентов индивидуально и детерминировано условиями формирования концепта. Он не имеет жесткой структуры: его содержание пополняется новыми концептуальными признаками. И по мере накопления новых характеристик («общенациональные», «групповые» (социальные, возрастные, профессиональные и др.), «региональные», «индивидуальные») иерархия концепта принимает вид «катящегося снежного кома», размер которого увеличивается (Указ. соч.: 30). Таким образом, в представлении автора, концепт наделен динамичной структурой. Исследователь моделирует этот феномен в развитии, по мере его формирования.
Другой подход к структурированию концепта обусловлен пониманием его как «сгустка культуры в сознании», сущности, изменяющейся от одного исторического периода к другому (Степанов 2001: 43). Поэтому в содержа ний концепта принципом преемственности соединены представления, знания и т.д., возникшие в разные исторические эпохи. Структура представлена историческими, культурными, этимологическими слоями. Концепт, считает Ю.С. Степанов, характеризуется сложной иерархией. С одной стороны, он имеет четкую, логическую структуру понятия: «объем - класс предметов, который подходит под данное понятие, и содержание - совокупность общих и существенных признаков понятия, соответствующих данному классу» (Указ. соч.: 44, 47). С другой стороны, в нее входит то, «что и делает его [концепт] фактом культуры. Автор выделяет несколько культурных компонентов: 1) основной, актуальный признак; 2) дополнительный или несколько дополнительных, «пассивных» признаков, являющихся уже неактуальными, «историческими»; 3) внутреннюю форму, обычно вовсе не осознаваемую, запечатленную во внешней, словесной форме» (там же). Подобная структурная организация концепта отражает его эволюцию.
И, наконец, можно обозначить «категориальный» подход к иерархии концептов. Этот тип структуры характерен для концептов, понимаемых учеными как обобщающая единица по отношению к соответствующим ее элементам. Согласно данному подходу, внутренняя организация концепта имеет вид логической структуры, разложимой на центр и периферию. В «центре» различается «базисный» элемент, соединяющий в себе как общее значение, так и прототипическое. Все элементы периферийной зоны соединяются с центральной радиальной, цепочечной или смешанной связью (Рябцева 1991: 73-75; Лебедева 2000: 85-86).
Структура категорий
Одним из постулатов прототипической семантики является понимание категории как недискретного образования, что проявляется в диффузности ее границ. Она характеризуется радиальной структурой (в терминологии Э. Рош - «горизонтальная» структура (Rosch 1978: 30)): в ней выделяется «центр» и «периферия». Центр представлен прототипом, вокруг которого группируются остальные члены категории (Болдырев 20006: 77; Точилова 2000: 168; Rosch 1978: 35; Lakoff 1988: 130-131; Taylor 1995: 54-55; Ungerer, Shmid 1999: 16, 38, 39). Данные конституенты категории характеризуются различным категориальным статусом (Croft, Cruse 2004: 77).
Согласно Дж. Лакоффу, континуум между центром и периферией заполнен «прототипическими эффектами», представляющими «ассиметрию членов категории» (Лакофф 1995: 144). Выделяют «лучшие» и «худшие» представителей категории (Ungerer, Shmid 1999: 24, 28-29). Проблема определения категориального статуса решается исследователями по-разному. Для нашей работы важен подход, согласно которому критерием определения категориального статуса является прототип. Так, в качестве лучших представителей категории рассматриваются концепты, имеющие наибольшее количество общих с прототипом концептуальных признаков и приближенных к категориальному центру. Напротив, худшие члены разделяют меньшее количество прототипических признаков и находятся ближе к периферии (Демьян ков 1995: 276; Ungerer, Shmid 1999: 24,28-29). Зарубежный исследователь Б. Тверский рассматривает визуальные и функциональные характеристики в качестве критерия определения категориального статуса: хорошие члены категории визуально более выделимы и функционально значимы. Однако нет возможности точно решить, каким из упомянутых характеристик следует отдавать предпочтение (Tversky 1990: 339). С точки зрения системы метрических рангов, применяемой к материалу древней поэзии, категориальный статус (поуровневое распределение) определяется на основе принадлежности к метрическому рангу, концептуальных признаков и частотности. Расстояние между центром и периферией заполнено концептами, характеризующимися специфическими признаками, участвующими в аллитерации и закрепленными за определенными вершинами строки стиха. К промежуточным членам также относят концепты, репрезентируемые слабыми универсальными и слабыми специализированными словами. При определении же маргинальных концептов используется принцип частотности: маргинальные члены категории характеризуются низкой частотностью (Григорьева 2003: 67-68).
Радиальные категории могут обнаруживать четко определяемые границы (Лакофф 1995: 165). Но ввиду того, что прототипические и лучшие члены различных категорий обнаруживают меньше сходных признаков, а худшие представители различных категорий проявляют больше сходства, возможно отнесение периферийных членов в различные категории. В результате создаются зоны пересечения различных категорий (Болдырев 2001: 79, 81; Ungerer, Schmid 1999: 29).
Благодаря нечеткости границ радиальные категории сходны с градуированными категориями, характеризующимися «расплывчатыми границами» (Нефедова 2003: 58). В основе градуированных категорий лежат параметрические (градуированные) концепты, соотносящиеся у исследователей с различной шкалой. Одни ученые предлагают шкалу с измерением от нуля до единицы (Cruse 1990: 386; Taylor 1995: 55), другие - от единицы до семи баллов (Hawkins 1988: 397; см. также Croft, Cruse, 2004: 77-74). Данная шкала является показателем размытости категориальных границ и критерием включения или невключения концепта в ту или иную категорию, «...в градуированных категориях», - отмечает Дж. Лакофф, - «граница весьма расплывчата; ей присуща некоторая «ширина», определяемая линейной шкалой оценок между 0 и 1, причем 1 соответствует нахождению внутри категории, а 0 - вне ее пределов. Элементы не просто находятся внутри или вне категории, а могут располагаться в неопределенной пограничной области в точках шкалы между 0 и 1. Эти точки определяют степень членства данного элемента» (Лакофф 1995: 180). Размытость границ также может быть причиной отнесения концепта в различные категории (там же). Подобную структуру могут иметь не только категории, вербализуемые прилагательными и, тем самым, выражающие признак в большей или меньшей степени, например, высокий, близкий (Нефедова 2003: 58), но и вербализуемые существительными, напр., высота (Dirven, Taylor 1988: 396-400).
При исследовании структурной организации радиальной и градуированной категорий возникает проблема разграничения полноправных членов категорий и членов с частичным категориальным статусом. Исследуя данную проблему, Д. Круз отмечает, что представители прототипического подхода (напр., Дж. Лакофф 1995) склонны наделять полным категориальным статусом только прототипы, характеризующиеся привилегированным статусом. Привилегированность при этом трактуется по-разному. В этом случае - это частотность, быстрота узнавания, первичность в онтогенезе, что наделяет прототип полным категориальным статусом (Cruse 1990: 383-384). Для М. Уинтерс привилегированность заключается в частотности (frequency), продуктивности (productivity), выделенности (salience), прозрачности (transparency), автономности (autonomy) и естественности (naturalness). Центральные члены, наделенные перечисленными качествами, противопоставлены «дополнительным членам» (extensions) (Winters 1990: 289-298). Д. Круз наделяет полным категориальным статусом не только прототип, но и другие члены категории, отстающие от центра. И только периферийные члены, ко торые могут быть причислены к разным категориям, частично являются членами категории (Cruse 1990: 387). Центр составляют члены категории, имеющие высокую оценку (единицу) на шкале типичности (typicality), качества (quality) и хорошей сформированности (well - formedness).
При определении структурных составляющих категорий, исследователи оперируют понятиями «прототип» и «центр» (Лакофф 1995: 180; Van-deloise 1990). В связи с этим возникает вопрос о соотношении данных терминов. Мы присоединяемся к точке зрения Дж. Лакоффа, согласно которому центр представлен прототипом: The centre or prototype of this radial category is predictable and the other members bear family resemblance to it (Цит. no: Vandeloise 1990: 415). Однако, по мнению другого зарубежного исследователя К. Ванделуаз, центр графической репрезентации и наиболее репрезентативный пример категории могут не совпадать: центр лексической категории, определенный в двухмерном изображении (посредством схематической модели), не совпадает с прототипом (Vandeloise 1990: 415, 434).
Между прототипическими и периферийными членами категории могут устанавливаться отношения, основанные на принципе «общее - частное» (Рябцева 1991: 73-75, Langacker 1988: 134). Вместе с тем, признаки прототи-пической категории могут быть связаны принципом «фамильного сходства», который заключается в их частичном совпадении (Лакофф 1995: 151; Ungerer, Schmid 1999: 40; Sharifian 2002: 192). В иной терминологии принцип фамильного сходства» звучит как «цепочечная связь» (Рябцева 1991: 73-75; Лебедева 2000: 85-86; Taylor 1990: 534). Маргинальные члены, связанные данным типом отношения в пределах категории, могут иметь мало общего друг с другом и с более центральными членами (Taylor 1990: 534). Возможно сочетание данных типов связи в пределах одной категории (Рябцева 1991: 73-75; Лебедева 2000: 85-86).
Кроме этого, категории могут иметь «кластерную» структуру, которой обладают кластерные категории. Данная структура представлена пересечением нескольких подкатегорий. И это пересечение, кластер, является психоло гически более центральным, ввиду его гештальтной природы (Лакофф 1995: 166; Нефедова 2003: 58). Примером подобной категории является категория МАТЬ, которую рассмотрел исследователь Дж. Лакофф (см. Лакофф 1988).
Концептуальный состав
Концептуальный состав конституентов рассматриваемого сегмента представлен совокупностью эксплицитных и имплицитных признаков. Экс плицитные признаки вычленяются с помощью дефиниционного анализа. Так, в содержании концепта HRING «кольцо» (24 концептуальных признака) мы различаем следующие три эксплицитных признака: 1) «кольцевидный пред мет, кольцо, окружность»; 2) «гирлянда, цепь»; 3) «кольчуга». Основанием выделения этих признаков послужили толкования древнеанглийского слова hring (п. т.) в словаре Босворта - Толлера (1) a ring, circle, circuit, cycle, orb, globe; 2) festoon) и глоссарии под редакцией С. Ренна (1) ring, twisted orna ment, 2) armour made of interlocking rings). Данные эксплицитные признаки свидетельствуют о конкретном характере представлений об объекте, стоящем за языковой единицей hring «кольцо». Упомянутой языковой единицей но минировалась сущность конкретного характера - материальные предметы
(кольцевидные изделия, т.е. кольца и кольчуги). Кроме этого, на основании выделенных признаков мы можем говорить о форме объекта, стоящего за концептом HRING «кольцо»: круглый предмет в виде отдельного кольца или нескольких скрепленных колец. Объект, номинируемый единицей hring «кольцо», являлся не только украшением, но и военным доспехом (кольчугой).
В результате дефиниционного анализа всех единиц были установлены объекты, представления о которых легли в основу данного сегмента. Прежде всего — это кольца (beah, hring), а также украшения, имеющие форму кольца — ожерелья (heals-beag, sigle ond sinc-fcet, тепе), браслеты (earm-reade, earm-beag, beag-wrlda), короны (bring), элементы конской сбруи (bridels-hring). Богатством считались драгоценные камни (searo-gim, gim-cyn, sinc-gim, eorcan-stan), являвшиеся элементом шейных украшений {sigle ond sinc-fcet «драгоценные камни в оправе»), а также драгоценные металлы (gold, seolfor) (D.R. 77). Золото и серебро служили оправой для драгоценных камней (sinc-fcet (п.п.): 1) a costly vessel, a vessel of gold or silver; 2) a receptacle for treasure, a casket (B - Т.).
Дефиниционный анализ позволяет также отметить ряд особенностей семантики всех единиц, вербализующих сегмент ДРАГОЦЕННОСТИ. Во-первых, среди языковых средств различаются языковые единицы как с абстрактным (wundur-maddum «чудесное сокровище» , maddum-wela «богатство», gestreon «богатство, доход, товар» и др.), так и с конкретным значением (feet «тонкая металлическая пластина, украшение», bridels-hring «кольцо узды», earm-beah «кольцо, браслет» и др.). Указанная особенность семантики вербализующих единиц говорит о переплетении абстрактных и конкретных представлений в рамках этого сегмента. Во-вторых, исследуемый сегмент характеризуется наличием сходных концептов: sine, sinc-gestreon, maddum-gestreon, feoh-gestreon «сокровище». Ряд концептов фиксируется языковыми единицами с незначительными отличиями в семантике: gim-cyn «драгоценный камень», searo-gim «замысловатый драгоценный камень», sinc-gim «драгоценный камень, драгоценность. Из этого следует детальная разработанность исследуемого сегмента. В-третьих, в описываемый сегмент включены концепты, за которыми стоят не объекты, а процессы: beag-pegu «получение колец», hring-pegu «принятие колец», hring-weordung «чествование кольцами, кольцевидное украшение». Результатом данных действий является конкретный материальный предмет (факт обладания им). Упомянутый факт также говорит в пользу переплетения абстрактного и конкретного в пределах исследуемого сегмента.
Здесь и далее даны дословные авторские переводы (кроме оговоренных случаев). Имплицитные признаки концептов в составе данного сегмента были вычленены посредством гештального и контекстуального типов анализа с привлечением интерпретации в культурном контексте. Так, в содержании концепта HRING «кольцо» различается 21 имплицитный признак, из которых 11 признаков выделены в результате анализа поэтических контекстов.
Обращение к контекстуальному анализу позволяет эксплицировать в содержании концепта HRING «кольцо» признак «сокровище, драгоценность» ("hord-maddum"). Данный признак имплицитно представлен в следующих поэтических строках: Nee nigne ic.hyrde// hord-maddum...//...//...//pone hring доел.: Никогда я...не слышал// о драгоценностях...//...//...// этом кольце (В. 1197-1202) и подтверждает ценность колец в англосаксонской картине мира.
Древнеанглийское слово hring «кольцо», фиксирующее описываемый концепт на языковом уровне, входит в структуру составной единицы hring-loca «кольчуга», которая также является контекстом {hring-locan доел.: колец замкнутых (кольчуг) (В.М. 145) (hring-loca (п.т.): that which closes or shuts, a bar, bolt, lock; an enclosed place, locker; locen (interlocked) (В - Т.)). Языковая единица locen (p.p.), употребленная с hring «кольцо», толкуется в словаре Босворта - Толлера как interlocked , что манифестирует признак «неломанное кольцо». Как известно, цельность кольца говорила о его большом богатстве в древнеанглийский период (Гуревич 1975: 131). Значит, объект, стоявший за ментальным конструктом HRING «кольцо», рассматривался в англосаксонский период в качестве огромного сокровища. Само же слово hring-loca (п.т.) трактуется как that which closes or shuts, a bar, bolt, lock; an enclosed place, locker (B — Т.) и «кольчуга» (B.T.). Толкование слова и как «неломанное кольцо», и как «кольчуга» свидетельствует о проекции представления о материале, из которого изготовлен предмет, на представление о самом предмете. С учетом этого, из предлагаемого контекста выявляется также признак «материал юинских доспехов». В контексте культуры этот факт может бьпъ интфпретирован как элемент мужской одежды: из неломанных колец изготовлялись воинские доспехи, кольчуги. Посредством контекстуального анализа также был эксплицирован признак «золотой предмет», имплицитно представленный в hringe gyldenne доел.: кольцо золотое (R. 59/1) (gylden (adj.) (C.W.: golden). Из вышесказанного следует предположение о качественных характеристиках кольцеобразных предметов: материалом колец могло быть золото.
Эта мысль звучит и в следующем контексте: hring...//...goldes tacen доел.: кольцо...//...золотой оберег (R 59/1-10) (tacen (п.п.) (C.W.: token, sign). Контекстуальный анализ приведенного поэтического отрывка позволяет вычленить признак «оберег» в составе концепта HRING «кольцо». Признак «оберег» также имплицируется в sine fhringj for secgum swigende cwced:// "Gehcele тес, helpend gceste" доел.: сокровище [кольцо] для человека молчаливо говорило:// «Спаси меня, помоги (и сохрани), господи» (R. 48/4-5). В вышеприведенном контексте манифестируется сакральная ценность кольца, заключавшаяся в его символике оберега, что подтверждается магической инкрустацией. О магической силе кольца также говорят как отечественные, так и зарубежные исследователи, согласно которым, кольцо символизировало Божественную силу (Ле Гофф 2001: 55; Маковский 1999: 79, 307-308). Интерпретация в культурном контексте позволяет говорить о сакральности кольца и его ассоциации с жизнью и Богом. Таким образом, мы полагаем, что именно символика кольца придавала ценность воинским атрибутам, частью которых являлись кольца.
Кроме этого, среди имплицитных признаков описываемого концепта выделяются признаки «корона» и «ожерелье», вычлененные в результате анализа следующих контекстов: pa wees wopes hring доел.: она [Елена] была под кольцом (короной) (El. 1131) и тепе// sigle ond sinc-fcet...//...// pone hring (В. 1199-1202) доел.: ожерелье//драгоценные камни в оправе...//...// это кольцо (шейное). Эти признаки служат основанием рассматривать в культурном контексте кольцо как украшение, носимое знатными женщинами на голове или на шее в качестве символа королевской династии.
Концептуальный состав
Содержание конституентов рассматриваемого сегмента представлено совокупностью эксплицитных и имплицитных, признаков. Эксплицитные признаки вычленяются с помощью дефиниционного анализа. Согласно лексико графическим источникам, в содержании, например, концепта SPED «успех, богатство» различаются следующие семь эксплицитных признаков: 1) «успех»; 2) «богатство»; 3) «изобилие, процветание»; 4) «средство»; 5) «мощь, власть»; 6) «результат, исход» 7) «быстрота, скорость». Вышесказанное подтверждается толкованием древнеанглийского слова sped (nf) в словаре Бос-ворта — Толлера (1) speed, quickness; 2) speed, success, prosperous issue; 3) means, substance, abundance, wealth; 4) power, faculty; 5) opportunity of doing smth.; 6) progeny (B - Т.)), в глоссариях С. Ренна (success), Р. Фоулера (riches, wealth) и Д. Уайтлока (wealth, means). Выявленные признаки свидетельствуют об абстрактной природе представлений об объекте, номинируемом языковой единицей sped «успех, богатство».
Дефиниционный анализ позволяет отметить ряд особенностей семантики всех языковых единиц, фиксирующих данный сегмент. Прежде всего, отмечается абстрактность и достаточно широкая семантика слов (напр. сгаф «сила, власть, талант, знание, судно» или bleed «жизнь, душа, процветание, успех, слава»). Другой отличительной чертой семантики, выявленной в результате дефиниционного анализа, является сходство некоторых анализируемых слов. Аргументом этому служит незначительное отличие в толкованиях данных единиц: семантика слова mod «духовный мир, душа, сердце, мужество, величие» несколько шире, чем у лексемы mod-sefa «духовный мир, душа, сердце» (mod (n.n.): the inner man, the spiritual as opposed to the bodily part of man, soul, heart, spirit, mind, disposition; 2) courage, high spirit; 3) greatness, magnificence, pride; mod-sefa (n.m.): a poetical word with much the same meaning as mod, the inner man, spirit, soul, heart (В - Т.)). Этот факт может быть расценен в пользу значимости духовных ценностей в древнеанглийский период.
И, наконец, результаты дефиниционного анализа позволяют сделать вывод о том, какие объекты нематериальной природы, стояли за сегментом ДУХОВНЫЕ ЦЕННОСТИ: это духовный мир, душа, сердце (mod-sefa), являвшиеся жизненной ценностью (feorh-hord). Богатство души проявлялось в духовных качествах - милосердии (milde heorte (G.M. 98)), мужестве (mod (G.M. 25), meaht (G.M. 23), mceden-dced G.M. 12)), добродетели (cyst), благоразумии (snyttru-crceft (G.M. 18)), смиренном нраве (peaw-fcest gepoht), в умственных способностях - мудрости, разуме и знании (wisdom (G.M. 108), gepoht (G.M. 22), gewitt (G.M. 13), lar El. 1245)). Представления о талантах и ремеслах (crceft), как духовных (modes crceft G.M. 33)), так и светских (woruld-crceft (G.M. 22)), например, талант оратора, поэта и философа (wod-bora G.M. 35)), также входили в сегмент ДУХОВНЫЕ ЦЕННОСТИ. Ценились такие таланты, способности души и тела, как красноречие (word-cwide(G.M. 13)) и искусство говорить и писать (word-crceft El. 592)). И, наконец, доблесть воина (wig (В. 65)), слава в военных сражениях (wiges weordmynd (В. 65)), красота (wlite G.M. 108)) и жизнь (bleed G.M. 108)) — еще одни нематериальные объекты, представления о которых входят в исследуемый сегмент. Все эти способности, таланты и качества являлись привилегией (sundor-gifu (G.M. 5)), великолепным божественным даром (wuldor-gifu (G.M. 24)), огромными сокровищами (таддит-gestreon (В. 1931)).
Имплицитные признаки вычленяются из поэтических контекстов в результате использования концептуального и контекстуального типов анализов, а также исследования в контексте культуры. В содержание концепта SPED «успех, богатство» входят 14 имплицитных признаков, из которых 8 вычленяются в результате анализа поэтических фрагментов с привлечением интерпретации в культурном контексте.
Так, в результате контекстуального анализа в составе концепта SPED «успех, богатство» вычленяются признаки «божественный дар», «символ близости к Богу», «привилегия», «свидетельств божественной щедрости» и «свидетельство божественной справедливости», имплицитно представленные во фрагменте поэтического древнеанглийского памятника: meotud meahtum , ...dceled, //... syled sundorgiefe, sended wide //ague spede, para ceghwyle mot// dryhtwuniendra dcel onfon господь всемогущий...распределяет,// дает особый дар, привилегию, посылает щедро, повсеместно// собственное богатство, успех, каждый может// из живущих часть, долю получить (G.M. 1-6). На основании пяти вычлененных концептуальных признаков можно сделать вывод, что в контексте англосаксонской культуры божественный дар являлся особым даром, привилегией, богатством, не хранимым, а щедро и справедливо раздаваемым Всевышним всему человечеству. Даруемый объект, тем самым, выступал посредником между миром земным и небесным.
С помощью контекстуального анализа также были вычленены концепту альные признаки «победа в сражениях и мир», «слава в войне» и «атрибут достойного правителя». Вышесказанное манифестируется отрывками из анг лосаксонских поэтических памятников "Elena" и "Beowulf: wees Hrodare...sped gyfen,// wfges weord-mynd доел.: был Хродгару (правителю) успех дан,// войны слава (В. 64-64); ah cet wlgge spede,// sigor ait seecce, ond sybbe доел.: имеет в битве успех,// победу в сражении и мир (El. 1181-1182). Данный факт говорит в пользу того, что в контексте англосаксонской куль туры успех в войне, т.е. слава, победа, и как результат этого — мир, являлся ценным даром. Участие в войне ради приобретения славы (духовной ценно сти), которая представляла собой сокровище для представителя древнеанг лийского общества, - необходимое условие успешного и достойного правле ния субъектом королевской крови своим народом. Слава, доблесть и сила воина, проявленные в сражениях, - божественные ценности: топпа cynne//...bryttad//...//...wTge доел.: мой госпо дин//...распределяет//....//...доблесть (славу, силу) (G.M. 105-107)
Обращение к следующему контексту позволяет выделить ряд других имплицитных признаков: «разум», «духовное ремесло», «сила» и «красноречие». В данном поэтическом отрывке языковые единицы modes crceft «духовное ремесло», mcegen-dced «мощь, сила, усилие», gewit «разум, знание» и word-cwid «красноречие, язык» являются уточняющими для лексемы sped «успех, богатство»: sended ...//... spede, para ceghwyle mot// ... // Ne bid cenig...//...// poet hine...biscyrge// modes crcefta oppe mcegen-dceda,// wis on gewitte oppe on word-cwidum доел.: посылал...богатства...// Нет ни одного...//...//, кого бы ...обделил// духовным ремеслом, либо силой,// талантом разума, либо красноречия (G.M. 1-13). Вышеупомянутый факт мы можем интерпретировать в контексте культуры как то, что таланты духовного характера, умение говорить и мыслить, а также сила и мощь являлись ценными человеческими качествами в древнеанглийский период. Кроме этого, на основании этого контекста можно судить об абстрактности объекта, стоящего за концептом SPED «успех, богатство»: в данный концепт входили представления нематериального характера, т.е. свойства и способности человека. Следовательно, для англосаксонского общества была свойственна абстрактность мышления.
