Введение к работе
Актуальность темы. 3 настоящей работе рассматриваются политические отношения России и Англии первого десятилетия "венской системы". Исследование этих отношений представляет несомненный научный интерес. Несмотря на отсутствие в политической сфере явных конфликтов, именно в это время начался процесс превращения Англии из "естественного союзника", каким она была з период наполеоновских войн, в постоянного соперника России на меядународной арене, каким она станет з 80-4-0-3 гг. XIX в. В первые годы "венской сис-те?гып сложился тот комплекс европейских территориальных и политических проблем (отношение к решениям Венского конгресса, к роли и задачам Четверного и Священного союзов, политика в период подъема европейского революционного двазе-ння) а восточных вопросов (отношение к национально-освободительному двивенпв на Балканах, политике Турции),'которые будут в центре внимания лондонского и петербургского кабинетов и в дальнейшем. Оба правительства стремились решить оти проблемы в соответствии со своими интересами, которые у них з большинстве случаев не совпадала. Э?о явится осно-
вой для роста взаимных противоречий.
Особенно заметными и постоянными русско-английские противоречия были в решении восточных вопросов. Они значительно усилились в период Восточного кризиса 20-х гг. ХП в. Развитие капитализма привело к активизаций британской колониальной политики, гая как английской буржуазии было необходимо приобретение новых рынков сбыта, источников сырья и сфер влияния. Поэтому лондонский кабинет весьма последовательно выступал за утверждение принципа статус-кво на Балканах, что означало полное сохранение всех европейских владений Османской империи. Такая позиция была довольно удобна для негласного влияния на политику Порты на Балканах. Кроме того, принцип статус-кво означал сохранение турецкого владычества, что противоречило социально-экономическому развитию Балкан и задачам национально-освободительного движения этих народов. Имея в составе империи балканские народы и'стремяс'ь расширить свое влияние в зтои регионе, Австрия стремилась не допустить усиления там позиций России, поэтому поддерживала британскую политику на Балканах. Желая укрепить и расширить влияние на Балканах и исходя из своих интересов, российское правительство было противником принципа статус-кво и оказывало традиционную защиту и покровительство христианским подданным Порты, которые в сложившихся условиях видели в России свою *Ьстествен-ную покровительницу" . Таким образом, в решении восточных проблем в отношениях России и Англии преобладала тенденция к соперничеству.
В то же время существовали другие сферы внеинеполити-ческой деятельности, делавшие русско-английские отношения достаточно стабильными, а их характерной особенностью -стремление к выработке компромиссного решения спорных проблем. Одной из главных причин подобной политики было стремление не допустить усиления влияния друг друга в решении важнейших международных вопросов. Именно поэтому и Англия, и Россия были заинтересованы в сохранении и укреплении того
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.9. С.22.
баланса политических сил, который создала "венская система". Значительное кесто во внешней политике обоих кабинетов за-кяаало их отнопение к европейский революция!! 20-х гг. ХБС з. 'л участие в дипломатии конгрессов. Совместное противодействие европейскому революционному движению также язилось причиной заинтересованности российского и британского правительств з стабильности двусторонних отношений и стремлении пооегать опасного обострения ш'.зеі'.пхся противоречий. Обе -зндепции сказались на взаиаоотнопенлях России и Англии и з период Восточного кризиса 20-х гг. XIX в.: если вначале произошло заметное обострение русско-английских противоречий, то подписание весной 1826 г. Петербургского протокола свидетельствовало о стремлении обоих правительств выработать взаимоприемлемое компромиссное решение острой проблемы.
Актуальность избранной теиы заключается в той, что исследование русско-английских отношений первого десятилетия "венской систеиы" дает возможность раскрыть ваяний этап з истории иеддународных отношений, внесшей политики России ' и Англии, подробнее изучить и проанализировать взаимосвязи я взаимодействие двух ведуцих европейских дерзав послена-полеоновской эпохи, а гакге проследить целя, основные направления и этапы внешней политики петербургского я лондонского кабинетов.
Цель и задачи работы. В настоящей работе предпринято систематическое исследование различных аспектов внешзполи-таческих отношений России и Англии первого десятилетия "венской системы". Исходя аз этого, рассматривается следу-гаций комплекс вопросов, составляющих основное содераанпе диссертации:
выявление роли России а Англии в иеадународпых otno-пгениях первых лет "венской система", их участке в репеняп политических проблем посленаполеоповскей эпохи з рамках ЧзїЕервого союза;
исследование роли лондонского и петербургского кабинетов в борьбо с европейским револвционныи движением 20-х гг. XIX з. и определение их цеста в дчплоиатип конгрессов
Четверного и Священного союзов;
рассмотрение восточной политики России и Англии, ее развития и изменения в период Восточного кризиса 20-х гг. XIX в. до Петербургского протокола и Аккерманской конвенции 1826 г.;
исследование политики двух стран в решении вопросов защиты торгового мореплаванья и запрещения работорговли;
раскрытие на основе вышеуказанных вопросов основных тенденций в политических отношениях России и Англии, а также анализ их роли в решении важнейших .мекдународных вопросов первого десятилетия "венской системы".
Хронологические рамки работы. Диссертация охватывает период со времени окончания Венского конгресса (1815 г.), создавшего своими решениями "венскую систему" мездународвых отношений, в которой ведущее положение заняли Англия, Россия и Австрия, до подписания в 1826 г. Петербургского протокола меяду Россией и Англией и Аккерманской конвенции между Россией и Турцией. Тогда произошла первая крупная перегруппировка сил великих дергав в рамках "венской системы", приведшая к определенным изменениям в их внешнеполитических курсах. Был завершен определенный этап во взаимоотношениях России и Англии, когда их политика оказывала определяющее влияние на решение важнейших европейских и восточных проблем. Новый значительный этап в пстории русско-английских отношений связан с дальнейшим развитием и завершением Восточного кризиса в период русско-турецкой войны 1828-1829 гг. и с изменением роли России и Англии в европейской политике в конце 20-х - начале 30-х гг. XIX в.
Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней впервые детально и систематически освещены русско-английские политические отношения первого десятилетия "венской системы". На основании изучения научной литературы по теме, архивных и опубликованных документальных материалов, часть которых только вводится в работе в научный оборот, проанализированы цели, основные направления и этапы внешней политики России и Англии, охватывающие различные сферы и регионы политических интересов двух стран. Дан анализ
сущности и характера русско-английских отношений данного периода, а такге нх роли в системе меядународных отношений гшсленапояеонозскои эпохи и политине конгрессов Четверного а Священного совзов.
Практическая ценность работы заключается в том, что ?бобп;сішна и проанализированные з диссертации материалы могут 6.'!vj '..зпользованы в трудах по истории г несшей политики Госз'ігї. ":лоді:, сделашг.'е слюрсч, иогут бить учтены при ч:ед:зп курел "їстории международных отношении нового времени, спецкурса по истории внесшей политики России н Англии.
Теоретической и методологической базой исследования язляятся ^азнзіісіз научные положения о соотношении к зсая-цсавязп внутренней и внепней политики, о классовой сущности политики европейских дергав. 3 свое время К.Маркс и л.Зпгельс показали реакционные, захватнические цели внесшей политики ведущих европейских стран, направленной против революционных и национально-освободительных двпкений. Они раскрыли классовый характер "венской системы", идеологии я политики Священного союза, стреилвгихся сохранить феодаль- ' па-абсодютистскне peznra в Европе, проанализировали истиннее цели либеральной фразеологии некоторых представителей европейской дипломатии, вираігавзсй интересы гссподстзуюпнх классов. К.'їаркс it Ф.Энгельс обратили особое внимание на рель и влияние европейских революций 20-х гг. XIX в. я национально-освободительного ДВЛЕЄНИЯ на Балканах на международные огнеиения послепаполеоновской эпох:;. В.И.Ленин продолжил и развил карксистскув интерпретацию внешней политики отдельных государств п иеядународных отпелений в целой з различные периоды истории. В работах З.П.Леннпа раскрыта взаимосвязь внутренней а внешней политики самодержавия, показано, что внешняя политика является продолжением его внут-репней политики и в конечной итоге выражает интересы дворянства; проанализированы истоки и целя политики лавирования И КОМПРОМИССОВ, Определены СбЪеКТИЗНЫе результаты БИЄП-
:їзполитической деятельности петербургского кабинета в разине исторические периоды, в том число и в период господства "венской системы".
Источники. При подготовке диссертации использованы различные виды источников, которые взаимно дополняли друг друга и позволили воссоздать разностороннюю картину русско-английских отношений первого десятилетия "венской системы". Основной комплекс документов находится в Архиве внешней политики России МИД СССР, где хранится дипломатическая переписка Российского МИД с его представителями при европейских дворах. Основное внимание было обращено на сосредоточенные в фонде Канцелярии материалы, относящиеся к посольству в Лондоне. В них находится переписка посла в Англии Х.А.Ли-вена с И.А.Каподистрией и К.В.Нессельроде, а также инструкции и депеши МИД на-его имя (в том числе с резолюциями и пометками Александра I и Николая I), которые освещают весь комплекс вопросов во взаимоотношениях двух стран на протяжении изучаемого периода. Использована находящаяся в фонде личная переписка посла со статс-секретарями, дополняющая и расширяющая его донесения. В ней есть ряд весьма интересных характеристик британских дипломатов и политических деятелей, сведения о негласных контактах и секретных переговорах. Эти материалы дополняются документами из фондов посольств в Парике и Мадриде, которые содержат переписку К.О.Поццо-ди-Борго и Д.П.Татищева с МИД по важнейшим международным вопросам, а также их письма Х.А.Ливену.
В фонде Канцелярии изучены подготовительные материалы, протоколы и итоговые -документы, посвященные участию России в конгрессах в Ахене, Троппау-Лайбахе и Вероне. Это позволило достаточно подробно проанализировать роль и,место России в деятельности Четверного и Священного союзов, уточнить ряд оценок по этому вопросу. Весьма интересны памятные записки и Доклады ИД Александру I и Николаю I. Эти на первый взгляд официозные документы позволили- не только изучить этапы разработки внешнеполитических планов, но и несколько по-новому оценить позиции некоторых государственных деятелей, например, К.В.Нессельроде. Использованы также материалы фонда российского консула в Англии А.Я.Дубачевского.
Особое место среди опубликованных источников занимает фундаментальное издание "Внешняя политика России XIX и на-
чала XX века. Документы Российского МИД" . Это наиболее полное и систематическое издание внепнеполитических документов из зсех русских дореволюционных и советских публикаций, впервые вводящее в научный оборот огромный пласт русских архивных документов. В работе использованы тома второй серии данного издания. Здесь опубликованы важнейшие до-ку?іенги из переписки Х.А.Ливена с 1'ЛД,, некоторые личные письма посла статс-секретарям, инструкция. Очень ваяны для раскрытия дипломатической борьбы Англии и России материалы по подготовке и ходу переговоров на конгрессах з Ахене и Троппау-Дайбахе (в дореволюционных изданиях опубликованы з основной итоговые документа). Несомненный интерес представляют материалы о подготовке Петербургского протокола и миссии Веллингтона в Россию весной 1826 г. Особо следует отметить доклады двух статс-секретарей императору, раскрывающие цели и задачи российской дипломатии в І8І5-І826 гг. Все эти документы еще кало использованы в исследовательских трудах. Среди дореволюционных публикаций внешнеполитических документов наиболее полными явдявтся "Собрание трактатов и : конвенций, заключенных Россией с иностранными державами" Ф.Мартенса и Сборники Русского исторического общества (РИО) . 3 публикации Ф.Мартепса помещены в основном официальные актовые документы, снабяенные обширными авторскими комментариям:!. В Сборниках РИО помещены некоторые официальные документы, а такяе, что представляет особый интерес, частная переписка российских дипломатов и государственных деятелей, посвященная внеинеполлтическин проблемам.
В работе использованы иностранные, в первую очередь английские публикации по внешнеполитическим вопросам, такие,
с Внешняя политика России ХП и начала XX века. Документы Российского Щ. П серия. Т.9-1. Ы., 1974-1985.
Мартене ф.Ф. Собрание трактатов и конвенций, заюш-Ч8ІШШС Россией с иностранными державами. Т.*. 4.2; Т.8,II, Ik. СПб., 1878-1895; Сборники Русского исторического общества. Т.З,54,112,119,121,127. СПб., 1868-1902.
как многотомные издания официальных к личных материалов иэ архивов Веллингтона и Каслри . Они включают донесения английских представителей в европейских странах, ряд дипломатических проектов и записок (например, о латиноамериканских, греческих делах), инструкции, личную переписку. Эти документы позволили глубже и всестороннее рассмотреть деятельность британской дипломатии, раскрыть ее истинные цели и намерения. Ценные документы содержат многотонные публикации парламентских дебатов и издание "Британские и иностранные государственные бумаги" , которые позволяют проанализировать взаимосвязь внутренней и внешней политики лондонского кабинета, рассмотреть влияние двухпартийной системы на выработку внешнеполитического курса, проследить деятельность британской дипломатии в связи с комплексом международных проблей I8I5-I826 гг. В работе использованы материалы личного характера - дневники, мемуары. Несмотря на их специфический характер, они помогают'глубке понять борьбу в правящих кругах по внешнеполитическим вопросам, содержат интересные характеристики государственных деятелей и дипломатов.
Литература. Русская дореволюционная историография внесла немалый вклад в изучение внешней политики Россин по-сленаполеоновской эпохи. Однако большее внимание уделялось истории отношений России с Францией и Австрией, а русско-английские отношения не стали предметом специального исследования. Историки дворянско-монархического направления М.й.Богданович, С.С.Татищев, Н.К.Шильдер создали фундаментальные труды, посвященные внутренней и внешней политике России в период царствования Александра I и Николая I . Их работы основываются на анализе большого документального материала из русских и иностранных архивов. Часть этих до-
Castlereagh R.S. Correspondence, despatches and other papers of vlecount Castlereagh. Third aeries. V.11, 12. I», 1953; Wellington A, Despatches, correspondence and memoranda. V.1-3. L., 1867-1868.
См.библиографию. 6 См.библиографию.
куцентов опубликована в прилояениях к их трудам и представляет значительную научную ценность.
Концепции указанных авторов достаточно традиционны для дворянской историографии, когда "властолюбивой" и "корыстолюбивой" политике западноевропейских сгран противопоставлялась "миролюбивая" и "справедливая" политика царизма. Блпадное и восточное направления внешнеполитического курса России рассматривались как практически не сзязаннне друг с другой. Одобрялись пологешше в основу "венской системы" принципы Священного союза. В работах этих историков проводилась мысль, что нарушение союзниками России, прежде всего Англией, принципов Священного союза я своих союзнических обязательств, привело я взрыву революционного движения в Европе в 20-е гг. XIX в., а возвращение к ним, произошед-иее на конгрессах Священного союза, возвратило Европе мир и спокойствие. Однако при этом подчеркивалась инициатива и приверженность Австрии в принятии и осуществлении наиболее реакционных мер Священного союза. Противоречия держав в Восточном вопросе сводились в основной к борьбе между христианством и исламом, Востоком я Западом. Главный сопер-никои на Балканах считали Австрию, причем полагали, что политика Англии в данном регионе в конце 10-х - начале 20-х гг. XIX в. практически не противоречила интересам России, так как лондонский кабинет еще не стремился усилить здесь свое влияние.
Среди наиболее значительных работ русской буржуазной историографии следует отметить труды С.М.Соловьева и С.Іи-гарева . С.Ц.Соловьев отметил двойственность и элементы либерализма во внешней политике Александра I первых лег "венской системы", считая их следствием влияния на русскую дипломатию изменений, произошедших в Европе в результате Великой французской революции и наполеоновских войн. В определении сущности Восточного вопроса эта авторы стояли весьма
Соловьев СМ. Император Александр I. Политика. Дипломатия. СПб., 1877; Он хе. Восточный вопрос. СПб., б.г.; їигарез С. Русская политика в восточном вопросе, и., 1896.
близко к дворянской историографии. Однако они отметили, что не только Австрия, но и Англия была одним из наиболее опасных противников России в решении восточных проблем. Дворянская и буржуазная историография, как правило, отрицали наличие у царского правительства стремления укрепить и расширить свое влияние на Балканах. Большинство внешнеполитических акций царизма оправдывалось, хотя иногда и признавалась реакционность некоторых его решений.
Советская историография внесла большой вклад в изучение внешней политики России первой половины XIX в. Однако, как отмечено в вышедшей в 1981 г. коллективной монографии "Итоги и задачи изучения внешней политики России", более полно и всесторонне освещен этап наполеоновских войн и Венского конгресса. Второй этап - от образования Священного союза до Крымской войны - еще имеет ряд малоизученных тем. В их числе - отношения России с ведущими европейскими странами - Англией, Австрией, Пруссией в 20-30-е гг. XIX в. В советской историографии нет работы, посвященной комплексу проблем русско-английских отношений периода "венской системы".
Значительное влияние на развитие взглядов советских историков оказал М.Н.Покровский. При рассмотрении внешней политики России первой половины XIX в. он исходил из анализа интересов правящих классов, показал контрреволюционную роль царизма в Европе . Он обратил внимание на Восточный вопрос, в котором сталкивались интересы России, Англии и других европейских держав. Восточный вопрос М.Н.Покровский рассматривал как комплекс международных противоречий, возникших в ходе борьбы европейских держав за господство на Ближнем Востоке, особенно в Османской империи, подчеркивая несостоятельность попыток свести все проблемы только к религиозной распре. Вместе с тем М.Н.Покровский без достаточной аргумэн-
Покровский М.Н. Дипломатия и войны царской России. М., 1923; Он же. Восточный вопрос // БСЭ. 1-е изд. 1929. Т.13. С.308-346.
гация писал о постоянном стремлении России к захвату проливов, 420 теперь не подтверздается документами, а политику западных стран, в том числе и Англии, рассматривал как прогрессивную, не поняв ее реакционной, агрессивной сути.
Основные направления зпеиней политики России послена-полеоновской эпохи получили общее освещение в фундаментальных коллективных изданиях - "История дипломатии" и "История СССР. С древнейшие времен до наших дней" . Работа Н.С.Кяняпиной "Внешиш политика России первой половины ХП в." (!!., 1963) до настоящего времени остается единственным систематическим изложением истории внешней политики России данного периода с ценными выводами и обобщениями. Автор раскрыл новую расстановку сил в Европе после Венского конгресса, показал способы приспособления дворянско-аб-солвтистского государства к бурнуазным изменениям, произо-шедсим в Европе после Великой французской революции, рассмотрел участие России в конгрессах Четверного и Священного союзов, обратил внимание на роль русско-английских отношений з международной политике этого периода. Однако в работе К.С.Киняпиной, носящей обобщающий характер, показаны только основные линии во взаимоотноиениях Россия и Англии, без их детального рассмотрения.
Наиболее изученными в советской историографии являются русско-английские отношения в связи с Восточным кризисом 20-х гг. ХН в. Больяой вклад в исследование международных отношений на Балканах внесли А.В.Фадеев, И.С.Достан, Г.Л. Арп, В.Н.Виноградов . На основе широкого круга источников эти историки раскрыли социально-экономические предпосылки внешней политики России и Англии, характер и классовую направленность дипломатической деятельности царизма на Востоке, роль России в создании независимых государств на Балканах и в Греции. В работах показан процесс формирования ис-
у История дипломатии. М., 1959. Т.І. История СССР. С древнейших зримен до наших дней. Серия І. М.,1967. 1Л. 10
См.библиографию.
горическнх связей русского народа с народами Балкан, проанализированы сущность и цели политики западных держав, в первую очередь Англии, на Балканах а Близнец Востоке. Особо следует отметить коллективные труды "Восточный вопрос во внешней политике России. Конец ХУШ - качало XDC века" (М., 1978) и "Международные отношения на Балканах. 1815-1830" (М., 1983), в которых рассмотрен весь комплекс проблем, связанных с Восточным вопросом и различными аспектами восточной политики ведущих европейских дернав. Детальному изучению полигики России и европейских стран, в первую очередь Англии, в период становления греческой независимости посвящены работы И.Г.Гуткиной я О.Б.Шпаро . Однако наряду с правильными выводами в этих исследованиях допускается известная переоценка положительной роли России и определенный негативизм при анализе роли Великобритании в период греческой войны эа независимость.
В последнее время в Англии и США возрос интерес к истории европейских международных отношений XIX в. в целом, в к истории внешней полигики России в частности. Однако, несмотря на несомненный положительный вклад зарубежных ученых в изучение этих тем, их работы, на. наш взгляд, довольно спорны не только с методологической точки зрения, но и с точки зрения интерпретации документального и фактического материала.
Положительной стороной английской буржуазной историографии является наличие работ практически по всем периодам истории внешней политики страны, содержащих богатый фактический материал, собранный из большого круга архивных и опубликованных источников . Кроме того, имеется много интересных работ историко-биографического жанра. Исследования таких крупных историков, как К.Вебстер и Г.Темперлей, посвященные внешнеполитической деятельности Р.Каслри и Дж.Кан-
іА См.библиографию.
ii- The Casbrldge Hlotory of British Foreign Policy.
V.2. Ctmsblirdge, 1923.
нияга еє утратили своей научной ценности, а с рядои оценок :ix политики в целоа козно согласиться . Английская историография остается приверженной своей давней точке зрения на внешнюю политику России посленаполеоновской эпохи, считая, что Россия была едва ли не единственным инициатором зсех войн данного периода, оплотом реакция и противоречий в Европа. Такие современные историка,как Дя.Клейтон, К.Бартдетт, К.Вудхауз полагают, что петербургский кабинет узе с конца ХУШ в. стремился к разделу Османской империи л захват;' проливов. Ира этом лондонский кабинет изображается искрепнка сторонником з защитником угнетенных пародов, который оказывал па материальную и дипломатическую помощь . Среди американских историков, работающих по данной тематике следует отметить исследования Б.Дзкелавич и П.Грии-стэд . В них предпринята попытка более объективно оценить внешнюю политику России, откечена определенная двойственность внешнеполитического курса Александра I, его стремление и уценив лавировать, идти на компромиссы, но явно переоценивается степень влияния отдельных министров на формирование той ила иной позиции российской диплоиатнп. В работах И.Андерсона, В.Пьвриера, И.Куртисса» посвященных восточной политике европейских стран и написанных на основе изучения архивных материалов,справедливо отиечено стремление британской дипломатии установить свое влияние в Иране, Турции, на Балканах и Кавказе, подвергается сомнению реальность "русской угрозы" Индии или другим колониальным владениям Англии . Признавая наступательный характер британской политики в этих регионах, авторы отвечают, что движущей силой английских устремлений на Восток были не столько филантропичес-
Webster С.К. The Foreign Policy of Caatlereagh. L., 1934; Teraperley H. The Foreign Policy of Canning. L., 1925.
См.библиографию.
Jelavich B.A. Century of Russian Foreign Policy.
18U-1914. Л.-Y., 1965; Grimsted P. The Foreign Ministers
of Alexander I. Berkeley-Loe-Angeles, 1969.
См.библиографию.
кие побугденяя, сколько реальные экономические интересы.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав и заключения.
