Введение к работе
Актуальность темы исследования. Отношения с Крымским ханством составляли одно из центральных, а большей частью (нередко даже в годы Ливонской войны) главное направление внешней политики России во второй половине XVI - начале XVII в. Иногда эти отношения были мирными, преимущественно же они сводились к постоянному военному противостоянию. Боевые действия шли с переменным успехом, заключаясь в основном в татарских нападениях на южные уезды Московского государства, однажды хану Девлет-Гирею удалось сжечь русскую столицу, а год спустя он, надеясь развить успех, был разгромлен близ Москвы воеводами Ивана IV. К исходу же XVI столетия в результате строительства русских городов-крепостей в «Диком поле» его граница приблизилась к крымским кочевьям.
В трудах историков советского времени, конца прошлого и начала нашего веков наиболее тщательному исследованию подверглись политические и дипломатические связи Русского государства и Крымского ханства второй половины XVI - самого начала XVII столетий. Об экономических и культурных контактах того периода между двумя странами исследователи писали эпизодически.
До настоящего времени ход и результаты осмысления в отечественной науке 1940-х - 2000 гг. русско-крымских связей середины XVI - первых лет XVII вв. не получили отражения в специальных трудах.
Историография темы. Отношения России и Крыма в середине XVI - первые годы XVII вв. неоднократно становились предметом исследования еще со времени становления отечественной исторической науки, в частности, в трудах В.Н. Татищева, М.М. Щербатова, Н.М. Карамзина, СМ. Соловьева.
Наиболее же интенсивно эти отношения, прежде всего внешнеполитические, изучались с 1940-х гг. Классической считается монография А.А. Новосельского о борьбе Московского государства с татарами в первой половине XVII в. (1948 г.), где немало страниц уделено и предшествовавшему этапу двусторонних связей1.
Н.И. Павленко эту книгу, являвшуюся докторской диссертацией А.А. Новосельского, считал крупным научным достижением. Н.И. Павленко находил немаловажным исследование А.А. Новосельским и проблем колонизации южных уездов Русского государства, которые
См.: Устюгов Н.В. Творческий путь А А. Новосельского// Вопросы социально-экономической истории и источниковедения периода феодализма в России. М., 1961; Черепний Л.В. Памяти Алексея Андреевича Новосельского// Дворянство и крепостной строй России XVI - XVIIIbb. М., 1975; Подъяпольская Е.П. Алексей Андреевич Новосельский//Археографический ежегодник (далее - АЕ) за 1968 год. М., 1970; Чернобаев А.А. Историки России XX века: Биобиблиографический словарь. Саратов, 2005. Т.2.
защищали центр страны от крымских набегов, и определение ученым влияния борьбы с татарами на разрешение Россией внешнеполитических задач2.
Исследованию А. А. Новосельского придавала большое значение и Е.Н. Кушева. На ее взгляд, А. А. Новосельский установил связь военной активности татар с их экономическим положением и социальным строем, впервые определил тяжелые условия, в которых находилось Русское государство в XVI - XVII вв. из-за систематических крымских набегов. В представлении Е.Н. Кушевой А.А. Новосельским, однако, недостаточно освещена роль Турции в московско-татарских отношениях (которая была более значительной, чем это представлено в его книге) .
КВ. Базилевич тоже нашел, что А.А. Новосельским недостаточно освещена политика Турции по отношению к России, но его монография -крупный вклад в историческую литературу4.
Высокую оценку докторской диссертации А.А. Новосельского дал и СМ. Троицкий, отметив, что автором впервые в науке были вскрыты причины постоянной военной активности Крымского ханства, крывшиеся в его экономике, показано влияние татарской опасности на внутреннюю и внешнюю политику России в XVI - XVII вв.5
Примечательной чертой выполненного А.А. Новосельским исследования, в котором детально прослежены все перипетии военных, политических и дипломатических отношений между Россией и Крымским ханством, А.А. Преображенский называл объективно-научный подход к изучаемым проблемам, что позволило показать влияние международной обстановки на южную внешнюю политику России конца XVI - начала XVII вв., определить периоды особого обострения отношений между двумя странами, вскрыть сложную природу конфликтов между сторонами6.
Павленко Н.И. О научном наследии А.А. Новосельского// Дворянство и крепостной строй России XVI - XVIIIbb.
Кушева Е.Н. Рец.: Новосельский А.А. Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII века. М.; Л., 1948//Советская книга. 1949. № 5. В работах о политике России на Кавказе второй половины XVI - первых десятилетий XVII вв. русско-крымских отношений попутно касалась и сама Е.Н. Кущева. См. о ней: Бажанова Л.К., Демидова Н.Ф. К 90-летию со дня рождения Екатерины Николаевны Кушевой//АЕ за 1989 год. М., 1990; Порох И.В., Максимов Е.К. Жизнь, отданная науке//Четыре века: Сб. статей, посвященных 400-летию Саратова. Саратов, 1991; Бажанова Л.К. Заседание памяти Е.Н. Кушевой//АЕ за 1990 год. М., 1992; Анчабадзе Ю.Д. Е.Н. Кушева и русское кавказоведение XX столетия//Русско-чеченские отношения: Вторая половина XVI - XVII в.: Сб. док. М., 1997.
Базилевич К.В. Рец.: Новосельский А.А. Борьба Московского государства с татарами в первой половине XVII века. М.; Л., 1948//Вопросы истории. 1950. № 1.
Троицкий СМ. Памяти А.А. Новосельского//Исторические записки (далее - ИЗ). М., 1968. Т. 81.
Преображенский А.А. К 100-летию А.А. Новосельского//Отечественная история. 1992. № 2. См. также: Загоровский В.П. Белгородская черта. Воронеж, 1969. С. 9 - 10.
Вершиной исследовательской деятельности В.П. Загоровского считается монография, посвященная истории присоединения территории Центрального Черноземья к России в XVI в. Эта книга получила высокую оценку у различных исследователей . Так, А.Н. Акиныпин и О.В. Скобелкин считали «Историю вхождения Центрального Черноземья в состав Российского государства в XVI веке» самой крупной работой В.П. Загоровского, где «на основе скрупулезного анализа огромного корпуса источников» исследованы «сложнейшие перипетии русско-крымских отношений»8.
На взгляд И.В. Курукина, В.Д. Королюком развита концепция, согласно которой накануне и в начале Ливонской войны в русском правительстве существовали две программы активизации внешней политики - война с Крымским ханством и борьба за Прибалтику9.
В обзоре A.M. Некрасова, посвященном исследованиям зарубежных историков 1950-х - 1970-х гг. о политических взаимоотношениях Московского государства, его восточных и южных соседей в XVI в., попутно говорится и о работах видных отечественных историков, изучавших эту тему10.
Историография дипломатических связей и военного противостояния России и Крымского ханства в XVI в. весьма обширна и по количеству работ, и по их видам. Однако в науке пока не предпринималось попытки осмысления проблематики и результатов исследований, посвященных русско-крымским отношениям интересующего нас времени. Имеющиеся труды такого рода либо носят характер библиографических обзоров11, либо
О В.П. Загоровском см.: Акиныпин А.Н., Ласунский О.Г. Воронежская историческая регионология на современном этапе//ИЗ. Воронеж, 1997. Вып. 2; Солодкий ЯГ. Основание первых русских городов на Поле в трудах В.П. Загоровского//Человек и культура в культурно-историческом пространстве России: опыт региональных и краеведческих исследований: Мат-лы международной науч. конф. Кострома, 2002; Исторический факультет Воронежского гос. ун-та: Биографический справочник сотрудников: 1940 - 2001/Редактор-составитель А.Н. Акиныпин. Воронеж, 2003; Акиныпин А.Н., Филюшкин А.И. Научная деятельность В.П. Загоровского//Проблемы изучения истории Центрального Черноземья: Сб. статей памяти профессора В.П. Загоровского (1925 - 1994). Воронеж, 2000; Карпачев М.Д. Слово о Владимире Павловиче Загоровском - ученом и педагоге//Владимир Загоровский: к 80-летию со дня рождения: Мат-лы научных чтений. Воронеж, 2006, и др.
Акиныпин А.Н., Скобелкин О.В. Послесловие//Загоровский В.П. Петр Великий на воронежской земле: Ист. очерк. Воронеж, 1996.
Курукин И.В. К изучению источников о начале Ливонской войны и деятельности правительства Адашева и Сильвестра//Источниковедческие исследования по истории феодальной России. М., 1981.
Некрасов A.M. Некоторые вопросы политических взаимоотношений на восточных и южных рубежах России XVI века в зарубежной историографии//История СССР. 1983. №1.
См.: Итоги и задачи изучения внешней политики России: Советская историография. М., 1981. Заметим, что в работах по истории Крымского ханства, выходивших в свет в 1920-х - 1930-х гг., о его отношениях с Россией говорится лишь вскользь. См.:
представляют собой лаконичные экскурсы, сопутствующие
19 1 "3
историографическим и конкретно-историческим исследованиям .
Русско-крымские отношения второй половины XVI - самого начала XVII вв. интересуют историков и в настоящее время14, что, между прочим, требует историографического анализа трудов по данной теме.
Объектом диссертационного исследования является отечественная историография внешней политики России второй половины XVI - начала XVII вв.
Предмет исследования - изучение русско-крымских отношений середины XVI - первых лет XVII вв. отечественными историками прошлого - начала нашего столетий.
Цель исследования - рассмотреть наблюдения и выводы отечественных историков 1940-х - 2000-х гг. относительно связей России и Крыма во второй половине XVI - первые годы XVII вв., определить итоги и задачи исследования данной темы в науке советского времени и двух последующих десятилетий.
Исходя из указанной цели и состояния научной разработки темы в отечественной историографии, в диссертации были поставлены следующие задачи:
- с максимальной полнотой выявить круг работ, посвященных русско-крымским отношениям середины XVI - начала XVII вв., и определить их тематику;
Прохоров Д.А. Некоторые проблемы изучения истории Крымского ханства в отечественной историографии (1920 - 1930-х гг.)//Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. Симферополь, 2000. Вып. 7.
Зайцев И.В. Историография истории отношений постордынских «юртов» с Россией и Османской империей//Источниковедение истории Улуса Джучи (Золотой Орды). От Калки до Астрахани. 1223 - 1556. Казань, 2001.
Загоровский В.П. Белгородская черта; Шмидт СО. Россия Ивана Грозного. М., 1999. Филюшкин А.И. Очерк истории Российского государства в XVI веке//Новое в исторической науке: В помощь преподавателю истории: Сб. научно-метод. трудов. Нижневартовск, 1997. Вып. 1; Он же. Отражение южной и восточной политики Русского государства в XVI в. в переписке Ивана Грозного и Андрея Курбского/Шроблемы изучения истории Центрального Черноземья. Сб. ст. памяти проф. В.П. Загоровского (1925 - 1994). Воронеж, 2000; Зайцев И.В. Историография истории отношений постордынских «юртов» с Россией и Османской империей//Источниковедение истории Улуса Джучи (Золотой Орды). От Калки до Астрахани. 1223 - 1556. Казань, 2001; Папков А.И. Порубежье Российского царства и украинских земель Речи Посполитой (конец XVI - первая половина XVII века). Белгород, 2004; Он же. Взаимоотношения России, Речи Посполитой и Крымского ханства в Днепро-Донской лесостепи накануне основания Ливен и Воронежа//Гуманитарная наука в современной России: состояние, проблемы, перспективы развития: Мат-лы IX регион, научно-практ. конф.: В 2-х т. Белгород, 2007. Т. 1; Виноградов А.В. Русско-крымские отношения: 50-е - вторая половина 70-х гг. XVI в. М., 2007. Вып. 1, 2;Пенской В.В. Последний бой: нашествие крымского хана Гази-Гирея II на Москву в 1591 г.//История в подробностях. 2010. № 5.
- очертить круг вопросов, которые решаются довольно единодушно
либо, наоборот, являются предметом острых споров;
- определить источниковую базу соответствующих трудов и
выяснить их место в историографии российской истории второй половины
XVI - начала XVII вв.;
- выяснить перспективы дальнейшего исследования русско-
крымских отношений того времени.
Хронологические рамки работы охватывают период с 1940-х гг. до современности. На протяжении этого длительного периода затруднительно сколько-нибудь отчетливо выявить какие-то этапы в изучении русско-крымских отношений второй половины XVI - самого начала XVII вв. Ученых преимущественно интересовало военное и дипломатическое противостояние двух стран. В 1950-е гг. появились работы М.В. Фехнер и Н.Т. Накашидзе, в которых попутно говорится о торговых отношениях между Москвой и Крымом. О культурных связях двух стран идет речь только в статье А.С. Демина (1974 г.).
Источниковую базу исследования составили монографии, статьи, научно-популярные издания, рецензии, авторефераты диссертационных исследований, посвященные различным аспектам русско-крымских отношений в середине XVI - первые годы XVII вв.
Весь изученный нами комплекс источников условно можно разделить на следующие группы.
Первую группу составляют специальные монографические исследования, в частности, труды А.А. Новосельского и В.П. Загоровского.
Вторую группу источников образуют специальные статьи П.А. Садикова, С.Л. Марголина, Г.Д. Бурдея, В.И. Буганова, В.И. Кошелева, В.А. Александрова, В.Д. Назарова, А.В. Виноградова, А.И. Филюшкина, В.В. Пенского.
К третьей группе источников относятся монографические исследования, в которых русско-крымские отношения второй половины XVI - начала XVII вв. рассматриваются попутно (труды М.А. Алекберли, С.Х. Алишева, И.Б. Грекова, А.А. Зимина, Р.Г. Скрынникова, В.И. Корецкого, В.Д. Королюка, В.В. Каргалова, Е.Н. Кушевой, А.В. Лаврентьева, Н.Т. Накашидзе, А.Д. Новичева, М.В. Фехнер, Б.Н. Флори, СО. Шмидта, В.В. Трепавлова).
В четвертую группу источников мы включаем статьи, где об этих отношениях тоже говорится мимоходом (СВ. Бахрушина, Э.С Виленской, Л.А. Дербова, А.С. Демина, Е.И. Колычевой, Я.С Лурье).
Особую разновидность источников составили тезисы докладов и сообщений (В.Н. Глазьева, В.П. Загоровского, И.В. Курукина, И.В. Савкова, В.Н. Сокурова) и авторефератов диссертаций Г.Д. Бурдея, Н.Ф. Прончатова и В.И. Сергеева.
Методологической основой исследования явился принцип историзма, предполагающий изучение научных трудов в контексте их
исторической обусловленности и позволяющий оценить вклад того или иного ученого в изучение темы по сравнению с его предшественниками.
В работе были использованы системный, ретроспективный, сравнительно-исторический методы исследования. Первый из них позволил рассмотреть аргументацию, выводы и наблюдения ученых, занимавшихся историей русско-крымских отношений второй половины XVI - начала XVII вв., в комплексе и развитии. Пользуясь ретроспективным методом, мы раскрываем хронологию разработки (порой одним и тем же исследователем) различных вопросов двусторонних связей. Сравнительно-исторический метод дает нам возможность сопоставить суждения ученых по данной проблематике.
Научная новизна исследования заключается в том, что автором впервые предпринята попытка рассмотрения работ отечественных ученых 1940-х - 2000-х гг. по вопросам русско-крымских отношений второй половины XVI - начала XVII вв., проанализированы сделанные в них выводы и наблюдения, определены главные результаты исследования двусторонних связей с середины XVI в. до начала в России Смутного времени, перспективы дальнейшего изучения данной темы.
Практическая значимость работы состоит в том, что фактический материал исследования, содержащиеся в нем заключения могут быть использованы при подготовке трудов по истории отечественной исторической мысли последних десятилетий, в ходе подготовки спецкурсов и спецсеминаров по проблемам истории и историографии внешней политики России, Крыма и Турции середины XVI - начала XVII вв.
Апробация работы. Доклады по теме диссертации обсуждались на заседаниях кафедры истории России Сургутского государственного университета. Основные положения исследования нашли отражение в выступлениях соискателя на 10 научных конференциях разного статуса в Тобольске, Сургуте, Нижневартовске, Анжеро-Судженске, Ливнах, Курске и изложены в 20 опубликованных статьях и тезисах докладов объемом 5,3 п.л.
Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы.
