Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Проблема человеческой свободы в христианской мысли поздней античности и раннего средневековья 12
1. Место понятия свободы в этике христианства 12
2. Основания определения человеческой свободы в раннехристианской мысли 24
3. Свобода человека и образ божества в христианской этике 31
4. Свобода человека и проблемы этики справедливого воздаяния в учении Аврелия Августина 47
Глава 2. Проблема свободы воли и выбора в учении Ансельма Кентерберийского 61
1. Специфика вопроса о человеческой свободе у Ансельма Кентерберийского в контексте его схоластического учения 61
2. Понятие свободы в учении Ансельма о структуре человеческой воли 71
3. Учение Ансельма о свободе выбора 95
Глава 3. Проблема свободы у Ансельма Кентерберийского в контексте христианской этики 124
1. Категории необходимости и свободы в этике Ансельма Кентерберийского 124
2. Проблема свободы и природы человека у Ансельма Кентерберийского 135
3. Цель творения человека и проблема свободы в учении Ансельма 155
4. Свобода человека и нравственная норма 170
5. Проблема влияния учения Ансельма о свободе на последующее развитие средневековой мысли 185
Заключение 198
Литература
- Место понятия свободы в этике христианства
- Основания определения человеческой свободы в раннехристианской мысли
- Специфика вопроса о человеческой свободе у Ансельма Кентерберийского в контексте его схоластического учения
- Категории необходимости и свободы в этике Ансельма Кентерберийского
Введение к работе
Проблема свободы в этической мысли является одной из важнейших. В зависимости от определения свободы, различения видов свобод, связи свободы и необходимости, свободы и случайности, свободы и разума человека находится построение целостной этической и мировоззренческой концепции. В истории этической мысли свобода предстает и как необходимый фундамент нравственной жизни, и как высшая нравственная ценность, и как основание вменения человеку нравственного предписания. С другой стороны, неограниченность свободы может обернуться волюнтаризмом, произволом и даже хаосом и беззаконием, что превращает вопрос о свободе в наиболее острый. Особенность свободы как категории - ее тесная связь с практическим аспектом философии, с актуальными проблемами жизни человека и общества во все периоды истории. Категориальный анализ свободы чрезвычайно сложен, поскольку предполагает сосуществование нескольких понятий и определений свободы. Согласование и использование этих понятий и определений представляет важную этико-философскую проблему.
В истории этической мысли существовали различные понимания и интерпретации свободы, обусловленные особенностями определенных периодов развития человечества и морально-практической философии. Важным этапом в данном контексте является средневековая религиозная этика и философия. Тексты христианских мыслителей, посвященные свободе, остаются неоценимым источником, теоретическим опытом постановки и решения таких важных проблем этики, как разработка правил самоограничения, аскетики, организации повседневного бытия человека в соответствии с определенным нравственным идеалом. Особенно хотелось бы указать на проблему соотношения религиозной морали (морали откровения) и общественно-исторической морали, а также индивидуальной нравственной жизни. Этическая мысль христианства может быть рассмотрена не только как попытка решения богословских проблем, но и как
теоретическое обеспечение определенной исторической формы морали - религиозной морали, морали подчинения.
Изучение христианской мысли в этом ключе, будучи важнейшим направлением историко-этических исследований, является сложной задачей, предполагающей серьезный философский анализ текстов христианских авторов. Подобного рода исследовательская работа остается актуальной и по сей день. Особо важными представляются средневековые мыслители, у которых нравственный аспект христианской философии получил необычайно глубокую, и вместе с тем детальную разработку, и подлинное значение трудов которых было оценено только в прошедшее столетие. Изучение наследия отдельных представителей средневековой этики остается важной отраслью научной работы.
Предлагаемое исследование впервые в отечественной науке обращается к проблеме свободы человека в этике Ансельма Кентерберийского. Этот мыслитель - один из важнейших средневековых авторов, представивший проблемный анализ и способ решения важнейших противоречий христианского вероучения, связанных со свободой человека в нравственной области. В работах Ансельма представлена попытка создания системы понятий, согласованного учения о боге, мироздании, человеке и его отношении к божеству. Этическая проблематика, построение этической теории занимает одно из главных мест в работах Ансельма. Целый ряд его важнейших сочинений посвящен сущности справедливости, строению и особенности действия человеческой воли в отношении нравственного поступка, определению греха и пути к искуплению и спасению, сущности и природы зла, понятию должного и недолжного. Свобода является одной из центральных проблем у Ансельма. Непосредственно определению свободы посвящены специальные произведения: «De libertate arbitrii» («О свободе выбора») и «De concordia praescientiae et praedestinationis et gratiae Dei cum libero arbitrio» («О согласии предвидения, предопределение и благодати бога со свободным выбором»).
Учитывая неослабевающий интерес современной философии к проблеме свободы человека, следует отметить, что реконструкция учения Ансельма о
свободе может быть полезной и современным философам. Обращение к наследию мыслителей - представителей средневековой схоластики представляется актуальным также с точки зрения реконструкции истории развития этики. В последние десятилетия усиливается интерес к философии средних веков в отечественной науке. Исследования по средневековой мысли занимают важное место также в работе над академическими программами курсов истории философии и истории этики. Тем более актуальным становится изучение этики Ансельма Кентерберийского, т.к. специальных работ, посвященных этой теме, в отечественной науке нет. Анализ представлений Ансельма о нравственной свободе позволит более полно излагать его учение в целом, поскольку указанная проблема была важна также и для самого Ансельма.
Степень разработанности проблемы. Учение о свободе в этике Ансельма Кентерберийского неоднократно становилось предметом интереса богословов (в том числе историков, работающих в традиции богословской науки). Вопрос о свободе человека разрабатывается ими в связи с проблематикой спасения. Наиболее интересными можно признать работы: Дж. Макинтайра, Дж. Уильямса, Карла Барта, Э. Бэнсайвенги, Г. Шуфриедера, М. Корбэна. Из современных авторов наиболее важными являются Б. У орд и Дж. Ивэнс. Можно выделить работу Р. Пуше, посвященную специально термину Ансельма «rectitudo». В России также проводились богословские исследования Ансельма. Авторы указанных работ обращаются к учению Ансельма о свободе, но интерпретируют его в богословском ключе. В 1981 г. вышла книга Дж. Кейна - наиболее полная специальная работа, посвященная учению Ансельма о свободе.1 В ней исследуется в основном проблематика воли; свобода рассматривается в богословском ключе в связи с благодатью бога. Работа подверглась критике со стороны современно-го специалиста по Ансельму Дж. Хопкинса. Однако автор ограничился лишь отдельными замечаниями относительно собственной позиции по вопросу.
1 Кале G.S. Anselm's Doctrine of Freedom and the Will. N.Y., 1981.
2 Hopkins J. Anselm on Freedom and the Will: A Discussion of G. Stanley Kane's Interpretation of
Anselm 11 Philosophy Research Archives, 9, 1983.
Среди специалистов по истории философии неизменным интересом пользуется онтологический аргумент Ансельма, а также принцип «fides quaerens intellectum» («вера, ищущая понимания»); вызывает интерес его сотериология. Самые значительные классические научные работы об Ансельме принадлежат Ф.Р. Хассе, Ш. Ремюза, М. Рулу, Дж.М. Риггу, С. Филлэтру, А. Койре, Р. Ал-лерсу, П. Маццарелла, X. Коленбергу, Дж. Кеначчи, К. Киенцлеру. Наибольшее внимание в них уделено Ансельму как богослову, схоласту, подробно рассматривается его метод. Вторая половина XX в. отмечена повышением интереса к Ансельму, появлением специальных научных исследований. Наиболее полно исследована и отражена биография Ансельма и история его сочинений в работах Р.У. Сотерна. С именем британского ученого Д.П. Хенри связан ряд исследований логики Ансельма. Особый аспект деятельности современных специалистов - подготовка новых переводов Ансельма, сопровождаемых основательным и подробным историко-философским комментарием, в котором затрагиваются проблемы его этики. На первом месте здесь стоят труды Дж. Хопкинса (переводы и ряд специальных работ).
При таком обилии работ по Ансельму, степень разработанности диссертационной проблематики в научной литературе нельзя признать удовлетворительной. В указанных работах представлена общая характеристика этики Ансельма, фиксируются наиболее существенные ее положения. Только в 2001 году вышла в свет научно-исследовательская работа, специально посвященная учению Ансельма о свободе, однако скорее в метафизическом, нежели в этическом ключе - С. Вис сер и Т. Уильямса.
Специального исследования не только по проблеме свободы в этике Ансельма, но даже - шире - по его философии вообще, в отечественной философии и этике нет. Кроме того, значительное число работ, в которых освещено учение Ансельма, основывается непосредственно на западной исследовательской литературе, не обращаясь к текстам самого мыслителя.
3 Visser S., Williams Th. Anselm's Account of Freedom II Canadian Journal of Philosophy 31, no. 2 (June 2001).
Особо стоит отметить историю переводов Ансельма на русский язык и работу переводчиков. Первый перевод важного его сочинения «Размышление о человеческом искуплении» был выполнен Василием Беляевым в конце XVIII в. В середине 90-х гг. прошедшего века практически одновременно вышли в свет переводы ряда важнейших трактатов Ансельма двух отечественных исследователей: И.В. Купреевой и В.П. Гайденко. При этом, И.В. Купреева сопроводила перевод очерком жизни Ансельма, а также весьма ценными комментариями. Переводы В.П. Гайденко также дополнены существенными замечаниями. Названные две работы по сей день являются основными, посвященными в отечественной истории философии специально творчеству Ансельма. Не будет преувеличением сказать, что их авторы стоят у основания изучения Ансельма в России. Самостоятельная трактовка мысли Ансельма дается также в статьях С.С. Неретиной и А.Г. Гаджикурбанова, посвященных трактату «О свободе выбора» и помещенных в современные учебники и словари по этике.4 Авторы пользуются русским переводом трактата. В связи с вышесказанным, в списке литературы названные тексты И.В. Купреевой, В.П. Гайденко, С.С. Неретиной и А.Г. Гаджикурбанова рассматриваются как отдельные работы. Подобное положение дел характерно и для зарубежной науки - крупнейшая исследовательница богословия М.М. Эдамс высказывает существенные замечания относительно Ансельма на страницах академических словарей.
Анализ исследовательских работ, посвященных Ансельму Кентерберийско-му, показывает, что изучение его наследия остается актуальным, так как степень изученности его этики недостаточна.
Целью настоящего исследования является выявление различных понятий о свободе в учении Ансельма Кентерберийского, демонстрация того, каким образом эти понятия получают статус категорий, используемых мыслителем для постановки и решения этических проблем, связанных со свободой человека.
4 Неретина С.С. «О свободном выборе» - трактат Ансельма Кентерберийского // Этика. Энциклопедический словарь. М., 2001. Гаджикурбанов А.Г. Ансельм Кентерберийский. Диалог
В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:
выявление проблемного контекста рассуждений о человеческой свободе в позднеантичной и раннесредневековой христианской западной мысли; характеристика общего направления развития учений о свободе в этической сфере, ставших основанием для философии и этики Ансельма Кентерберийского.
определение круга терминов и понятий, при помощи которых в традиции философии, идущей от Августина, ставились проблемы, связанные в христианском вероучении со свободой человека.
анализ текстов Ансельма Кентерберийского в перспективе определения основных терминов, в которых ведется схоластом рассуждение о человеческой свободе.
терминологический и содержательный анализ данных Ансельмом определений свободы выбора и справедливости в связи с проблемой человеческой свободы, реконструкция содержания определения свободы выбора.
определение связи учения Ансельма о свободе (свободах) человека в нравственной области с характером постановки и решения у схоласта проблем теоретической и практической этики.
определение места этического учения в общем контексте христианской метафизики и онтологии Ансельма.
Источи и ковая база исследования. Специфика постановки задач исследования требует, чтобы предметом непосредственного изучения и источником материала стали оригинальные тексты Ансельма Кентерберийского. Основные источники работы - сочинения Ансельма, в которых затрагивается проблематика человеческой свободы: диалоги «Об истине», «О свободе выбора», «О падении дьявола», трактат «О согласии предвидения, предопределения и благодати бога со свободным выбором». В качестве дополнительного материала привлекаются «Размышления», «Молитвословия» и «Письма» Ансельма, а также его «Философские фрагменты». Ряд указанных источников не переведен на рус-
ло свободном выборе» // История этических учений. М., 2003.
ский, а некоторые из них - ни на один современный европейский язык. Помимо того, обширно используются сочинения предшественника и учителя Ансельма Аврелия Августина, а также тексты раннехристианских авторов, заложивших основание мысли о свободе в христианстве: Иринея Лионского, Оригена, Климента Александрийского, Пелагия.
Основные методы н методологические принципы исследования. В работе применяются традиционные методы историко-этической исследовательской работы: текстологический анализ источников, понятийный анализ, компаративистский подход (позволяющий сопоставить термины и понятия исследуемых авторов, выявить логику их трансформации), анализ современной исследовательской литературы.
Для реконструкции специфики постановки и значения проблемы человеческой свободы в средневековой христианской этике необходимо привлечь сочинения таких авторов, как Ириней Лионский, Ориген, Августин. Важным методологическим допущением стало предположение общезначимости проблемы человеческой свободы в контексте средневековой христианской философии и этики. В связи с этим, представляется возможным специально не рассматривать вопрос о непосредственном знакомстве Ансельма Кентерберийского с произведениями указанных авторов.
Научная новизна диссертационного исследования определяется положениями, выносимыми на защиту:
1. Позднеантичная и раннесредневековая христианская мысль знала не
сколько равноценных способов представления о свободе, которые по-разному
отражали различные аспекты проблемы свободы, но не были приведены в еди
ное и общепринятое целое.
2. Ансельм проводит категориальный анализ свободы, вследствие чего раз
водит различные способы ее понимания и подходы к свободе: а.) свобода как
самодвижение, отсутствие принуждения, как способность обращаться к проти
воположностям, как возможность выбора, и б.) «подлинная» нравственная сво
бода, идеал свободного исполнения нравственного закона, свободного выбора.
3. Учение Ансельма о воле основано на представлении ее как силы, неотъ
емлемо присущей человеческой природе. Представление о силе имплицитно
содержится в его анализе свободы и в характерном для Ансельма учении о са
мостоятельной нравственной ценности человеческого существа.
4. Данное Ансельмом Кентерберийским определение свободы выбора -
«способность сохранения праведности ради самой праведности» - представляет
собой попытку решения следующей проблемы нормативной этики: возможно
сти согласования представления о нравственной необходимости с утверждени
ем ценности нравственной свободы. Такая свобода представлена как положи
тельная нравственная ценность, основание для нравственной жизни, а не как
повод для вменения субъекту нравственных предписаний и нравственной оцен
ки.
5. Ансельм проблематизировал соотношение категорий сущего и должного,
определив ценность для этики рассуждений о природе человека, его несовер
шенстве, о его воле самой по себе. Ансельм показывает, что согласовывать сво
боду следует не с необходимостью как таковой, но с особом понятии о необхо
димости - о должном.
Работа состоит из 3 глав (12 параграфов).
В первой главе - «Проблема человеческой свободы в христианской мысли поздней античности и раннего средневековья» - на материале трудов Иринея Лионского, Тертуллиана, Климента Александрийского, Оригена, Августина и Пелагия показана вариативность в понимании свободы в христианской этике поздней античности и раннего средневековья. Определен круг терминов и понятий, при помощи которых объяснялся и оценивался феномен свободы, выявлен проблемный контекст рассуждений о человеческой свободе, определивший мысль Ансельма.
Во второй главе - «Проблема свободы воли и выбора в учении Ансельма Кентерберийского» - представлен анализ основных произведений Ансельма, выявлены основные термины, в которых ведется схоластом рассуждение о человеческой природе, воле, свободе, а также специфическая связь этих терми-
п нов, указывающая на характер учения Ансельма о свободе в целом. Здесь же проведен терминологический и содержательный анализ определений воли человека, свободы выбора и справедливости у Ансельма.
В третьей главе работы - «Проблема свободы у Ансельма Кентерберийского в контексте христианской этик» - исследовано учение Ансельма о разных видах необходимости и правильности: в действиях разумной и неразумной природ. Рассмотрено формирование проблемы соотношения сущего и должного в учении Ансельма. Далее проанализировано учение Ансельма о справедливости, о воплощении в деяниях человека божественного образа, а также о цели существования человеческой природы, в результате чего показана связь учения Ансельма о свободе человека с попыткой решения им проблемы мотива свободного нравственного поступка. Здесь же рассмотрено отношение учения Ансельма о свободе к последующей истории схоластической этики.
Научно-практическая ценность данного диссертационного исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы при дальнейшей разработки проблем истории западноевропейской этики, а также при составлении и чтении общих и специальных курсов по истории философии и этике в ВУЗах.
Место понятия свободы в этике христианства
Отечественный исследователь этики средневековья Г.Г. Майоров справедливо отмечает, что для средних веков характерно обостренное моральное сознание. Писать о средневековой культуре значит писать о морали. Но, «писать о средневековой морали значит писать обо всем». В силу этого, представляется методологически верным в первую очередь рассмотреть развитие проблемы человеческой свободы в христианской мысли до Ансельма, а также представить связанные с ней проблемы.
Сочинения Ансельма, посвященные вопросу о свободе воли человека - часть многовековой традиции. К этой проблеме обращаются уже авторы Нового завета, но количество высказываний в данном источнике небольшое, и нельзя сказать, что проблематика свободы находится на первом месте. Гораздо богаче она представлена у Отцов церкви, дающих разнообразные интерпретации Библии. Понимание этого вопроса и попытку ответить на него демонстрирует Ириней Лионский (сер. II в.). Ириней считается первым богословом, и многие понятия и проблемы христианской мысли восходят к нему. Ряд высказываний находим у Тертуллиана (ок. 160 - после 220) - первого христианского богослова и моралиста, писавшего на латинском языке. Следующий - Климент Александрийский (ок. 150-210), важный не только как учитель Оригена, но как мыслитель, в сочинениях которого впервые была представлена общая и последовательная картина христианского учения о нравственности. А. Шопенгауэр утверждает, что у Климента «древнейшее ясное понимание» проблемы человеческой свободы.2 Ориген (ок. 185 - 253/4) - один из важнейших мыслителей до Августина, коснувшихся проблемы свободы человека. По свидетельству исследователей, несмотря на осуждение Оригена, основные установки его учения, в целом связанные с так называемой «александрийской картиной мира», были, по общему мнению исследователей, восприняты большинством христианских авторов, в том числе и западных (Афанасий Великий, отцы-каппадокийцы, Августин че-рез Амвросия Медиоланского). Ориген важен еще и потому, что целостный отрывок в его сочинении «О началах», посвященный свободе человека, был помещен в «Филокалии», став образцом рассуждения на данную тему. Но вопрос о человеческой свободе раннехристианской мыслью, как правило, не рассматривался отдельно. В эпоху тринитарных и христологических споров IV-V вв. проблема человеческой свободы оказалась на втором плане. Ряд великих христианских богословов принимали связанные со свободой положения, выдвинутые более ранними авторами.
Пристальное внимание к вопросу о человеческой свободе, вплоть до выделения особого ряда терминов и наличия традиции трактатов, посвященных специально этой теме, характеризует мысль христианского (латинского) Запада. Западные историки теологии говорят о пелагианских спорах как о явлении, параллельном христологическим дискуссиям Востока: «в обоих случаях вопрос состоит в том, что является основанием нашего спасения».4 С другой стороны, уже в IV в. в восточном богословии в вопросе о свободе человека, о соотношении природы и благодати начинают проявляться тенденции, которые не стали характерными для Запада.
Ключевой фигурой в истории развития западной мысли является Аврелий Августин (354-430 гг.). Его труды - вариант последовательной и взаимосвязанной формулировки и объяснения христианских догматов, а также основных понятий и проблем раннехристианской патристики II-IV вв. Из перечисленных выше авторов на Августина оказали влияние Ириней Лионский, Тертуллиан, александрийцы. Непосредственно Августина связывает с Оригеном и Плотин, влияние которого признавал сам Августин.5 Воспринимая многие установки восточного богословия, Августин предлагает оригинальную концепцию, выступает выразителем доминирующих тенденций западного богословия. Хорошо известны работы мыслителя, посвященные непосредственно свободе воли человека, такие как «О свободном выборе», «О свободном выборе и благодати». Наиболее известен спор Августина с Пелагием и последователями (Целестин, Юлиан Экланский), который велся вокруг учения о свободе воли, а также благодати. Если Пелагий отстаивал возможность самостоятельного спасения человека, то Августин настаивал на необходимости для спасения благодати бога. Среди сочинений Августина многие направлены против Пелагия. Утверждение Пелагием способности человека самостоятельно достичь праведности привело, по мнению его противников, к отрицанию учения о первородном грехе и божественном предопределении. Пелагиане были осуждены Карфагенским собором в 411 г., а также позже другими соборами. Позже на Западе сторонников учения о самостоятельной роли человека в спасении, помимо благодати бога, связывали с пелагианством. Следует отметить, что рассмотрение пелагианской проблемы исключительно как вопроса о свободе человека, является односторонним подходом - Пелагий не отрицал необходимость исполнения божественных заповедей и предписаний.
Учение Августина также имело своих сторонников и защитников (Фульген-ций Руспийский; 467-533). Но его точка зрения так и не была признана безоговорочно. Новый всплеск интереса к проблеме характерен для эпохи Каролин-гов, когда участие в споре принял Иоанн Скот Эриугена (IX в.). Однако, завершая этот небольшой исторический обзор, следует сказать что на латинском Западе автором, конгениальным Ансельму в отношении глубины рассмотрения проблемы свободы человека был именно Августин. Споры о свободе воли, относясь к числу богословских проблем, принимали форму прояснения смысла учения Августина. Поэтому представляется возможным оставить послеавгу-стиновские споры в данном исследовании без внимания. Ключевое положение Августина для исследователя Ансельма определяется также тем, что Ансельм, согласно общепринятой точке зрения, во многом выступает как последователь Августина.
Целью данной главы исследования является выявление общего проблемного поля, в котором развивалась мысль Августина и других христианских авторов, предшественников Ансельма, пытавшихся решить проблему свободы воли. Следует раскрыть понятия свободы в христианской мысли, показать, насколько Ансельм воспроизвел и развил те или иные из них, повторил или решил проблемы, характерные для традиций западноевропейской христианской, а также святоотеческой мысли. Здесь необходимы важные замечания. Во-первых, отделить в произведениях христианских авторов богословский аспект проблемы от философского, тем более этического в современном понимании, не всегда удается. Вопроса, что есть свобода сама по себе, в текстах может и не ставиться. Во-вторых, христианские богословские рассуждения далеко не всегда сопровождаются терминологически точным определением свободы. Нет терминологической стройности в этом вопросе и у Августина. Удачным представляется различение учения о свободе и проблем, затронутых автором в ходе изложения своего учения о свободе. Данная глава посвящена реконструкции проблематического аспекта христианского учения о свободе в поздней античности и раннем средневековье, притом что эта проблематичность выражается в многозначности употребляемых терминов и разнообразии поднимаемых и решаемых вопросов.
Основания определения человеческой свободы в раннехристианской мысли
Первоначально понятие свободы в раннехристианской этике следует рассмотреть в антропологическом ключе. Так можно корректнее определить сущность понятия (понятий) именно о человеческой свободе, причем в связи с этическими проблемами. Иначе проблема может быть подменена другими философскими и даже богословскими вопросами (отношение в человеке сущности и существования, иерархия сущностей, взаимоотношения бога и человека, свобода бога и т.п.). Ниже речь идет в первую очередь именно о нравственной свободе, хотя иногда трудно провести четкое различие между свободой только в нравственной области и свободой как таковой.
В данном параграфе следует рассмотреть, как представление о человеке, его природе, частях его существа служит основанием понятия о свободе в раннехристианской мысли, как согласовывается свобода человека с его природой и «устроением»?
1. Первым важным понятием о свободе, выработанным христианскими авто рами еще в ходе полемики с гностиками, является отсутствие принуждения извне (выше - «внешняя свобода»). Человек сам является причиной своего состояния. Он не может переложить вину за совершенный поступок на злого духа. Но к совершению поступка человека не принуждает и бог: он только побу-иедает совершать благие деяния, поскольку в противном случае награда праведника не будет справедливой. 2
2. Христианство выступило противником понятия о судьбе, характерного для позднеантичной мысли. Для гностиков было характерно своеобразное представление о предопределении: только некоторые люди, изначально имеющие способность к познанию-гнозису (пневматики), могут спастись из уз материи. Против него выступали практически все ранние отцы церкви. А.Ф. Лосев полагает, что утверждение предопределения у Августина является «античным рудиментом».33
С другой стороны, имеется проблема, насколько нравственному поступку человека препятствует его собственное естество, «материя». Телесность человеческого существа также не является оправданием греха. Даже если наличие тела - действительно непреодолимая преградой на пути добродетели, ответственность человеческого существа сохраняется. Грех в этом случае еще больше, так как факт наличия греховного тела (или, реже, тела вообще) является следствием другого свободного деяния (первого греха). Христианские авторы могут описывать плоть в негативных терминах, однако тогда, когда говорится о подчинении души плотью. Но сама по себе плоть не предстает в христианстве как нравственно положительная или отрицательная.
Важным этапом определения человеческой свободы стал сформулированный впервые Иринеем Лионским принцип безразличия человеческой природы.34 Христианская мысль, в основном рассматривая человека как существо греховное, не связывает его с грехом совершенной, непреодолимой, сущностной необходимостью и говорит о нем как о способном к нравственному изменению (принцип, сформулированный Климентом Александрийским35). Аналогичной точки зрения придерживался Пелагий.36
3. Христианская мысль использовала и античное представление о человеке как самостоятельном действующем (движущемся) начале, в ряду других природ. Ориген различает вещи имеющие причину движения в самих себе (en hautois) и движущиеся через иное, получающие движение извне (exothen), что связано с разделением вещей одушевленных (которым свобода присуща) и не-одушевленных (которые ею не обладают). Так понятие о свободе оказалось связанным с определением человеческого существа как такового. Ориген даже находит места Библии, поддерживающие античное учение о человеческой душе как чувствующей и подвижной. Несомненно, понятие о душе как о самодвижущемся восходит к Платону. У Августина так же находят учение о свободе как неразрывным образом присущей разумной природе.38 Если у Оригена речь идет об отсутствии движения через иное, самодвижение, то Ириней и Климент свободу определяют, фактически, как отсутствие автоматизма, возможность альтернативного действия. По Иринею, люди и ангелы противоположным существам «неразумным или неодушевленным», «которые не могут ничего делать по своей воле, но с необходимостью и против воли их тянет к добру, и у которых одно чувство и один нрав,... которые не могут быть ничем, как тем, чем они сотворены». По Клименту в нашей власти (eph hemin) вещь и то, что ей противоположно: исполнение и нарушение заповеди.40
Понятие о душе как самодвижущейся еще в античной мысли было связано с понятием о ней как о владычице тела. Свобода как самодвижение души отчасти есть ее свобода от тела. Такая свобода является одним из идеалов христианской аскетики уже у ранних авторов. Этот идеал следует отличать от призыва к освобождению от тела, поскольку он целиком основывается на представлении о душе и теле как изначально безразличными к добру или злу.
4. Для раннехристианских авторов (Ириней, Климент, Августин) характерно представление о свободе и самостоятельности человека в борьбе за нравственную жизнь, как о его силе. Важнейшим в христианской этике является признание необычайной силы искушения, почти непреодолимой склонности человека ко греху, побеждаемой праведником. «Свободен быть безгрешным» нередко значит «может, способен, в силах победить грех». Свобода становится не только самостоятельностью человека в нравственной сфере, но и наличием у него достаточных сил противостоять иному и изменить себя в стремлении к достижению нравственного совершенства. Человек у Иринея «имеет силы» - «habens suam potestatem».4 Здесь в латинском переводе наименование свободы «возможностью», «способностью» (potestas) связано именно с указанным выше пониманием свободы. Представление о борьбе с грехом еще у Тертуллиана стало основанием разделения Церкви и здешнего мира.42
5. Основываясь на учении Аристотеля о преднамеренном действии, Климент пытался четко определить условия вменяемости нравственных положений через понятия о непреднамеренном (грех невольный) и преднамеренном действии. Ответственность Климент связывает с последним. Основная формула Климента - «hekousia krinetai. to go un akousion ou krinetai» - «совершающееся добровольно / преднамеренно осуждается, совершающееся вынужденно / непреднамеренно - нет». Важнейшим в определении преднамеренности становится «решение», «способность решения, выбора» (proairesis). Основанные на знании и решении действия осуждаются богом, а противоположные приравниваются к совершаемым по необходимости (mef ananke).43 Это представление есть и у Августина - человек властвует в силу разума, который судит о благом и злом.44 Достижением александрийского богословия стало согласование понятия свободы со знанием, причем в связи с решением, суждением, выбором, в котором разум противостоит соблазну. Нравственно должное может быть предметом знания, причем оно является одним из важнейших видов знания истинного. Связь разума и свободы видна, например, в таком рассуждении - «Всякая разумная тварь достойна похвалы и наказания - похвалы, если, сообразно с присущим ей разумом, она преуспевает к лучшему, и наказания, если уклоняется от разума в хранении истины».45 Источник знания в сфере нравственности связан с умозрением и отысканием истины (мудрости).
Ириней и Ориген показывают, что для человека характерно одновременно и знание (или возможность познания) нравственных принципов, и возможность выбора, решения.46 В одном месте у Иринея выражение «autexousia ten gnomen» (gnome - греч. мнение, убеждение, решение, замысел) выступает аналогом латинскому «libertas arbitrii».
Специфика вопроса о человеческой свободе у Ансельма Кентерберийского в контексте его схоластического учения
Необходимо, во-первых, представить краткий обзор основных сочинений схоласта, посвященных этической проблематике, в которых рассмотрены вопросы, связанные со свободой человека, обозначенные в 1 гл. Во-вторых, необходимо определить круг проблем, затрагиваемых Ансельмом. Следует определить так же характер учения Ансельма в целом, особенности построения системы его взглядов. Исходя из этого необходимо наметить план предстоящего исследования. 1. Имеется два критических издания Ансельма: - в «Патрологии» Миня, ред. Г. Герберон;1 - Ф.С. Шмитта. Отдельным изданием Шмитт выпустил так называемые «Философские фрагменты» (также называются «Lambeth Fragments») Ансельма.3 Издания Шмитта признаются лучшими. Цитаты на русском языке (за искл. «Моногиона», «Прослогиона» и «Почему бог стал человеком») приводятся в переводе автора диссертации (с учетом терминологии и стилистики существующих переводов И.В. КупреевоЙ и В.П. Гайденко). Во всех случаях правильность перевода сверена по новейшему английскому переводу Хопкинса и Ричардсона 2000 г.4
В работах Ансельма Кентерберийского пассажи, в которых он различным образом, в связи с различными вопросами и по разным поводам рассуждает о свободе, многочисленны. В знаменитых ранних работах Ансельма («Моноло-гион», «Прослогион»; ок. 1076-8 гг. ) этическая проблематика напрямую затрагивается редко. «Монологион» наполнен призывами к деятельной любви к богу, отличающей подлинного христианина. Ее результат - блаженство как дар бога любящему его человеку и цели человеческого существования. Независимо от темы блаженства Ансельм, в связи с рассуждениями об образе как связующем элементе божественного и тварного миров, замечает, что целью человека является «выражение запечатленного в нем через природную способность образа в добровольном действии».
Воле, свободе, справедливости посвящена триада диалогов «De veritate» («Об истине»), «De libertate arbitrii» («О свободе выбора») и «De casu diaboli» («О падении диавола»), причем учение Ансельма представлено достаточно систематично. В этих работах Ансельма (особенно в «О падении диавола») много существенных, но не развернутых замечаний. К этой группе трактатов примыкает также диалог «De grammatico» (все ок. 1080-90 гг.).
Важнейшей темой диалога «Об истине» является соотношение понятий бога-истины и истины в сотворенном богом мире. Ансельм последовательно рассматривает «истину» обозначения, мнения, воли, действия, чувств, сущности вещей, приходя к выводу, что истиной во всех случаях именуется некоторая «правильность» (rectitude). Завершается трактат определением истины как «правильности», воспринимаемой только умом. Проводится разделение двух видов правильности: одна принадлежит всякой вещи, другая так или иначе связана с действием разумного существа. Основанием деления служит дихотомия «природного»/»неприродного» действия. К «неприродному» относится сфера явлений, традиционно связываемая у христианских авторов со свободой (см. 1 гл. диссертации): основанием неприродного действия предстают и разум, и воля человеческого существа вместе. Ансельм также обращается к понятию должного, указывая на то, что к природе и к поступкам разумных существ неприменимо одно и то же имя «должное». Разделение соответствует двум видам правильности. Эти рассуждения позволяют Ансельму дать определение «справедливости» (justitia) как вида правильности: «справедливость - правильность воли, сохраняемая ради самой этой правильности».
Продолжает исследование диалог «О свободе выбора». Вместо обычной для христианской мысли постановки проблемы - совместимость свободы человека и благодати бога - Ансельм ставит вопрос о том, что есть свобода человека. Решается он через развитие учения о воле. Рассматривая различные акты воли, Ансельм разводит понятия выбора как действия воли и свободы этого выбора. Схоласт выступает против определения Августина свободы как способности грешить. Автор говорит о двух способностях человеческой воли - грешить и не грешит (быть праведным), между которыми и делается нравственный выбор. Но сам выбор как действие воли не называется свободным, но «спонтанным» (буквально - совершенным «sponte»). Определения действия «sponte», однако, не дается. На спонтанность воли как на отличие неприродного действия Ансельм указывал и в диалоге «Об истине». Спонтанность воли рассматривается как основание всякого волевого акта. Подход к определению свободы у Ан-сельма таков: более свободным следует признать более «приличное и подобающее», и свободной нужно называть не грехопадение, и не сам выбор, но сохранение праведности. Противоположное же действие воли должно рассматриваться как несвобода. Свобода и несвобода вводятся как качества выбора, действия воли, и в этом можно усмотреть новацию. Ансельм оперирует в диалоге, фактически, понятием о подлинной, совершенной свободе, в которой воля достигает самостоятельности и самораскрытия.
Другая важная проблема диалога - всегда ли человек обладает свободой выбора. Ансельм показывает, что свободу выбора человек имеет всегда, называясь поэтому свободным. Одновременно, но в ином отношении, человек может быть назван и рабом - рабом греха. Автор особо подчеркивает, что ни свободная, ни просто движущаяся из самой себя воля не может быть принуждена действием никакой причины извне (например, силой искушения). Она грешит сама и оценивается соответственно. Ансельм повторяет учение Августина о дарах благодати: от себя человек праведности не имеет, и она была дарована ему благодатью, но в силу собственного хотения (дарованное ему благодатью прежде) человек ее не удержал, и вновь праведность может получить только следующим, особым действием благодати. В ряде набросков Ансельм рассматривает волю -в специфических терминах «орудие» и «работа» или «употребление» этого «орудия», а также в связи с понятием «способности» (potestas). Появляется оно и в определении свободы - как ее род: «Свобода - способность сохранять правильность воли ради самой этой правильности». Заканчивается диалог классификацией видов свободы.
Категории необходимости и свободы в этике Ансельма Кентерберийского
Необходимо рассмотреть учение Ансельма о месте силы, самодвижения, независимости и спонтанности человеческой воли в универсуме, т.е. о соотношении свободы и сущности человека (природы), свободы И необходимости. Фактически, это проблема принципиального соотношения божества и тварного универсума, связь которой с понятием свободы указывалась в 1 гл. 3 диссертации. Из трех вопросов, поднимаемых в трактате "О согласии..." - о согласии предвидения, предопределения и благодати бога со свободой воли - нас будут интересовать первые два, так как вопрос о благодати ясен (она согласуется с праведной свободой, так как у них общая цель, но не согласуется с греховной). Следует выяснить также, какой характер принимают у схоласта традиционные рассуждения, связанные в христианской мысли со свободой и предопределением. В частности, необходимо истолковать следующее место одной из поздних, систематизирующих работ Ансельма ("О непорочном зачатии..."): схоласт полагает, что всякое событие в универсуме производит либо, во-первых, одна воля и могущество (potestas) бога; во-вторых, сотворенная богом природа и, в-третьих, воля сотворенного существа.1
1. Говоря о принципиальном отношении божества и тварного универсума, Ансельм воспроизводит онтологию блага как совершенства, о которой подробно говорилось в 1 гл. 3 работы. Ансельм - один из ярчайших выразителей такого подхода (основные сочинения - "Монологион" и "Проелогион"), онтология довлеет над теологией, и этот аспект его мысли достаточно изучен. Здесь необходимо повторить важные моменты.
Вслед за Августином, Ансельм утверждает существенное, совершенное различие бога и тварной природы. Единственно истинным, имеющем начало в себе (per se, per se ipsum), уникальным, необходимым является бытие бога. О мироздании схоласт высказывается крайне жестко - от себя оно имеет только ничто и небытие, а бытие - от бога, по воле бога (причем в аспекте собственного существования - случайным образом). Говоря о боге, Ансельм отмечает его простоту, максимальную степень {так что все сущее располагается в порядке убывания степеней ) и тождественность в нем бытия, блага, истины, блаженства, красоты. Особенно подчеркивается то, что бог не имеет никакого недостатка и ни в чем не нуждается,5 в чем выражается его абсолютная свобода. Среди мыслителей Запада у Ансельма представление о зле как небытии наиболее выражено. Строго говоря, по Ансельму, злом нельзя признать вообще ничто сущее, и правильно злом называть только неправедность, которая также есть отсутствие праведности. В боли и страдании мы должны распознать благо (особенно ярко эта тема раскрыта в диалоге "О падении диавола" и в трактате мО согласии..."). М.М. Эдамс даже говорит об "онтологическом оптимизме" Ансельма.6 Знание о свободных действиях человека является необходимым моментом божественного знания, так как только тогда он может располагать к благу последствия человеческих деяний.7
Августинизм Ансельма здесь отчетливо выражен. Мир существует по воле божества, через его действие - таков общий принцип их отношения. Божество творит все своей волей и силой (voluntate at potestate).9 "Ты создал меня и воссоздал и все добро какое есть у меня ты вручил мне".10 "Я сказал, что воля как орудие производит всякое добровольное движение, однако, если мы рассмотрим более тщательно, то правильно будет сказать, что все то, что производит природа или воля, производит на самом деле Тот, кто производит саму природу и орудие желания вместе со всеми склонностями".11 Фразеология Ансельма такова: бог "дает" вещи бытие и все способности и качества (разум, волю, желание "удобства Ублаженства, желание "праведности", свободный выбор).12 Ключевым положением у схоласта стала библейская цитата "Что ты имеешь, чего бы не получил?" Бог однозначно предопределяет все совершающиеся события, и даже его знание о будущем равно необходимости его наступления.
Ансельм как христианский мыслитель не допускал в сущем случайности, равно как и неопределенности и беспорядка. Все события совершаются: по воле бога, по воле бога тварной природой и по воле бога по свободе тварного существа. Бог и его воля - основание классификации событий. Ансельм говорит о "чести, чине и порядке мироздания", которое для действий разумной твари является необходимостью: человек и ангел не способны сотворить противоположное точно так же, как невозможно выйти из-под неба. 5 Но не все так однозначно.
2. Подробнее характер отношения божества и тварного мира раскрывается Ансельмом в понятии необходимости (necessitas). Ученик во "Фрагментах" связывает важность определения необходимости для уяснения смысла свободы.,б При этом, необходимость и свобода, по Ансельму, противоречат друг другу.17
Разработку понятия необходимости можно найти в первых главах "О согласии...". Ведущими являются понятия силы и действия. Схоласт предлагает различать два вида необходимости: первая - в связи с силой, внешней событию или вещи, и вторая - вне такой связи: когда вещь никакой силой не принуждается (nulla vi cogitur), и ничто ей не препятствует.18 Первая называется Ансельмом "предшествующей необходимостью" (necessitas praecedens) и делится на принуждающую и препятствующую (напомним, что действие у Ансельма рассматривается как причина либо бытия, либо небытия вещи19). Другая необходимость - "следующая за [вещью, существованием вещи]" (п. sequens), "которая сама создается [явлением - перевод Е. Начинкина]". Наиболее отражает суть понятия термин Дж. Мэренбона "логическая необходимость". Говорить о логической необходимости значит, фактически, указывать на существование вещи: необходимым в этом смысле является существование уже существующей вещи. Сущая вещь не может не быть сущей: "посох вообще может быть белым и не белым,... но не может быть [в данный момент] не белым белый посох". Высказывание о логической необходимости -тавтология: в пример Ансельм приводит "Всякий человек есть человек", "Если некто - человек, то он - человек".
Понятие логической необходимости связано с важными рассуждениями Ансельма. В этом смысле "необходимы" все деяния божества и все его атрибуты (бессмертие, наказание грешников), - его никто не принуждает.23 Ансельм определят друг через друга знание истины и логической необходимости: знание логической необходимость есть знание о существовании (истине) вещи в настоящем, прошлом или будущем." Истина и необходимость божественного существования - прообраз необходимости существования вещей, а также истины высказываний о прошедшем и будущем.25 Причем знание не связано с необходимостью действия, ибо знание необходимости не есть ни принуждающее, ни препятствующее действие.
