Содержание к диссертации
Введение
1 История становления и развития свободы как философско-правовой категории . 15
1.1 Развитие свободы в зарубежной философско-правовой мысли . 15
1.2 Идея свободы в трудах русских правоведов . 48
2 Свобода и ее характеристика в современном мире . 71
2.1 Понятие «свобода» в современной правовой науке . 71
2.2 Соотношение свободы с иными философско-правовыми категориями . 106
2.3 Основные классификации видов свободы и их общая характеристика. 132
2.4 Свобода в частном и публичном праве. 145
Заключение 183
Список использованных источников 199
- Развитие свободы в зарубежной философско-правовой мысли
- Идея свободы в трудах русских правоведов
- Понятие «свобода» в современной правовой науке
- Соотношение свободы с иными философско-правовыми категориями
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Проблемы определения сущности и видов свободы, ее значения для государства, общества и отдельной личности постоянно привлекали к себе внимание специалистов в области философии, политологии, социологии, культурологии, не является исключением и юридическая наука. Если первоначально свобода рассматривалась с позиций обозначения правового положения личности и рассматривалась как физическая свобода, то постепенно исследование данной категории усложнилось. Свобода стала разбираться в совокупности с такими понятиями как право, закон, часто стало употребляться как синоним субъективного права.
Все крупнейшие представители философско-правовой мысли исторических периодов развития человеческого общества в той или иной степени затрагивали различные аспекты данного понятия (философские, нравственные, психологические, правовые, социологические и др.), хотя и трактовали его по-разному, в соответствии с особенностями исторических условий, представлениями конкретной исторической эпохи, своеобразием методологических подходов и мировоззренческих установок. Однако, исследование свободы осуществлялось по восходящей линии, вбирая достижения научной мысли более раннего времени, учитывая преемственность в науке.
В советский период развития нашего государства рассмотрение проблемы свободы приобрело несколько однобокий вид. Формально не отрицалась ни свобода человека, ни ее гарантированность государством, но исследование данного понятие было переведено в русло исследования коллективной свободы, ибо индивидуальная свобода, так же как и индивидуализм в целом, осуждалась.
Только в конце 70-начале 80 годов XX века вновь происходит обращение к изучению свободы и ее взаимосвязи с правом. В конце 80-х гг.
4 прошлого века происходит смена ориентиров развития, отказ от построения социализма в России. Это повлекло за собой проблему выбора новой идеологии, нового направления движения. Все эти процессы способствовали тому, что понятие свобода становится наиболее употребляемым как в научном обороте, так и в обыденной жизни, что сделало ее вновь предметом пристального изучения различных наук, в том числе и юридической.
Изучение свободы как правовой категории и особенностей ее проявления в различных отраслях права сегодня обусловлено рядом причин, наиболее значимые из которых:
реформирование общества в направлении его либерализации (свобода является базовой категорией либерального учения);
укрепление демократических начал в государстве (определение границ возможного и дозволенного в контексте установления границ свободы);
утверждение гуманистических ценностей;
обращение к личности, ее правам и свободам, как высшей ценности в государстве (что так же выдвигает на первый план проблему свободы личности).
В этой связи исследование правовых аспектов свободы приобретает особую актуальность, а так же научную и практическую значимость.
Степень разработанности проблемы. Исследование свободы осуществлялось как в рамках зарубежной науки, так и в российской дореволюционной философско-правовой мысли (особенно у представителей либерального направления), отдельные исследования проводились в советский период, интерес к проблеме не иссяк и в настоящее время. Все имеющиеся работы можно разделить на следующие группы:
- философские (Н.Н. Алексеев, С.С. Алексеев, Ю.Я. Баскин, И.В. Бьгчко, Б.А. Грушин, Г.И. Иконникова, В.П. Лященко, О. Малинова, Б.В. Марков, Н.В. Мотрошилова, B.C. Никоненко, Э.А. Поздняков, Э.Ю. Соловьев, Э. Фромм и
др-);
исторические (Д.И. Луковская, Х.С. Гуцериев, В.А. Козлов, А.В. Поляков, Т.М. Ойзерман, С.Н. Погодин, СВ. Сытин и др.);
социально-политические (Р. Арон, 3. Бауман, В.Г. Виноградов, В.П. Голубенко, СИ. Гончарук, Я. Коэнзюро, А.А. Мельникова, К.М. Никонов, В.П. Палкин, В.П. Пугачев, Г. Рормозер, А. Сен, В.И. Стеликовская, Г. Федотов, М. Фридман, М.А. Шабанова и др.);
- юридические (А.Я. Азаров, А.П. Альбов, Н.А. Беляев, М.И.
Брагинский, С.Н. Братусь, A.M. Величко, Н.В. Витрук, В.В. Витрянский, Л.Д.
Воеводин, Д.И. Дедов, А.В. Захаров, Д.А. Керимов, Р.И. Косолапов, В.М.
Корельский, В.А. Кучинский, О.Э. Лейст, B.C. Марков, Д.В. Масленников,
Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, Л.А. Морозова, B.C. Нерсесянц, А.Ф.
Плахотный, В.Н. Савицкая, О.Н. Садиков, В.Г. Сокуренко, В.П. Сальников,
Д.В. Чухвичев, Л.С Явич и др.).
Несмотря на столь высокий интерес к рассматриваемой проблеме отдельные ее аспекты являются недостаточно изученными и спорными. В первую очередь это относится к классификациям видов свободы, соотношению с другими понятиями, специфики проявления свободы в отраслях публичного и частного права и т.п. Продолжаются научные дискуссии в отношении формулировки понятия свободы. В настоящее время отсутствуют фундаментальные научные работы, посвященные анализу свободы как правовой категории, комплексной оценки ее с различных позиций (политических, исторических, социологических, психологических, юридических и иных), анализа значения свободы для права. В данном диссертационном исследовании предлагается современное комплексное рассмотрение данной проблемы.
Теоретико-нормативную основу исследования составили монографии, публикации в научных журналах, а также диссертационные исследования отечественных и зарубежных ученых, посвященные как общетеоретическим, так и отраслевым аспектам изучения проблемы свободы. Большую пользу для данного исследования оказали работы
зарубежных мыслителей (Г.В.Ф. Гегеля, Л.Л. Гервагена, Т. Гоббса, П. Гольбаха, И. Канта, К. Маркса, Ф. Энгельса, Ш. Монтескье, Дж. Локка, Платона, Ж.-Ж. Руссо, Б. Спинозы, К.Г. Фихте, С.Л. Франка, Ф.В.И. Шеллинга и др.) и российских ученых (Т.Н. Грановского, И.А. Ильина, Н.М. Коркунова, А.П. Куницына, И.В. Михайловского, В.И. Ленина, B.C. Соловьева, Е.Н. Трубецкого, Н.А. Бердяева, Б.Н. Чичерина и т.п.).
В ходе работы автором проанализированы различные нормативные акты международного и национального (российского) значения.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с существованием свободы как философско-правовой категории.
Предмет исследования свобода как специфичная философско-правовая категория, неразрывно связанная с личностью, государством и обществом.
Целью диссертационного исследования является анализ свободы как правовой категории, определение ее сущности, места и значения в юридической науке, выявлений современных тенденций ее развития.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- провести анализ существующих научных мнений по проблеме
свободы и сформулировать оптимальное определение понятия свободы;
рассмотреть виды свободы и проанализировать их соотношение и взаимосвязь;
исследовать развитие свободы в работах зарубежных мыслителей, выявить их влияние на формирование данной категории как правовой;
охарактеризовать эволюцию взглядов российских ученых на свободу, установить степень их влияния на современные воззрения;
выявить тенденции формирования современных взглядов на свободу как правовую категорию;
осуществить комплексный анализ категории свободы, рассмотреть ее с философских, психологических, социальных и иных позиций, выделить особенности свободы как правовой категории;
проследить соотношение свободы с другими философско-правовыми понятиями;
исследовать особенности проявления свободы в частном и публичном праве.
Методологическая основа диссертационного исследования опирается на последовательную реализацию общенаучных принципов исследования. К такого рода принципам следует отнести:
принцип всесторонности исследования, позволивший рассмотреть свободу в ее взаимосвязи и взаимодействии с другими, соотносящимися с ней философско-правовыми категориями;
принцип историзма, на основе которого было изучено не только современное состояние проблемы свободы, но также анализировалось прошлое и предполагаемое будущее развитие;
принцип комплексности, использование которого способствовало изучению рассматриваемого явления не только с точки зрения юридической науки, но и с философских, психологических, религиозных и иных позиций.
Раскрытие предмета диссертационного исследования, достижение цели, посредством реализации поставленных задач предопределило использование широкого спектра методов, как философского, так и общенаучного и частнонаучного характера.
Использование метафизики в качестве одного из методов познания позволило зафиксировать состояние научной мысли о свободе на каждом из рассматриваемых этапов.
Диалектический метод способствовал выявлению специфических особенностей в развитии учения о свободе, преемственности в подходах к изучению ее понятия, сущности и видов, а также определению перспектив ее дальнейшего развития.
8 Общенаучные методы познания способствовали созданию целостного представления об изучаемом явлении. Так, в частности, были использованы: методы сравнения (при сопоставлении свободы с правом, необходимостью и другими понятиями), методы анализа и синтеза (позволившие сопоставить различные понятия «свобода», а также повлиявшие на формулировку авторского определения данного понятия, определить сферу его применения, выделить виды свободы и т.д.); системный метод (способствовавший выяснению особенностей реализации свободы в системе права) и т.д.
Особое значение уделялось использованию специальных методов: формально-юридического (при формулировании основных понятий, применяемых в рамках диссертационного исследования) и сравнительно-правового.
Научная новизна исследования предопределяется выбором темы, а также намеченными целями и задачами и заключается в том, что данное исследование представляет собой комплексное изучение проблемы свободы, обозначение ее как правовой категории, воплощения в различных отраслях частного и публичного права. Автором впервые произведен анализ не отдельных видов свободы, а проанализированы и предложены различные классификации, используемые не только в юридической науке, но и в других областях. Прослеживается преемственность и особенности свободы в правовых учениях как зарубежных, так и российских авторов. При этом в диссертации всесторонне изучаются различные подходы к понятию, сущности, значению свободы, предлагается собственное видение решения данной проблемы. Новизной отличаются также предложенные познавательные выводы, способствующие расширению представлений о развитии свободы в России, ее взаимодействии с другими философско-правовыми понятиями и категориями.
9 На защиту выносятся следующие основные положения:
- характеризуя понятие свободы, мы считаем, что оно есть
многозначное, абстрактное, относительное понятие, лингвистически
выраженное, центральным элементом которого является наличие желания;
для свободы как правовой категории, отличающей ее от всех иных значений характерны такие признаки, как: возможность самостоятельного выбора; показатель независимости субъекта; наличие определенных границ, установленных государством; реальность (наличие нескольких вариантов действия); осознанность выбора; служит предпосылкой формирования социального и правового государства;
предлагается авторское определение, по которому под свободой как правовой категорией предлагается понимать способность и возможность независимого субъекта путем осознанного самостоятельного выбора принимать решение и осуществлять в установленных правовых границах один из нескольких вариантов действий в соответствии со своими потребностями, желаниями, интересами и поставленными целями, либо отказаться от осуществления каких-либо действий;
изучение свободы эволюционировало, однако, определенная преемственность в подходах к рассмотрению понятия, сущности и видов свободы прослеживается в работах как отечественных ученых-юристов, так и зарубежных. Различия в подходах к определению понятия свободы связаны в основном с уровнем развития правовых знаний конкретного, периода, формой государства (реальной, присущей государству, в котором проживал тот или иной мыслитель или идеальной, идеализированной им), экономически господствующей формацией. Особенностью современного этапа в исследовании проблемы свободы является отказ авторов от нормативного подхода, при котором личность ассоциируется лишь со сферой высоких духовных качеств и моральных максим;
право является действенным инструментом, способствующим достижению личностью (сообществом, обществом в целом) состояния
10 истинной свободы, в современном обществе ни один другой социальный механизм не способен столь результативно внедрять свободу, основанную на объективной социальной необходимости, в общественные отношения в качестве основного их принципа;
свобода в праве получает необходимую опору и гарантию, а личность - возможность удовлетворения своего интереса. Без права и вне права свобода может остаться нереализованной и незащищенной. Свобода личности предполагает так же ее свободу от произвола власти, посредником между которыми выступает закон, выражающий официальную меру независимости индивида, его суверенитет, очерчивает границы деятельности власти;
проблема свободы (особенно свободы воли) тесным образом связана с проблемой ответственности человека за свои поступки. В этом аспекте свобода выходит за рамки правовой категории и затрагивает так же нравственную сферу, входя в определенное противоречие. Так, в правовом аспекте - выход человека за установленные правом рамки свободы, а так же нарушение свободы других лиц влечет применение мер правовой ответственности, но если человек поставлен в условия необходимости совершения определенных действий, закон предоставляет свободу действий без применения в дальнейшем правовой ответственности, что не характерно для нравственной сферы;
- для свободы в публичном праве характерно: ее проявление через
внешнюю и внутреннюю свободы; границы внешней свободы
устанавливаются, как правило, исходя из прямого запрета совершения
определенных действий; в ряде случаев законодательство предписывает
наоборот необходимость совершения определенных действий (чем
расширяет внешнюю свободу лица); предусматривается возможность
определенного ограничения свободы (в первую очередь - внешней свободы),
Обращение к внутренней свободе в публичном праве происходит при
исследовании обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, выявлении мотивов, определении вменяемости и виновности;
- характерными чертами свободы в частном праве являются: способность человека действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на познание объективной необходимости; отсутствие политического и экономического гнета, стеснений, ограничений в общественно - политической жизни и деятельности какого - либо класса или общества в целом; личная независимость, самостоятельность, возможность поступать по своей воле, своему усмотрению; возможность, действовать в какой-либо области без ограничений, запретов, беспрепятственно; непринужденность, отсутствие связанности. Свободу в частном праве необходимо рассматривать, в основном, через свободу заключаемого между сторонами договора.
Достоверность полученных результатов обусловлена комплексным привлечением имеющейся правовой литературы по теме исследования, разнообразием источников базы, а также использованием современной методологии и методов исследования, аргументированностью научных положений и выводов, презентацией основных результатов в научных статьях и в выступлениях на научно-практических конференциях.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью, научной новизной, сформулированными основными положениями и обоснованными выводами и предложениями.
Теоретическое значение работы состоит в том, что, проведенное комплексное, системное исследование столь значимой для современной юридической науки проблемы, позволит по-новому оценить значение свободы для юридической науки и должно способствовать правовой гарантированности свободы человека. Положения, касающиеся особенностей проявления свободы в отраслях частного и публичного права, позволяют лучше понять специфику и роль человека при вступлении в общественные отношения, регулируемые данными отраслями.
Проделанный анализ научной литературы и выделенное на его основе авторское определение понятия «свобода» способствует созданию представления о взаимосвязи свободы и права в целом.
На основе изученного материала делается вывод о специфики свободы как правовой категории, выявляются отличительные, характерные признаки свободы как правовой категории. Предпринята попытка лексического анализа понятия свободы.
Материалы диссертации дополняют и развивают ряд тем теории государства и права, философии права, отраслевых юридических дисциплин.
Практическая значимость работы определяется своевременностью данного диссертационного исследования. Изучение данной проблемы позволит сформировать представление о сущности свободы, ее границах осуществления и особенностях реализации в различных общественных отношениях, что позволит оптимизировать как правотворческий, так и правоприменительный процесс.
Сформулированные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в деятельности различных правотворческих органов, а также в научных исследованиях по проблемам свободы.
Дидактическое значение диссертационного исследования заключается в том, что его результаты могут быть использованы при подготовке соответствующих разделов учебного курса «Теория государства и права», «Философия права», «История правовых и политических учений», ряда отраслевых дисциплин, на курсах подготовки и повышения квалификации работников правоприменительных органов. Отдельные положения исследования могут быть использованы в учебном процессе, при подготовке учебно-методического материала, а также при написании рефератов, дипломных работ, диссертаций и монографий.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в 8 научных публикациях автора общим объемом 2,7 п.л.; в докладах на научных конференциях. Результаты
13 диссертационного исследования внедрены в учебный процесс Института права Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина. Публикации в ведущих рецензируемых научных журналах:
1. Клименко Ю.Г. Свобода как правовая категория: к вопросу о многообразии понятия / Ю.Г. Клименко //Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. Вып. 4 (44). - Тамбов, 2006. (0,8 п.л.)
Публикации в других научных журналах и изданиях:
Клименко Ю.Г. Основные периоды становления понятия «свобода» как правовой категории / Ю.Г. Клименко // Современные вопросы государства, права и юридического образования. - Тамбов: Першина, 2005. (0,3 п.л.)
Клименко Ю.Г. Свобода в уголовном праве / Ю.Г. Клименко // Развитие уголовного законодательства: юридическая наука и практика. -Тамбов: Першина, 2005. (0,3 п.л.)
3. Клименко Ю.Г. Взаимосвязь понятия «свобода» с другими
правовыми категориями / Ю.Г. Клименко // Фундаментальные и прикладные
исследования в системе образования. - Тамбов: Першина, 2006. (0,2 п.л.)
Клименко Ю.Г. Понятие «свобода» и ее основные характеристики / Ю.Г. Клименко // Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире. - Тамбов: Першина, 2006. (0,2 п.л.)
Клименко Ю.Г. Свобода как основная составляющая права / Ю.Г. Клименко // Актуальные проблемы юридической науки: Сб. трудов аспирантов и студентов Института права ТГУ им. Г.Р. Державина. - Тамбов: Першина, 2006. - Вып. 2. (0,2 п.л.)
Клименко Ю.Г. Свобода как основополагающая категория правовой концепции Б.Н. Чичерина /Ю.Г. Клименко // Государство и общество в творчестве Б.Н. Чичерина и современность. - Тамбов: ТГУ, 2006. (0,2 п.л.)
Клименко Ю.Г. Развитие свободы в современном мире: к вопросу о характеристике свободы и ее проявлении в юридической науке / Ю.Г.
14 Клименко II Модернизация государства и права России в XX-XXI вв.: исторический опыт и современные проблемы. - Тамбов: Першина, 2006. (0,5 п.л.)
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих 6 параграфов, заключения и списка использованных источников.
Развитие свободы в зарубежной философско-правовой мысли
Проблема определения понятия и сущности свободы волновала мыслителей начиная с глубокой древности. Уже в период Древнего мира мыслители задумывались о добре и зле, свободе выбора, о том что означает статус свободного человека. Как отмечает 3. Бауман, «внешнее единство дискурса свободы на протяжении истории (иллюзия, порожденная методом «истории идей») рассыпается на ряд дискретных элементов, лишь частично замаскированных институционализированной исторической памятью. При этом выявляется не столько постепенное развертывание полного смысла этой идеи из ее эмбриональной формы, сколько история свободы как мост, перекрывающий широкий диапазон социальных систем, с их специфическими конфликтами и борьбой за власть»1.
Заметим, что объем свободы в странах Древнего Востока и станах античного мира различался. Так, деление на свободное и зависимое население прослеживалось везде, но рабство на Востоке не получило столь законченного выражения как в странах античного мира. Положение раба на Востоке было более вольным. Например, судебник Хаммурапи закреплял, что раб мог вступать в брачно-семейные отношения со свободной женщиной и дети от этого брака считались свободными. Особенности хозяйствования, стойкая многоукладность, неразвитость частнособственнических отношений, господствующая религиозная идеология, низкий уровень развития производительных сил и высокая степень зависимости человека от окружающей среды, крепость общинных связей способствовали отсутствию на Востоке четких социально-классовых границ и отсутствие широкого распространения рабского труда. А статус свободного зависел от обладания земельным участком.
В странах античного мира идея свободы скорее указывала не на состояние, а на акт: решение обладателя власти избавить кого-то подвластного от рабства, плена или зависимости. Такое избавление — манумиссия (от латинского manumittere — отослать из-под своей руки) — во всех практических отношениях было актом «гуманизации»: в классической античности рабы и пленные рассматривались и юридически трактовались как движимое имущество наравне с прочей собственностью хозяина; их порча или уничтожение считались покушением на имущество хозяина, а не на «права человека» — и ущерб следовало возместить точно так же, как в случае украденной овцы или подожженного амбара. Манумиссия превращала раба или крепостного в вольноотпущенника, в большинстве случаев не вполне человека, но и не движимое имущество. Вольноотпущенник — libertinus — нес на себе отметину прежнего состояния, отметину, несмываемую иногда вплоть до третьего поколения. Его статус был целиком негативным; он не был рабом. Чтобы иметь смысл, его статус подлежал сопоставлению с состоянием рабства или зависимости. Такое сопоставление показывало, кем он был прежде, тогда как статус лица, никогда не бывшего рабом, о его социальном положении сообщал немного. Вся «свобода», сколько ее ни имелось в состоянии вольноотпущенника, была относительной. Она указывала на то, чем он уже перестал быть и чем некоторые другие по-прежнему оставались. Она указывала также на третьего агента, на единственного подлинного агента в треугольнике — на ту власть, которая наделяла этим званием. Вольноотпущенника нужно было сделать свободным. Само освобождение не было актом свободы.
Появление первых более или менее систематизированных характеристик свободы связывают с древнегреческими мыслителями, которые, однако, оценивали ее по-разному. Античный полис был благотворной средой, в которой идеи свободы могли и получали свое развитие.
В юридической литературе отмечается, что исследование свободы, в частности, проблемы соотношения закона и свободы воли, начинается с Гераклита, который первым выдвинул принцип причинности и использовал его для апологии аристократии. Однако, мы можем констатировать некоторую притянутость данной позиции, ибо Гераклит скептически относился к феномену свободы, полагая, что только сила принуждения способна обеспечить человеку его же благо.
Большую пользу, считаем мы, привнес Демокрит. Он совершенно справедливо установил, что свобода отдельных индивидов связана с типом общественного устройства, с тем, насколько свободно само общество. Демокриту принадлежит и другое, не менее глубокое определение, согласно которому хотя идеал свободы и заключен в независимости отдельного индивида от всех прочих и от общества в целом, единственным подлинным гарантом этой свободы может быть только общество, которое обеспечивает безопасность индивида и предоставляет ему средства для удовлетворения его потребностей: «Государство, идущее по верному пути, - величайшая опора. И в этом заключается все: когда оно в благополучии - все в благополучии, когда оно гибнет - все гибнет».
Содержание свободы приближал к этическим характеристикам Сократ. Согласно его воззрениям, человек, знающий смысл и необходимость законов обязательно будет им следовать, а потому будет свободным и справедливым человеком.
Идея свободы в трудах русских правоведов
Поднятые в зарубежной философско-правовой мысли, особенно в немецкой философии права, теоретические вопросы свободы своеобразно преломляются и осмысливаются классиками русской философии права с учетом достижений европейской правовой мысли и национальных традиций. Наибольшую разработанность понятие свободы получило в правовых доктринах либерального направления.
Философско-мировоззренческие истоки русского либерализма определялись античным философским наследием, в частности философией права Платона, Аристотеля, естественно-правовыми концепциями древнегреческих стоиков и софистов, а также христианским миросозерцанием, что особенно заметно у М. Сперанского и Е. Трубецкого. Но в русской философии либерализма присутствует и обусловленная спецификой духовной культуры традиционного общества ориентация на нравственные аргументы в обосновании принципа легальной свободы человека. Усиление коллективистского смысла индивидуального бытия человека проявилось в «возрождении» философии естественного права: свободная личность, понятая сквозь призму коллективного бытия, - одна из главных идей русского либерализма. В этом он был «соборным» и «государственным», и поэтому в нем сравнительно мало антиэтатистских концепций. «В русском обществе никогда не было приличной буржуазной идеологии, и этим мы отличаемся от Запада», - писал Н.А.Бердяев.
Спецификой гуманистической этики российского либерализма является попытка совместить буржуазные и традиционные ценности, включить свободного человека в сильное, индустриально-развитое и правовое государство.
В философии права появились мыслители, ставившие проблемы отмены крепостного права, гуманизации общественных отношений и в определенном смысле выходившие своими идеями за рамки феодально-крепостнического общества. А.Я. Поленов, Д.С. Аничков, И.А. Третьяков, СЕ. Десницкий, Я.П. Козельский, Н.И.Новиков и др. обсуждали правовые вопросы и на философско-мировоззренческом уровне подготавливали грядущие конституционные реформы, борьбу за права личности и «вольности народа». При этом критика «самовластия и деспотизма» велась из нравственно-гуманистических соображений, а не только в связи с прочитанными сочинениями идеологов западноевропейского Просвещения и либерализма. Дух «вольности» боролся против рабства крепостного права, а принцип закона противостоял самовластью и самодурству, чтобы усовершенствовать государственную жизнь.
При этом следует принять во внимание принципиальной важности обстоятельство, что происходившие в это время социально-освободительные и секуляризационные процессы «обусловили определенную многослойность русской культуры в целом и русской философии в частности. В России XVIII в. фактически сосуществовали три культуры: светская, религиозно-церковная и народная. И соответственно, можно сказать, существовали три основные формы мировоззрения». В дальнейшем в XIX в. эти особенности продолжали сохранять свое значение и сыграли важную роль в формировании политической и философской культуры общества.
История русского либерализма показала определенную закономерность его идейной эволюции: сумма идей последовательно сменялась от концепции естественного права в борьбе против несправедливых привилегий сословного общества в конце XVIII - начале XIX в. к теоретическому формулированию принципов консервативного либерализма в пореформенный период после отмены крепостного права и «возрождению» философии естественного права в начале XX столетия. Усиление административного давления со стороны властей способствовало воссозданию естественно-правовых теорий и нарастанию оппозиционности со стороны либералов, а ослабление бюрократического пресса и революционное брожение в обществе укрепляли в либерализме «охранительные» тенденции. При этом философские основания русского либерализма различались, но сохранилась основная метафизическая парадигма, синтезирующая принципы равенства и свободы в границах и категориях политико-правового и этического мышления. Конституирующая же признаком либеральной социальной философии являлась мера, удерживающая свободный человеческий дух в общественных рамках и культурных формах, выявляющих самоценность и значимость нравственно-правовой сферы социальной жизни, личных политических и гражданских прав. «Требования либерально-демократической политической философии: свобода для всех форм проявления индивидуального и общественного мнения и зависимость власти от непосредственного изъявления воли всех членов общества». Синкретизм религиозной и рационалистической философии привел к созданию оригинальных концепций христианского либерализма (М. Сперанский), консервативного либерализма (Б. Чичерин, К. Кавелин, П. Струве), а синтез основной парадигмы либерализма равенства и свободы с методологией научного идеализма и позитивизма обусловил появление ряда теорий социального либерализма (П.И. Новгородцев, Н. И. Кареев) и др.
Интересны воззрения на свободу Александра Петровича Куницына (1788-1841), считавшего, что общество, созданное путем договора, обязано охранять свободу человека. Человек имеет право на все деяния и состояния, при которых свобода других людей может быть сохранена. «Поскольку право имеет, - отмечает ученый, - непосредственным предметом внешнюю свободу людей, то главное формальное начало оного можно выразить следующим образом: Человек имеет право на все деяния и состояния, при которых свобода других людей по общему закону разума сохранена быть может. Поскольку через нарушение свободы мы доказывает неуважение к другим людям, поступая с ними самопроизвольно противу их воли, или употребляем их как простые орудия для наших целей, то главное начало права можно так же выразить отрицательным образом: не употребляй других людей как средство для своих целей».
Понятие «свобода» в современной правовой науке
Понятие «свобода» достаточно часто используется в различных науках, однако, проблема свободы как правовой категории, реального социального феномена, место и значение свободы в структуре ценностно-нормативного сознания современного российского общества все еще остаются мало исследованными. По справедливому замечанию М.А. Шабановой, проблема свободы игнорируется некоторыми научными традициями.1 Следовательно, исследование свободы как правовой категории является одной из наиболее важных и сложных проблем не только современной юридической науки, но и философии, политологии, культурологии, психологии и ряде других наук. Мы согласны с мнением ряда авторов (Нерсесянц B.C., Муромцев Г.И., Мальцев Г.И., Лукашева Е.А., Варламова Н.В., Лапаева В.В., Соколова Н.С. и др), что в своем понимании высокого значения свободы как одной из важнейших социальных ценностей современное российское общество уже мало чем отличается от обществ развитых западных демократий. Так, сопоставление данных, полученных в ходе опроса «Балкон 2000» с результатами, полученными Российским независимым институтом социальных и национальных проблем показало, что 98% россиян и 96% граждан Германии положительно оценивают свободу, то есть считают ее важной социальной ценностью.3 Однако, возможно, что опрашиваемые респонденты из России и Германии по-разному оценивают категорию «свобода», наполняя ее различным содержанием.
Недостаточность исследования данной категории во многом объясняется распространенностью мнения, что свобода есть категория непознаваемая. Так, Л. Бергер отмечал, что «научные методы в такой же мере не способны раскрыть, какой должна быть хорошая жизнь, в какой они не способны овладеть проблемой свободы как эмпирического феномена».
Как нам кажется, с подобным утверждением трудно согласиться. В этом случае необходимо признать невозможность науки познать одну из основных характеристик общественной жизни и человеческого существования. Отрицание познаваемости свободы лишает ее рационального смысла. Такая свобода не только не познаваема, но и не управляема, бесконтрольна. Однако, в реальной действительности свобода находит свое практическое воплощение в определенных формах, нормах и процедурах общественной и государственно-правовой жизни, в способах взаимоотношений людей, в их статусах и т.д. Мы согласны с рядом авторов (Мальцев Г.И., Лукашева Е.А., Варламова Н.В.), считающих, что «в социальной жизни свобода значима не как нечто мистическое, некий недосягаемый идеал, лишенный реальных, верифицируемых свойств и характеристик, а, напротив, как определенный тип отношений, реализуемых в соответствующей форме государственного устройства (с характерными для нее системой парламентаризма, разделением властей, демократическими выборами и т.п.), в социальных институтах (таких как собственность, общественное мнение, политический плюрализм и т.п.), в господстве правопорядка, верховенстве правового закона и т.д.».
Изначально правовое определение понятия «свобода» противопоставлялось понятию рабства как описание правового статуса личности и понималось именно как свобода физическая. Статья 22 Конституции РФ закрепила: «Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность».
Однако, по удачному выражению B.C. Нерсесянца, свобода при всей кажущейся простоте, - предмет сложный и для понимания, и тем более для практического воплощения в формах, нормах, институтах, процедурах и отношениях общественной жизни.1 Именно поэтому в современном мире существует много определений данного понятия, которые разные люди используют порой в противоположных значениях, наполняют различным содержанием, устанавливают различные границы осуществления. «К примеру, свобода слова для олигарха может означать возможность без всяких государственных и иных ограничений покупать и создавать теле- и радиостудии, газеты и журналы, распространять с их помощью свои взгляды и ценности. Для рядового же гражданина свобода слова чаще отождествляется с демократически организованными государственными СМИ, позволяющими обычным гражданам публично высказывать мнение».
«Конвенция о защите прав человека и основных свобод» Совета Европы определяет свободу, в статье 5 (право на свободу и личную неприкосновенность), как правовую категорию, которая может быть ограничена только в установленном законом порядке.
«На практике всем ясно, что такое свобода, иначе не было бы причин любить ее и стремиться к ней. Теорию не удовлетворяет слишком простой и очевидный взгляд на предмет, она, как ей положено, желает знать, что скрывается за этой простотой».
Соотношение свободы с иными философско-правовыми категориями
В английском и русском языке существует по два термина для обозначения феномена свободы - «liberty» и «freedom» и соответственно русские «свобода» и «воля», их значения в ряде случаев лишь частично соответствуют, а иногда и совсем не соответствуют друг другу. В английском языке слово «liberty» ограничено только рамками политических дискурсов и является отвлеченным представлением, не применяемым к конкретному лицу. Слово «свобода» может применяться к определенному лицу в возвышенном значении и носит оттенок общественно-правовой, гарантируемый со стороны политических структур. Слово «freedom» отражает семантически права отдельного человека, однако оно не предполагает «возможность делать все что захочешь, ибо в данном контексте неразрывно связаны, с одной стороны, личные права индивида, с другой, личные права других людей». Понятие воля отражает «не стесненность никакими социальными узами. Воля торжествует или в уходе от общества или во власти над обществом, в насилии над людьми, свобода не мыслима без чужой свободы; воля всегда для себя». Широкое распространение в различных науках, особенно в социологии, получило заблуждение относительно природы свободы как социального феномена и ее отождествление с прямым антиподом - произволом.1 Влияние подобных представлений сказалось на трактовке категории свободы Б.А. Грушиным, одному из первых в период перестройки обратившемуся к исследованию свободы. Игнорирование им опыта и научной традиции философии права привело его не только к смешению противоположных по своей сути понятий, как свобода и произвол, но и к прямой подмене свободы произволом. Сама по себе предложенная Б.А. Грушиным трактовка свободы как возможности субъектом реализовать свое «Я» не вызывала бы возражений, если бы речь шла о правовых формах реализации этой свободы. Однако, отвечая на вопрос о формах осуществления свободы, он говорит не о праве, а о борьбе всех против всех, когда стремление одних людей к самореализации осуществляется в борьбе с аналогичными стремлениями других людей. «Поскольку, - пишет он, - мы имеем дело с миром, где свобода по определению относительна, сопряжена с несвободой, все формы реализации осуществления свободы тут, естественно, неизменно связаны с борьбой». Свобода, таким образом, предстает здесь как некая равнодействующая различных произволов, каждый раз стихийно устанавливаемая фактическим соотношением сил. Однако, в человеческом обществе эта равнодействующая не ищется каждый раз заново, посредством борьбы и насилия. Общество не было бы равновесной и устойчивой системой, если бы люди все свои расхождения в интересах решали с помощью силы, если бы они не нашли стабильную, общую для всех форму ограничения произвола или форму реализации свободы, которой является право.
Как отмечает Э.А. Поздняков «отрицать произвол, значит, рассматривать свободу с узких морализирующих позиций примерно по такой схеме: «произвол - это плохо, дурно, он всегда ведет к нехорошим последствиям, а потому его не стоит отождествлять со свободой, которая, разумеется, есть нечто возвышенное, созидательное» и т.д. Но свобода выражается формулой «я хочу», и означает не что иное как желание действовать по-своему, по своему произволу. Если ввиду существования означенных внешних обстоятельств действовать по-своему не получается, то это вовсе не отменяет своеволия и произвола как таковых».
Существительное «свобода» очень часто необоснованно подменяется прилагательным «свободный». Обратимся к анализу определения свободы, данному Спинозой. «Свободной называется такая вещь, которая существует по одной только необходимости своей собственной природы и определяется к действию только сама собой. Необходимой же или, лучше сказать, принужденной называется такая, которая чем-либо иным определяется к существованию и действию по известному и определенному образцу». Как мы видим из данного определения, Спиноза рассуждает не о свободе, а о свободной вещи в его понимании и оценке как человека и философа.
Свобода и право. Н.И. Матузов констатировал, что «свободу нельзя понимать как беспрепятственное удовлетворение всех своих желаний и хотений. ... Таким образом, вопрос упирается в закон, а так же разумеется в мораль. Вне закона и морали начинается анархия. Именно так понимали свободу известные мыслители прошлого: Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. Монтескье, И. Кант, Гегель, К. Маркс, Ф. Энгельс и др. Идею права они трактовали как идею свободы, а свободу неизменно связывали с правом, моралью и самоограничением». Свобода как определенное социальное состояние общества, как познанная и осознанная необходимость получает свое наиболее концентрированное выражение в праве, в котором оно реализуется, материализуется, объективируется, отливается в конкретные правовые формы, принципы, институты, По характеру права в данном обществе, его развитости, завершенности, считает Н.И. Матузов, всегда можно судить о сущности и широте той свободы, которую юридически признает и допускает государственная власть.
По мнению Д.В. Чухвичева, «право как социальный институт и свобода члена общества как его состояние имеют общую обусловленность. В качестве основного детерминанта они имеют объективные условия жизни общества и, в первую очередь, основные объективные закономерности общественного развития. Это и есть основополагающая связь между правом и свободой».