Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Общая характеристика политической свободы как категории науки конституционного права 13
1. Понятие свободы в конституционном праве 13
2. Политическая свобода как вид свободы в конституционном праве .. 39
Глава II. Правовые пределы политической свободы (на примере свободы создания и деятельности политических партий) 49
1. Понятие правовых пределов политической свободы 49
2. Средства формирования правовых пределов политической свободы
79
2.1. Конституция и закон как средства формирования правовых пределов политической свободы 80
2.2. Конституционный контроль как средство формирования правовых пределов политической свободы 94
2.3. Международное право как средство формирования правовых пределов политической свободы 105
2.4. Усмотрение государственных органов как средство формирования правовых пределов политической свободы 114
3. Конституционно-правовая ответственность как средство правового воздействия на политическую свободу 124
Заключение . 150
Библиография 154
- Понятие свободы в конституционном праве
- Политическая свобода как вид свободы в конституционном праве
- Средства формирования правовых пределов политической свободы
- Конституционный контроль как средство формирования правовых пределов политической свободы
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. В соответствии с Конституцией Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание приоритета интересов личности над интересами государства требует разработки и воплощения в жизнь тех правовых категорий, понятий, норм, институтов, которые наполняют содержанием указанный основополагающий принцип российского государства. Одной из важнейших категорий, играющих эту роль, фундаментальной характеристикой положения личности в государстве, является категория свободы.
На настоящем этапе развития конституционализма в России основные принципы правовой системы сформированы, и главной задачей является совершенствование механизмов их реализации. Однако свобода, будучи общефилософским ориентиром для законодателей и правоприменителей, как самостоятельный конституционно-правовой принцип в законодательстве Российской Федерации не закреплена и в современной науке конституционного права практически не рассматривается. Вместе с тем, общефилософского понимания свободы для ее практической реализации в юридических нормах и правоприменительной деятельности недостаточно.
Свобода в качестве фундаментальной характеристики положения личности в государстве пронизывает все отрасли права, а в конституционном праве, которое является основополагающей отраслью, категории свободы должно быть уделено особое внимание. Именно конституционно-правовой статус того или иного представления о должном состоянии личности и общества в целом является правовым основанием для того, чтобы последовательно реализовать это представление в нормах других отраслей права, обеспечить его правовую защиту.
Такая роль свободы в конституционно-правовом регулировании невозможна без доктринального осмысления указанной категории в качестве самостоятельного элемента понятийного аппарата конституционного права, в качестве категории, обладающей конституционно-правовыми свойствами. Сугубо практическая задача, заключающаяся в правовой реализации принципа свободы, означает необходимость адаптации общефилософской категории свободы к конституционно-правовым методам исследования.
Важное значение, которое имеет в современном демократическом обществе принцип многопартийности, и те сложности конституционноправового регулирования, которые возникают в процессе его реализации в Российской Федерации, обусловливают выбор свободы создания и деятельности политических партий в качестве примера для исследования конституционно-правовой категории политической свободы.
Степень научной разработанности. Свобода как отдельная конституционно-правовая категория, отражающая проблемы взаимного конституционно-правового влияния государства и личности, в том числе политическая свобода, практически не исследована в российской науке конституционного права. Наиболее серьезные разработки общих принципов, определяющих свободу индивида в конституционно-правовом понимании, содержатся в работах А.Г.Бережнова, Н.А.Богдановой, Л.Д.Воеводина, И.И.Логанова, Г.В.Мальцева, посвященных статусу личности. Однако содержание свободы как самостоятельной конституционно-правовой категории в указанных работах не раскрывается.
Акцент на вопросах соотношения власти и свободы в конституционноправовых исследованиях делает Н.С.Бондарь, рассматривая свободу в качестве существенного аспекта конституционного права, важного ориентира конституционно-правового регулирования.
Свободу в аспекте взаимоотношений государства и общества исследовали К.А.Писенко, П.А.Кельник. Анализу различных свобод в смысле прав посвящены диссертационные работы В.Белых, В.Локинской, И.Н.Вишняковой, В.В.Кириковой, О.В.Брянцевой.
Названия этих работ, в которых содержится понятие свободы, демонстрируют интерес к изучению проблемы с позиции личности, однако работы представляют собой в основном исследование содержания того или иного права, и специфика свободы как самостоятельной категории, отличной от понятия права, в этих работах не определена.
В российской юридической науке единственная развернутая трактовка свободы как самостоятельного юридического понятия существует, пожалуй, лишь в дореволюционной российской литературе у Ю.С.Гамбарова. В работах других российских ученых XIX в. - начала XX в.: А.Котляревского, А.П.Куницына, М.И.Свешникова, Б.Н.Чичерина, затрагиваются вопросы свободы, в том числе вопросы политической свободы, в смысле субъективного права личности.
Вместе с тем, в российской науке конституционного права довольно хорошо разработаны вопросы, смежные с вопросом свободы вообще и политической свободы в частности как конституционно-правовых категорий. Так, проблеме рассмотрения ограничений в праве посвящены работы С.Алексеева, А.Г.Братко, О.В.Виноградова, Н.Н.Вопленко, В.В.Лапаевой, А.А.Малиновского, А.В.Малько, А.А.Подмарева, В.Пчелинцева, М.М.Султыгова, Б.С.Эбзеева, диссертационные исследования В.Н.Агеева, Л.Л.Беломестных, Н.И.Шаклеина. Проблемам ограничения политических прав посвящены работы Д.А.Алимова, А.Я.Жабина, М.Л.Жилиной, П.А.Кельника, В.А.Коннова, В.В.Лапаевой, В.А.Лебедева, Н.А.Щеголевой.
Таким образом, категории политической свободы и свободы в целом как самостоятельные конституционно-правовые категории остаются практически не исследованными в российской науке конституционного права.
Объектом диссертационного исследования являются политическая свобода как категория науки конституционного права, а также правовые явления и опосредованные нормами конституционного права общественные отношения в сфере создания и деятельности политических партий.
Предметом диссертационного исследования являются конституционно-правовые нормы и положения международно-правовых документов, регулирующие вопросы создания и деятельности политических партий.
Цели диссертационного исследования заключаются в том, чтобы определить содержание и особенности свободы как самостоятельной категории науки конституционного права; исследовать возможность применения категории политической свободы в качестве основы для комплексного изучения всей совокупности конституционно-правовых норм, оказывающих воздействие на реализацию политических прав личности; на основе категории политической свободы исследовать проблемы реализации права на создание и деятельность политических партий в Российской Федерации.
Задачи, которые необходимо решить в диссертационном исследовании для достижения указанных целей, заключаются в следующем:
1. Определить место свободы в системе конституционно-правового регулирования.
2. Выявить характеристики свободы как категории науки конституционного права и определить методологическое значение указанной категории.
3. Дать определение свободы как категории науки конституционного права.
4. Обосновать целесообразность выделения категории политической свободы в конституционном праве как вида свободы и определить ее содержание.
5. На примере свободы создания и деятельности политических партий выявить правомерные ограничения политических прав, не приводящие к сокращению политической свободы индивида.
6. Определить, при соблюдении каких условий установление ограничений политических прав индивида, приводящее к сокращению политической свободы, является допустимым.
7. Выявить конституционно-правовые факторы, которые могут способствовать умалению всех видов свободы, в том числе политической.
8. Проанализировать влияние конституционных принципов ответственности на степень политической свободы индивида; исследовать вопрос о соблюдении указанных принципов в отношении конституционноправовой ответственности политических партий в России и сформулировать предложения по совершенствованию законодательства РФ в этой сфере.
Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют общие философские и теоретико-правовые принципы исследования, в частности: принцип всесторонности, выражающийся в исследовании категории свободы во взаимосвязи со смежными категориями конституционного права и выявлении их взаимного влияния; принцип системности, выражающийся в исследовании категории взаимосвязанных конституционно-правовых понятий сквозь призму системообразующей категории свободы. При проведении диссертационного исследования был использован всеобщий диалектический метод исследования. В работе применен принцип сочетания метода научной абстракции и метода анализа практики конституционно-правового регулирования в сфере исследуемых правоотношений. В части анализа свободы как фундаментальной категории конституционного права были использованы общие методы исследования: методы анализа и синтеза, метод подведения менее общего понятия под более общее, метод восхождения от абстрактного к конкретному, а также специальные методы: исторический, морфологический, метод моделирования. В части конституционноправового анализа практики конституционно-правового регулирования в исследуемой области были использованы формально-юридический метод, метод сравнения, статистический метод.
Научная новизна. В настоящей работе сделана попытка использовать подход к свободе как к самостоятельной категории конституционного права. Системообразующий характер указанной категории позволил провести исследование отдельно взятого субъективного права личности не столько с помощью формальноюридического метода, сколько с помощью методов анализа и синтеза. Так, была сделана попытка путем анализа соотношения частных юридических понятий, определяющих различные аспекты конституционно-правового положения личности, выявить конституционно-правовое содержание общей категории свободы. И, в свою очередь, сквозь призму универсальных для всех сфер конституционно-правового регулирования форм, механизмов и средств воздействия на свободу индивида исследовать возможности реализации определенного права личности.
В настоящем диссертационном исследовании дано развернутое юридическое определение , свободы как основополагающей конституционно-правовой категории, которое в российской науке конституционного права не сформулировано, и исследованы ее основные характеристики.
В работе представлен системный анализ комплекса норм российского и зарубежного конституционного права, а также положений международно-правовых д окументов, регулирующих вопросы правового положения политических партий.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Диссертант приходит к выводу, что свобода как характеристика правового положения личности должна быть закреплена в качестве одного из базовых конституционных принципов. Важная задача науки конституционного права - изучение влияния конституционно-правовых норм на степень свободы личности в государстве.
2. Свобода в науке конституционного права может быть охарактеризована как основополагающая, самостоятельная, системообразующая, комплексная категория. Методологическое значение указанной категории состоит в том, что она позволяет сформировать теоретическую модель для конституционно-правового исследования взаимосвязи и взаимовлияния разнопорядковых конституционно-правовых понятий, характеризующих возможности личности по реализации ее конституционных прав.
3. Свобода как категория науки конституционного права - это характеристика состояния личности в государстве, определяемая:
1) нормативным содержанием конституционных прав личности;
2) нормативным содержанием юридических гарантий реализации указанных прав, а также соотношением конституционного и законодательного механизмов формирования этих гарантий;
3) нормативным содержанием общих принципов установления ограничений конституционных прав личности; 4) содержанием ограничений, действующих в отношении каждого конституционного права личности и каждой гарантии его реализации, а также ответственностью за несоблюдение соответствующих ограничений; 5) соотношением международно-правовых и конституционно-правовых ограничений основных прав личности и гарантий их реализации.
4. Свободу как категорию науки конституционного права целесообразно исследовать отдельно в отношении разных сфер общественных отношений — политической, социальной, экономической и др., в силу различий в объеме конституционно-правового регулирования указанных сфер. Это предполагает выделение соответствующих категорий
• политической свободы, социальной свободы, экономической свободы и др. Политическая свобода является видом свободы как категории науки конституционного права, обладая соответствующими характеристиками применительно к сфере общественных отношений, охватываемых действием политических прав личности.
5. Исследование категории политической свободы на примере свободы создания и деятельности политических партий показывает, что к правомерным ограничениям политических прав, не приводящим к сокращению политической свободы, относятся:
• ограничение политических прав в чрезвычайных обстоятельствах;
• цензы, устанавливаемые для реализации политических прав;
• условия осуществления политических прав;
• предварительные конституционные запреты.
6. Установление органами государственной власти ограничений политических прав, приводящее к сокращению политической свободы, допустимо лишь при условии, что каждое такое ограничение сопровождается применением средств, компенсирующих указанное воздействие. В частности, если дополнительно к конституционным ограничениям вводятся ограничения на уровне закона, то указанные ограничения могут быть компенсированы такими средствами конституционно-правового регулирования, как:
• расширение перечня или характера предоставляемых прав;
• диверсификация мер ответственности за несоблюдение основных и дополнительно вводимых ограничений.
7. Умалению всех видов свободы, в том числе политической, могут способствовать следующие конституционно-правовые факторы:
• гибкость конституции, возможность ее изменения в упрощенном порядке и (или) без непосредственного участия избирателей; возможность «понижения» уровня ограничений прав с конституционного уровня до законодательного уровня;
• неоднозначность положений конституции, позволяющая на уровне текущего законодательства произвольно расширять содержание конституционного ограничения, если такая неоднозначность не сопровождается механизмом конституционного контроля, обеспечивающим связанность органа конституционного контроля своими прежними решениями.
8. Несоблюдение конституционных принципов ответственности (определенности оснований и соразмерности ответственности) ведет к уменьшению степени политической свободы индивида. Диссертант приходит к выводу о несоблюдении указанных принципов в законодательстве Российской Федерации о политических партиях в отношении их к конституционно-правовой ответственности. В диссертации предлагается привести в соответствие с указанными конституционными принципами нормы Федерального закона «О политических партиях», а также устранить несогласованность между нормами Федерального закона «О политических партиях» и Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» в части, касающейся ряда оснований и мер конституционно-правовой ответственности политических партий.
Практическая значимость результатов диссертационного исследования. Выводы и предложения, указанные в диссертации, сформулированы для их непосредственного применения в практической деятельности органов государственной власти при разработке и реализации нормативных правовых актов в сфере свободы создания и деятельности политических партий.
Исследование и его результаты могут быть использованы для подготовки методических материалов в учебной и научной работе.
Апробация диссертационного исследования. Различные аспекты диссертационного исследования нашли свое отражение в публикациях автора по теме диссертационного исследования. Основные подходы к конституционно-правовому анализу категории политической свободы были применены автором при преподавании дисциплины «Конституционное право России». Положения, разработанные и обоснованные в настоящем исследовании, были предметом обсуждения на кафедре конституционного и муниципального права Государственного университета - Высшей школы экономики.
Структура диссертационного исследования предопределена предметом, целью и задачами исследования. Диссертационное исследование включает в себя введение, две главы, состоящие из пяти параграфов, заключение и библиографию.
Понятие свободы в конституционном праве
Свобода - сложное, многогранное понятие, во все времена бывшее одним из главных предметов философских, политических, экономических, правовых учений. Трактовок свободы — множество. Существуют негативная и позитивная концепции свободы1, свобода рассматривается с коллективистической и индивидуалистической точек зрения2, как привилегия и как «всеобщее право» , как формальная свобода и как реальная способность ; понятие свободы исследуется со многих других точек зрения. В конституционном праве как отрасли, определяющей основы положения человека в государстве, понятие «свобода» используется в трех основных значениях.
Первое значение - свобода в смысле личной неприкосновенности5. Право на свободу и личную неприкосновенность — одно из основных прав личности, закрепляемое обычно на конституционном уровне. Так, в соответствии с частью 1 статьи 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. В либеральной традиции свобода в этом смысле связывается с отсутствием произвола со стороны государства в процессе лишения свободы и выражается в соблюдении государством принципов справедливого правосудия, появление которых в существующем виде исторически связывают с принятием Habeas Corpus
Act6. Кстати, если говорить об английской либеральной традиции, которая признается классической, то в английском языке этот вид свободы обозначается словом «liberty», в отличие от слова «freedom»7, которое используется в других описываемых в данной работе значениях.
Во втором значении понятие «свобода» употребляется в связке «права и свободы личности». В этом значении термин «свобода» в конституционном праве России используется наиболее часто и понимается как категория, близкая понятию «право» (в субъективном смысле). Однако степень этой близости определяется по-разному. «...Субъективное право -это свобода субъекта, ограниченная конкретными пределами»8. «...И то, что называется «правами», и то, что называется «свободами», по сути является правами. Слово «свобода» - это право делать что-либо свободно, без ограничений со стороны государства и других субъектов»9. В целом отождествляя «право» и «свободу», говорят о том, что различие между «правом» и «свободой» есть, но оно «достаточно условно, ...применимо не во всех случаях». «Термин «свобода» призван подчеркнуть более широкие возможности выбора, в то время как термин «право» «определяет конкретные действия человека...». Отличие между указанными понятиями связывают с более строгой формализацией права по сравнению со свободой, при этом принимая во внимание, что границы между «правом» и «свободой» «подвижны, порой условны». Те, кто проводит эти границы, в ряде случаев различие между «правом» и «свободой» видят больше не во внешних проявлениях, а во внутренних характеристиках, в сущности понятий: «свобода», в отличие от «права», характеризует в большей степени «духовный мир личности, где конституция может лишь содержать общие гарантии» , «имеет более индивидуальный характер, внутреннюю сферу, куда государство не только не вправе, но и не в состоянии вмешиваться».
Проводятся и более существенные различия между «правом» и «свободой». Так, различия связываются с обязанностями государства или иных субъектов по отношению к индивиду, обладающему «правом» или «свободой». Например, «право» характеризуется как «право на», т.е. право на получение определенных благ, а «свобода» - как возможность избежать воздействия, ограничений со стороны государства, иначе говоря, «свобода характеризуется независимостью от государства»15. «Семантика слова «право» - естественная или конвенционально обусловленная... возможность поступать, действовать определенным образом. Семантическая основа слова «свобода» - отсутствие каких-либо стеснений, ограничений, препятствий, запретов, ощущения зависимости от чего- или кого-либо»1 . Вот еще одна позиция: «Когда речь идет о субъективном праве, предполагается наличие более или менее определенного субъекта, на котором лежит соответствующая этому праву обязанность..., когда же говорится о свободе, имеется в виду запрещение эту свободу отрицать или ограничивать, обращение к неопределенному кругу субъектов, обязанных уважать данную свободу...»
Политическая свобода как вид свободы в конституционном праве
Политическая свобода является видом свободы как категории науки конституционного права. Термин «политическая свобода» используется в науке конституционного права не часто, он в большей степени характерен для политической сферы, и если употребляется в юриспруденции, то в смысле определенной общей установки. Однако «политическая свобода» как отдельная категория в истории политических и правовых учений традиционно выделяется среди других видов свободы. Это понятие употребляется в нескольких устоявшихся значениях, которые необходимо рассмотреть в целях наиболее полного представления об особенностях политической свободы в конституционном праве.
Традиционно политической свободой называют свободу гражданина в античном мире (Древней Греции)64. Политическую свободу в этом смысле выделяют как вообще исторически первый вид свободы личности в государстве, существовавший в условиях отсутствия какой-либо иной свободы, в том числе физической. Политическая свобода здесь выражается в праве граждан на участие в государственной власти в условиях полной личной зависимости человека от государства, существования рабовладения: помимо политических, «о других индивидуальных правах не только личности, как таковой, но и гражданина нет и помину: они покрываются целиком государственным суверенитетом»65.
Такой же смысл придавался понятию «политическая свобода» в более поздний период. Так, Б.Констан, Дж.Милль, В.Гумбольдт противопоставляли политическую свободу как возможность участия народа в управлении делами государства, как независимость от произвола властей и подчинение разумному закону, личной свободе. «Бенжамен
Констан утверждает, что Руссо и его последователи поняли свободу узко и односторонне. Увлекшись .античными образцами, они считали необходимым обеспечить для личности свободу политическую. Такова именно была свобода древних, которые не знали индивидуальных прав, у которых отдельный человек был в известном смысле потерян в народе, а гражданин в государстве» . Личная свобода, в противовес политической понималась как свобода совести, слова, предпринимательства67, право на самореализацию, выбор варианта поведения.
Монтескье политическую свободу противопоставляет свободе философской, «которая состоит в беспрепятственном проявлении нашей воли или по крайней мере... в нашем убеждении, что мы ее проявляем беспрепятственно» . Политическая свобода «в отношении к гражданину» у Монтескье - «душевное спокойствие, основанное на убеждении в своей безопасности» . Таким образом, здесь политическая свобода - это свобода индивида в его отношении с государством.
В теории марксизма политическая свобода противопоставляется социальной свободе, возможности пользования социальными правами; политическая свобода здесь - синоним формальной свободы: «...если... Маркс... окрестил политические и личные своды «формальными», то не потому, что пренебрегал ими, а потому, что они казались ему ничтожными, поскольку реальные условия жизни мешают большей части действительно пользоваться своими субъективными правами»70. В истории политических и правовых учений существуют и иные трактовки понятия политической свободы.
Понятие политической свободы широко используется в западноевропейской юридической и политико-правовой литературе: «...мы не знаем иной формы политической свободы помимо той, которая выражается в выборах, представительных органах власти, в конкурентной борьбе партий..., я назову политической свободой ту из формальных свобод, которая гарантирует гражданину участие в общественных делах и позволяет ощутить влияние, оказываемое им на судьбу общества через своих избранников, и, возможно, выражения своих мнений»71.
Понятие «политические свободы» традиционно употреблялось в российской дореволюционной юридической литературе. Так, М.И.Свешников выделял несколько видов свободы, при этом разделяя свободу общественную и политическую. Под общественной свободой он понимал возможность «свободно соединяться с другими людьми для достижения различных общественных целей», включающую в себя «понятие свободы собраний, сходок, петиций. ...Политическая свобода, в тесном смысле слова, есть совокупность юридических норм, определяющих степень участия народа во власти..., ею устанавливается степень самоопределения населения в области чисто политических интересов» . При этом под политической свободой подразумевалось «участие во всех... функциях власти: в законодательстве (парламенты), суде (присяжные, шефены) и управлении (самоуправлении)». Здесь, таким образом, «политическая свобода» употребляется в современном значении «политического права». В таком же смысле понятие политической свободы рассматривается Б.Н.Чичериным: «и хотя «гарантии личных прав возможны и без политической свободы, но последняя дает им высшее обеспечение. Политические права составляют завершение всего юридического здания»
Средства формирования правовых пределов политической свободы
Нормативные средства формирования правовых пределов политической свободы предполагают две возможности: формирование пределов политической свободы посредством конституции и посредством закона.
Рассмотрим конституционный механизм формирования политической свободы. Говоря об установлении пределов политической свободы на уровне конституции, необходимо обращать внимание на все положения конституции, в том числе на положения общего характера.
Во-первых, на способ принятия и изменения положений конституции, затрагивающих политическую свободу, - всенародным голосованием, специально уполномоченным органом или законодательным органом. Во-вторых, на степень подробности конституционного регулирования. В-третьих, на само содержание конституции в части политической свободы.
Только совокупность этих позиций определяет, насколько действенными являются гарантии политической свободы, закрепленные в конституции государства. Более того, в современных условиях, полагаем, первые два критерия могут быть более важными, несмотря на то, что суть гарантий отражает именно третий критерий. С учетом того, что современные демократические принципы давно и четко сформулированы и имеется широкая практика их применения, вряд ли можно найти конституцию, которая напрямую бы им противоречила. Большинство государств сейчас при изменении конституций старается следовать даже структуре международных документов о правах человека, а не только их содержанию. Поэтому наибольшее значение имеют те механизмы, посредством которых можно видоизменить действие той или иной конституционной нормы.
Порядок изменения конституции следующим, довольно очевидным, образом влияет на степень изменения политической свободы: если изменение конституции направлено на умаление гарантий свободы, жесткость конституции способствует расширению свободы индивида, если на усиление этих гарантий - сокращает ее. Кроме того, наличие или отсутствие факта непосредственного участия населения в процессе установления или изменения конституционных ограничений определяет возможность произвольного изменения соответствующих положений конституции органами государственной власти. Так, законодательство многих государств не предусматривает право народной законодательной инициативы, а, например, в конституциях Венгрии, Дании, Кыргызстана, Лихтенштейна, Македонии, Польши, Румынии, Словении в разных вариантах оно предусмотрено. В конституциях ряда государств установлена необходимость подтверждения решения законодательного органа путем проведения референдума. Конечно, в условиях реального политического процесса жесткость конституции или всенародное голосование не являются безусловной гарантией от произвольного изменения конституционных положений, однако с точки зрения теоретической модели указанное утверждение представляется необходимым принимать во внимание при анализе степени политической свободы.
Важное значение имеет степень детализированности конституционного регулирования. На конституционном уровне обычно устанавливаются общие ограничения, используется отсылочный способ регулирования, что вообще характерно для конституционно-правового регулирования. Если говорить об общих тенденциях такого регулирования политической свободы, то, например, к основам избирательного права, закрепляемым на конституционном уровне, подавляющее большинство государств относит принципы избирательного права (периодическое прямое всеобщее равное при тайном голосовании), а также избирательные цензы. В ряде случаев закрепляются иные принципы (например, «свобода пропаганды, равенство возможностей и одинаковое отношение ко всем кандидатам, беспристрастность публичных учреждений по отношению к различным кандидатам, открытость и контроль за расходами на избирательную кампанию» в статье 113 Конституции Португалии).
Конституционный контроль как средство формирования правовых пределов политической свободы
Решения органов конституционного контроля имеют высокий статус, являясь важными источниками права141 (к предмету данной работы не относится вопрос о том, являются ли решения органов конституционного контроля источниками права; вне зависимости от точки зрения на эту проблему решения органов конституционного контроля рассматриваются в данном исследовании как источник права в широком смысле ).
Компетенция органов конституционного контроля в сфере политической свободы применительно к разным политическим правам может отличаться.
Во-первых, в ряде государств к компетенции конституционных судов относится решение вопросов о конституционности политических партий и (или) их программных и уставных документов.
В соответствии со статьей 131 Конституции Албании Конституционный суд решает вопросы конституционности партий и других политических организаций, а также их деятельности. Соответствующее полномочие конституционных судов закреплено, например, в конституциях Республики Македония (Конституционный суд Республики Македония принимает решения о конституционности программ и уставов политических партий и союзов граждан (статья ПО Конституции Республики Македония), отменяет или аннулирует коллективный договор, другое постановление или общий акт, устав, программу политической партии или союза, если устанавливает, что они противоречат Конституции или закону (статья 112 Конституции
Республики Македония)), Польши (Конституционный Трибунал разрешает дела о соответствии Конституции целей или деятельности политических партий, (статья 188 Конституции Республики Польша)), Словении (Конституционный суд принимает решения о неконституционности актов и деятельности политических партий (статья 160 Конституции Словении)). Конституционный Суд РФ полномочием по признанию политических партий неконституционными не обладает.
Судебный контроль за конституционностью политических партий может быть как последующим, так и предварительным. Например, в соответствии со статьей 14 Закона Республики Польша о политических партиях если в ходе процедуры регистрации политической партии у регистрирующего органа возникнет сомнение относительно соответствия Конституции целей и принципов деятельности партии, определенных ее уставом или программой, регистрирующий орган (Окружной суд в Варшаве) обращается в Конституционный Трибунал с предложением о проверке соответствия целей политической партии Конституции. Если Конституционный Трибунал примет решение о несоответствии целей политической партии Конституции, регистрирующий орган отказывает в регистрации партии. Это решение регистрирующего органа обжалованию не подлежит.
Само по себе решение о конституционности или неконституционности политической партии не представляет формирование, или установление, пределов политической свободы. Вместе с тем, любое такое решение органа конституционного контроля будет носить характер прецедента. В правовой системе, где прецедент, судебная практика или связанность конституционного суда своими прошлыми решениями являются основой для последующего разрешения подобных дел, оценка деятельности партии органом конституционного контроля будет служить мерилом поведения иных субъектов политического процесса в аналогичных ситуациях.
Во-вторых, средством формирования пределов политической свободы является толкование органами конституционного контроля соответствующих положений нормативных правовых актов, в том числе конституций, и полномочие органов конституционного контроля по установлению пределов политической свободы — принятие решений о конституционности или неконституционности нормативного акта в сфере политических прав и обязанностей граждан, гарантий их политической деятельности.
Анализируя вопрос о том, как влияет практика органов конституционного контроля на политическую свободу, мы сталкиваемся со следующими проблемами.
Применительно к функции толкования конституции можно выделить компетенцию по формированию пределов политической свободы и по описанию пределов политической свободы, основывая это разграничения на возможных способах толкования. Так, Мишель Тропер в своей работе, посвященной теории толкования, указывает: «Определяя понятие «толкование», нужно учитывать две возможности — это либо указание на значение, либо определение значения чего-либо. Первая дефиниция основана на предположении о знании смысла и о познавательной функции толкования, вторая - о волеизъявительнои функции этой деятельности» . Применительно к нашему вопросу первая из указанных возможностей предполагает лишь описание существующих пределов свободы, вторая -установление, формирование (расширение или сужение) таких пределов. Наиболее интересным является вопрос именно о формировании пределов политической свободы.
