Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Содержание свободы в различных типах мировоззрения: ценностный аспект 13
1.1. Идеология потребительства как проявление кризиса свободы современного общества 13
1.2. Взаимодействие свободы и необходимости в русском православном мировоззрении 33
1.3. Атрибуты свободы в системе православных ценностей 45
ГЛАВА 2. Место свободы в социальной этике православия 82
2.1. Проблема свободы в западной и традиционной православной религиозной философии 82
2.2. Разработка социальной этики православия на рубеже XIX-XX веков 102
2.3. Развитие проблем социальной этики в «Основах социальной концепции
Русской Православной Церкви» 129
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 140
БИБЛИОГРАФИЯ 148
- Идеология потребительства как проявление кризиса свободы современного общества
- Атрибуты свободы в системе православных ценностей
- Проблема свободы в западной и традиционной православной религиозной философии
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблема свободы является одной из наиболее фундаментальных философских проблем, нуждающихся в теоретическом осмыслении и практическом разрешении на каждом очередном этапе исторического развития человеческой цивилизации. И. Кант в «Критике чистого разума» предал свободе высший метафизический статус, наряду с проблемами «бога» и «бессмертия», видя в разрешении этих проблем конечную цель науки; саму же свободу немецкий мыслитель определял как «способность действовать независимо от законов природы».1 Видный русский мыслитель Г.П. Федотов говорил, что «свобода есть поздний и тонкий цветок культуры»2, подчеркивая тем самым сложность и уникальность феномена. А современный автор Н.В. Мотрошилова усматривает в отношении к свободе важнейший признак, отличающий цивилизованного человека от варвара.3
Действительно, в этой традиционной проблеме как в фокусе сходятся и пересекаются ключевые вопросы практически всех областей философского знания - онтологии, гносеологии, аксиологии, этики, эстетики, политики, права. Кроме того, анализ различных философских аспектов свободы остается одной из важных задач теоретического познания как такового, и без него не могут быть адекватно поняты принципы и законы социального и духовного бытия, а значит, и человеческое существование не получит должного и достойного осмысления.
Постижение метафизических и социальных измерений свободы имеет не только теоретическое значение, но и выходит в сферу практических, личностных проявлений человеческой деятельности. По С.Л. Франку, свобода - «онтологическая первооснова человеческой жизни», отказ от которой ведет к разрушению личности и общества. B.C. Соловьев в работе
' Кант И. Критика чистого разума / И. Кант. Сочинения: В 6 т. - М.: Мысль, 1964. - Т. 3. - С. 437.
2 Федотов Г.П. Рождение свободы / Русские философы (конец XIX - середина XX века): Антология. Вып. 3.
- М.: Из-во «Кн. палата», 1996. - С. 157.
Мотрошилова Н.В. Рождение и развитие философских идей: Историко-философские очерки и портреты / Н.В. Мотрошилова - М.: Политиздат, 1991. - С. 464.
4 «Философские начала цельного знания» (1877) отмечает огромное значение свободы для личностного развития человека: «Но для настоящей, полной свободы человек должен иметь власть не только над природой внешнего мира, но и над своей собственной».4 Русский философ вообще видел нравственное достоинство человека в его способности сознательного, то есть свободного духовного возвышения над ограничивающими его (животными и социальными) условиями существования. Поэтому проблема свободы важна для каждого человека, пытающегося осмыслить глубинные основания собственных действий и обосновать свой вариант философии поступка.
Помимо экзистенциальной значимости свободы для личностного самоопределения человека, о которой в XX веке так много и плодотворно писал Ж.-П. Сартр, эта проблема имеет важнейшее социальное измерение. Сложные процессы, происходящие сегодня в российском обществе, показывают насколько важной и одновременно драматичной может быть свобода, и выдвигают вечную проблему в разряд первоочередных и насущных проблем современности, настоятельно требующих своего философско-методологического и практического разрешения.
По словам К.С. Гаджиева: «Предметом особенно страстных дискуссий и споров она [свобода] становится в периоды стремительных и широкомасштабных трансформаций».5 Среди наиболее острых вопросов, возникших в современном социуме можно назвать такие: коллизия свободы и ответственности граждан, статус и границы духовной свободы личности, нравственная регламентация экономических и политических свобод, недостаток гражданской и нравственной ответственности, порождающий негативные проявления свободы (вседозволенность, своеволие, беззаконие, произвол и т.д.).
Необходимо также отметить, что имевшая место недооценка
культурно-исторических различий в осмыслении свободы,
4 Соловьев B.C. Философские начала цельного знания / B.C. Соловьев. Сочинения: В 2 т. - М.: «Мысль»,
1988.-Т. 2. -С. 198.
5 Гаджиев К.С. Размышление о свободе / К.С. Гаджиев // Вопросы философии. - М., 1993. - № 2 - С. 33.
5 сформировавшихся в отечественной и западноевропейской традициях, привела к механическому переносу в отечественный социокультурный контекст основополагающих ценностей западноевропейского либерализма. Произошел глубокий конфликт ценностных систем, исходящих из различных мировоззренческих установок. Это вызвало довольно мощные негативные проявления во всех сферах национальной жизни: распад государственных и экономических связей, драматические межнациональные конфликты, деформацию национального самосознания и исторически сложившейся системы ценностей. Философски неосмысленные культурно-исторические различия в трактовке понятия свободы у разных народов являются на современном этапе основным источником многих социально-политических столкновений и противоречий, имеющих часто трагический характер.6
Обращаясь к философской и духовной традиции отечественной культуры, мы не можем обойти вниманием вопрос об аксиологическом статусе понятия свободы в контексте духовных и социальных ценностей православия. Значимость православных ценностей особо отмечалась на III Российском философском конгрессе, где обсуждались различные измерения свободы: исторические, богословские, правовые, социальные, гуманитарные, антропологические.7 Также подчеркивалась роль православия в формировании русского национального самосознания, указывалось на значимость традиционной религии как духовного стержня и символа национальной культуры.8
' Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире /А.С. Панарин. - М.: Эксмо, 2003. - С. 6-7.
Шаповал В.Н. Век толп и судьба человеческой свободы / В.Н. Шаповал // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Материалы Третьего Российского философского конгресса (16-20 сент.). В 3 т. - Т. 3. - Ростов н/Д; СКНЦ ВШ, 2002. - С. 361-362.; Рахманкулов Н.Ф. Свобода и гуманистические ценности /- Н.Ф. Рахманкулов // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Материалы Третьего Российского философского конгресса (16-20 сент.). В 3 т. - Т. 3. - Ростов н/Д; СКНЦ ВШ, 2002. -С. 337-338.; Чистова O.B. Философское обоснование актуальности проблемы наказания и свободы / О.В. Чистова // Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Материалы Третьего Российского философского конгресса (16-20 сент.). В 3 т. - Т. 3. - Ростов н/Д; СКНЦ ВШ, 2002. - С. 389-390.
g Тришин А.Ф. Православие и формирование национального самосознания русского народа / А.Ф. Тришин
// Рационализм и культура на пороге третьего тысячелетия: Материалы Третьего Российского философского
конгресса (16-20 сент.). В 3 т. - Т. 3. - Ростов н/Д; СКНЦ ВШ, 2002. - С. 422.
Таким образом, исследование феномена свободы в контексте социальной этики православия направлено на постижение более глубоких основ отечественной духовной и социальной традиции, что необходимо для преодоления кризисных явлений в современном российском обществе.
Степень разработанности проблемы. В истории философии тема свободы является сквозной; практически все видные мыслители затрагивали ее на самом высоком уровне философской рефлексии, можно сказать, что возможность достижения человеком подлинной духовной свободы является искомой целью философии. Однако реализация этой цели сопряжена с большими трудностями, связанными с преодолением крайностей свободы, чем и определяется такая долгая традиция размышления над проблемой. Еще Платон говорил: «Как подчинение, так и свобода, преступающая границы, есть величайшее зло, в надлежащей же мере - это великое благо».9
Проблема свободы нашла глубокую проработку в трудах русских
философов. К ней в разное время обращались: Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков,
Б.П. Вышеславцев, А.И. Герцен, Ф.М. Достоевский, И.А. Ильин,
Л.П.Карсавин, С.А.Левицкий, А.Ф.Лосев, Н.О.Лосский,
B.C. Соловьев, Л.Н. Толстой, Е.Н. Трубецкой, С.Л. Франк, Г.П. Федотов, П.А. Флоренский, Г.В. Флоровский, Л. Шестов, В.Ф. Эрн и другие.
Н.П. Полторацкий в перечне ключевых тем и проблем русской религиозной философии, показывающих ее всеохватность, на первое место поставил: «проблему свободы», «свободу и необходимость». Лишь после свободы следует «соборность», «онтологический реализм», «религиозный космизм» и т.д.10
Особо следует сказать о фундаментальном труде философа русского зарубежья С.А. Левицкого «Трагедия свободы», в которой проблема свободы получила всестороннее исследование («проблема свободной воли»,
9 Платон. Письма. / Платон. Соч. в 3 т. - М.: Мысль, 1972. - Т.З, Ч. 2. - С. 678.
№ Полторацкий Н.П. Русская религиозная философия / Н.П. Полторацкий // Вопросы философии. - 1992. -
№2.-С. 128.
7 «гносеология свободы», «онтология свободы», «патология свободы»). Для целей нашего исследования имеет большое значение следующий принципиальный вывод С.А. Левицкого: «Свобода - не в царстве природы, а в царстве культуры. Только в системе организованного государства, в атмосфере ценностей культуры и морали может человек пользоваться плодами свободы».11
Характерной особенностью русской философии является то, что при разработке проблемы свободы отечественные мыслители акцентировали внимание на духовных параметрах, свидетельствующих о ее трагических измерениях: внутренняя свобода как условие полного добра (В. С. Соловьев), добытийная свобода как источник греховности или злой воли человека (Н.А. Б ердяев), драматизм выбора между добром и злом (Л. Шестов) и т.д.
Вопрос о соотношении свободы и необходимости основательно разработан также и в советской философской литературе. Онтологическая и гносеологическая сторона общетеоретического понятия свободы подробно рассматривается в трудах Э.В. Ильенкова, П.В. Копнина, A.M. Коршунова, Н.А. Мещеряковой, Т.И. Ойзермана, Л.Н. Суворова и ряда других. Социально-исторический аспект свободы, конкретные общественные формы ее существования детально проанализированы в работах Э.А. Араб-Оглы, В.И. Мишина, О.М. Ноговицина, В.Ф. Сержантова, И.Т. Фролова.
Этическая грань понятия свободы, проблемы внутренней свободы личности нашли отражение в трудах Э.М. Андреева, Р.Г. Апресяна, В.А.Василенко, А.А. Гусейнова, О.Г. Дробницкого, А.Н. Леонтьева, Л.Н. Москвичева, А.П. Скрипника.
В современной западной философии различные аспекты соотношения свободы и необходимости, единства свободы и ответственности раскрываются в работах А. Камю, Г. Маркузе, Ж.-П. Сартра, В. Франкла, Э. Фромма, М. Хайдеггера, К. Ясперса, и др. Особое значение свобода приобрела в трудах экзистенцианалистов, которые понимали ее как
" Левицкий С.А. Трагедия свободы / С.А. Левицкий. - М: Канон, 1995. - С. 311
8 онтологический фундамент личности, от которого зависит подлинный смысл человеческого бытия.
Для исследования аксиологической области понятия свободы в диссертации источником и предметом социально-философского анализа, с одной стороны, выступают тексты западноевропейских мыслителей Нового и Новейшего времени: П. Бьюкенена, Г. Маркузе, Ж.-П. Сартра, В. Франкла, Э.Фромма, К. Ясперса, и других; с другой стороны, - труды выдающихся мыслителей русской религиозной философии, прежде всего Н.А. Бердяева, И.А. Ильина, Л.П. Карсавина, А.Ф. Лосева, Н.О. Лосского, B.C. Соловьева, П.А. Флоренского, а также недавние исследования современных авторов: Ю.А. Бубнова, К.С. Гаджиева, А. В. Гулыги, П.В. Калитина, В.К. Кантора, Б.Г. Капустина, С.А. Нижникова, А. С. Панарина, В.И. Пантина, Н.Ф. Рахманкулова, А.Ф. Тришина, Л.Е. Шапошникова, и других.
Диссертант в ходе своего исследования обращался к богословским трудам: прежде всего к святоотеческим источникам Св. Антония Великого, св. Иоанна Златоуста, св. Григория Богослова, св. Ефрема Сирина, св. Василия Великого, св. Григория Нисского, преп. Максима Исповедника, св. Григория Паламы, св. Иоанна Дамаскина; русским философам-богословам XVIII века Стефану Яворскому, Артемию Троицкому, Феофану Прокоповичу, Г.Д. Смотрицкому, М.А. Козачинскому; а также к выдающимся авторам XX века: В.Н. Лосскому, Г.В. Флоровскому, митрополиту Антонию Сурожскому, митрополиту Антонию Храповицкому, митрополиту Смоленскому и Калининградскому Кириллу.
Цель и задачи исследования.
В диссертационном исследовании ставится цель рассмотреть ценность свободы в социальной этике православия.
В соответствии с этой целью автор ставит перед собой следующие задачи:
9 раскрыть значение свободы в системе ценностей постиндустриального общества;
- показать, что кризис культуры в современной России в значительной
мере является кризисом свободы;
- сопоставить понимание свободы и необходимости, свободы и
закономерности в системе ценностей идеологии потребительства и в
традиции православного мировоззрения;
- выявить взаимосвязь социальной и духовной свободы в философском
и историко-культурном контексте;
- показать специфику социальной этики православия в отличие от
социальных концепций западного христианства;
- обозначить место свободы в современной этике православия;
обосновать статус свободы как высшей духовной ценности в православной святоотеческой традиции и русской религиозной философии конца XIX - начала XX веков;
определить типологую личности, стремящейся к свободе в отечественной культуре;
проанализировать современную социальную доктрину Русской Православной Церкви и выявить ее аксиологическую направленность.
Объектом настоящего диссертационного исследования является категория свободы в ее аксиологическом, духовном и социальном измерении. Предметом исследования является феномен социальной этики православия, отраженный в контексте богословской и философской рефлексии XVIII-XX веков.
Методологическая основа диссертационного исследования.
Методология исследования основана на диалектическом методе. Именно диалектический метод позволяет раскрыть латентное смысловое содержание понятия свободы, показать объективные закономерности исследуемого предмета, выявить внутреннюю динамику как логического, так
10 и исторического развития свободы, уяснить характер процесса взаимодействия с другими философскими категориями. В качестве вспомогательных средств использовались и другие научные методы: компаративный, дискрептивный, контекстуальный, этимологический.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
- свобода осмыслена как фундаментальная ценность социальной этики
православия;
показан аксиологический кризис свободы в идеологии потребительского общества;
обоснован высокий духовно-нравственный статус феномена свободы в святоотеческом наследии и в традициях русской религиозной философии;
раскрыто диалектическое взаимодействие свободы и необходимости в православном мировоззрении;
сформулировано онтологическое определение свободы;
обоснована сущностная роль любви как синтеза свободы и необходимости в православном мировоззрении;
установлена взаимосвязь свободы с ведущими ценностями социальной этики православия (святость, подвиг);
доказана высокая аксиологическая значимость ответственности в социальной этике православия;
выявлено ценностное содержание социальной концепции Русской Православной Церкви, применительно к современной социокультурной практике.
Положения, выносимые на защиту;
1. В социальной этике православия категория свободы имеет статус фундаментальной ценности, которая отражает диалектику взаимоотношений духовно-нравственных и социальных начал в личности.
Специфика свободы как духовной ценности социальной этики православия определяется следующими сущностными чертами личности, имеющими аскетическую направленность: самоопределением, самоотдачей, самопожертвованием, смирением.
Свобода в социальной этике православия выступает как проявление «священной необходимости». С точки зрения православного мировоззрения благодаря духовной связи с категорией необходимости, свобода получает подлинный смысл и ценностное наполнение.
Для православной этики характерна убежденность, что именно духовная свобода является фундаментом всех других многообразных форм проявления свободы.
Конкретная связь свободы с социальной формой организации жизни в православной социальной этике раскрывается на основе понятия соборности. Соборность трактуется как духовно неразделимое тождество свободы и единства.
Формой выражения синтеза свободы и необходимости в православном мировоззрении является любовь, понимаемая как свобода духа. Через понятие любви раскрывается внутренняя сущность свободы и ее духовно-нравственный смысл.
Любовь как выражение синтеза свободы и необходимости в православном мировоззрении является системообразующим понятием всей системы современной этики православия.
Объективно-нравственный характер любви раскрывается в явлении святости. Феномен святости неразрывно связан с понятием подвига, как аскетического акта самопожертвования, свидетельствующего о высших проявлениях человеческой свободы.
Свобода предполагает ответственность. При рассмотрении взаимодействия свободы и ответственности в православной социальной этике, ответственности в ее религиозно-философском истолковании придается большая аксиологическая значимость. Проблема социального
12 служения Церкви, ответственности христианина являются доминирующими идеями современной социальной этики православия, сформулированными в «Основах социальной концепции Русской Православной Церкви» и других документах Церкви.
Научно-практическая значимость исследования. Материалы диссертационного исследования, полученные результаты и содержащиеся выводы могут быть использованы при дальнейшей разработке категории «свобода», при анализе общественных процессов в социальной философии, в процессе преподавания общественных дисциплин, как в лекционном курсе, так и при разработке и проведении спецкурсов.
Апробация работы. Основные положения диссертации изложены автором в выступлениях на межвузовских, региональных, всероссийских научно-практических конференциях, организованных в Воронежском институте МВД России и в колледже МЮ России.
Основные результаты исследования нашли отражение в ряде статей и тезисов докладов, помещенных в сборниках, которые опубликованы в издательствах Воронежского института МВД России, Воронежского колледжа МЮ России, ВПТУ МЧС России, ВГАСУ (за период с 2000-2005 гг.).
Идеология потребительства как проявление кризиса свободы современного общества
Процессы, происходящие в современном российском обществе, выдвигают вечную проблему свободы в разряд первоочередных проблем современности, настоятельно требующих своего философского, методологического и практического разрешения. Попытки механически перенести на русскую почву основополагающие ценности западноевропейского либерализма вызвали мощные разрушительные тенденции во всех сферах национальной жизни. Налицо глубокий конфликт ценностных систем, исходящих из различных мировоззренческих установок, а именно культурно-исторические различия являются, на современном этапе, по мнению известных философов и политологов (Хантингтон С, Панарин А.С.), основным источником межнациональных конфликтов. «Это столкновение цивилизаций и станет доминирующим фактором в глобальной политике» (Хантингтон С).
Интернационализация современных социальных и культурных процессов сталкивает человечество с целым супермаркетом идей и идеологий. И хотя каждый человек стремиться обосновать правоту собственного понимания, огромное влияние получила релятивистская установка о том, что не существует абсолютной истины, универсальных ценностей, морали и веры. Правильное и неправильное, правдивое и ошибочное, хорошее и плохое время от времени меняют свои аксиологические значения в зависимости от людей и условий. Кризисное состояние современного российского социума в определенной степени закономерно. В дореволюционной отечественной традиции преобладающей формой философии был «идеалистический монизм», опиравшийся, прежде всего на православное миропонимание, однако в XIX веке воспринявший некоторые идеи западноевропейской рационалистической метафизики. Доминантная для русской культуры ценностная ориентация на духовное, на высшие ценности (прежде всего религиозные и нравственные), как адекватные человеческой сущности и подлинному предназначению человека, выразилось в сниженном восприятии материально-практической ценности повседневной жизни, небрежении и даже презрении к соображениям пользы, практическому расчету, конкретным социальным технологиям и достижению таких утилитарных ценностей-целей, как прибыль, выгода, комфорт.
Сегодня иерархия ценностей поменяла свой аксиологический знак. Преобладающее значение приобрели ценности материального порядка, что также является серьезным препятствием для полноценного социального развития. Постсоветский опыт показывает, что прогрессивные социальные перемены требуют в равной мере материальных и духовных оснований. Общественное устройство и способ жизни, пытающиеся обеспечить интересы целого на основе частных интересов и предпринимательства свободных индивидов, предполагают соединение в их сознании разумной практичности, деловой хватки и конкретности утилитарного видения с неэгоистической широтой, бескорыстием и «дальнодействием» нравственного, эстетического и мировоззренческого мироотношения и мотивации. Сочетание этих двух во многом противоположных «логик» предполагает мировоззренческое признание фундаментальности и взаимной необходимости материального (экономического, политического) и духовного.
Идеология потребительства сегодня является доминирующей во многих регионах планеты. Фундаментальным принципом западной культуры является примат индивидуума над обществом. Общество состоит из совокупности индивидов, преследующих различные цели и имеющих разные устремления. Права человека в своей основе имеют примат прав личности над правами общества. Люди оцениваются как индивиды, то есть больше по своим отличительным признакам, чем по тому, что их объединяет. Общество, где все носят одинаковую одежду (маоистский Китай, например), в глазах западного либерала выглядит как нечто унылое, угнетающее и конформистское.
Таким образом, свобода изначально полагается как свобода личности от принуждения общества. Индивиды должны быть свободны в своих убеждениях и поступках в той степени, пока это не ограничивает свободу других индивидов. Свобода личности является высшей ценностью даже в том случае, когда в результате этого страдает общество. Данные либеральные принципы воплощены в Декларации прав человека ООН.
Основной упор на свободу личности неуклонно приводит к принципу толерантности. Общество должно проявлять терпимость к самому широкому спектру религиозных и политических убеждений. В политике данный принцип выражается в функционировании многопартийных систем. По отношению к религии это предполагает свободу вероисповедания и право личности на смену своих убеждений. Пестрота религиозных убеждений имеет место в силу того, что религиозные верования не считаются слишком важным фактором, - в конечном счете, все религии ведут к Богу, если таковой существует. Каждый решает этот вопрос для себя лично, так как в любом случае истина остается сокрытой от нас.
Современная наука, первоначально появившись в духовном контексте западного христианства, дала жизнь современной технологии, которая достигла ошеломляющих успехов в производстве материальных благ. Не случайно, в последнее время экологи стали указывать на опасность технологической эксплуатации природы, хотя в данном случае решение проблемы для стран с развитой экономикой видится в создании технологий, реагирующих на потребности экологии, а не в возврате к дотехническому миру. Развивающиеся страны проявляют больше заинтересованности в западном материализме и потребительстве, чем в западной идеологии, несмотря на то, что оба эти аспекта не могут быть полностью разделены. Технология привела к увеличению свободного времени человека и к появлению бесчисленного количества средств развлечения: телевидение, видео, компьютерные игры и т.п. Развлечение стало обязательным явлением современного стиля жизни. Сегодня не существует более оскорбительного ярлыка, чем «тоскливый», «скучный». Серьезные аспекты жизни — образование, политика, религия - вынуждены подаваться в развлекательной упаковке для того, чтобы привлечь внимание, а это, в свою очередь, оказывает неоспоримое влияние на их содержание.
Атрибуты свободы в системе православных ценностей
Вполне закономерно, что в ценностной системе русского православного мировоззрения свобода не занимает высшего положения, уступая его тому «Главному» и «Предметному» (И.А. Ильин), от чего или кого она сама зависит. Здесь проблема свободы поворачивается несколько неожиданной, непривычной стороной: не столь важна свобода сама по себе, в своей самоценности и изолированности, сколько проблема нахождения «верного и достойного Предмета» - «как бы нам наполнить данное нам свободное и любовное созерцание настоящим предметным содержанием»/
В русской культурной традиции понимание свободы отражает некоторые существенные особенности русской истории и имеет свои объективные причины. Первый фактор, оказывающий влияние на формирование представлений о смысловом значении свободы и ее соотношении с другими категориями, можно обозначить как природно-географический. Окружающие природные условия на протяжении всей истории человечества оказывают влияние на жизнь человека, а следовательно, и на представления людей. К. Маркс справедливо и обоснованно указывал, что, чем больше природное плодородие почвы и чем благоприятнее климат, тем меньше рабочее время, необходимое для поддержания и воспроизводства жизни производителя. В этом случае как бы «ослабляется» влияние природной необходимости и, соответственно, возрастает роль свободы. Неблагоприятные природные условия средней полосы России (Новгородская, Владимиро-Суздальская, Московская Русь) — суровая зима и короткое лето, подзолистые и суглинистые почвы, леса и болота — явились тем мощным объективным «катализатором», усиливающим роль и значение необходимости, на базе которой и только в связи с которой и могла развиваться свобода. Вместе с тем, географическая среда оказывает серьезное влияние и на производственную деятельность человека, что по отношению к российским условиям сказалось в явно доминирующей роли общинных, коллективных форм хозяйствования, так как в одиночку, частным образом, выжить было практически невозможно. Само равнинное положение России, между Европой и Азией, по образному выражению И.А. Ильина и И.Л. Солоневича, представляло собой «проходной двор» для многих кочевых народов.
Второй объективный фактор, оказывающий воздействие на формирование определенных взглядов на смысл свободы в русской национальной традиции, — военно-исторический. На протяжении всей своей истории Россия испытывала колоссальное военное и экономическое давление со стороны как европейских, так и азиатских соседей.
Постоянная борьба за существование требовала максимального напряжения всех жизненных сил, самоотверженности и самоотдачи всех слоев населения, концентрации всех имеющихся средств, военной, политической, экономической дисциплины и централизации, положительное значение которой отметил еще А. И. Герцен: «Необходимость централизации была очевидной, без нее не удалось бы ни свергнуть монгольское иго, ни спасти единство государства».
Свобода, как личная, так и общественная, могла существовать и развиваться именно благодаря связи с необходимостью, при этом необходимость не воспринималась как нечто «внешнее» и «чуждое», но как свое собственное, личное, родное и заветное. Эти же факторы во многом обусловили определенные представления о ценности как святыне, то есть о том главном, заветном, нерушимом, священном, за что отдана жизнь и пролита кровь многих поколений и что позволяет жить, и дает смысл национальной жизни.
В русской религиозной философии при рассмотрении взаимодействия свободы и ответственности ответственность имеет большую смысловую значимость. Дело в том, что и западноевропейской философской традиции, в целом присуще признание значения ответственности в отношении собственной внутренней свободы, но ответственность здесь заключается в рамках индивидуалистического понимания, то есть безукоснительное следование своим убеждениям без учета их собственно ценностного содержания (честность).
Проблема свободы в западной и традиционной православной религиозной философии
Христианская (католическая, протестантская и православная) философия в отличие от христианского религиозного вероучения рассматривает свободу, как уже говорилось выше, в качестве важнейшей проблемы. Но если христианские философы в идее свободы видели главную причину силы этого учения, условия совершенствования самого человека и объяснения сущности божественного творения, то в самом вероучении основными принципами и ценностями христианства являются идеи Бога, Откровения, Добра и Веры.
Онтологический аспект свободы в христианской философии раскрывается не в самом Откровении, а скорее является результатом мучительного поиска и переживания со стороны мыслящей и верующей личности. Онтологическое определение свободы выросло из самой острой и болезненной проблемы для любой религиозной философии - теодицеи, которая неизбежно ставит вопрос о существовании зла и причинах, по которым Бог терпит его присутствие и влияние.
Для религиозной и философской мысли проблема внутренней свободы человека, свободы его волеизъявления имеет первостепенную важность -\- в связи с вопросом об ответственности человека за свои действия. Дело в том, что и западноевропейской философии в целом присуще признание значения ответственности в отношении собственной внутренней свободы, но здесь ответственность остается в рамках чисто индивидуалистического понимания - верность своим убеждениям без учета их собственно ценностного содержания. В символическом мировоззрении под ответственностью понимается ее высший тип - ответственность перед содержанием высших истинных ценностей - святынь, а, следовательно, ответственность и за «другого», за ближнего.
В религиозной философии вопрос о свободе — не предмет отвлеченного рассуждения, а проблема — религиозно-нравственная, с необходимостью включающая отношения между Богом и человеком.
В рационализме человеческая мысль, оторвавшись от религиозных корней, стремится разрешить проблему свободы своими собственными усилиями: путем логических умозаключений (рационализм), полагаясь на творческое озарение (интуитивизм) или положительное знание (позитивизм).
При религиозном подходе к проблеме свободы граница умозрения проходит между язычеством и Библейским Откровением. При этом ведущими принципами в религиозной христианской философии являются теоцентризм и креационизм.
Откровение учит, что человек сотворен по образу и подобию Божию. Это свидетельство слова Божия полагается в основу святоотеческого учения о сущности человека — христианской антропологии, — и только в ней имеет место подлинное обоснование идеи свободы. Святые Отцы обращают особенное внимание на тот факт, что творение по образу Божию отличается от творения вещественного мира. Весь животный мир, творимый «в душу живу», созидается актом Божиего всемогущества, через повеление Божие земле: «Да изведет земля душу живу по роду ее...» (Быт. 1,24). Однако человека Бог творит особым образом: он удостаивается совета Пресвятой Троицы: «И рече Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию...». Св. Иоанн Златоуст в VIII беседе на книгу Бытия говорит: «Видел ты, что вся тварь в течение пяти дней созидаема была одним словом и повелением? Смотри теперь, какая перемена в словах. Уже не говорит: да будет человек, но что? Сотворим человека по образу Нашему и по подобию. Что за новость? Что за особенность? Кто это созидается, что для его создания понадобился Создателю такой совет и рассуждение?».76 Созидается человек, о котором сказано: «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в него дыхание жизни...». (Быт.2,7).
Св. Григорий Богослов толкует текст книги Бытия следующим образом: «Слово, взяв часть новосозданной земли, бессмертными руками составило мой образ и уделило ему своей жизни, потому что послало в него дух, который есть струя неведомого Божества. Так из персти и дыхания создан человек-образ Бессмертного... Посему, как земля, привязан я к здешней жизни и, как частица Божественного, ношу в груди любовь к жизни будущей». Выражение «частица божественного» говорит о духовном характере человеческой души. «Божие дыхание», — как поясняет слова св. Григория Богослова крупнейший современный богослов Владимир Лосский, указывает на модус сотворения человека, в силу которого дух человека тесно связан с благодатью (Божественной энергией) и ею произведен, подобно тому, как движение воздуха, производимое дуновением, содержит в себе это дуновение и от него неотделимо.
Следуя за святоотеческой мыслью прот. Сергий Булгаков пишет: «Человек имеет в себе образ Божий как онтологическую основу своего существования, причем этот образ не ограничивается какой-либо одной стороной его или свойством, но проникает во всю его жизнь. Человек имеет образ Божий как в своей душе, так и в своей природе и в своем отношении к миру».
