Совершенствование серологического мониторинга в системе эпидемиологического надзора за социально значимыми инфекциями [Электронный ресурс] Литвиненко Марина Олеговна

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА 1. Обзор литературы 12.

1.1. Современная концепция эпидемиологического надзора за социально-значимыми инфекциями и роль серологической диагностики в регистрации заболеваний 12.

1.2. Принципы и способы внешней оценки качества исследований 16.

1.3. Федеральная система внешней оценки качества клинических лабораторных исследований 20.

1.4. Внутрилабораторный контроль качества в иммуноферментной диагностике 22.

1.5. Иммуноблоттинг в серологической диагностике некоторых социально-значимых инфекций 27.

ГЛАВА 2. Материалы и методы исследования 34.

ГЛАВА 3. Оценка роли региональной системы внешней оценки качества детекции анти-вгс в эпидемиологическом надзоре за вирусным гепатитом С 40.

3.1. Организационная и нормативно-правовая база сети скрининговых лабораторий в г.Москве 42.

3.2. Организационная структура региональной системы внешней оценки качества определения антител к вирусу гепатита в сети скрининговых лабораторий г.Москвы 50.

3.3. Характеристика контрольной панели для системы внешнего контроля качества определения антител к вирусу гепатита 53.

3.4. Характеристика качества определения анти-ВГС в сети скрининговых лабораторий г.Москвы с помощью системы внешней оценки качества 58.

ГЛАВА 4. Заболеваемость сифилисом на территории российской федерации в период с 1990 по 2004 год и эффективность серологической диагностики 84.

4.1. Анализ заболеваемости сифилисом на территории Российской Федерации в периоде 1990 по 2004 год 84.

4.2. Характеристика диагностической значимости различных методов индикации антител к Treponema pallidum 90.

ГЛАВА 5. Возможность применения статистических методов в системе внутрилабораторного контроля качества исследований, выполняемых в иммуноферментном анализе (на примере диагностики сифилиса) 99.

5.1. Статистические основы и обоснование подхода к внутрилабораторному контролю качества серологической диагностики сифилиса в ИФА 99.

5.2. Внутрилабораторный контроль качества детекции антител к Treponema pallidum в иммуноферментном анализе в условиях скрининговых лабораторий 106.

ГЛАВА 6. Возможности и границы применения иммуноблоттинга для детекции антител к treponema pallidum и вирусу гепатита с как подтверждающего теста 129.

6.1. Характеристика диагностической значимости иммуноблоттинга для детекции антител к Treponema pallidum 130.

6.2. Роль иммуноблоттинга в

серологической диагностике вирусного гепатита С 138.

Обсуждение полученных результатов 143.

Выводы

• Принципы и способы внешней оценки качества исследований
• Организационная структура региональной системы внешней оценки качества определения антител к вирусу гепатита в сети скрининговых лабораторий г.Москвы
• Характеристика диагностической значимости различных методов индикации антител к Treponema pallidum
• Внутрилабораторный контроль качества детекции антител к Treponema pallidum в иммуноферментном анализе в условиях скрининговых лабораторий

Введение к работе

Система эпидемиологического надзора за инфекциями предполагает организацию и реализацию трех подсистем: информационно-аналитической, диагностической и управленческой (В.Д. Беляков, 1985; Б.Л.Черкасский, 2000; Г.В.Ющенко с соавт., 2004) [1, 8, 61]. В полной мере это относится как к системе эпидемиологического надзора за вирусным гепатитом С, принципы построения которого и организационная структура разработаны достаточно подробно в работах В.Д.Белякова, Л.И.Шляхтенко, Б.Л.Черкасского, методических рекомендациях (О.М.Дроздова с соавт., 1997) [1, 60, 61, 62, 65, 67], так и надзора за сифилисом [20, 36, 37]. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 г. №715 утверждены перечни социально-значимых заболеваний, к числу которых отнесены гепатит С и сифилис.

Важной составляющей является серологический мониторинг, входящий в диагностическую подсистему эпидемиологического надзора. Исследование проб сывороток крови на наличие маркеров вирусных и бактериальных инфекций дает возможность составить более полное и точное представление о распространении инфекций, а также осуществить «проведение оперативного и ретроспективного эпидемиологического анализа для установления причин и условий, формирующих эпидемический процесс» (Г.В.Ющенко и соавт., 2004) [8].

Введение в 1997 году в Национальный календарь прививок вакцинации против вирусного гепатита В способствовало снижению заболеваемости острым вирусным гепатитом В и уменьшению уровня носительства этой инфекции. Суммарный показатель распространенности вирусного гепатита В (ОГВ+ХГВ+ носительство вируса гепатита В) снизился с 140,7 (1999 год) до 87,9 на 100000 населения в 2004 году. Эпидемиологически схожий с ним вирусный гепатит С не относится к инфекциям, управляемых средствами специфической профилактики. Среднемноголетний суммарный показатель распространенности вирусного гепатита С (ОГС+ХГС+ носительство вируса

8 гепатита С) в период с 1999 по 2004 год составил 154,7 на 100000 населения. В 2004 году суммарный показатель распространенности вирусного гепатита С был в 1,8 раза выше аналогичного показателя вирусного гепатита В.

Важнейшую роль в формировании информационно-аналитической подсистемы эпиднадзора играет точная регистрация случаев инфекционных заболеваний. Очевидно, что необходимым условием этого является качество проводимых исследований. В настоящее время в структуре серологической диагностики заболеваний инфекционной природы применяются методы, основанные как на объективной (стандартизованной - ИФА-метод), так и на субъективной (визуальной - РПГА и др.) системе учета результатов исследований, что оказывает существенное влияние на регистрацию случаев инфекционной заболеваемости. В то же время, использование ИФА для скрининговых исследований требует соответствующих систем контроля — внешней оценки качества (ВОК) и внутрилабораторного контроля (ВЛК).

В России эффективно применяются ВОК и ВЛК, в основном, для количественных методов определения. С 1995 года в России функционирует Федеральная Система ВОК (ФСВОК), включающая также серологическую диагностику инфекций (ВИЧ, гепатиты В и С, сифилис и др.). Однако ФСВОК не дает возможности региональным органам управления медицинской службой своевременно реагировать на выявленные недостатки в работе лабораторий, что делает разработку региональной системы ВОК, в дополнение к действующей ФСВОК, весьма актуальной. В ряде регионов России (Московская область, Хабаровский край) такие системы ВОК разработаны и реализуются (Е.Н.Кудрявцева и др., 2004; И.Г.Нетесова и др., 2005; А.И.Жердева и др., 2005) [17, 18, 27, 44].

Контрольные материалы для ВЛК включены в диагностические наборы зарубежных производителей (DPC, Abbott, Ortho и др.). В тест-системах отечественных производителей, в основном применяемых для серодиагностики инфекций, таких КМ нет. При этом необходимость такой системы контроля очевидна. Ряд исследований, выполненных в мире

9 (S.D.Blacksell et al., 1994, 1996, 2001) [73, 74, 84, 87] и России (Л.Е.Кузина и др., 2003; Р.С.Тленкопачев и др., 2003; Н.В.Садикова и др., 2003) [9, 28, 30, 31] показали принципиальную возможность использования ВЛК в диагностике инфекционных заболеваний с помощью ИФА. Особую актуальность приобретает внедрение такой системы контроля при переходе от субъективных к стандартизованным методам в диагностике бактериальных инфекций, например, сифилиса. Важной задачей является отбор контрольных материалов и оценка возможности применения статистического метода для ВЛК исследований, выполняемых в ИФА.

Цели и задачи диссертации.

Цель работы: разработка мероприятий по совершенствованию серологической диагностики в системе эпидемиологического надзора за социально-значимыми инфекциями (на примере вирусного гепатита С и сифилиса).

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:

1. Провести анализ заболеваемости вирусным гепатитом С и
сифилисом на территории Российской Федерации за период с 1994 по 2004
год.

1. Разработать и апробировать региональную систему внешней оценки качества детекции антител к вирусу гепатита С.

2. Оценить возможности использования статистических параметров (X, S, CV) в серологической диагностике инфекционных заболеваний для разработки внутрилабораторного контроля качества (на примере ИФА-диагностики сифилиса).

3. Определить диагностическую значимость метода иммуноблоттинга в серологической диагностике инфекций (на примере сифилиса и вирусного гепатита С).

10 Научная новизна.

Анализ заболеваемости различными формами гепатита С в Российской Федерации позволил констатировать стабильный рост показателей заболеваемости хроническим ГС (с 12,9 на 100000 населения в 1999 году до 34,0 - в 2004 году) и высокий уровень носительства вируса ГС (117,2-127,0 на 100000 населения в период с 2001 по 2004 год).

Показано сохранение заболеваемости сифилисом в Российской Федерации на высоком уровне (79,2 на 100000 населения), наличие врожденного сифилиса (0,2% в структуре заболевания). Выявлена высокая заболеваемость сифилисом детей до 1 года в г.Москве (24,1 на 100000) что в в 7,5 раза выше показателя общей заболеваемости детей (3,2 на 100000 населения).

Впервые разработана панель сывороток крови, содержащих и не содержащих анти-ВГС, для региональной системы ВОК, позволяющая повысить диагностические возможности используемых иммуноферментных тест-систем. Определены критерии отбора и аттестации контрольных материалов, формирования панелей для региональной системы внешней оценки качества определения антител к вирусу гепатита С.

По результатам проведенной работы выявлено снижение доли ложноотрицательных результатов исследований (с 31,3% в первом цикле до 14,4% - в шестом цикле ВОК) в скрининговых лабораториях г.Москвы. Доля ложноположительных результатов в среднем составила 4,7%.

Установлено, что объективную характеристику по критерию чувствительности и специфичности исследований в сети скрининговых лабораторий региональная система внешней оценки качества детекции анти-ВГС позволяет получить при кратности циклов не реже одного раза в две недели.

Впервые показана применимость статистических параметров в выявлении погрешностей и контрольных правил Вестгарда в

11 серодиагностике инфекционных заболеваний (на примере серологической диагностики сифилиса в ИФА).

Впервые выполнены исследования по диагностической значимости метода иммуноблоттинга для определения антител к Treponema pallidum и определена его роль в серологической диагностике сифилиса.

Практическая значимость.

Разработана и внедрена в практику здравоохранения г.Москвы региональная система внешней оценки качества детекции анти-ВГС в скрининговых лабораториях. Внедрение региональной программы внешней оценки качества детекции анти-ВГС существенно повысило достоверность результатов диагностических методов в системе эпиднадзора за вирусным гепатитом С. С помощью региональной системы ВОК возможно формирование текущих рейтингов лабораторий-участниц ВОК.

Результаты использования иммуноблоттинга в диагностике сифилиса позволяют обосновать адекватные критерии его применения в качестве подтверждающего теста.

Внедрение полученных результатов.

Материалы диссертации нашли отражение в следующих приказах Комитета здравоохранения г.Москвы: от 24.03.2000 №118 «О системе мер по повышению качества клинических лабораторных исследований в учреждениях здравоохранения г.Москвы»; от 02.04.2001 №143 «О системе мер по повышению качества иммуноферментных исследований для выявления поверхностного антигена вируса гепатита В (HBsAg) и антител к вирусу гепатита С (анти-ВГС) в сыворотке крови человека в лечебно-профилактических учреждениях г.Москвы» и Указании МЗ РФ от 21.03.2003 №278-У «О проведении всероссийского совещания «О совершенствовании серологической диагностики сифилиса».

Принципы и способы внешней оценки качества исследований

По определению А.В.Мошкина и В.В.Долгова, 2004 [25], внешняя оценка качества - объективная проверка результатов лаборатории, осуществляемая периодически внешней организацией, в том числе путём сравнения результатов лаборатории с интервалом результатов других лабораторий, преимущественно с целью оценить их правильность (систематическую погрешность). Важно отметить, что эта проверка всегда носит ретроспективный характер, и итоги сравнения результатов, полученных в определенный день в данной лаборатории, с результатами другой лаборатории могут быть обобщены и информация об этом доведена да всех участников ВОК по истечении некоторого времени. Это означает, что проводимое в рамках ВОК сравнение результатов разных лабораторий не повлияет на результаты, предоставленные лабораторий в день проверки. Конечной целью ВОК является повышение уровня медико-санитарного обслуживания в стране путем улучшения работы лабораторий. В настоящее время существует несколько вариантов ВОК, которые можно разделить на государственные или общенациональные, независимые, международные, а также организуемые компаниями, работающими в области лабораторной индустрии. Важно отметить, что все существующие сегодня системы ВОК объединяют общие составляющие их элементы: а/ выбор соответствующего контрольного материала для исследований; б/ рассылка контрольных материалов в лаборатории, участвующие в ВОК; в/ выполнение исследований в лабораториях; г/ сбор результатов контрольных исследований, информация о методах исследования, аппаратуре; д/установка критериев оценки (паспортные данные к контрольному материалу, аттестация контрольного материала в референтных лабораториях, средняя величина результатов участников ВОК) и статистическая обработка полученных результатов исследований; е/ рассылка результатов оценки качества исследований в лаборатории.

Большинство стран Западной Европы располагают национальными системами ВОК лабораторных исследований. В принятых этими странами системах существуют некоторые различия, связанные с особенностями национальных служб здравоохранения.

Во Франции внешняя оценка качества осуществляется Французским Обществом Клинической Биологии (SFBS) по клинической химии, и PROBIOQUAL - по эндокринологии под руководством Национального института Здоровья (LNS). Участие в ВОК для всех лабораторий Франции является обязательным, согласно законодательству. Результаты контрольных исследований анализируются анонимно, но если какая-либо лаборатория получает неудовлетворительные оценки и ошибки этой лаборатории значимы с клинической точки зрения, то эти случаи рассматриваются в комиссии по контролю качества. Эта комиссия уведомляет министра здравоохранения, который аппелирует в инспекционную службу здоровья и социального обеспечения. Циклы по клинической химии осуществляются 4 раза в год и контрольные материалы всякий раз меняются. ВОК по эндокринологии осуществляет один цикл в год также со сменой контрольных материалов. Всего во Франции более 2000 участников ВОК. Результаты группируются по методам, реактивам и оборудованию.

В Великобритании схемы ВОК (NEQAC) организуются на добровольной, конфиденциальной основе и спонсируются Министерством здравоохранения. Государственные и частные лаборатории активно поощряются для участия во всех схемах ВОК. В общей клинической схеме участвует около 600 лабораторий, из них 25 - лаборатории других стран. Контрольные материалы рассылаются 24 раза в год. Результаты по клинической химии приходят участникам ВОК в виде общих данных и относительно метода (Хер, S и V).

В США для целей ВОК осуществляются программы профессионального тестирования (ПТ). Этими программами занимаются несколько организаций - Американская Ассоциация клинических химиков, Американская Ассоциация Биоаналитиков, Коллегия Американских Патологов (КАП) и др. Программа ПТ, курируемая КАП, охватывает около 12000 лабораторий и считается крупнейшей в мире. Успешное участие в ПТ является для американских лабораторий обязательным и учитывается при лицензировании. Для соответствия требованиям ПТ необходимо, чтобы 4 из 5 результатов контрольных тестов попали в определенную допустимую область (должная величина + предел ПТ). КАП осуществляет широкие программы по клинической химии, гематологии, иммунологии и цитологии с рассылкой 4 раза в год по 5 контрольных образцов.

Каждая программа ВОК имеет свои собственные особенности и направлена на достижение определенных целей. Системы ВОК, основанные на добровольном и конфиденциальном участии и преследующие, прежде всего, «образовательную» цель, применяются в Голландии и Англии. Они подчинены выгоде участника ВОК, получающего объективные данные о качестве своей повседневной работы. Ряд систем ВОК предусматривают механизмы предоставления помощи лабораториям, испытывающим трудности. В свою очередь, система ВОК в Германии нацелена на лицензирование лабораторий, что позволяет Министерству здравоохранения лишать аккредитации плохо работающие лаборатории. Существуют системы ВОК со смешанными целями (Франция). При этом важным критерием приемлемости системы ВОК является степень достижения доверия участников контроля к ее научной обоснованности.

Организационная структура региональной системы внешней оценки качества определения антител к вирусу гепатита в сети скрининговых лабораторий г.Москвы

Формирование контрольной панели - очень важный этап в реализации системы ВОК. Для качественных исследований, какими и являются исследования по определению анти-ВГС в иммуноферментном анализе, контрольные образцы должны содержать определяемые антитела в низкой концентрации. Только в этом случае контрольная панель может позволить эффективно выявлять ошибки в работе лабораторий. Кроме того, контрольные образцы должны быть тщательно аттестованы на тех тест-системах, с помощью которых определяются анти-ВГС в скрининговых лабораториях. Обязательным условием включения в контрольную панель является возможность определения в условиях референс-лаборатории (при проведении аттестации) как положительного каждого образца в тех тест-системах, с помощью которых проводятся исследования в скрининговых лабораториях. Отбор, аттестация образцов и формирование панели выполняли в референс-лаборатории ИКБ №1 КЗ г.Москвы.

С целью формирования панели образцов, содержащих и не содержащих анти-ВГС, были исследованы сыворотки крови около 350 пациентов с острой и хронической патологией печени различной этиологии, находящихся на лечении в ИКБ №1 г.Москвы. Из числа образцов, содержащих анти-ВГС, были отобраны в конечном итоге 14, которые составили в дальнейшем часть панели, состоящую из образцов с наличием антител к ВГС. Отобранные образцы сывороток крови принадлежали больным с хроническим вирусным гепатитом С, во всех образцах была выявлена РНК ВГС и определена генотипическая принадлежность вируса. Генотипирование выполняли в лаборатории экологии арбовирусов ГУ НИИ вирусологии им. Д.И.Ивановского РАМН (исследования проведены к.б.н. Е.И.Самохваловым). Все образцы относились к генотипу ВГС lb, наиболее часто встречающегося на территории Российской Федерации и г. Москвы. По данным D.Lvov et al., 1996 [98], S.Viazov et al., 1997 [83], около 60% от всех инфицированных вирусом гепатита С лиц имеют именно этот генотип ВГС. Это обстоятельство, а именно наибольшее распространение в России, определило включение образцов с такой генотипической принадлежностью в контрольную панель. Эти 14 образцов имели в ИФА сильные сигналы и поэтому в панель были включены в разведённом состоянии. Разведения отобранных образцов выполняли с помощью специальным образом обработанной плазмы крови. Кроме 14 образцов, содержащих анти-ВГС, в панель были включены еще 6 образцов сывороток крови пациентов с хроническими поражениями печени не вирусной этиологии, не содержащих анти-ВГС. Всего, таким образом, сформированная панель состояла из 20 образцов. Аттестацию панели проводили в референс-лаборатории ИКБ №1 г.Москвы с использованием следующих иммуиоферментных тест-систем и подтверждающих тестов: a/ «Anti-HCV EIA II Cobas Core II», фирмы «Hoffmann La Roche»; б/ «ИФА анти-HCV», НПО «Диагностические системы»; в/ «РекомбиБест анти-ВГС-стрип», ЗАО «ВекторБест»; г/ «Гепаскрин», ЗАО «Биосервис»; д/ «Deciscan HCV Plus», фирмы «БиоРад»; е/ «LiaTek anti-HCV II», фирмы «Organon teknika»; ж/ «ИФА анти-HCV-спектр», фирмы «Медико-Биологический Союз». Итоговая характеристика образцов данной панели в различных иммуиоферментных тест-системах приведена в таблице 3.3.1.

В таблице 3.3.1 приведены значения величины R или коэффициента позитивности, представляющего отношение величины коэффициента экстинкции к величине отсечения для каждого образца. В случае R больше или равном 1,0 результат трактуется как положительный. В качестве итоговых значений этих величин были взяты средние по итогам двух аттестационных постановок в условиях референс-лаборатории. Каждый образец с анти-ВГС был аттестован в четырех иммуиоферментных тест-системах, причем регламент постановки в тест-системе А — автоматический на аппарате «Cobas Core II», тогда как в других трёх тест-системах — ручной с применением обычной техники (термостат, вошер, ридер). Тест-системы Б, В и Г на период осуществления системы ВОК в скрининговых лабораториях г.Москвы поставлялись в эти лаборатории централизовано ежеквартально. В результате аттестации данной панели в четырех иммуноферментных тест-системах установлено, что 14 образцов содержат анти-ВГС, причем в разных концентрациях, что отражено в величинах R каждого образца для всех четырех тест-систем. Еще шесть образцов не содержали анти-ВГС, что также доказано референтными постановками в этих же тест-системах. Таким образом, при формировании данной панели соблюдено главное условие для качественных методов исследования - все положительные образцы содержат анти-ВГС в низких, но определяемых данными тест-системами количествах.

Еще один этап аттестации этой панели включал постановки в трех подтверждающих тестах (иммуноблоттинг и ИФА с раздельно нанесенными антигенами), официально зарегистрированных в Российской Федерации. Результаты приведены в таблице 3.3.2. Согласно результатам, полученным при аттестации 14 отобранных образцов (анти-ВГС+) с помощью подтверждающего теста - «Deciscan anti-HCV Plus», ни в одном случае не получен положительный результат (ИБ «Deciscan anti-HCV Plus»). Все 14 образцов с анти-ВГС расценены как неопределенные. С другой стороны, в иммуноблоттинге «LiaTek anti-HCV И» 13 образцов из 14 определены как положительные. Причины таких расхождений - различия в трактовке конечных результатов исследований, предусмотренные изготовителями данных подтверждающих тестов. Так, в ИБ «Deciscan anti-HCV Plus», итоговый положительный результат возможен лишь при наличии положительных сигналов минимум на двух антигенных детерминантах (две полосы). По мнению авторов этого подтверждающего теста, гарантировать специфичность, а значит и подтверждение полученного в ИФА результата, можно лишь при соблюдении этого условия. В нашем случае ни в одном из 14 образцов не выявлено положительного сигнала в двух и более антигенах. Наличие положительного сигнала с одним антигеном, даже в сочетании с сомнительным результатом (±) еще с одним, трактуется в итоге как неопределенный результат.

Иммуноблоттинг «LiaTek anti-HCV II», производства фирмы «Organon teknika», в соответствии с утвержденным регламентом позволяет считать результат, полученный в ИФА, подтвержденным при наличии положительного сигнала к одному из антигенов (одна полоса). В нашем случае таких образцов 13. Еще в одном случае с помощью ИБ «LiaTek anti-HCV II» получен неопределенный результат (S-2).

Полученные результаты исследований в двух подтверждающих тестах разных производителей 14 образцов, содержащих анти-BFC, хорошо согласуются с точкой зрения C.Colin et al., 2001 [25], обобщивших исследования различных авторских коллективов о несколько меньшей чувствительности иммуноблоттинга по сравнению с ИФА третьего поколения. По мнению J.L.Brown, 1995 [75], пришедшего к такому же выводу, это обстоятельство несколько снижает возможности использования иммуноблоттинга в качестве подтверждающего теста, так как в тех случаях, когда значения положительного сигнала в ИФА оказываются близкими к пределу чувствительности метода (величина R в интервале 1,0-1,3) в иммуноблоттинге этот образец почти наверняка будет отрицательным. Для службы крови такая ситуация недопустима, так как может привести к пропуску инфицированной крови для ее дальнейшего использования.

Характеристика диагностической значимости различных методов индикации антител к Treponema pallidum

За последние 5 лет на территории России, при ежегодном обследовании более 60 млн. человек, отмечается существенный рост количества серологических исследований. Согласно данным учетной формы №30, их количество увеличилось с 79,8 млн. исследований в 2000 году до 81,5 млн. - в 2004. В структуре лабораторных исследований из числа общего количества тестов, применяемых в диагностике сифилиса, специфические (трепонемные) тесты в настоящее время составляют не более 15,0%. В то же время по г. Москве доля специфических (трепонемных) тестов значительно меньше - не более 4,0%. Номенклатура лабораторных тестов, применяемых для диагностики сифилиса, включает: MP, КСР, RPR, РИГА, ИФА, РИФ, РИБТ, темнопольную микроскопию. Следует отметить, что, за исключением ИФА, все применяемые в настоящее время тесты основаны иа субъективной трактовке результатов исследований, которые в основном зависят от квалификации медицинского персонала лабораторий. В качестве базового, скринингового метода в диагностике сифилиса применяется MP или КСР, по данным опроса 52 субъектов России [15]. Учитывая неоднозначность мнений даже по традиционным методам диагностики КСР и MP (в лабораторной службе кожно-венерологических учреждений каждого третьего субъекта Российской Федерации КСР занимает 1-е место), был разработан рейтинг оценки тестов в баллах. Рейтинг теста оценивался как среднестатистическое значение указанного теста (диагностическое значение места теста в диагностике сифилиса оценивалось участниками опроса) к количеству опрошенных участников и определялся баллами (таблица 4.2.1).

Таким образом, в рейтинге тестов нестандартизованные методы диагностики (MP, КСР) занимают лидирующие позиции, при этом MP и его аналог RPR не являются специфическими трепонемными тестами. Лишь на трех территориях: Тверской, Мурманской и Астраханской приоритетным методом для детекции антител к T.pallidum является ИФА. Иммуноферментный анализ в диагностической значимости номенклатуры тестов, используемых для диагностики сифилиса, занял 3-е место. И как показал анализ опроса, ИФА применяется в основном при скрининге донорской крови. Для скрининга декретированных контингентов и контроля эффективности лечения пациентов с установленным диагнозом «сифилис», метод ИФА применяется значительно реже. Это связано как с расхождением в результатах исследований, так и отсутствием опыта в их трактовке.

С целью сравнения различных серологических методов детекции антител к T.pallidum были исследованы: сыворотки беременных с перенесенным сифилисом или подозрением на сифилис; лиц с подозрением на наличие биологических ложноположительных реакций; больных с кожными заболеваниями с подозрением на сифилис; лиц, направленных на клинико-серологическое обследование на сифилис по контакту; пациентов, прошедших лечение от сифилиса и находящихся на клинико-серологическом контроле после лечения; пациентов с признаками серорезистентности после лечения сифилиса; пациентов с установленным диагнозом первичного, вторичного или скрытого сифилиса, не получавших лечения; детей, родившиеся от матерей с сифилисом в анамнезе или заразившихся сифилисом во время беременности. В общей сложности использованы 599 образцов.

Сравнение проводили с использованием следующих серологических методов: РСК (реакция связывания комплемента) с трепонемным (производства ЗАО «Аллерген», г.Ставрополь) и кардиолипиновым антигенами (производства ЗАО Биолек, Украина); MP (микрореакция) с кардиолипиновым антигеном (производства ЗАО «Аллерген», г.Ставрополь); РИФ (реакция иммунофлюоресценции) с люминесцентным конъюгатом производства «Ниармедик», г.Москва; РИБТ (реакция иммобилизации бледных трепонем) с реагентами собственного изготовления; а также иммуноферментные тест-системы (ИФТС) различных производителей: а/ «ТрепонемаСкрин» производства ЗАО Биосервис, г.Боровск; б/ «ИФА-анти-Люис» производства ЗАО Амеркард, г. Москва; в/ «РекомбиБест Антипаллидум - суммарные антитела» производства ЗАО ВекторБест, п. Кольцово, Новосибирская область; г/ «СИФ-ДС-суммарные антитела», ЗАО Медико-биологический союз, г.Новосибирск; д/ «СИФ-ДСМ-IgG», производства ЗАО Медико-биологический союз; е/ «ИФА-анти-ЛЮИС-GM», производства НПО «Диагностические системы», Г.Н.Новгород; ж/ «Treponema Screen», производства компании «DiaSorin» (Италия).

Сравнительные исследования по определению антител к T.pallidum, проведенные с использованием специальной панели образцов, показали, что КСР обладает значительно меньшими показателями чувствительности и специфичности по сравнению с ИФА. Всего же расхождения между КСР и ИФА можно разделить на две основные группы. Одну группу составляют совпадающие положительные результаты по определению антител к T.pallidum (таблица 4.2.2).

Внутрилабораторный контроль качества детекции антител к Treponema pallidum в иммуноферментном анализе в условиях скрининговых лабораторий

Оценку показателей воспроизводимости, включающую расчет величины коэффициента вариации на базе 10 измерений (CV10) и на базе 20 измерений (CV20) выполняли с помощью установочных серий измерений. Для получения величин коэффициента вариации (CV10) были использованы пять иммуноферментных тест-систем отечественных и зарубежных производителей и 7 контрольных материалов с различным содержанием антител к T.pallidum, также отечественных и зарубежных производителей. Установочные серии по 10 измерений выполняли с применением следующих тест-систем: «ТрепонемаСкрин» производство ЗАО «Биосервис» (г.Боровск, Калужская обл); «ИФА-анти-Люис суммарные антитела» производство ЗАО «Амеркард» (г.Москва); «РекомбиБест Антипаллидум суммарные антитела» и «РекомбиБест-Антипаллидум-IgG» -производство ЗАО «ВекторБест» (п. Кольцово Новосибирская область); «Treponema Screen», производство компании «DiaSorin» (Италия). В рамках этого исследования применяли контрольные материалы, содержащие антитела к Т. pallidum, производства НПО «Диагностические системы» (три образца с различной концентрацией антител, обозначенные «ДС1», «ДС2» и «ДСЗ»), один образец «ToRCH», производства «Bio-Rad Laboratories» (США) и три образца производства ЗАО «Медико-Биологический Союз» (г.Новосибирск), содержащие противосифилитические антитела в низкой (МБС1 и МБС2) и высокой концентрациях (МБСЗ). Исследования выполняли в соответствии с инструкцией производителя тест-систем, аналогично исследованию сыворотки крови пациентов.

В пяти различных иммуноферментных тест-системах выполнены по 10 независимых постановок (аналитических серий) по определению антител к T.pallidum с использованием одновременно различных контрольных материалов в каждой серии. В рамках каждой аналитической серии выполняли по одному контрольному исследованию в день. Количество контрольных материалов, используемых в аналитических сериях, могло быть различным. Для полученных 10 значений величины R или ОП для каждого контрольного материала рассчитывали среднюю величину оптической плотности ОПср., среднюю величину коэффициента реактивности Rep., величину среднеквадратического отклонения (S) и значение коэффициента вариации (CVio). Количество контрольных материалов для каждой тест-системы устанавливалось произвольно, при том, что их должно было быть не менее двух для каждой тест-системы. Исследования проводили поэтапно. В первом этапе исследования участвовали три ИФТС («ТрепонемаСкрин», «АЫТИ-люис-суммарные антитела» и «РекомбиБест-антипаллидум - суммарные антитела) и семь контрольных образцов.

Установочные серии для ИФТС «ТрепонемаСкрин» были выполнены использованием всех семи контрольных образцов: ДС1, ДС2, ДСЗ, МБС1, МБС2, МБСЗ и «ToRCH». Результаты измерений оптической плотности каждого контрольного материала, величины критической оптической плотности, величины коэффициента реактивности (R) для каждой величины оптической плотности КМ, полученные в каждой серии для ИФТС «ТрепонемаСкрин», приведены в таблице 5.2.3.1.

По результатам проведенных измерений и расчетов CVio для ИФТС «ТрепонемаСкрин» с использованием семи контрольных образцов с разным уровнем содержания антител к T.pallidum было установлено, что при использовании контрольных образцов: ДС1, МБС1, МБС2 величина R меньше единицы. Это означает, что данная тест-система не смогла зарегистрировать в качестве положительных эти контрольные образцы, тогда как антитела к T.pallidum в них содержатся, по данным предварительной аттестации, в низких концентрациях. Также обращает на себя внимание тот факт, что коэффициент вариации CVlO при использовании разных контрольных материалов для одной тест-системы имеет существенные различия как по величине ОП, так и по величине R. Для величины ОП CVio колеблется от 7,9% (контрольный образец ДС2) до 21,6% (контрольный образец МБС1). Для величины R минимальный коэффициент вариации CVlO зафиксирован с контрольным образцом ДСЗ (6,5%), максимальный - 23,1% с контрольным образцом МБСЗ. При этом для контрольного материала ДСЗ коэффициент вариации величины R меньше, чем для величины ОП - 7,9% и 6,5% соответственно. Аналогичная ситуация и в отношении контрольного образца «ToRCH», Коэффициент вариации для величины ОП составил 10,0%, а для величины R - 9,8%. Для контрольных материалов ДС2, МБСЗ - наоборот, коэффициент вариации, рассчитанный по значениям величины ОП, больше, чем по величине R. Следует также отметить, что в ИФТС «ТрепонемаСкрин» использование контрольного образца «ToRCH» сопровождалось практически одинаковыми значениями коэффициента вариации, рассчитанными для величин ОП и R (соответственно 10,0 и 9,8%).

Учитывая полученные результаты контрольных исследований, особенно при R 1, то есть при отрицательном результате, дальнейший анализ проводили, базируясь на величине R. Аналогично выполненному ранее исследованию с ИФТС «ТрепонемаСкрин» была проведена установочная серия с использованием иммуноферментной тест-системы «АНТИ-люис - суммарные антитела». Результаты этой серии представлены в таблице 5.2.3.2.

При проведении установочных серий ИФТС «Анти-ЛЮИС — суммарные антитела» с семью контрольными образцами получены результаты, несколько отличающиеся от предыдущих. Во всех случаях контрольные материалы данной ИФТС были распознаны как положительные. Характеристики установочных серий при использовании КМ МБС1, МБС2 с одной стороны (с низким содержанием антител к T.pallidum и МБСЗ (высокое содержание антител к T.pallidum) с другой, позволили констатировать тот факт, что при меньшей величине R в КМ

Похожие диссертации на Совершенствование серологического мониторинга в системе эпидемиологического надзора за социально значимыми инфекциями [Электронный ресурс]

Микробиологический мониторинг в системе эпидемиологического надзора за внутрибольничными инфекциямиМусина, Линара Хабрисовна

Серологический мониторинг в системе эпидемиологического надзора за оппортунистическими иммунозависимыми инфекциямиДолгих, Татьяна Ивановна

Научное обоснование совершенствования системы эпидемиологического надзора за кишечными инфекциями в Кабардино-Балкарской РеспубликеХацуков, Клим Халютович

Особенности эпидемиологии аногенитального герпеса и аногенитальных бородавок и совершенствование системы эпидемиологического надзора за данными инфекциями в условиях крупного мегаполисаРыбакова Елена Юрьевна

Совершенствование основ управления иммунопрофилактикой в системе эпидемиологического надзора за инфекциями, управляемыми средствами специфической профилактики (дифтерия, корь)Никитюк, Надежда Федоровна

Совершенствование эпидемиологического надзора за гнойно-септическми инфекциями в акушерских стационарах на основе оптимизации эпидемиологического и микробиологического мониторинговЗахарова, Юлия Александровна

Совершенствование эпидемиологического надзора за гнойно-септическими инфекциями в акушерских стационарах на основе оптимизации эпидемиологического и микробиологического мониторинговЗахарова Юлия Александровна

Совершенствование серологического мониторинга в системе эпидемиологического надзора за риккетсиозами группы клещевой пятнистой лихорадкиАбрамова Наталия Валерьевна

Совершенствование эпидемиологического и микробиологического мониторинга в системе эпидемиологического надзора за внебольничными пневмониямиЧубукова Ольга Алексеевна

Клинико-эпидемиологические особенности папилломавирусной инфекции у пациентов дерматовенерологического профиля и система надзора за этой инфекциейКаткявичене Елена Владимировна