Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические аспекты управления мясным скотоводством 8
1.1. Сущность и эволюция стратегии как основы управления предприятием и отраслью 8
1.2. Модели стратегического управления сельхозпредприятием 21
1.3. Факторы, влияющие на эффективность управления мясным скотоводством 35
Глава 2. Анализ состояния и практики управления мясным скотоводством 49
2.1. Состояние и тенденции развития мирового и российского рынка мяса 49
2.2. Зарубежный опыт стимулирования и развития мясного скотоводства 61
2.3. Состояние и тенденции развития мясного скотоводства в России 75
2.4. Государственное управление отраслью мясного скотоводства в России 90
Глава 3. Совершенствование управления развитием мясного скотоводства в России 107
3.1. Выбор стратегии развития предприятий мясного скотоводства 107
3.2. Стратегия и приоритеты развития отрасли мясного скотоводства 124
3.3. Концептуальные положения развития управления мясным скотоводством 136
3.4. Оптимизация функций и структуры управления мясным скотоводством 152
Выводы и предложения 164
Список использованной литературы 169
Приложения 175
- Модели стратегического управления сельхозпредприятием
- Факторы, влияющие на эффективность управления мясным скотоводством
- Зарубежный опыт стимулирования и развития мясного скотоводства
- Стратегия и приоритеты развития отрасли мясного скотоводства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В соответствии с целями, намеченными Доктриной продовольственной безопасности России, необходимость обеспечения продовольственной независимости страны и снабжения населения качественными продуктами питания ставит перед отечественными аграриями масштабные задачи по увеличению объемов производства продукции мясного скотоводства. Естественно, в должной мере решить их к 2020 году невозможно. Вместе с тем заложить определенную основу для этого российским аграриям вполне под силу, так как страна располагает необходимым потенциалом, включая природные условия. В частности, России принадлежит огромная площадь сельхозугодий (около 200 млн. га), в том числе 1,4% мировых запасов лугов и пастбищ. Освоение же современных технологий выращивания поголовья высокопродуктивных пород мясного скота не представляет особой сложности. Таким образом, у России имеются все условия, необходимые для удовлетворения в обозримой перспективе потребностей населения в качественном мясе КРС за счет собственных источников.
Определенные шаги в этом направлении намечены в Стратегии развития мясного животноводства в Российской Федерации на период до 2020 года и в Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг. Так, в Подпрограмме «Развитие мясного скотоводства» поставлена задача по преодолению стагнации в отрасли, созданию условий для импортозамещения мяса КРС.
Развитие мясного скотоводства предполагает создание благоприятных экономических, организационных и социальных условий для эффективного функционирования предприятий отрасли. Степень решения перечисленных проблем, прежде всего, зависит от эффективности государственного управления отраслью. Следующие по значимости роли в этом вопросе принадлежат муниципальному управлению и хозяйственному управлению. Поэтому проблема совершенствование управления является главным условием развития любой отрасли, в том числе мясного скотоводства.
Степень изученности проблемы. Основы стратегического управления предприятием заложили И. Ансофф, Б. Хендерсон, А. Чандлер. Дальнейшее развитие стратегического подхода связано с такими учеными, как М. Портер, Г. Минцберг, А. Томпсон и Д. Траут.
Наряду с ними, весомый вклад в развитие теории и методологии стратегического управления внесли И. Бланк, О. Виханский, А. Старостин, Р. Фатхутдинов, С. Шершнев и др.
Вопросы государственного и хозяйственного управления АПК, муниципального управления на селе, интеграции и кооперации в отрасли получили развитие в трудах Адукова Р.Х., Адуковой А.Н., Алексеева В.В., Арутюняна Ф.Г., Баклаженко Г.А., Беспахотного Г.В., Боровика В.А., Будылкина Г.И., Горина В.Я., Еремина В.И., Злобина Е.Ф., Кеникстула В.И., Королева Ю.Б., Костяева А.И., Кузнецова В.В., Лозы Г.М., Мазлоева В.З., Милосердова В.В., Миндрина А.С., Папцова А.Г., Петрикова А.В., Пискуненко И.Ф., Пошатаева А.В., Реппа Х.О., Родионовой О.А., Романова А.Е., Старченко В.М., Тарасова Н.Г., Узуна В.Я., Ушачева И.Г., Хицкова И.Ф., Чернякова Б.А., Шутькова А.А. и других.
Среди отечественных ученых, исследующих проблемы экономической эффективности мясного скотоводства, существенный вклад в развитие отрасли внесли Ажмулдинов Е.А., Александрова М.И., Амерханов Х.А., Багрий Б.А., Бельков Г.И., Бибик Н.П., Боев В.Р., Бражевская М.В., Буробкин И.Н., Гончаров В.Д., Гончарова Н.З., Гуров В.И., Давлетов И.И., Данкверт С.А., Джапаридзе Т.Г., Добрынин В.А., Дубинский И.А., Дунин И.М., Заика С.Б., Зеленков П.И., Зелепухин А.Г., Зильднер А.Г., Иванов А.О., Казаринов Б.Н., Каюмов Ф.Г., Клименко Ю.И., Коптева Ж.Ю., Котеев С.В., Легошин Г.П., С.В., Лисицын А.Б., Лищенко В.Ф., Мамиконян М.Л., Мезина T.А., Мирошников С.А., Оглоблин Е.С., Оксанич Н.И., Осадчая О. Ю., Родионов Г.В., Саетгалиев З.И., Стрекозов Н.И., Федичкин А.Г., Фисинин В.И., Холманов А.М., Черекаев А.В., Черкесов Д.Л., Чинаров В.И., Шакиров Ш.К., Шаркаев В.И., Шкребко И.Е. и др.
Цель исследования – разработка научно-методических положений и прикладных рекомендаций, направленных на совершенствование управления развитием мясного скотоводства.
Задачи исследования. Для достижения поставленной цели решены следующие задачи:
- обобщены теоретические и методические положения по теме исследования, сформулированы вытекающие из этого выводы;
- изучен передовой опыт управления развитием предприятий и отрасли мясного скотоводства, выявлены возможности и условия его использования в широкой практике;
- осуществлена оценка действующей в России практики управления отраслью мясного скотоводства, выявлены характерные недостатки, обоснованы направления развития;
- разработаны предложения по совершенствованию управления развитием мясного скотоводства.
Методология и методы исследования. Научно-методической основой исследования послужили труды известных российских и зарубежных ученых по проблемам развития отрасли мясного скотоводства.
При подготовке диссертации применялись следующие методы исследования: монографический - при изучении и оценке опыта управления развитием отрасли мясного скотоводства; абстрактно-логический - при обобщении научно-методической базы по теме исследования; расчетно-конструктивный - при разработке предложений по совершенствованию управления отраслью мясного скотоводства; экспертный - при оценке и корректировке рекомендаций, содержащихся в диссертации.
Тема исследования соответствует специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством. Область исследования - экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство: п. 1.2.41. Планирование и управление агропромышленным комплексом, предприятиями и отраслями АПК.
Информационную базу исследования составили материалы Росстата и его территориальных подразделений, Минсельхоза РФ, годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий, результаты исследований ряда научных центров, в т.ч. курируемых РАСХН, а также сведения, полученные автором в результате опросов.
Объектом исследования послужила система управления отраслью мясного скотоводства.
Предметом исследования являлись организационно-экономические отношения, возникающие в процессе управления отраслью мясного скотоводства.
Научная новизна диссертационного исследования. В ходе исследования получены следующие результаты, содержащие элементы научной новизны:
- базируясь на управленческом подходе, сформулирован и систематизирован перечень факторов, от которых зависит развитие мясного скотоводства в России (с выделением факторов, отражающих качество государственного, муниципального и хозяйственного управления);
- выявлено, что факторы, препятствующие развитию мясного скотоводства в России, преимущественно носят субъективный характер; в связи с этим сделан вывод о том, что указанные препятствия в значительной мере могут быть преодолены путем совершенствования государственного, муниципального и хозяйственного управления отраслью;
- показано, что в настоящее время созрели предпосылки для трансформации некоторых крупных вертикально интегрированных структур мясного скотоводства в социально-ориентированные кластеры на основе кооперации названных структур с малыми формами хозяйствования, включая К(Ф)Х и ЛПХ, ориентировав последние на поставку телят для откорма; создание подобных кластеров будет способствовать снижению рисков, росту экономической устойчивости, а также социальной и экологической эффективности предприятий мясного скотоводства; обоснованы целесообразность и способы взаимодействия (в том числе соответствующий алгоритм) органов хозяйственного управления с органами муниципального управления при создании и функционировании подобных кластеров;
- разработаны предложения по совершенствованию структуры и оптимизации функций управления развитием мясного скотоводства, учет которых будет способствовать усилению ориентированности отраслевой науки на учет потребностей практики, выработке согласованной политики развития мясного скотоводства и других подотраслей животноводства, оптимальному их размещению по регионам, решению иных актуальных проблем.
Практическая значимость результатов исследования. Результаты исследования могут быть использованы органами управления АПК всех уровней при разработке программ и других мер, направленных на повышение эффективности отрасли мясного скотоводства.
Кроме того, предложенные автором разработки могут найти применение в высших учебных заведениях аграрного профиля при подготовке и повышении квалификации руководителей и специалистов сельского хозяйства.
Апробация и реализация результатов исследования. Исследование проводилось в соответствии с планом НИР ГНУ ВНИОПТУСХ Россельхозакадемии по теме «Разработать методологию комплексного развития сельских территорий (№ ГР 01.2011.57580).
Результаты исследований обсуждались на международных и всероссийских научно-практических конференциях, а также многочисленных совещаниях по развитию отрасли мясного скотоводства, на которых получили положительную оценку. Практическое использование результатов исследования подтверждается соответствующими справками.
По теме диссертации автором опубликовано 26 научных работ объемом авторского текста 51,4 п.л., в том числе 8 монографий и 9 статей в изданиях, рекомендованных ВАК.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, изложена на 174 страницах машинописного текста. Содержит 27 таблиц, 42 рисунка, 16 приложений. Список литературы включает 193 наименования.
Модели стратегического управления сельхозпредприятием
В течение XX века сформировалась новая модель мирового сельского хозяйства, представляющая собой не сумму национальных аграрных экономик, а единую систему, в которой применяются общие «правила игры», происходит либерализация международной торговли сельскохозяйственными товарами. Проблемы бедности, деградации земельных ресурсов, недостатка водных ресурсов, нестабильности цен на энергоресурсы и внедрения инновационных технологий стали глобальными факторами развития аграрного производства в России и в мире в целом. В то же время они являются также факторами риска, которые усложняют прогнозирование тенденций развития аг-ропроизводства и обеспечение продовольственной безопасности стран.
В сельскохозяйственное производство вовлекается все больше материальных и финансовых ресурсов, эффективное использование которых возможно лишь при непрерывной рационализации стратегического управления. Повышение роли стратегического управления в решении задач развития сельхозпредприятий предопределено курсом на широкое использование интенсивных факторов развития экономики, углублением разделения труда и вследствие этого - заметным осложнением связей между отдельными элементами производства, глубокими качественными превращениями и радикальными изменениями в производственных отношениях.
Для эффективного управления сельхозпредприятием необходимо постоянное совершенствование управленческого процесса в соответствии с современными требованиями рыночной среды [69]. Особенно сегодня, т.е. в условиях мирового финансового кризиса, постоянное развитие процесса управления предприятием, в т.ч. скотоводческим, является одним из решающих факторов его выживания и укрепления конкурентоспособности [131].
В связи со стереотипами в управлении, что свойственно значительной части отечественных сельхозпредприятий, стратегическое управление отождествляется с долгосрочным планированием [72;165]. В таком случае его содержание сводится к разработке системы долгосрочных планов хозяйственной деятельности. Зарубежная практика показывает, что в условиях неопределенности и нестабильности внешней среды для эффективного функционировании предприятия требуется не только предвидение будущего развития (прогнозирование, планирование), но и систематический мониторинг и оценка тенденций развития среды. Это необходимо для своевременной реакции предприятия на изменения и корректировки стратегии [174].
В виду нестабильности внешней среды, отсутствия адекватной государственной поддержки отрасли, низкой эффективности механизмов рыночного регулирования, сельхозпредприятия имеют планы деятельности пре 23 имущественно только на текущий год. Вследствие этого пренебрегаются стратегические перспективы, а результативность деятельности определяется эффективностью оперативного управления. Например, современные российские сельхозпредприятия все чаще специализируются на выращивании высоколиквидных культур и опасаются заниматься скотоводством.
Стратегия развития сельскохозяйственных предприятий требует значительных капиталовложений, в связи с чем перед их руководителями актуализируется проблема несоответствия между желаемым состоянием объекта управления, отображенным в целях и его текущим положением. Этот дискретный интервал между планом и фактом можно заполнить путем эффективного использования потенциала, содержащегося в определенном перечне факторов развития сельхозпредприятий (рис. 4).
Разработка вариантов стратегии развития должна сопровождаться глубоким анализом, профессиональной экспертизой, использованием современных методов стратегического планирования и прогнозирования [163].
Стратегия развития сельхозпредприятия не может основываться на отдельных предложениях, а должна исходить из виденья его деятельности как целостной системы, выделения и анализа индикаторов развития, эффективного использования ресурсов и совершенствования механизмов управления.
К основным факторам, влияющим на выбор стратегии сельхозпредприятия, относятся: его цели; емкость, состояние и привлекательность рынка; стратегии конкурентов; потенциал страны; особенности товаров, работ и услуг; затраты на производство и сбыт продукции; приоритеты государства; финансовые ресурсы и т.д. Учесть все перечисленные факторы практически невозможно, поэтому следует акцентировать внимание на наиболее значимых из них, каковыми, по нашему мнению, являются цели и финансовые ресурсы; приоритеты, интересы и опыт реализации предыдущих стратегий; риск и фактор времени.
Вышеизложенное предполагает учет всех будущих возможностей, ориентируясь на текущий потенциал. В связи с этим анализ стратегического раз 24 вития сельхозпредприятий необходимо проводить путем оценки его существующего положения и прогнозирования необходимого потенциала.
Модель стратегического управления развитием сельскохозяйственного предприятия является эталоном системных управленческих действий, направленных на достижение определенных целей средствами, которые отвечают определенным принципиальным подходам и формам их проявления. Каждая модель имеет свою область эффективного применения, которая определяется потребностями и условиями среды, внутренними управленческими возможностями и стратегическими приоритетами объекта управления. Внутреннее содержание и архитектоника модели определяют форму стратегии и механизм ее реализации.
Обоснованный выбор модели стратегического управления предполагает всесторонний учет особенностей внешней и возможностей объекта управления. Необходимым условием такого выбора является методологическая идентификация моделей (рис. 4) [68;127;88].
Модели стратегического управления развитием сельскохозяйственных предприятий Модели стратегического управления развитием на основе ограниченных аналитико-прогностических ресурсов применяются в среде с высоким уровнем динамизма изменений или при ограниченных аналитико-прогностических возможностях предприятия. В частности, модель интуитивного управления лишена заблаговременно определенных формализиро-ванных процедур, которые предшествуют принятию и реализации стратегических решений. Интуитивность управления связывается с талантом предпринимателей, их смелой иррациональностью. Стратегическая перспектива организации определяется "руководителем-предпринимателем", его виденьем ситуации. Такая стратегия является антиподом плана, который выражен в цифрах. Ее суть заключается в активном поиске новых возможностей, тогда как проблемы аналитического характера отходят на второй план.
Основой интуитивного управления является предпринимательское предвидение будущих изменений, которое обусловливает формирование интуитивной стратегии. По своему содержанию она может быть оригинальной, неожиданной, но обязательно продуманной. Чаще всего модель интуитивного управления применяется небольшими сельскохозяйственными предприятиями, во главе которых стоят инициативные руководители, которые способны принимать нестандартные стратегические решения.
Модель принципологического управления предусматривает преодоление непредсказуемых изменений в среде, благодаря соблюдению определенных правил, гарантирующих жизнеспособность сельхозпредприятий, но ограничивающих возможность прорыва на высшее конкурентное положение на рынке. Эта модель является эффективной в том случае, когда кардинальные и динамичные изменения стратегических ориентиров очень рискованны. Основная ее задача – сохранение завоеванных позиций. Модель пригодна для применения предприятиями с ограниченными аналитическими возможностями и интуитивной способностью, находящимися в динамичной среде.
Стратегия предприятия в этих условиях не имеет сложных форм и не содержит содержательных запланированных действий. Она состоит из сово 26 купности определенных принципов и правил последовательного поведения с учетом опыта деятельности конкретного сельхозпредприятия, что должно обеспечить достижение установленных целей в динамичной среде. Такая стратегия может формироваться в виде определенного алгоритма действий, который предусматривает пошаговое приближение к намеченной цели. При негативном результате направление деятельности корректируется, и новый промежуточный результат снова проверяется на предмет соответствия целевым установкам.
Модель ситуативного управления занимает промежуточное положение между формализированными и аналитико-ограничительными моделями. Согласно данной модели, руководство предприятия вынуждено принимать стратегические решения в условиях противоречивой и несистемной информации об изменениях среды. Модель предусматривает ограниченную возможность предвидения изменений во внешней среде, потому количественная конкретизация стратегии видится нецелесообразной. Задача адаптации к будущим изменениям осуществляется в режиме текущего выбора средств управления, пригодных для применения в конкретных условиях среды, которые заблаговременно были разработаны и, если это возможно, проверены на практике. Модель формируются по блочному принципу, который обусловливает ее быструю трансформативность.
Факторы, влияющие на эффективность управления мясным скотоводством
Уровень развития отрасли мясного скотоводства зависит от множества экономических, организационных, социальных и иных факторов. Практически в каждом исследовании, посвященном проблемам развития отрасли, они находят отражение в той или иной мере. Систематизация факторов, как правило, осуществляется с учетом их сущности, что вполне обоснованно. Однако такой подход не учитывает, что для науки и практики более актуальна классификация названных факторов в привязке к соответствующему субъекту управления, если таковой имеется. Целесообразность использования данного подхода объясняется тем, что он наглядно показывает, от кого или чего зависит каждый фактор, влияющий на развитие отрасли. Поэтому такой подход позволяет более адресно разрабатывать рекомендации по устранению имеющихся недостатков и использованию резервов развития. Учитывая это, систематизация рассматриваемых факторов нами осуществлена на основе так называемого «управленческого подхода», предполагающего их распределение, прежде всего, по системам управления: государственной, муниципальной и хозяйственной (табл. 5).
Анализ перечисленных факторов показывает, что большинство из них носит субъективный характер. Это означает, что негативное влияние основной массы факторов, препятствующих развитию мясного скотоводства, может быть устранено или снижено путем совершенствования соответствующей системы управления. Поэтому данное положение следует учитывать при разработке программ развития отрасли. Решающую роль в развитии мясного скотоводства принадлежит государственному управлению, как высшему звену в системе регулирования общественно-экономических отношений. Именно система государственного управления разрабатывает ключевые правила, в рамках которых должны функционировать не только хозяйствующие субъекты, но и сами органы государственного управления, а также органы местного самоуправления. В представленной таблице отдельно выделены такие факторы, как природные и географические условия. Сделано это в связи с тем, что они используются в качестве критериев определения регионов, неблагоприятных для ведения сельскохозяйственного производства. На подобных территориях правилами ВТО разрешается дополнительная бюджетная поддержка, что крайне актуально для России. Признавая значимость всех перечисленных факторов, все же следует отметить, что решающую роль в развитии отрасли мясного скотоводства играют следующие из них [170; 30]: 1. Внедрение достижений научно-технического прогресса, прежде все го, современных технологий производства продукции. Практика свидетель ствует, что конкурентоспособными могут быть лишь те предприятия и отрас ли, которые являются инновационно ориентированными. 2. Улучшение селекционно-племенной работы и ветеринарного обслуживания скота. Высокий потенциал животных является одним из основных условий конкурентоспособности предприятия мясного скотоводства. 3. Создание высококачественной кормовой базы. Опыт показывает, что без нее потенциал животных не может быть использован в полной мере. Более того, он быстро теряется при плохом кормлении. Особенность трех перечисленных факторов состоит в том, что без инновационного подхода невозможно ни повышать потенциал животных, ни создать качественную кормовую базу. Таким образом, перевод мясного скотоводства на инновационные рельсы является базовым условием развития данной отрасли в России. В исследовательских целях важное значение имеет систематизация факторов с учетом их сущности. При таком подходе все факторы, влияющие на развития мясного скотоводства, можно разделить на 5 групп (рис. 9): Экономическая сторона эффективности находит свое выражение в сокращении затрат труда и ресурсов на единицу полезного результата [2]. Кроме того, уровень эффективности производства продукции мясного скотоводства зависит от многих объективных и субъективных факторов, которые действуют на современном рынке продовольствия. Ускоренное экономическое развитие, структурные, технико технологические и организационно-экономические изменения, которые происходят в производственной деятельности, являются результатом не столько глобализационных процессов, сколько реализации инновационных разработок во всех областях науки. Организационные факторы являются определяющими в экономической системе [175], обеспечивая эффективное использования земли, техники и технологии, внедрение инноваций, совершенствование организации труда, мотивацию к рациональному использованию ресурсов. Они лежат также в основе рациональной специализации, интенсификации, кооперации и интеграции для достижения оптимального результата при минимальных затратах.
К организационным факторам общего характера, положительно влияющим на уровень и эффективность производства, относят наличие научно-обоснованных севооборотов, системы взаимоувязанных мелких, средних и больших производств, возможности диверсификации, комбинирования и взаимодополнения отраслей, целесообразное сочетание производственной и социальной инфраструктуры, логично построенную структуру управления, возможность формирования равноценных трудовых коллективов владельцев и наемных работников, разработку единых методов стимулирования труда и материальной ответственности [170; 30]. Опыт свидетельствует, что на уровне предприятий мясного комплекса нередко имеют место недостатки, относящиеся ко всем перечисленным группам. Причем, особенно превалируют упущения организационного и технологического характера. При этом допускаются они на всех этапах, включая составление и реализация бизнес-проекта. Рассмотрим это на примере ООО «Брянская мясная компания», где автор выступал в качестве эксперта по оценке реализации инвестиционного проекта «Создание комплекса по производству высокопродуктивного мясного поголовья крупного рогатого скота и комплекса по убою и первичной переработке КРС в Брянской области». В рамках данного Проекта планировалось построить 33 фермы для содержания 250 тыс. голов КРС, в т.ч. 112 тыс. маточного поголовья, откормочную площадку на 37,5 тыс. голов единовременного содержания, а также высокотехнологичную бойню с полным циклом разделки КРС мощностью 100 тыс. голов в год. Стоимость проекта составила более 24 млрд. руб., а его реализации позволила бы создать свыше 2 тыс. новых рабочих мест. Проведенный автором анализ показал, что предложенный к рассмотрению Проект мог бы быть эффективным для меньшего поголовья, но не запланированного стада. Данный вывод был сделан с учетом следующих значимых факторов: 1. Отсутствие необходимой кормовой базы. Планируемый объем кормов не может быть получен в расчетный период (в 2010-2012 гг.). При планируемой урожайности тритикале на зерно в 44 ц/га и кукурузы на силос – 350 ц/га фактическая урожайность этих культур в ООО «Брянская мясная компания» в 2009 году составила 24,7 ц/га и 111,9 ц/га соответственно. Кроме того, в Проекте не было предложений по хранению зерна с высокой влажностью. Сушка же зерна привела бы к значительному удорожанию корма. 2. В рационах коров, нетелей и ремонтного молодняка в стойловый период была предусмотрена солома, что нецелесообразно. 3. Содержание маточного поголовья было предусмотрено на площадке открытого типа без родильного отделения с содержанием новорожденных телят с коровами, а в зимнее время на пастбище и выгульно-кормовых площадках, предусматривающих только ветрозащитные стенки, чего явно недостаточно (в данном случае не была учтена разница температуры в зимние месяцы в условиях Брянской области и Австралии, откуда в основном позаимствована, принятая на предприятии технология). 4. Несоответствие запланированной численности завозимого скота (21-35 тыс. гол. в год) реальным возможностям по его размещению. Так, в ООО «Брянская мясная компания» отсутствовали необходимый состав квалифицированных кадров (а для их подбора и обучения потребовалось бы от 6 месяцев до 2-3 лет), имела место нехватка земельного фонда (из 39,5 тыс. га в собственности предприятия находилось лишь 14,4 тыс. га). 5. Выбраковка коров планировалась на уровне 10%, тогда как даже в высокоэффективных предприятиях она составляет в среднем 20-25 %. 6. Несоответствие породным особенностям веса реализуемых выбракованных коров и быков-производителей (450 кг), который гораздо выше. Заметим, что это лишь часть недостатков, выявленных в ходе оценки проекта. По итогам проведенной автором экспертизы ООО «Брянская мясная компания» при содействии Всероссийского института животноводства (ВИЖ) внесло соответствующие коррективы в названный Проект. Следует отметить, что в настоящее время он реализуется весьма успешно.
Зарубежный опыт стимулирования и развития мясного скотоводства
Существенными факторами, влияющими на стратегию развития предприятия и отрасли мясного скотоводства, являются регулирующие нормы, которые применяются на федеральном и региональном уровнях [42]. В условиях недостаточной определенности агропродовольственной политики и отсутствия четкой стратегии ее развития особое значение приобретает поиск адекватных механизмов повышения эффективности аграрного сектора. Учитывая, что сельское хозяйство является специфической и стратегически важной для обеспечения продовольственной безопасности страны отраслью экономики, поиск способов эффективной поддержки с целью создания условий ее развития является одним из основных задач государства.
Однако отдельные стороны этой многогранной проблемы в России пока не решены, в связи с чем существует потребность углубленного их исследования. В частности, дискуссионными остаются степень и характер государственного вмешательства в деятельность сельхозпредприятий, принципы рационального построения и управления продуктовыми рынками. Исследование формирования организованного рынка сельхозпродукции предусматривает изучение и углубление теоретических и методологических основ, которые позволили бы сформулировать механизмы и основные принципы формирования среды устойчивого развития сельскохозяйственных предприятий во взаимосвязи с регулирующим влиянием государства.
Для эффективной государственной поддержки сельского хозяйства необходимо определить и проанализировать все возможные формы и инструменты создания условий для динамичного развития предприятий отрасли. Механизм государственной поддержки развития разнообразен. Основу этого механизма представляет бюджетная, налоговая, кредитная, ценовая, страховая, инновационная, инвестиционная, социальная, внешнеэкономическая и научная политики. Сочетание этих инструментов в реальных условиях позволяет прямо или опосредствовано стимулировать развитие отдельных отраслей, секторов, предприятий, разрешать с государственным участием проблемы, которые перед ними возникают. В то же время государственную поддержку нельзя осуществлять только правовыми и административными методами, поскольку это предоставляет возможность для финансовых махинаций и злоупотреблений органами государственной власти, порождая бюрократизм, коррупцию [42]. Стимулирование развития должно осуществляться преимущественно экономическими методами, принимая во внимание отраслевые особенности секторов экономики.
Необходимость государственной поддержки аграрного сектора в рыночной экономике доказана опытом западных стран, в которых сложились разнообразные формы, системы и методы этой поддержки. Для совершенствования и поиска механизма государственной поддержки сельского хозяйства России, как уже отмечалось, следует учитывать зарубежный опыт, который свидетельствует о разнообразии подходов относительно решения этого вопроса. Предварительно заметим, в развитых странах за редким исключением для поддержки мясного скотоводства используются те же инструменты, что и для других отраслей животноводства: льготные кредиты, субсидии на 1 га, на 1 голову скота, за снижение нагрузки на окружающую среду и другие.
Опыт развитых стран показывает, что в процессе модернизации экономики приоритетная роль принадлежит государству. Именно оно в странах, которые показали впечатляющую динамику развития сельского хозяйства, четко определяет объективно достигаемые цели развития, задачи и пути их решения, энергично вмешивается в социально-экономические процессы, сферу защиты экологии и использования исчерпаемых природных ресурсов [125]. Позитивным опытом здесь может служить экономическая политика Ф. Рузвельта в США в 30-е годы, когда Великая депрессия заставила американцев через их федеральную власть разработать комплекс мероприятий под названием «новый курс», который не вписывался ни в теоретические постулаты всемогущества «невидимой руки» рынка, ни даже в имеющиеся законодательные акты. Он стал переломным этапом в осознании роли американского государства в экономике [120]. Интересен также опыт правительства ФРГ под руководством Л. Ерхарда в 50-ые годы XX века, в период послевоенного восстановления Германии, и более свежие результаты продуманной государственной политики Южной Кореи и Китая.
Говоря о конкретных инструментах государственной политики обеспечения условий развития мясного скотоводства, в том числе его предприятий как субъектов аграрного рынка, следует отметить, что основное место среди форм протекционизма в агропромышленном комплексе развитых стран занимают механизмы регулирования цен на сельхозпродукцию. На них приходится 75% суммарного эквивалента субсидий производителям в странах ЕС, в Японии - 87%, в США и Канаде – около 50%.
В этом вопросе особенно стоит выделить Японию, где государство регулирует порядка 20% потребительских цен на рис, пшеницу, мясо и молочные продукты. Во Франции государство осуществляет прямое регулирование цен на сельскохозяйственную продукцию [116]. С регулирования цен и доходов сельхозпроизводителей и началось, в принципе, проникновение государства в сельское хозяйство. Сейчас в развитых странах осуществляется комплексное регулирование аграрного производства, охватывающее материально-техническую базу, земельный и кадровый потенциал, производственно-социальную инфраструктуру, связи сельского хозяйства с другими сферами АПК. Однако регулирование государством процесса ценообразования – это одно из приоритетных направлений и средств регулирования отрасли и предоставления ей помощи. Во многих странах, например, в США, в течение нескольких десятилетий официально фиксируют два вида т.н. «цен поддержки»: целевые цены и залоговые ставки [120]. Целевые цены (их иногда называют гарантированными) распространяются на наиболее важные виды сельскохозяйственной продукции. Уровень целевых цен рассчитан таким способом, чтобы они гарантировали уровень дохода, достаточный для самофинансирования, расширенного воспроизводства на фермах со средним или сниженным уровнями доходов. Фермерская продукция реализуется по рыночным ценам, которые могут быть выше или ниже, или же равняться целевым. Но в конце года (а иногда и на протяжении года авансовыми платежами) фермеры США получают разницу между целевой ценой и ценой реализации (если последняя ниже предыдущей). Таким образом, благодаря компенсационным платежам за более низкий уровень цены реализации, по сравнению с целевой, именно целевая цена является экономической реальностью для фермера, то есть окончательной ценой реализации [171]. Залоговые ставки – это минимальные гарантированные цены, которые защищают фермера от случая, когда рыночные цены ниже их уровня, и обеспечивают минимальный доход от реализации продукции.
Залоговые цены в США формирует Товарно-кредитная корпорация (ТКК), которая входит в состав Минсельхоза США и является собственностью государства. Она функционирует как финансовый институт, благодаря которому осуществляются платежи. ТКК создана для стабилизации, поддержки и защиты фермерских доходов и цен с помощью ссуд, закупки фермерской продукции, предоставления платежей и других операций. Эти мероприятия финансируются за счет ссуд в Министерстве финансов и бюджетных ассигнований Конгресса. Операции ТКК означают предоставление фермерам кредита под залог сельскохозяйственной продукции, сумма которого зависит от ее объема и уровня залоговых цен. В случае снижения рыночных цен фермеры могут передать заложенную продукцию в собственность ТКК.
Стратегия и приоритеты развития отрасли мясного скотоводства
В настоящее время на выбор стратегии и приоритетов развития мясного скотоводства в России преимущественно оказывают влияние следующие два обстоятельства: необходимость акцентирования внимания на опосредствованных мерах государственной помощи в связи с вступлением страны в ВТО, к таковым относятся меры «зеленой корзины»; предпочтительность относительно малозатратных направлений помощи, способных удовлетворительно решить проблемы, в наибольшей степени препятствующие развитию отрасли. Последнее, как отмечалось, связано с финансовым кризисом и проблемами в экономике страны.
Главной целью государственного регулирования в аграрном секторе является экономическая и социальная стабильность государства. Ее достижение предполагает насыщение рынка высококачественной и доступной населению конкурентоспособной продукцией, рост совокупного спроса, увеличение потребительских расходов и ВВП. На наш взгляд, степень успешности решения этих задач должна стать одним из главных показателей оценки эффективности государственного регулирования сельского хозяйства (рис. 32).
При этом следует учитывать, ключевой составляющей государственной поддержки отечественного аграрного сектора является стимулирование перехода отрасли на инновационный путь развития. Системное сочетание рыночных механизмов с эффективными действиями государства будет способствовать созданию качественно новой экономической системы в сельском хозяйстве, оптимальному сочетанию регулирующих действий рынка и государства, стабильному социально-экономическому росту, обеспечению экологической безопасности, внедрению новейших технологий в отрасли, созданию цивилизованного рынка, основанного на справедливой конкуренции. Анализ показывает, что пока перечисленные задачи не решаются достаточно эффективно. Объясняется это множеством причин. В частности, для формирования здоровой конкуренции на рынке мяса КРС и агропродоволь-ственном рынке в целом необходимо осуществление государством большого количества мероприятий экономического характера, включая: - регулирование и дифференциация налоговых ставок (необходимо снижать налог на доход, прибыль и заработную плату, в результате чего возрастут внутренние источники вложений на расширение производства); - снижение процентных ставок на банковский кредит; - увеличение бюджетов государственных инвестиционных программ по развитию производственной и социальной инфраструктуры; регулирование денежной массы и снижение уровня инфляции; регулирование цен на продукцию естественных монополий. Государство обязано использовать свои полномочия по регулированию деятельности отрасли мясного скотоводства для расширения возможностей продовольственного рынка за счет устранения недостатков на внутреннем рынке, предупреждения чрезмерного внешнего влияния на него, ужесточения контроля естественных и других монополий, а также обеспечения потребителей достоверной информацией о количестве и качестве продовольственных товаров. Применяя регуляторные функции, государство должно детально изучать возможность и эффективность применения тех или иных методов влияния в каждом конкретном случае. В этой работе целесообразно ориентироваться на базовые принципы политики продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО) относительно развития аграрного сектора на 2001-2015 годы, в частности [135]: - доступность продовольственных товаров для населения; - приоритетность собственного производства сельхозпродукции; - равный доступ сельхозпроизводителей к ресурсам, в т.ч к земле; - стабильные и эффективные институции, которые регулируют отноше ния в аграрной сфере; - внедрение эффективных стимулов производства аграрной продукции; - развитие технологий рационального и экологически безопасного использования природных ресурсов в аграрном производстве; - повышение образовательного уровня сельхозпроизводителей; - учет возможностей и вызовов глобализации. Мировые тенденции в области производства говядины условиях глобализации показывают, с одной стороны, рост открытости агропродовольственных рынков, с другой - необходимость обеспечения продовольственной безопасности страны, используя преимущественно меры государственного регулирования, входящие в «зеленую корзину». В существующих условиях соблюдать это требование сложно, так как между ценой реализации и себестоимостью говядины существует относительно незначительная разница. Единственный выход из этой ситуации заключается в обеспечении паритетности цен на сельскохозяйственную продукцию и промышленные товары для сельского хозяйства.
Перспективы развития мясного скотоводства предусматривают, в первую очередь, учет экономического состояния страны в целом, покупательской способности населения и возможностей привлечения инвесторов в эту отрасль. В таких условиях развитие скотоводства может основываться на возрождении крупных комплексов по производству мяса, надежной ветеринарной защите скота, использовании инновационных технологий. Лишь такой подход обеспечит снижение производственных расходов, повышение производительности труда, более полное использование производственных мощностей, улучшение качества продукции на основе расширения селекционно-племенной работы и обеспечения качественными кормами.
