Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время многие предприятия находятся на пути выхода из кризиса, а, следовательно, на них должны проводиться активные меры по стабилизации и оздоровлению. Для этого необходима целостная сбалансированная деятельность как самого предприятия в целях восстановления внутренней сбалансированности, так и его внешней среды. Именно стратегическое управление, на наш взгляд, призвано обеспечить достижение этой цели в условиях неопределенной и динамично развивающейся внешней среды.
Помимо внешних угроз, российские предприятия сегодня столкнулись с серьезными трудностями, которые связаны с недостатком у руководителей предприятий опыта и навыков стратегического мышления, что зачастую приводит к непредсказуемости принимаемых ими управленческих решений, носящих преимущественно оперативный, в лучшем случае тактический характер. Основной проблемой отечественных предприятий многие экономисты считают отсутствие четкой, структурированной стратегии развития, которая бы определяла перспективы их существования. Причем эта стратегия должна быть основана на комплексном, системном подходе к деятельности предприятия, формироваться на основе различных инструментах, важнейшим из которых является стратегическая культура управления. Поэтому в современных условиях экономического кризиса российские предприятия вынуждены по-новому пересматривать свои позиции на рынке, добиваясь конкурентных преимуществ.
Именно поэтому понятия «стратегия» и «стратегическое развитие» в последние годы стали особенно актуальными, а составление стратегий деятельности предприятия – панацеей от всех бед. Причем под стратегией часто понимают простейший план работы предприятия на текущий и следующий годы, или же экстраполяцию современного состояния предприятия на ближайшую пятилетку. Даже при удачном составлении стратегии развития предприятия велика доля неопределенности.
Более того, проблемы, которые мы наблюдаем затронули не только микроуровень – уровень отдельных предприятий, но и более масштабные образования – макроуровень. Многочисленные российские и зарубежные исследователи единодушно приходят к выводу, что в условиях перехода передовых стран от индустриального к постиндустриальному развитию, главным условием становления России, как мощного и конкурентоспособного государства, становится повышение ее конкурентоспособности за счет формирования инновационного типа экономики.
Модернизация и технологическое обновление промышленности, инновационное развитие и интенсивный тип воспроизводства определены Президентом РФ и Правительством РФ в качестве основных направлений развития страны.
Основой конкурентоспособности любой национальной экономики является не продукт или услуга, а правильное их позиционирование на отдельном сегменте рынка, то есть стратегическая направленность экономик отдельных государств, интеграционных группировок.
Экономический кризис вскрыл глубокие недостатки в экономике многих государств, которые уже находятся в напряжении от глобализации, давление на ресурсы и старения населения. Поэтому многие развитые и развивающиеся государства мирового хозяйства начали формировать стратегии долгосрочного (стратегического) развития своих экономик.
Таким образом, актуальность проблемы исследования продиктована объективной необходимостью методологической поддержки развития различных инструментов стратегического управления, как процесса определения будущего положения предприятия в зависимости от внешних условий деятельности и касается всех аспектов развития предприятия, отражающих миссию и видение ее существования, ее конкурентоспособности. Все это подтверждает актуальность, теоретическую значимость и практическую востребованность темы исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Проблема управления организационным развитием сложная и многогранная. Существенный вклад в ее решение внесли зарубежные ученые: Р. Акофф, И. Ансофф, М. Альберт, Г. Бекер, П. Друкер, К. Дэвис, С. Закс, В Карлофф, Г. Кауфман, Г. Мюлер-Штевен, Г. Минцберг, М. Мескон, Д. Ньюстром, Т. Норберт, В.Р. Скотт, Дж. Стоунхаус, А.Дж. Стрикленд, А.А. Томпсон, К. Уэйк, э. Фрезе, Р. Х. Холл, Э. Штейн, Т.В. Шульц и др. Отечественные ученые В. Авдеенко, А. Аганбегян, В. Баринов, Д.Баркан, В. Денисов, П. Достанко, В. Ефремов, Е. Емельянов, Д. Коноков, В. Лисичкин, В. Мильнер, С. Пивоваров, Е. Поварницына, Ю. Порошин, Е. Резник, К. Рожков, И. Семенков, А. Смолкин, В. Спивак, В. Тарасов, Л. Тарасевич, Е. Яковенко и некоторые другие, также рассматривают проблемы организационного развития и управления им в контексте реформирования экономики.
Изучению проблем стратегического управления предприятиями посвящены труды ученых, таких как Л.И. Абалкин, А.И. Анчишкин, И.В. Бестужев-Лады, О.С. Виханский, А.П. Градов, А.Н. Ефимов, В.С. Ефремов, В.Л. Лунев, А.Н. Люкшинов, С.А. Попов, А.И. Пригожин, В.Г. Смирнова, Э.А. Уткин, В.Д. Шапиро, Ю.В. Яременко, а также зарубежных ученых и специалистов: И. Ансофф, К. Боумен, Х. Виссема, П. Дойль, Б. Карлоф, Дж. Куин, Г. Минцберг, А. Томпсон, А. Стрикленд.
Наиболее изученными и освещенными в публикациях как зарубежных, так и российских ученых оказались вопросы стратегического планирования, развитие методологии и инструментария которого приобретает в современных условиях особое значение для долговременного выживания промышленного предприятия и его успешного развития. К числу авторов, раскрывших теоретико-методологические особенности формирования общей экономической стратегии промышленного предприятия, следует отнести: М. Альберта, И. Ансоффа, В. Архипова, Т. Баязитова, О.С. Виханскиого, А.П. Градова, П.Друкера, B.C. Ефремова, У. Кинга, Б.Г. Клейнера, Д. Клиланда, Ф. Котлера, С.А.Кузнецову, Д. Кэмпебела, Ж.-Ж. Ламбена, В.Д. Маркову, М.Х. Мескона, Г. Минцберга, А.Н. Петрова, М.Э. Портера, Дж. Стоунхауса, А.Д. Стрикленда, А.А. Томпсона, Э.А.Уткина, Р.А. Фатхутдинова, Д. Хасси, Ф. Хедоури, X. Хершгена, Б. Хьюстона, А. Чандлера. Исследование проблем стратегического планирования и обеспечения конкурентоспособности промышленного предприятия содержится в работах Г.Л. Азоева, Р.Л. Акоффа, М. Бейкера, И.А. Бланка, О.А. Богомолова, А.Л. Гапоненко, В.В. Герасимовой, И.Н. Герчиковой, Е.П. Голубкова, В.А. Горемыкина, В.Т. Денисова, П. Дойля, С.А. Жданова, П.С. Завьялова, А.Т. Зуба, Т. Йеннера, Е.В. Козловой, Э.М. Короткова, Дж. О'Шонесси, А.П. Панкрухина, А.И. Панова, Н.Н. Тренева, Д. Хана, Г. Хэдриха, Н.С. Яшина.
С различной степенью продвинутости проблема целеориентированного структурирования процесса разработки стратегии промышленного предприятия, развитие содержательного и инструментального наполнения которого приобретает в современных условиях особое значение для возможности формирования и поддержания высоколиквидного набора товаров и услуг, адекватного внешней среде и внутреннему потенциалу промышленного предприятия, решена в трудах отечественных исследователей М.М. Алексеевой, Н.А. Анисовой, С. Анурьева, В.П. Багова, В.А. Баринова, Л.П. Владимировой, Н.И. Гавриленко, И.Н. Герчиковой, В.А. Горемыкина, А.П. Градова, В.Т. Денисова, А.Т. Зуба, С.Д. Ильенковой, Г.Б. Клейнера, О.П. Коробейникова, В.Ю. Колесова, С.А. Кузнецовой, В.Д. Марковой, Е.Н Селезнева, B.C. Ступакова, Н.Н. Тренева, А.А. Трифиловой, Э.А. Уткина, В.Л. Харченко, П. Читипаховяна и зарубежных исследователей - М. Альберта, И. Ансоффа, Дж.Л. Гибсона, Д.М. Иванцевич, Д.Х. Доннели, Ф. Котлера, Д. Кэмпебела, Ж.-Ж. Ламбена, М.Х. Мескона, Р. Рэнделла, Дж. Стоунхауса, А.Д. Стрикленда, А.А. Томпсона, Л. Фаэя, Д. Хасси, Ф. Хедоури, Б. Хьюстона. Однако в экономической литературе рассмотрение вопросов разработки инструментально-методического наполнения выделяемых различными исследователями этапов формирования стратегии промышленного предприятия носит зачастую лишь фрагментарный характер или не затрагивается вовсе.
Все вышесказанное обусловило выбор темы, постановку целей и задач настоящего диссертационного исследования.
Гипотеза. Исследование стратегического развития промышленных предприятий на настоящее время невозможно без включения в этот процесс макроуровня, то есть формирование стратегии развития конкретного предприятия вторично по отношению к формированию общегосударственной стратегии развития. Основная задача любой экономической системы – сформировать стратегическую культуру управления, которая выступает одним из основных инструментов в системе стратегического управления на микро- и макроуровнях.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретических, методологических и методических положений, а также практических рекомендаций по развитию стратегической культуры в системе инструментов стратегического управления на всех уровнях и в конкретных экономических условиях промышленных предприятий России.
В ходе достижения поставленной цели исследования были сформулированы и решены следующие задачи:
Систематизировать теоретические основы деятельности промышленных предприятий с точки зрения их стратегической направленности.
Разработать механизм многоуровневости стратегического развития и управления.
Рассмотреть особенности принятия управленческих решений как основу развития, как оперативного, так и стратегического, предприятия и его корпоративной культуры.
Разработать методические положения формирования стратегической культуры управления как синергии стратегии и корпоративной культуры предприятия. Разработать методику оценки ее оптимальности.
Исследовать практические аспекты, тенденции и приоритеты стратегического развития промышленных предприятий.
Разработать концепцию стратегического развития на макро- и микроуровнях и переложить эту концепцию на современные условия в РФ.
Разработать методические положения внедрения и организации стратегического управления в России.
Объектом исследования хозяйствующие субъекты в виде промышленных предприятий, функционирующие в стекольной, радиоэлектронной промышленности, машиностроении, самолетостроении и др.
Предметом исследования выступают организационно-экономические отношения, возникающие в процессе развития стратегической культуры в системе стратегического управления промышленным предприятием.
Теоретической и методологической основой исследования Теоретической и методологической основой исследования явились диалектика как всеобщий метод познания и абстрагирование как всеобщий метод теоретического мышления, общеэкономические законы, а также общеметодологические принципы, системный подход и комплекс методов научного познания: наблюдения и измерения, монографического, сравнительного, аналитического и синтетического, абстрактно-логического, исторического, индуктивного и дедуктивного анализа, экономико-статистических, экономико-математических моделей, прогнозирования и моделирования с использованием современных информационных технологий, труды ведущих отечественных и зарубежных ученых в области оценки и эффективного использования ресурсов производства, прикладного ресурсосбережения, системного анализа адаптационных и инновационных ресурсосберегающих процессов, экономической эволюции, оптимального функционирования экономики, измерения ресурсного и производственного потенциала, планирования и прогнозирования воспроизводства ресурсов, экономико-математических методов, общественно-экономических и технологических укладов производства, синергетики, резонансного возбуждения, управления НТП и др.
Информационную основу исследования составили нормативно-методические и правовые документы Российской Федерации, статистические справочники Государственного комитета по статистике РФ, информация из сети INTERNET, материалы, полученные в ходе самостоятельного изучения рассматриваемых проблем на промышленных предприятиях.
Логика диссертации подчинена достижению ее генеральной цели и содержание излагается по проблемному принципу, что дает возможность раскрыть сущность стратегической системы на управление предприятиеми и макрообразований.
Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили законодательные, нормативные акты и постановления Государственной Думы, Правительства РФ, региональных и муниципальных органов власти в области исследуемого вопроса.
Информационную базу исследования составили официальные статистические показатели по Российской Федерации, прогнозы экономического развития России до 2020 года, разработанные Минэкономразвития РФ; законодательные и нормативные акты по РФ и ее субъектам; факты, выводы и положения, опубликованные в научной литературе и экономических изданиях России и других стран, информационной сети Интернет, а также материалы, полученные в ходе самостоятельного изучения рассматриваемых проблем на промышленных предприятиях области.
Научная новизна диссертации в целом заключается в том, что автором осуществлена разработка методологической и методической базы инструментов стратегического развития на макро- и микроуровне, то есть создании механизма многоуровневости стратегического управления на основе системного и комплексного исследования теоретических аспектов стратегического развития предприятий.
Область исследования. Работа выполнена в соответствии с п.п. 1.1.15 – «Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства» специальности 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» Паспорта специальностей ВАК Российской Федерации.
Наиболее существенные результаты, полученные лично соискателем и содержащие элементы научной новизны:
Предложена концепция формирования стратегической культуры управления, а именно привычку и осознанную необходимость мыслить не только оперативно, но и стратегически, а значит сопоставлять принятое решение с общей целью и миссией деятельности предприятия. Причем такая культура менеджмента должна применяться во взаимосвязи высшей ступени руководства и низшего уровня управления (участки, цехи, рабочие места и др.). Именно культура стратегического управления и играет цементирующую роль всей организации и ее организационной структуры. Это позволит грамотно формировать как оперативные, так и стратегические решения, то есть формировать стратегическую компоненту развития предприятия итеративным методом, как наиболее эффективным с нашей точки зрения. На основе матрицы SNW-анализа нами сформирована модель качественной оценки стратегической культуры управления предприятием. В дополнение к традиционным показателям эффективности деятельности предприятия предлагается внедрить балльную оценку стратегической культуры управления.
Уточнено понятие «развитие» – это процесс количественных и качественных преобразований, осуществляемых высокопрофессиональным и саморазвивающимся персоналом, сопряженных с преобразованием внутренних и внешних связей предприятия, в течение всего его жизненного цикла. В отличие от других определений мы не отождествляем его с инновационной деятельностью, так как в этом случае мы рассматриваем не полный жизненный цикл предприятия, а только его путь от зарождения до начала угасания. Считаем, что «развитие» подразумевает не только движение от простого к сложному, от низшего к высшему, но и по системе обратных связей к высшему с учетом устранения недостатков и принятия действенных решений по развитию. Предложено рассматривать категорию «развитие» как систему из двух противоположных процессов: прогресс и регресс, принадлежность к которым очень трудно оценить в краткосрочном периоде.
Подтверждено, что развитие без стратегии хотя и возможно, однако не эффективно, так как отсутствует принцип системности, комплексности восприятия и развития предприятия, а есть разрозненные разнонаправленные действия подразделений предприятия. При этом первичной является стратегия, которая определяет вектор, особенности, темпы развития предприятия. Дано авторское определение понятия «стратегия» как направленное развитие предприятия с точки зрения инновационной компоненты, в основе которой лежит сложный процесс выработки комплекса важнейших стратегических взаимоувязанных управленческих решений, нуждающийся в целеориентированном структурировании. Отличие его от других определений в том, что подразумевается координация изменений внешней и внутренней среды, при которой определяющими факторами (глобальным макрофактором) развития предприятия является изменение внешней среды.
Предложен многоуровневый подход к формированию стратегии: мегасистема соответствует глобальному уровню; макросистема - национальному уровню; микросистема - фирменному уровню (уровню предприятия); метасреда – персональному уровню сотрудника. Считаем, что культура стратегического управления - это деятельность, эффективность которой, с одной стороны, определяется воздействием остальных систем, с другой стороны, именно стратегического управление реализует системообразующее взаимодействие систем четырех уровней. Исследование деятельности предприятия, с одной стороны как системы, встроенной в системы более высокого уровня, с другой, являющейся системой, в которую встроены системы низового уровня, позволяет нам предложить следующее определение культуры стратегического управления. Культура стратегического управления – это деятельность, реализующая системообразующее взаимодействие мегасистемы, макросистемы, микросистемы и метасистемы деятельности промышленного предприятия в различных формах и видах и переводящая промышленное предприятие на глобальный уровень видения, идеологии деятельности и уровня самой деятельности.
Предложена авторская классификация стратегий развития. Подразделяем стратегии развития на несколько видов в зависимости от уровня: макро-, мезо- и микро-, а также в зависимости от способов проникновения на рынок. Таким образом, комплекс стратегий можно представить как «пирамида стратегий», на высшем уровне которого находится глобальная стратегия, который позволяет комплексно, с учетом концепции многоуровневости подойти к формированию стратегии развития. Он подразумевает не выделение отдельных стратегий субъектов экономики, но стратегическую компиляцию и выработку единого подхода к инновационному развитию. Это позволяет использовать предлагаемую нами методику итеративного подхода к формированию стратегии - методику согласования стратегии с низшими звеньями управленческой пирамиды. При этом информация движется не только сверху-вниз, но и снизу-вверх по иерархической структуре управления, что позволяет вовлечь в процесс стратегического планирования низшие слои управления и исполнителей.
Предложено трактовать управленческое решение – как процесс целенаправленного отбора управленческих альтернатив, имеющих социально-общественный характер, ведущий к разрешению определенных поставленных перед руководящим составом целей, путем аккумуляции информации, идущей не только от управляющей, но и по системе обратной связи, от управляемой подсистемы, дальнейшего выбора одного или нескольких вариантов принятия решений с помощью имеющихся на предприятии или временно привлеченных ресурсов и с использованием различных методов и моделей. В отличие от других определений, считаем, что решение является управленческим лишь в том случае, когда объектом, на которое направлено решение, является не только предмет, но и человек, как основной носитель знаний, или группа людей.
Предложены следующие стадии принятия управленческих решений: диагностика проблемы и точная ее формулировка; разработка и обоснование системы целей; формулировка ограничений, принуждающих связей и критериев принятия решений; определение возможных вариантов (альтернатив) принятия решений; определение рисков и их оценки, ресурсная возможность; принятие решений и его реализация; отслеживание, контроль реализации решения, его последствий и осуществление обратной связи. Каждая стадия включает ряд фаз. Первая фаза – сбор информации, вторая – обработка и анализ информации, третья – обоснование полученного результата, четвертая – его проверка и пятая – обратная связь. В зависимости от метода принятия решений некоторые стадии претерпевают изменения.
Предложена авторская концепция управления и принятия решений – теория Х, так как на многих российских промышленных предприятиях используется своя философская теория развития бизнеса, исходя из российского историко-экономического опыта. Исходя из анализа практических аспектов деятельности отечественных промышленных предприятий, нами выделены основные черты системы стратегического планирования и организационных изменений, которые мы назвали теория Х. Руководители современных отечественных предприятий пропагандируют отказ от жестких методов управления и контроля и переход к современным методикам управления. Но эти методики не стали частью бизнеса, это надстройка, которая держится благодаря власти, и воле, а также авторитарному характеру топ-менеджмента, поскольку базируются на корпоративной культуре. А это не является необходимой частью бизнеса, а в большей степени досаждающей и раздражающей большинство работников его необходимостью. Также отличительной чертой теории Х является методика принятия управленческих решений на отечественных предприятиях групповым способом, которые отрицаются в теории Е, в большинстве ситуаций является оптимальной методикой качественного решения.
Доказана необходимость внедрения системы стратегического управления в рамках отдельных предприятий для обеспечения синергетического эффекта во взаимосвязи стратегии развития на макроуровне – глобальном, уровне отдельных стран, мезоуровне – уровне отдельных отраслей, предприятий, и микроуровне – уровне отдельной личности и ее приоритетов. Таким образом, стратегию необходимо строить не только на уровне отдельных предприятий, а в первую очередь на страновом уровне (а в настоящее время и на межстрановом – уровне интеграционных группировок и т.д.), который будет доминантой в создании стратегии отдельного предприятия и индивидуальных стратегий развития личностей внутри этого государства.
Исходя из концепции учета по центрам затрат, часто применяемой в экономике, организационную структуру каждого отдельного государства и его промышленности как основной компоненты экономики, предложено рассматривать как совокупность линий ответственности и центров ответственности. В соответствии с этим и должна строиться система учета затрат, с помощью которой возможно оценить вклад нужного сегмента в результаты деятельности всего государства, который оценивается с помощью различных характеристик.
Предложено построение стратегических карт для каждого уровня и компетенций: государства, бизнес-структур, научных центров, а самое главное – для отдельного человека, как комплексной системы эффективного развития управления и получения комплексного разультата от стратегической направленности с учетом концепции многоуровневости.
В рамках общегосударственной стратегии развития и согласно смешанному ее варианту, как наиболее оптимальному, предлагаем использовать следующий алгоритм формирования стратегии для перспективных и высокоорганизованных отраслей. Первоначально государство при помощи методики форсайт определяет перечень приоритетных сфер развития в которые включаются основные ведущие отрасли экономики России. Предложено считать Форсайт не только технологической составляющей отдельных отраслей народного хозяйства в будущем, но и формирование общенациональной культурной среды стратегического развития, то есть стратегической культуры управления на макроуровне. Именно оно позволит сформировать согласованное видение перспектив инновационного развития у крупнейших агентов рынка, которые и определяют инновационную, технологическую, социально-экономическую среду и политику.
Разработаны основные этапы проведения форсайт-исследований применительно к российской действительности: диагностика проблемы и ее точная формулировка; разработка и обоснование системы целей; формулировка ограничений и критериев принятия решений; определение возможных вариантов (альтернатив) развития отраслей; оценки продуктов и формирование укрупненных групп их них; конфликт между участниками группы / разрешение споров и конфликтов; приход к консенсусу и формирование дорожных карт трех типов: продуктовые, технологические и проблемно-ориентированные; отслеживание, контроль и реализация решения и его последствий и осуществление обратной связи.
Предложено в качестве важного этапа методических положений стратегического развития на макроуровне считать создание технологических платформ. После того, как приоритетные цели сформированы на макроуровне необходимо экстраполировать их на мезоуровень, то есть уровень коммерческих предприятий, научно-исследовательских институтов и высших и средних специальных учебных заведений. Для этого разработаны и представлены основные этапы функционирования технологических платформ: определение перспективного облика отрасли; разработка стратегической программы исследования; внедрение стратегической программы исследования.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что подробно раскрывается и дополняется на примере конкретных отраслей малоизученная проблематика стратегического развития промышленных предприятий на основе формирования стратегической культуры и управление этим процессом.
Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные теоретические результаты доведены до уровня практических, методических и управленческих рекомендаций по развитию стратегической культуры в системе стратегического управления на микро- и макроуровне и используются в практической деятельности российских промышленных предприятий в целях повышения эффективности их деятельности и конкурентоспособности на рынке. К числу положений, имеющих практическую значимость, относятся:
- методические положения формирования стратегической культуры управления;
- методика оценки оптимальности стратегической культуры управления;
- модель многоуровневого подхода к управлению стратегическим развитием;
- методические положения стратегического развития на разных уровнях;
- модель организации и внедрения стратегического управления.
Теоретические и практические результаты диссертационного исследования могут быть рекомендованы к использованию в учебном процессе при изложении курсов «Международный маркетинг», «Международный менеджмент», «Менеджмент организации», «Организация, техника и управление внешнеэкономической деятельностью».
Апробация работы и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на: II Международной научно-практической конференции (3-10 апреля 2007 года) «Тенденции развития мировой торговли в XXI веке», г. Пермь, 2007г.; международной научно-практической конференции «Экономика, государство и общество в XXI веке», г. Москва, 2007; всероссийской научно-практической конференции «Пути и механизмы обеспечения конкурентоспособности российских регионов», Саратов, 2007г.; всероссийской научно-практической конференции «Современная торговля: теория, методология, практика», г.Казань, 2007; региональной научно-практической конференции молодых ученых «Общество XXI века: социально-экономические проблемы и перспективы развития», г . Саратов, 2007; международной научно-практической конференции «Национальные приоритеты социально-экономического развития аграрной экономики России», г. Саратов, 2007; международной научно-практическая конференция «Направления и модели трансформации инновационной деятельности в контексте международной интеграции», г. Донецк, 2007г.; II Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития агропромышленного рынка», г. Саратов, 2007г.; международной научно-практической конференции «Проблемы социально-экономического развития промышленности в современных условиях», г.Донецк, 2008г.; международной научно-практической конференции «Экономика, государство и общество в XXI веке» в рамках VI Румянцевских чтений, г. Москва, 2008г.; всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы социально-трудовых отношений» Республика Дагестан, г. Махачкала, 2009г.; международной научно-практической конференции «Развитие национальной промышленности в современном контексте: приоритеты, проблемы, регулирование», г.Донецк, 2009г; международной научно-практической конференции «Ценности и интересы современного общества» в рамках VIII Васильевских чтений, г. Москва, 2009г.; международной научной конференции «Инновационное общество – новая историческая эпоха цивилизационного развития», г. Саратов, 2009г.; международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы таможенного регулирования и внешнеэкономической деятельности в условиях глобализации мировой экономики», г. Саратов, 2009г.; межвузовской научно-практической конференции «Влияние мирового финансового кризиса на развитие России и мира в целом», г. Саратов, 2009г.; IX международной научно-практической конференции «Проблемы планирования в рыночных условиях», г. Хмельницкий, 2010 г.; международной научно-практической конференции «Россия и Европа: глобальные изменения и современное развитие», г. Саратов, 2010г.; международной научной конференции «Современные проблемы и тенденции развития внутренней и внешней торговли», г. Саратов, 2010г.; международной научно-практической конференции «Структурные реформы и трансформация в промышленности: перспективы и приоритеты», г. Донецк, 2010 г.; международной научной конференции «Современные проблемы и тенденции развития внутренней и внешней торговли», г. Саратов, 2011г; международной научно-практической конференции «Послесоветсткое пространство: перспективы международного, социально-экономического сотрудничества и партнерства», г. Москва, 2011г.; X Международной научно-практической конференции “Проблемы планирования в рыночных условиях», г. Хмельницкий, 2011г..
Публикации. По теме диссертации было опубликовано 83 работы общим объемом 70,25 авторских печатных листов, в том числе 7 монографий (в том числе 2 без соавторов), 15 статей в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях из перечня ВАК РФ.
Структура и объем диссертации определены целью и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы
