Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретические основы обоснования преимуществ вертикальной интеграции в региональной экономике 8
1.1 .Экономическая сущность и особенности вертикально интегрированных форм хозяйствования 8
1.2. Факторы, обусловливающие инвестиции в аграрный сектор региона 17
1.3. Социальные и экономические аспекты сельскохозяйственной деятельности агрохолдингов в регионе 30
2 Современный уровень агропромышленного производства и участие агрохолдингов в развитии сельскохозяйственных предприятий 54
2.1. Тенденции в развитии крупных сельскохозяйственных предприятий 54
2.2. Уровень производства в региональном АПК и в организациях агрохолдингов 65
3 Основные направления повышения эффективности сельскохозяйственного производства региона на основе вертикальной интеграции 74
3.1. Проектирование оптимальных квот поставок сельхозпродукции предприятиями сырьевой зоны агрохолдинга 74
3.2. Оптимизация отраслевых параметров производства в сельскохозяйственных предприятиях региона сырьевой зоны агрохолдинга 79
3.3. Построение общей организационно-экономической модели агрохолдинга в соответствии с принципами и условиями региональной экономики 98
Заключение 124
Литература
- Факторы, обусловливающие инвестиции в аграрный сектор региона
- Социальные и экономические аспекты сельскохозяйственной деятельности агрохолдингов в регионе
- Уровень производства в региональном АПК и в организациях агрохолдингов
- Оптимизация отраслевых параметров производства в сельскохозяйственных предприятиях региона сырьевой зоны агрохолдинга
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Важной народнохозяйственной задачей является в настоящее время повышение эффективности региональной экономики. Огромная роль в ее решении принадлежит интеграции предприятий, поскольку вопросы общественного разделения труда и производства, их специализации и кооперации выступают основными факторами совершенствования организации производственного процесса. Способы и механизмы интеграции, система управления и мотивация создания различных объединений становятся принципиальными вопросами, от решения которых зависит эффективность хозяйственной деятельности региональных производственных систем.
Анализ мировой и отечественной практики позволяет говорить, что наиболее распространенной организационной формой интеграции являются холдинговые структуры, в том числе объединяющие все звенья в цепочке стоимости от производства сельскохозяйственной продукции до конечного потребителя.
В связи с этим особую значимость приобретает разработка концептуальных основ управления деятельностью корпораций, предполагающих обоснование научно-методического инструментария совершенствования системы управления сложными корпоративными объединениями в региональной экономике, исходя из сложившихся реалий, как во внутренней, так и в во внешней среде.
Степень научной разработанности проблемы. Отправной точкой в изучении процессов управления региональными социально-экономическими системами стали труды П.М. Алампиева, Н.Н. Барановского, Л.Н. Борисоглебской, Н.Н. Колосовского, Э.Н. Кузьбожева, А.Г. Гранберга, Н.И. Лариной, В.Н. Лексина, И.М. Маергойза, С.Е. Селиверстова, С.А. Суспицына, Г.Г. Фетисова, А.Н. Швецова.
Проблемы функционирования предприятий аграрного сектора, значение и роль вертикально-интегрированных структур в региональной экономике исследованы отечественными экономистами С.Б. Авдашевой, Е.А. Барбашина, И.Ю. Беляевой, Д.Е. Ванина, Ю.Б. Винслава, В.Л. Горбачева, А.Р. Горбунова, М.В. Докучаева, В.М. Желтоносова, Н.П. Кетовой, Г.Б. Клейнера, Ю.С. Колесникова, Ю.О. Колотова, И.Т. Крячкова, Д.С. Львова, Л.Г. Матвеевой, Б.З. Мильнера, А.Г. Мовсесяна, В.Н. Овчинникова, А.А. Первозванского, А.С. Плещинского, В.Д. Рудашевского, В.Н. Савченко, Б.В. Салихова, С.А. Хорошевой, А.Д. Цвиркуна, И.С. Шиткиной, М.А. Эскиндарова и др.
При всем научном значении вклада названных ученых исследованность данной проблематики нельзя считать исчерпывающей. В практической деятельности и реальных стратегиях вертикально-интегрированные предприятия сталкиваются с целым рядом проблем, не получивших освещение в рамках существующих теоретических моделей поведения фирм. Сегодня необходим более глубокий анализ, обеспечивающий разработку научно-обоснованных рекомендаций по повышению эффективности деятельности сельскохозяйственных предприятий региона. Практическая значимость решения данной проблемы для стабилизации и последующего развития региональной экономики и недостаточная ее разработанность в теоретическом и методическом плане актуализируют тему диссертационного исследования.
Объектом исследования диссертационной работы являются вертикально-интегрированные объединения – агрохолдинги в регионах Российской Федерации.
Предметом исследования выступают организационно-экономические отношения, возникающие в рамках управления процессами межотраслевой и межхозяйственной интеграции в агрохолдингах региона.
Область исследования. Диссертационная работа выполнена в соответствии с паспортом ВАК специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством.
Направления:
5 «Региональная экономика» (области исследования: п.5.14 Разработка перспектив развития региональных социально-экономических систем; прогнозирование в социально-экономических системах; п. 5.18 Разработка проблем функционирования и развития предприятий, отраслей и комплексов в регионах; рациональное использование природно-ресурсной базы; п.5.19 Эффективность использования факторов производства; организация и управление производством на предприятиях, в отраслях и комплексах в регионах, особенности и закономерности; абсолютные и относительные преимущества региональных производственных комплексов и отраслей; исследование проблем производственной, социальной и рыночной инфраструктур в регионах;
15 «Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами – АПК и сельское хозяйство» (область исследования: п. 15.44 Обоснование создания отраслевых, межотраслевых союзов и ассоциаций, агрофирм и агрокомбинатов, агропродовольственных корпораций и холдингов.
Цель диссертационной работы состоит в научно-методическом обосновании направлений повышения эффективности сельскохозяйственного производства региона на основе развития вертикальной интеграции в АПК и увеличения вклада агрохолдингов в социальное развитие территорий в зонах действия сельскохозяйственных предприятий.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
– обосновать сущность преимущества вертикальной интеграции в развитии региональной экономики и социального развития муниципальных образований;
– раскрыть факторы, обусловливающие инвестиции в аграрный сектор региона;
– осуществить сравнительный анализ уровня производства и экономические показатели в хозяйствах агрохолдингов и деструктурированных формированиях;
– разработать методические рекомендации по совершенствованию деятельности агрохолдингов региона на основе оптимизации отраслевых параметров производства;
– построить модель регионального агрохолдинга с учетом разработанных оптимальных отраслевых параметров производства.
Методология и методы исследования. Диссертационная работа базируется на фундаментальных концепциях, представленных в трудах ученых, реализующих институциональный подход к изучению экономических процессов. В качестве инструментария исследования использованы методы синтеза, категориального, эмпирического, сравнительного анализа, индукции, дедукции, моделирования, анкетирования, экспертных оценок.
Информационной базой диссертационного исследования явились труды ведущих ученых в области теории и практики создания и функционирования вертикально-интегрированных объединений сельскохозяйственных предприятий; управления региональными социально-экономическими системами и региональными производственными комплексами; монографии и материалы периодических изданий.
Эмпирическую базу исследования составили официальные статистические данные Федеральной службы государственной статистики и ее территориальных органов, материалы статистических и социологических обследований предприятий, фактические данные сельскохозяйственных организаций российских регионов, в том числе Курской, Белгородской, Орловской областей, что обеспечило репрезентативность эмпирической базы исследования, позволило гарантировать достоверность результатов проведенного исследования, аргументированность практических рекомендаций.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке научно-методических положений по развитию вертикально-интегрированных предприятий агропромышленного комплекса региона при оптимизации отраслевых параметров производства и обеспечении их вклада в социальное развитие на основе построения универсальной организационно-экономической модели агрохолдинга.
Научная новизна подтверждается следующими полученными научными выводами и результатами, выносимыми на защиту:
оценено влияние агрохолдингов на развитие региональной экономики и социальной сферы с позиции привлечения инвестиций, повышения эффективности сельскохозяйственного производства, развития производственной и социальной инфраструктуры, что позволило обосновать практическую необходимость институционального оформления тенденции к интеграции и кооперации в аграрном секторе региона (п. 5.14 Паспорта специальности 08.00.05);
обоснована мотивация инвестирования в аграрный сектор региональной экономики (потребность в сырье для основного производства, рекомендации региональных органов власти, необходимость контроля процесса сельскохозяйственного производства для возврата ранее выданных кредитов и льготное налогообложение), что позволяет органам региональной власти принять обоснованное решение о целесообразности присутствия агрохолдингов в регионе и сформировать комплекс эффективных инструментов управления экономическим поведением агентов с целью инициирования ими инвестиций в сельскохозяйственное производство территории (п. 5.19 Паспорта специальности 08.00.05);
доказаны преимущества интегрированных предприятий перед деструктурированными формированиями, заключающиеся в снижении трансакционных издержек, использовании эффективной системы ценовой дискриминации, диверсификации производства, снижении потерь от монопольной власти контрагентов, более высоком уровне производства, фондообеспеченности и рентабельности, что подтверждается анализом, осуществленным на основе метода группировки (п. 15.44 Паспорта специальности 08.00.05);
предложены управленческие решения по преодолению проблем развития региональных вертикально-интегрированных структур посредством оптимизации отраслевых параметров производства в сельскохозяйственных предприятиях региона и построения универсальной организационно-точечной модели агрохолдинга, учитывающей специфику экономики конкретного региона (п. 5.18 Паспорта специальности 08.00.05).
Практическая значимость результатов исследования. Результатами проведенного исследования являются научно-практические разработки по управлению региональной экономикой посредством развития производственной и социальной деятельности агрохолдингов. Сформулированные в результате научных исследований рекомендации позволят оптимизировать отраслевые параметры производства в вертикально-интегрированных структурах АПК региона. Полученные выводы могут быть использованы в практической деятельности региональных органов власти в целях повышения эффективности региональной аграрной политики.
Теоретические выводы, методические разработки и практические результаты могут служить базой для дальнейших исследований в области управления процессами интеграции в аграрном секторе региональной экономики, а также предлагаются к использованию в учебном процессе в рамках преподавания дисциплин: «Региональная экономика», «Экономика АПК», «Экономика отраслевых рынков» студентам и слушателям экономических специальностей вузов.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались и получили одобрение на научных и научно-практических конференциях разного уровня, в том числе на: Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы повышения эффективности агропромышленного комплекса» (г. Курск, 2008); VII Международной научно-практической конференции «Социально-экономическое развитие России в условиях вступления в ВТО: проблемы, тенденции, перспективы» (г. Курск, 2008); I Международной научно-практической конференции «Формирование позитивного образа России: вызовы, методы, перспективы» (г. Курск, 2009); Всеукраинской научно-практической конференции «Методы финансового обеспечения устойчивости экономического развития» (г. Севастополь, 2009).
Публикации. По результатам проведенного исследования опубликовано 9 работ, общим объемом 12,64 п.л. (в том числе авторских – 5,22 п.л.). Из них две работы опубликованы в научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК.
Структура и объем диссертационной работы. Структура работы определяется логикой исследования и поставленными задачами. Диссертация изложена на 146 страницах машинописного текста и состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 206 наименований, приложений. Диссертация содержит 28 таблиц, 16 рисунков.
Факторы, обусловливающие инвестиции в аграрный сектор региона
В данном подходе главное внимание уделяется структурному анализу рынка. При этом анализ отрасли как «группы фирм, производящих одноименный товар» представлялся излишним, поскольку структура отрасли задавалась строением самого рынка. С этих позиций вопросы дифференциации товарного ассортимента, а также факторы, влияющие на размер фирмы, источники их внутрифирменной координации не представляли особого интереса для классического направления экономической мысли. Ведь интегрированная фирма может принадлежать к одной отрасли и действовать на различных рынках. Сложность, неоднозначность, многообразие существующих организационных форм предпринимательской деятельности, их полифункциональный статус, остаются за рамками традиционного подхода. Проблемы вертикальной интеграции, дифференциации товаров, их сложная иерархическая структура, маневрирование финансовыми средствами внутри интегрированных компаний несколько «шире» представлений классиков о строении и структуре фирмы.
Неоклассическое направление экономической мысли в отличие от своих предшественников вопросам межфирменной и внутрифирменной интеграции придает большую значимость. Так, в рамках неоклассического направления сформировались такие устойчивые методологические подходы интеграционной проблематики, связанные с квазиконкурентностыо рынка, на котором действуют интегрированные структуры, исследование положительных и отрицательных внешних эффектов интеграции, а также усиление рыночной власти, в том числе, путем создания барьеров входа на рынки.
С точки зрения теории квазиконкурентных рынков, разработанной У. Бау-молем, Дж. Панзаром и Р. Виллигом, внутрифирменная и межфирменная интеграция связана с необходимостью преодоления барьеров входа и выхода из отрасли. Под барьерами данными исследователями понимаются любые факторы, затрудняющие или делающие невозможным прекращение данным агентом деятельности на рынке без серьезных экономических потерь. К их числу относятся рыночные барьеры (спросовые и инвестиционные ограничения, развитость сбытовой инфраструктуры отрасли) и нерыночные барьеры (административные, проведение государством антимонопольной политики)[40, 205].
В итоге предпринимательская структура, использующая вертикальную интеграцию, обычно мотивирует ее желанием усилить конкурентные преимущества своего ключевого исходного бизнеса, которые возникают за счет следующих факторов:
В качестве вертикально-ориентированной фирменной стратегии компания может использовать систему вертикальных ограничений, то есть систему долговременных контрактов с поставщиками (лизинговые соглашения) и/или оптово-розничные торговцы (франчайзинг). Их объединяет способность одной фирмы определять важнейшие решения другой, формально от нее независимой. Особенно эффективны вертикальные ограничения посредством использования кредитных обязательств или залоговых инвестиций на развитие производства. Это позволяет достичь эффекта вертикальной интеграции без увеличения затрат на управление. Более того, вертикальные ограничения способствуют повышению конкурентоспособности предприятия за счет усиления его рыночной власти над технологической цепочкой от поставщика сырья к дистрибьютору, поскольку они создают препятствия для входа на рынок для фактических или потенциальных конкурентов, ограничивая доступ к последующей стадии технологического процесса - при интеграции «вверх», а также для фактических и потенциальных конкурентов, уменьшая доступ к предшествующей стадии процесса при интеграции «вниз».
Таким образом, отличительным методологическим приемом неоклассического подхода к анализу вертикально-интегрированных структур выступает единство рассмотрения внутрифирменной вертикальной интеграции и межфирменных интегральных контрактов по двум основным направлениям: объектом первого служит нейтрализация отрицательных внешних эффектов, второго - повышение рыночной власти фирмы путем ограничения доступа фактических и потенциальных конкурентов на смежные вдоль технологической цепочки рынки. Оба направления анализа используют понятие вертикальной интеграции, доказывающие, что использование вертикальных ограничений в виде межфирменных контрактов зачастую позволяет достичь таких же результатов, как и объединение производителей на последовательных этапах технологической цепочки в рамках единой вертикально-интегрированной фирмы.
Сторонники институционального направления во многом расходятся с неоклассиками во взглядах на вертикальную интеграцию и контрактацию. Согласно интерпретации О. Уильямсона, анализ контрактных отношений разделяется на исследования институциональной среды заключения сделок, с одной стороны, и организаций - с другой стороны [183]. В свою очередь, «правила игры» общества при исследовании институциональной среды служат объектом теории общественного выбора, а «правила игры» индивидуальных агентов -объектом теории прав собственности. Предварительные соглашения в рамках анализа организаций служат предметом теории агентских отношений, реализованные соглашения - предметом теории трансакционных издержек
Социальные и экономические аспекты сельскохозяйственной деятельности агрохолдингов в регионе
Во-вторых, на результат производства в данной группе агрохолдингов оказали влияние только три фактора, тогда как такие факторы, как внесение удобрений под культуры, а также стоимость земли в аренде оказались незначимыми. Незначимой оказалась и зависимость размера земли в обработке от стоимости аренды земли. Это подтверждает данные о низких ставках аренды земли и то, что для компаний расходы по аренде земли не являются лимитирующим фактором при решении вопроса о расширении земли в обороте.
Отдача от использования в производстве такого фактора как сельскохозяйственная техника оказала значимое влияние на результат производства, хотя эластичность производства по данному параметру оказалась небольшой є = 0,48. Отдача фактора «земля» в производстве имела более высокую эластичность є = 0,69. Из этого можно заключить, что в компаниях отдача от использования более экстенсивного фактора оказывается выше по сравнению с использованием интенсивных факторов. Из этого следует что: либо имеет место недоиспользование сельскохозяйственной техники, либо техника используется не достаточно эффективно. В то же время, исследование рынков факторов производства, показало, что, как правило, в крупных сельхозпредприятиях имеется избыток сельскохозяйственной техники, то есть сельскохозяйственная техника не является лимитирующим производственным фактором. Правда, это заключение делалось в целом, по крупным сельхозпредприятиям, а не по сельхозпредприятиям, в составе агрохолдингов. Мы же изначально предполагаем, что в аг-рохолдингах сельскохозяйственная техника используется более эффективно. Полученные коэффициенты регрессии не дает основания делать подобное заключение. Зависимость производства от стоимостного показателя, каковыми являются удельные издержки, дает высокий показатель эластичности є =1,21, что говорит о более высоком приросте производства при увеличении издержек на один процент, то есть свидетельствует о более высокой отдаче совокупности производственных факторов. Мы можем сделать осторожный вывод о достаточно более высокой эффективности производства в этих конкретных агрохол-дингах. Не исключено, однако, что более высокая отдача факторов могла быть связана с улучшением управления в данных компаниях. То есть, более чем пропорциональный рост производства был вызван улучшением менеджмента, а не увеличением использования факторов производства.
В целом, несмотря на ограниченное число наблюдений и достаточно приблизительный анализ, результаты парных регрессий все же позволяют заключить, что использование производственных факторов данной группой агрохолдингов, в целом, оказалось более эффективным, чем в обычных сельхозпредприятиях. Однако однозначно делать вывод об эффективном характере производства в агрохолдингах пока что нет оснований. Свою роль играет и тот факт, что компании, как правило, получают убыточные сельхозпредприятия (в более 50% случаях сельхозпредприятий были получены в ходе процедуры банкротства).
Результаты анализа показали, что во всех рассмотренных случаях имело место фактическое управленческое подчинение сельхозпредприятия головной компании, что позволяет классифицировать имеющий место тип объединения как вертикальную интеграцию, то есть основным мотивом для организации сельскохозяйственного производства для данной группы компаний явилось несовершенство рынка.
В 93% случаев опрошенные компании, отвечая на вопрос анкеты о степени самостоятельности сельхозпредприятий в холдинге, признали, что созданные ими сельхозпредприятия являются полностью самостоятельными. При этом они, скорее всего, имели в виду юридическую самостоятельность сельскохозяйственного подразделения в холдинге, а не управленческую самостоятельность.
Юридическая самостоятельность при фактической управленческой зависимости сельхозпредприятий, на наш взгляд, может быть легко объяснена. Многие компании получали прямые федеральные и региональные дотации. Для получения дотаций сельхозпредприятия должны обладать формальными признаками сельхозпроизводителей. Например, доля сельхозпродукции в выручке этих предприятий должна составлять не менее 70%. Из этого следует, что, формально сохраняя юридическую самостоятельность сельхозпредприятия, агро-холдинг получает доступ к бюджетным ресурсам. Кроме того, до 2002 г. агро-холдинги имели возможность получать налоговые льготы, которые распространялись на сельхозпроизводителей, что также объясняло «целесообразность» выделения сельхозпредприятий в самостоятельные юридические структуры.
Фактически же сельхозпредприятия включены в управленческую вертикаль холдинга и, в целом, достаточно жестко управляются, то есть имеют мало выбора в принятии производственных и сбытовых, а также финансовых и управленческих решений. При этом конечно, во многих случаях наблюдается специфика в управлении. В том, например, как конкретно происходит регулирование поставки ресурсов или на какие виды продукции устанавливаются внутренние цены и пр.
Например, хотя централизованная поставка основных ресурсов отмечалась у большинства компаний, только в чуть более половине случаев ресурсы внутри холдинга отгружались по трансфертным ценам, тогда как в остальных случаях - по рыночным ценам. Причем в 8% случаев управляющая компания не брала процент за посредничество (рис. 1.8).
Если бы компании одновременно не осуществляли бы ни в какой форме контроль за деятельностью сельскохозяйственного подразделения агрохолдинга, то смело можно было бы отнести эту группу компаний к тем, для которых организация сельскохозяйственного производства означает диверсификацию бизне 49 са. Однако этого не происходило, и как было показано ранее, головная компания жестко контролировала процесс производства, сбыта, движения ресурсов.
В подавляющем большинстве случаев (83%) головная компания изымала из сельскохозяйственного подразделения 100% прибыли для последующего распределения в соответствия с потребностями всей несельскохозяйственной компании. Эти цифры также косвенно подтверждают тот факт, что управляющая компания старается не выпускать из сферы своего жесткого контроля управление сельхозпредприятиям, именно в силу неспособности менеджеров последнего эффективно распорядиться финансовыми ресурсами. Следует отметить, что в подавляющем большинстве случаев централизованно аккумулированная прибыль затем вновь возвращалась в аграрный сектор, правда не в полном объеме. Часть прибыли, в соответствии со стратегическими и тактическими задачами холдинга направлялась для содержания управляющей компании, для осуществления общих программ развития группы, и в ряде случаев - для осуществления капиталовложений в переработку произведенной сельхозпродукции.
Централизованно аккумулированные средства направлялись в форме централизованных инвестиций в сельское хозяйство для пополнения оборотных средств сельхозпредприятий, для выдачи сезонного кредитования сельского хозяйства (3% ответов) (рис. 1.9).
Уровень производства в региональном АПК и в организациях агрохолдингов
В целях создания наиболее эффективной в юридическом и экономическом отношении вертикально-интегрированной организации в регионе перед разработкой организационно-экономической схемы ее построения собственникам необходимо вначале определиться с выбором организационно-правовой формы всех юридических лиц будущей группы. Выбор организационно-правовой формы юридических лиц должен осуществляться исходя из характера: - гражданско-правовой ответственности учредителей; - инвестиционной привлекательности; - степени защиты от возможных поглощений; - наличия или отсутствия специальных процедур отчетности в государственных органах; - наличия или отсутствия специальных процедур получения разрешений государственных органов до государственной регистрации юридического лица (лицензии и т.д.). Перечень видов юридических лиц определен ГК РФ.
Для инвесторов наиболее привлекательной формой является ОАО. Но данная форма подразумевает наличие специального контроля со стороны государственных органов по контролю над финансовыми рынками (ранее -ФКЦБ России).
Для учредителей самой привлекательной и наиболее часто используемой на практике формой является ООО (иногда ЗАО).
Наименее привлекательными формами, по мнению автора, являются производственный кооператив, полное и коммандитное товарищества.
Для оффшорных компаний наиболее привлекательными согласно зарубежному законодательству являются LLC — limited liability company (corporation), LTD- компании или корпорации с ограниченной ответственностью, аналог российских ООО.
Выбор организационно-правовой формы юридических лиц должны сделать лично собственники будущего бизнеса.
Каждая из подконтрольных организаций холдинга может иметь в принципе любую организационно-правовую форму. Все зависит исключительно от целей, которые преследуют учредители — владельцы бизнеса: привлечь инвестиции, ограничить свою ответственность, защититься от поглощения и т.д.
После того, как общая концептуальная бизнес-модель будущего холдинга уже сформирована, представляется целесообразным квалифицировать все бизнес-процессы, которые будут иметь место в проектируемой группе на предмет их соответствия тем или иным видам гражданско-правовых договоров.
Например, бизнес-процессам, связанным: - с производством, НИОКР будут соответствовать договора подряда, договор простого товарищества; - с приобретениями, отчуждениями компаний, ценных бумаг - договора купли-продажи; - с доверительным управлением — договора доверительного управления; - с закупкой и реализацией продукции, услуг - договора купли-поставки; договора возмездного оказания услуг, транспортной экспедиции, хранения, аренды; договора комиссии, поручения, агентирования, договора поручительства, уступки прав требований, перевода долга, зачета встречных требований; - с финансовыми операциями — договора банковского счета, договора кредитов, займов, залога, договора финансирования под уступку денежного требования, банковской гарантии; договора лизинга; страхования.
Четкая изначальная идентификация бизнес-процесса и гражданско-правового договора, соответствующего данному бизнес-процессу, является необходимым условием создания эффективной организационно-экономической и финансово-правовой схемы проектируемой группы.
Организационно-экономическая схема от общей бизнес-модели отличается описанием бизнес-процессов не как физических процессов, а как юридически оформленных (гражданско-правовыми договорами) сделок.
После того как общая концептуальная бизнес-модель будущего холдинга уже сформирована, представляется целесообразным проектирование организационно-экономической структуры будущей организации или группы.
Первая задача, которую собственникам предстоит решить перед формированием организационно-экономической структуры холдинга, - это проблема выбора общего принципа построения или принципа корпорирования холдинга. Для российских условий, по мнению автора, наиболее приемлемым принципом корпорирования при построении холдингов является принцип построения жесткой вертикально-интегрированной структуры, основанной на классической иерархии с жесткой централизованной властью головной или управляющей компании холдинга. Применение данного принципа обусловлено историческими, национальными, географическими факторами. К преимуществам такой схемы можно отнести: - наличие полноты контроля; - высокую управляемость. К недостаткам этой схемы можно отнести сравнительно высокий уровень бюрократизации управленческих функций, что является отличительной чертой подавляющего большинства зарубежных и российских крупных корпораций
Оптимизация отраслевых параметров производства в сельскохозяйственных предприятиях региона сырьевой зоны агрохолдинга
В регионах России формируются крупнейшие организации агрофирмы и агрохолдинги, каждая из которых концентрирует десятки или даже сотни тысяч гектар земли, десятки тысяч наемных работников. Происходит концентрация капитала и голосов в управлении сельскохозяйственных организаций. В ходе аграрной реформы капиталы сельскохозяйственных организаций были распределены между физическими лицами (работниками и пенсионерами хозяйств). На начало 2007 г. у физических лиц осталось менее 10% уставного капитала сельскохозяйственных организаций. Остальными капиталами уже владели юридические лица;
Вертикальная агропромышленная интеграция является сложным процессом, оказывающим на сельское хозяйство как положительное, так и отрицательное влияние. В то же время, несмотря на все недостатки направление на развитие вертикальной агропромышленной интеграции в регионах является в современных условиях приоритетным, актуальным и эффективным. Многие недостатки агропромышленной интеграции не являются непреодолимыми. Агрохолдинги на сегодняшний день стали мощным фактором развития аграрного сектора региональной экономики, концентрируя в себе реальный потенциал роста. Однако потенциал, заложенный в данной форме межфирменных отношений, на сегодня используется не полностью - задействованы не все механизмы взаимовыгодного сотрудничества.
Вопрос о долгосрочных инвестициях компаний (вложения в строительство и реконструкцию зданий и сооружений) показал, что в период с 1999 по 2007 гг. основная часть компаний - 79% осуществляла инвестиции в реконструкцию зданий и сооружений. Это косвенно свидетельствует об их долгосрочных намерениях работать в сельском хозяйстве региона. Наиболее дефицитным ресурсом в региональном сельскохозяйственном производстве явля 125 ются оборотные средства. Обеспеченность оборотными средствами оказывает решающее влияние на эффективность сельскохозяйственного производства и отдачу других ресурсов. Сельскохозяйственное производство испытывает относительный недостаток трудовых ресурсов. Трудовых ресурсов недостаточно для обслуживания имеющейся земли и основных фондов. Дефицит труда сдерживает рост товарной продукции в регионе.
Агрохолдинги за прошедшие несколько лет расширили масштабы, географию своей деятельности, отраслевую специализацию, распространив сферу интересов не только на традиционно высокорентабельные отрасли сельского хозяйства, каковыми являются зерновое производство, подсолнечник, но активно работая в последние годы и в животноводстве, в первую очередь, в отраслях с высокой краткосрочной отдачей на вложенный капитал.
Преобладающим побудительным фактором организации собственного сельскохозяйственного производства для группы компаний региона стала неразвитость рыночных институтов - несовершенство рынка, высокие риски осуществления рыночных транзакций, а также возможность «диверсифицировать финансовые риски».
Как правило, компании приобретают убыточные и мало эффективные сельскохозяйственные предприятия. Этот вывод имеет очень важное значение. Во-первых, он говорит о том, что, приобретая хозяйства и инвестируя в них, компании тем самым поднимают общий уровень эффективности региональной экономики. Во-вторых, это свидетельствует о том, что агрохолдинги не представляют собой чистые анклавы в данных регионах, а действуют в соответствии и при согласовании этих вопросом с региональной администрацией.
Несельскохозяйственные компании в большинстве своем стремились организовать крупное производство: размер земли в обработке у одной компании сильно колеблется от размеров, соответствующих среднему традиционному сельхозпредприятию, до размеров 30 подобных хозяйств. В значительно больших объемах, чем средние районные нормы, данные компании применяют удобрения, приобретают сельхозтехнику. Агрохолдинги осуществляют долгосрочные инвестиции, несут расходы по подготовке кадров специалистов. В то же время, несмотря на более высокую отдачу производственных факторов в этих компаниях, было бы преждевременным утверждать, что производство в агрохолдингах является высокого эффективным, как с точки зрения использования производственных факторов, так и организации производства и внутрифирменного управления (чрезмерный внутрифирменный контроль).
Органы власти многих субъектов РФ поручают управление агрохолдин-гами одному или нескольким региональным ведомствам. Несмотря на принадлежность к различным ведомствам, все хозяйства, находящиеся в собственности субъекта РФ, образуют региональный государственный агрохол-динг, управление которым должны обеспечить власти субъекта РФ.
Во избежание мошенничества в использовании финансовых средств, производственно-экономические параметры деятельности сельскохозяйственных организаций региона, входящих в агрохолдинги, не должны кардинально расходиться с оптимальными параметрами, основанными на согласовании экономических интересов, выравнивании уровня рентабельности и распределения конечных доходов
