Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы оценки эффективности инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности на примере технопарка 10
1.1. Роль и значение инфраструктурного обеспечения в развитии системы предпринимательской деятельности 10
1.2. Основные проблемы инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности в РФ 23
1.3. Технопарки как основа инфраструктурного обеспечения в развитии системы предпринимательской деятельности 32
Глава 2. Методические оценки эффективности инфраструктурной поддержки предпринимательства 44
2.1. Этапы формирования системы инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности в РФ 44
2.2. Методические подходы к оценке экономической эффективности работы технопарков 51
Глава 3. Оценка эффективности инфраструктурной поддержки предпринимательства на основе технопаркового развития 67
3.1. Система показателей оценки экономической эффективности инфраструктурной поддержки предпринимательства на основе технопаркового развития 67
3.2. Рекомендации по повышению экономической эффективности при создании технопарка 87
Заключение 105
Список литературы 109
Приложение 1. Список сокращений 125
Приложение 2. Развитие понятий «предприниматель», «предпринимательский доход» и «предпринимательство» 126
Приложение 3. Этапы создания инноваций 134
Приложение 4. Формы организации МИП и особенности их функционирования 135
- Роль и значение инфраструктурного обеспечения в развитии системы предпринимательской деятельности
- Технопарки как основа инфраструктурного обеспечения в развитии системы предпринимательской деятельности
- Методические подходы к оценке экономической эффективности работы технопарков
- Рекомендации по повышению экономической эффективности при создании технопарка
Введение к работе
Актуальность исследования. Стратегическим направлением развития экономики России выступает формирование инновационной экономики, что предполагает: увеличение объема производства товаров и услуг за счет обновления ресурсного потенциала отраслей и внедрения информационных технологий; формирование развитой инфраструктуры, обеспечивающей воспроизводство национальных информационных ресурсов; разработку и внедрение в практику инноваций различного функционального назначения; создание гибкой системы опережающей подготовки и переподготовки квалифицированных специалистов. Успешное функционирование национальной инновационной системы, в свою очередь, предполагает приоритет государственной политики в развитии образования, науки и технологий, в создании благоприятных институциональных условий для инновационного роста; интеграцию в глобальную инновационную сферу; наличие конкурентоспособного предпринимательского сектора, представленного крупными корпорациями, которые сохраняют лидирующие позиции по объемам инвестиционных вложений в реальный сектор экономики, осуществляют модернизацию производства, а также многочисленными малыми и средними предприятиями, стимулирующими процессы внедрения, тиражирования и распространения инноваций.
Малый бизнес имеет ярко выраженную региональную направленность, поскольку фокусируется на потребностях местного сообщества и структуре локального спроса. Малые предприятия обладают большей способностью к нововведениям, чем крупные корпорации, что связано с высокой степенью инициативности, с готовностью к риску, с отсутствием бюрократизма, заинтересованностью в ускоренной разработке и внедрении новшеств в силу ограниченности бюджета и др. В условиях повышения роли регионов в национальном и мировом хозяйстве именно малый бизнес может стать основным фактором оптимизации структуры региональной экономики и повышения экспортного потенциала субъектов Федерации. Поддержка и направляющее воздействие государства на макро- и мезоуровнях способно реализовать интенсивные начала в характере малого предпринимательства, что, в свою очередь, обеспечит условия для создания новых рабочих мест, более эффективного использования местных ресурсов, проведения эффективной социальной политики и улучшения качества жизни российских граждан.
Одной из тенденций развития малого предпринимательства выступает увеличение его роли в реальном секторе региональной экономики как основы ее инновационного развития. Кроме того, малые предприятия, входящие в состав региональных кластеров, выполняют роль «точек роста», поскольку находятся под интенсивным конкурентным давлением, которое усугубляется возможностью постоянного сравнения собственной хозяйственной деятельности с работой аналогичных фирм.
Согласно официальным данным, в Российской Федерации в настоящее время действует более 1 млн. предприятий малого и среднего бизнеса, доля которых в ВВП составляет лишь 10-12%, тогда как в США данный показатель равен 50-52%, в Японии – 52-55%, в Германии – 49-52%. Российский малый и средний бизнес обеспечивает рабочими местами до 16% трудоспособного населения, тогда как в аналогичном секторе экономики США занято 54% трудоспособного населения, Японии – 78%, Германии – 70%. В целом, в странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) малые и средние предприятия (МСП) составляют более 95% предприятий обрабатывающей промышленности и большую часть в сфере услуг.
Отсутствие комплексного подхода, учитывающего институциональные характеристики малого и среднего бизнеса, ограниченность возможностей применения теоретических и практических моделей, полученных на основании обобщения опыта малого предпринимательства развитых стран, не позволяют объективно оценить перспективы развития данного сектора российской экономики и разработать модель социально-экономического развития, способную обеспечить устойчивый экономический рост.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод, что поиск решения задач, поставленных в исследовании и определяющих основные направления развития малого и среднего бизнеса в регионе, представляется актуальным, а полученные выводы обладают новизной и практической значимостью.
Состояние научной разработанности проблемы. Методологическую основу работы составили теоретические положения и выводы зарубежных экономистов, таких как: У.Айзард, Р.Аффтальон, Ж.-Р.Будвиль, А.Вебер, Э.Гувер, С.Р.Деннисон, Х.Зиберт, А.Леш, Дж.М.Кейнс, Г.Камерон, В.Лаунхардт, Г.Мюрдал, Х.Ричардсон, Я.Тинберген, Й.Тюнен, Дж.Фридман, В.Ойкен, Л.Эрхард и др.
Теоретические и практические аспекты регионального управления народным хозяйством в современных условиях были отражены в трудах: Л.И.Абалкина, А.Г.Аганбегяна, А.В.Бузгалина, П.И.Бурака, С.Ю.Глазьева, А.Г.Гранберга, М.Я.Гохберга, А.А.Джаримова, А.И.Добрынина, B.C.Золотарева, В.В.Ивантера, В.Г.Игнатова, Н.П.Кетовой, Н.Д.Кондратьева, В.Н.Лексина, Д.С.Львова, М.Б.Мазановой, В.Л.Макарова, П.А.Минакира, Н.Н.Некрасова, Н.Я.Петракова, О.С.Пчелинцева, Б.С.Хорева, Е.Г.Чистякова, И.Н.Шапкина, A.M.Швецова, В.А.Шульги и др.
Методология комплексного развития региона была разработана в трудах отечественных экономистов-регионалистов: П.М.Алампиева, Л.В.Канторовича, Н.Н.Колосовского, В.В.Леонтьева, А.С.Новоселова, А.Е.Пробста, С.Г.Струмилина, А.И.Татаркина и др.
Оценка развития российских регионов и воздействия на них экономической политики основывается на трудах известных российских ученых, среди которых С.С.Артоболевский, М.К.Бандман, Л.Б.Вардомский, Н.В.Зубаревич, A.M.Лавров, Н.И.Ларина, С.Н.Леонов, Н.Н.Михеева, В.Е.Селиверстов, Л.В.Смирнягин и др.
«Предпринимательский бум» в России в конце 80-х гг. ХХ в. вызвал интерес отечественных экономистов к проблемам развития предпринимательства. Анализу тех или иных аспектов этой проблемы посвящены работы B.C.Автономова, В.А.Зяблюка, Б.Н.Ичитовкина, В.А.Кирова, В.Г.Кузнецова, Т.И.Кузьмина, А.А.Крупанина, И.И.Разумновой, В.А.Рубе, А.Н.Ткаченко, П.П.Черникова и др.
За рубежом в исследование проблем предпринимательства наиболее значительный вклад внесли К.Веспер, П.Друкер, Р.Кантильон, И.Кирцнер, Р.Г.Купер, Г.Пиншот, Ф.Уокер, Ж.-Б.Сэй, Ф.Ф.Хайек, С.Харви, Р.Хизрич, А.Шапиро, И.Шумпетер и др.
Отечественной и зарубежной наукой накоплен значительный опыт исследования состояния малого бизнеса с учетом отраслевой специфики, что нашло отражение в трудах: В.И.Воропаева, Ф.Герцберга Д.М.Иванцевича, М.В.Кобзева, В.И.Корогодина, М.И.Круглова, И.С.Ладенко, Эр.У.Ларсона, И.И.Мазура, Д.Мак-Клелланда, Д.Мак-Грегора, Б.З.Мильнера, Г.Минцберга, С.П.Никанорова, М.Л.Разу, А.С.Толба, М.Хаммера, Г.Л.Ципеса, В.Д.Шапиро, Ю.В.Якутина и др. Общим вопросам государственной поддержки малого бизнеса посвящены работы отечественных экономистов – А.Н Асаула, И.М.Бортника, В.Л.Корочкина, О.Г.Ломакина, Н.Е.Колесникова, Б.А.Колтынюка, Л.А.Трофимовой, Л.В.Ачбы, Н.П.Голубецкой, Н.Е.Колесникова, Н.С.Шашиной и др.
Однако многие теоретические и методические вопросы развития малого бизнеса в регионах России остаются малоизученными, а ряд положений носит дискуссионный характер. Актуальность и недостаточная разработанность этих проблем послужили основанием для проведения данного исследования.
Объектом исследования является совокупность организационно-экономических отношений, возникающих в ходе функционирования малого предпринимательства в рамках технопаркового развития.
Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе регулирования развития инфраструктуры малого предпринимательства как фактора инновационного развития.
Цель исследования состоит в разработке теоретических и методических положений, а также практических рекомендаций по формированию региональных инструментов для оценки эффективности инфраструктурного обеспечения предпринимательства на примере технопарка.
Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач, определяющих логическую структуру и последовательность предпринятого исследования:
выявить и изучить экономическую и социальную роли малого бизнеса в региональной экономической системе;
проанализировать особенности развития малого предпринимательства в современной российской экономике;
изучить состояние и особенности развития малого бизнеса в отдельных российских регионах;
выявить и исследовать региональные инструменты государственного регулирования малого бизнеса в России;
проанализировать роль малых предприятий в развитии региональных кластеров;
выявить содержание и направления формирования институциональной среды малого бизнеса в российских регионах;
разработать методические рекомендации по осуществлению оценки эффективности функционирования технопарка и оценки качества менеджмента технопарка.
Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых в области изучения теории региональных рынков, анализа и прогнозирования развития малого бизнеса.
Всесторонний анализ системы отношений в малом бизнесе предопределил многоаспектный характер методологии исследования, необходимость использования ряда специфических методов и приемов, взаимно дополняющих друг друга и позволяющих в полной мере раскрыть сущность экономических отношений в малом бизнесе, а именно: методы диалектического и системного анализа, методы научной абстракции и сравнения, статистических наблюдений, экономико-математические методы при расчете средних величин, методы группировки экономических показателей.
Эмпирической базой исследования послужили информационные материалы отечественной и зарубежной практики оценки, формирования и развития среды предпринимательства в региональных экономических системах. Также в работе использовались справочные и статистические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ и Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ленинградской области, законодательные и нормативные акты Российской Федерации, периодические издания, данные из глобальной сети Интернет. Диссертационная работа выполнена в соответствие с паспортом специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства).
Структура и логика исследования подчинены решению поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений к диссертационной работе, списка использованной литературы.
Во введении обосновывается значимость и актуальность темы диссертационного исследования, определяются цели и задачи, раскрывается научная новизна и практическая значимость.
В первой главе «Теоретические основы оценки эффективности инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности на примере технопарка» рассмотрены: роль и значение инфраструктурного обеспечения в развитии системы предпринимательской активности, основные проблемы инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности в РФ, а также технопарки как основа инфраструктурного обеспечения в развитии системы предпринимательской деятельности в РФ.
Во второй главе «Методические подходы к оценке эффективности инфраструктурной поддержки предпринимательства» определены основные этапы формирования системы инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности в РФ, рассмотрены методические подходы к оценке эффективности работы технопарков.
В третьей главе «Оценка эффективности инфраструктурной поддержки предпринимательства на примере технопарка» сформирована система показателей оценки экономической эффективности инфраструктурной поддержки предпринимательства на примере технопарка и предложены рекомендации по повышению экономической эффективности функционирования технопарка.
В заключении обобщаются результаты исследования, определяются области их применения и направления дальнейшего развития.
Роль и значение инфраструктурного обеспечения в развитии системы предпринимательской деятельности
Традиционно, в рамках экономической теории, предпринимательство рассматривается как один из четырех основных факторов производства, к которым в общей совокупности относятся: труд, капитал, земля и предпринимательские способности. Предпринимательство как процесс непосредственно связано с личностными качествами предпринимателями. Поэтому под экономической сущностью предпринимательства принято понимать субъективный фактор производства, который заключается в способности и умении предпринимателя соединять другие факторы производства, организовывая процесс воспроизводства с полной экономической ответственностью в целом или какой-либо его момент на инициативной, инновационной, рисковой основе, что приводит к возможности получать дополнительный доход [91, С. 7-8].
Рассматривая экономическую сущность предпринимательства необходимо отметить, что с течением времени взгляды западных исследователей претерпевали заметные изменения в подходах к определению предпринимательства (Приложение 2). Например, среди признаков предпринимательства упоминание такого признака как риск увеличивается с развитием рыночных отношений.
Однако важным является и тот факт, что в рамках происходящих смен общественно-экономических устоев, ряд исследователей, формулируя определение предпринимательства, акцентируют внимание на таком его признаке как новаторство. Данный процесс неизбежен и вызван непрерывной эволюцией технологических укладов, характерных для того или иного периода развития общества. То есть предпринимательство, обеспечивая процесс общественно-экономического развития становится неотъемлемым элементов в формировании рыночной системы.
На современном этапе экономического развития наблюдаются тенденции усиления развития малого и среднего предпринимательства, что отдельные специалисты связывают с процессом появления новых отраслей. Очевидно предположить, что данный рост вызван, с одной стороны, тем, что малые бизнес-структуры имеют возможность быстро реагировать на новые тенденции и параллельно с ведущими крупными инвестирующими в новые технологии игроками создают точки роста новых отраслей. С другой стороны, МП может выступать в качестве мощного рычага в решении социальных задач, имея возможность максимального использования человеческого капитала. [35, С. 16]. Так, например, в странах ЕС более 99% предприятий относится к сектору малого и среднего предпринимательства и в данном секторе занято до 65% рабочего населения от общей численности, в американской экономики до 90%) рабочих мест также создано малыми предприятиями, что, безусловно, свидетельствует об эффективности данного сектора. [33, С. 44].
Анализируя роль, место и эффективность малого и среднего предпринимательства как участника социально-экономических отношений, необходимо подчеркнуть, что потенциал возможностей данного сектора в оптимизации структуры российской рыночно-ориентированной экономики не использован в полной мере.
Природа малого бизнеса изначально является более инновационной по сравнению с крупными компаниями, так как базой для самого создания малых фирм уже служит идея коммерческого использования какого-либо новшества.
Говоря о роли малого предпринимательства можно выделить следующие функции:
1) оптимизация структуры экономики, при этом реализацию данного процесса лучше начинать с региональной экономики;
2) обеспечение повышенной мобильности и гибкости рыночной экономики;
3) увеличение уровня конкуренции, за счет создания системы мотивационных стимулов с полным использхованием имеющейся ресурсной базы.
Успех предпринимательской деятельности в условиях возрастающей конкуренции все в большей степени определяют новые идеи, технологии, организационные решения, процессы реструктуризации предприятия и реформирования научно-технической деятельности. Фактически приходит новая концепция управления, основанная на использовании знаний в конкурентные преимущества.
Уровень эффективности инноваций на современном этапе развития экономических систем должен отражать общественно-социальную значимость реализуемых нововведений, уровень общественной полезности инновационных проектов на основе их экономической значимости [29, С.З].
Но для того чтобы выдержать глобальную инновационную конкуренцию компании не могут функционировать изолированного, поэтому на смену изолированности приходит необходимость создания сети поддерживающих институциональных структур, выступающих ключевым элементом системы инноваций.
Впервые понятие национальной инновационной системы (НИС) было определено в 1987 году К. Фрименом, который определил НИС как сеть учреждений государственного и частного сектора, действия и взаимодействия которых позволяют инициировать, перенимать, изменять и передавать новые технологии.
На сегодняшний день национальную инновационную систему можно рассматривать как совокупность различных институтов, которые фокусируются на генерации изменений в хозяйствующих субъектах путем поиска, приобретения, производства и распространения новых знаний, обеспечивающих прирост экономики [71]. В последнее время ИС рассматривается все чаще как инструмент регионального развития [75].
Так как ни один из участников не изолирован в своей инновационной деятельности, решающим фактором в характеристики любой НС становятся связи и отношения между образующими систему элементами с учетом ее единства со средой. В целом, понятием инновационной системы страны (региона) объединяется совокупность хозяйствующих субъектов, вовлеченных в сложный социально-экономический процесс по обеспечению роста инновационной деятельности региона [72].
Развитие инновационной системы базируется на [75]: стабилизации системы государственного управления в научно-исследовательском секторе; формировании стратегии государственной инновационной политики; нормативном, правовом и ресурсном обеспечении; взаимодействии федеральных и региональных органов власти; равноправном участии в реализации инновационной политики науки, производства и предпринимательства.
В марте 2002 г. Президентом РФ были утверждены «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» [4]. В рамках данной политики были сформулированы основные цели и задачи государственной политики, направленные на стимулирование научно-технической деятельности. На сегодняшний день Совет Президента РФ по науке, технологиям и образованию рассматривает проект данного документа на перспективу до 2020 г., являющимся стратегическим инструментом в реализации политики по укреплению научно-технического комплекса страны.
В процессе создания и развития инновационной системы России требуется:
- создать адекватную нормативно-правовую базу;
- сформировать благоприятную экономическую среду;
- обеспечить необходимые условия для развития инновационной инфраструктуры;
- активизировать процесс государственной поддержки малых инновационных предприятий;
- стимулировать процесс инвестирования и кредитования научно-технических и инновационных проектов.
Ниже представлена схема функционирования инновационной системы России и роль малых форм хозяйствования в ней.
Государство, наука, производство, инфраструктура, инвесторы, потребители - сферы, на которые можно условно разделить инновационную систему России (см. рисунок 1.1).
Технопарки как основа инфраструктурного обеспечения в развитии системы предпринимательской деятельности
Мировой и отечественный опыт дает основание полагать, что наилучшие перспективы глобализации, значимые с точки зрение увеличения объемов прибыли, связываются с созданием гибких сетевых структур, которые по мнению многих ученых теоретиков и практиков, являются одной из перспективных форм взаимодействия малого и крупного предпринимательства в обеспечении инновационного развития в рамках регионального хозяйства. Предпринимательские сети формируются преимущественно на основе интенсивной динамики структуры рынков. Кажется, общепризнанным, что сеть (территориально-производственная структура) является наиболее эффективной формой управления в инновационных системах.
Например, инновационная динамика в горизонтальных формах сетевых связей между исследовательскими институтами и компаниями радикально отличается от динамики в иерархических или рыночных взаимосвязях. Экономисты ссылаются на операционные и организационные затраты, утверждая, что рынки создают высокие трансакционные издержки и что бюрократия со своей стороны создает высокие организационные затраты, в то время, как сети оптимизируют оба вида затрат. Ведь участники сети используют так называемые открытые инновации, то есть преобразуют имеющиеся знания под свои потребности развития. В данном случае они могут выступать интеграторами чужого знания и приносят национальной экономике следующие преимущества:
- в стране и за рубежом отбирают, взаимоувязывают и модифицируют лучшие технологии для применения в российских условиях;
- в этой законченной и адаптированной форме инновационные продукты становятся привлекательными для российских пользователей, что в свою очередь стимулирует спрос на последующие инновации;
- под влиянием инноваций у российских экономических субъектов накапливаются компетенции по созданию рыночного продукта, т.е. они становятся более конкурентоспособными. [Маркова Ольга Владимировна. От инноваций к инновационным системам с целью развития национальной экономики // Региональная экономика. 2012]
Среди сетевых образований во взаимодействии малого, среднего и крупного бизнеса и научных организаций и государственных институтов выделяются технопарки. Несмотря на то, что история возникновения технопарков как в России, так и в зарубежных странах насчитывает больше, на данный момент не существует устоявшейся классификации технопарков и единого подхода к определению данного термина.
Впервые, определение технопарка было предложено в 2002 г. Международной ассоциацией технологических парков, согласно которому «Технологический парк - это организация, управляемая специалистами, главной целью которых является увеличение благосостояния местного сообщества посредством продвижения инновационной культуры, а также состязательности инновационного бизнеса и научных организаций»
А в интервью по итогам заседания в Совете Федерации РФ, посвященным обсуждению перспектив развития малых и средних предприятий в особых экономических зонах и технопарках, генеральный директор ОАО «Сапфир» г-н Сметанов А.Ю. предлагает несколько иное определение технопарка: «создание технопарка - это построение такой структуры, в которой определен оптимальный состав инновационных предприятий при известных ресурсах базы, выделяемых для нужд технопарка»
И если Международная ассоциация технопарков отмечает эквивалентность таких понятий как «технологический парк», «технопол», «технологический ареал», «исследовательский парк» и «научный парк», то в Великобритании используется термин «научный парк», в США - «исследовательский парк», а в России - «технопарк».
Из предложенных определений можно сделать вывод, что основными задачами при создании технопарков являются:
1. наращивание научного потенциала с целью реализации знаний и изобретений в технологии;
2. формирование ориентированной на рынок научно-производственной инфраструктуры;
3. разработка комплексной системы по поддержки малых инновационных предприятий;
4. наращивание инновационной составляющей в результате своего функционирования и превращение технологий в коммерческий продукт;
5. с помощью сектора малого наукоемкого предпринимательства передача инновационных технологий в промышленность;
6. использование инновационного потенциала и формирование на его базе наукоемких фирм;
7. поддержка предприятий в сфере наукоемкого бизнеса.
По классификации научные технопарки можно парки можно подразделить на:
Исследовательский парк осуществляет деятельность финдументально-прикладного характера без коммерческой прибыли. Основным объектом его деятельности является формирование и развитие новейших научных идей и проектов, имеющих прикладное значение.
Научно-технологический парк осуществляет прибыльный или неприбыльный прикладной научно-экспериментальный трансфер, функционирует преимущественно от стадии прикладной НИОКР до стадии производства опытно-экспериментальной партии нового продукта (отработки новой технологии).
Технологический парк осуществляет прибыльный экспериментально-производственный трансфер, действует преимущественно от стадии опытно-конструкторских и экспериментальных работ до организации серийного производства новой продукции (освоения новой технологии), имеющей почти гарантированный спрос на рынке.
Промышленно-технологический шр/сосуществляет прибыльную деятельность, связанную с предоставлением во временное пользование площадей, помещений и оборудования для организации производства нового продукта по новой технологии.
Для детального анализа функций технопарков нами в рамках данного диссертационного исследования было проведено сравнение мирового опыта работы технопарков и технопарков в России и в процессе развития технопарков в мире можно выделить следующие основные тенденции [Морозова Е.Б. Технопарки в сфере высоких технологий в Российской Федерации: международный и отечественный опыт, принципы, методы и проблемы создания]: Зарубежные технопарки создаются территориально в непосредственной близости к университетам и часто располагаются в университетском городке. Это способствует укреплению связей между технопарком и университетом, в частности, позволяет совместно использовать инфраструктуру и сервисы технопарка, организовать рабочие места ученых и отделы передачи технологий в помещениях технопарка, а также укрепляет сотрудничество между университетом и компаниями научного парка.
В европейской модели технопарка университет часто входит в состав учредителей, является собственником земель и зданий технопарка. Большинство технопарков являются филиалами университетов либо входят в структуру университета.
Современные мировые тенденции развития технопарков показывают, что технопарки стремятся устанавливать и расширять межрегиональные и международные связи и привлекать компании из других регионов и стран.
Более половины технопарков в мире (53%) максимально ориентированы на создание новых бизнесов: они предлагают услуги управленческой поддержки и обучения предпринимателей, финансовое обслуживание. Научный парк обычно обладает собственным фондом посевного капитала либо имеет доступ к подобным фондам.
Наблюдается увеличение процента специализированных технопарков и соответствующее снижение доли многопрофильных технопарков.
Одной из важнейших задач, которую ставят перед собой технопарки, является создание новых рабочих мест. Примерно 20% зарубежных технопарков имеет в своем составе более 3000 служащих.
Методические подходы к оценке экономической эффективности работы технопарков
Функционирование малого предпринимательства становится более эффективным в условиях получения различных видов поддержки (финансовой, информационной, технологической и др.), которую предоставляют организации инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства, созданные при участии и поддержки государства. В разных регионах России степень развития инфраструктуры поддержки различна.
Как правило, повышение эффективности функционирования инфраструктуры поддержки малого и среднего предпринимательства связывается с ее расширением за счет добавления элементов инновационной инфраструктуры (технопарки, бизнес-инкубаторы, технополисы и др.)
Обычной ситуацией является отсутствие системы связей и кооперации между всеми субъектами инновационной экономики. Главной задачей технопарка в этой сфере является построение модели кооперации между всеми участниками, в фокусе которой находится главный субъект - инновационное предприятие.
Концепция многоуровневой системы оптимизации подразумевает обеспечение экономической выгоды от внедрения в практику предпринимательства подсистемы инфраструктурного обеспечения региона. Одним из фундаментальных направлений формирования инфраструктурного обеспечения предпринимательства в регионе следует считать построение системы его индикаторов, характеризующих взаимосвязи субъектов производственной и обеспечивающей его функционирование среды в регионе и за его пределами.
Эффективность инфраструктурных подсистем представляет собой отдельную важную проблему, решение которой невозможно без учета специфики рынка региона и умения использовать знания такого их компонента, как подсистема консультационных услуг.
Принятие того, что существование 2х групп различных критериев вызывает необходимость создания и различных способов оценки эффективности инвестиционно-инновационных проектов. Данные методы оценки в соответствии с определением могут называться как макро- и микроэкономическими.
В последнее время с теоретической и практической точки зрения представляется роблема комплексной оценки эффективности инфраструктуры технопарков и других обслуживающих комплексов организаций и компаний.
С точки зрения структурны организации, деятельность технопарка должна развиваться по следующим основным направлениям:
1. Размещение в технопарке компании-резидентов, поддержка данных компаний в осуществлении их текущей деятельности, сопровождениє в процессе разработки и доведения научно-технической продукции;
2. Обеспечение взаимодействия с университетами научно-исследовательскими институтами, являющимися генераторами инновационных идей, которые служат основой для создания инновационных предприятий.
3. Аккумуляция инвестиционных ресурсов (государственных и частных) для финансирования деятельности компании-резидентов.
4. Вовлечение компании-резидентов к участию в реализации государственных социально-экономических программ, программ поддержки и развития малого и среднего предпринимательства различного уровня, а так же целевых программ развития.
Представленная модель кооперации может заработать только тогда, когда все четыре основных субъекта почувствуют непосредственную финансовую выгоду от совместной деятельности. Нет необходимости говорить, что на практике заставить работать такую систему очень тяжело, но другого пути нет. Особенно тяжело вначале, но после появления «истории успеха» ситуация меняется в положительную сторону - все участники начинают чувствовать свою причастность к «success story» и система начинает работать [28, С.109].
Результативность деятельности технопарка, как правило, оценивается с точки зрения резидентов технопарка (проектный подход), базового предприятия (проектный подход) и территориального сообщества (методы как качественные, так и количественные, позволяющие оценить параметры общественной эффективности) [87].
Рассмотрим конкретные методики оценки инновационных проектов.
В теории эффективности принято четко разграничивать понятия эффекта и эффективности. Эффект - это результат мероприятия, который выражается в социальном, материальном и денежном эквиваленте, и оценивается, например, объемом дополнительной произведенной продукции, увеличением количества рабочих мест, улучшением показателей здоровья населения и т.д.
Под эффективностью принято понимать соотношение эффекта и затрат на его получение. Результат, выраженный в стоимостной форме, представляет собой экономический эффект. В процессе разработки и реализации инвестиционных проектов, мы можем говорить о социально-экономическом эффекте, эколого-экономическом эффекте, социально-политическом, научно-техническом и т.д. Таким образом, понятие «экономический результат» обычно подразумевает общий брутто-результат (выручка, доход), а понятие «экономический эффект» - чистый нетто-результат. (прибыль)
Проведенная оценка должна дать инвесторам ответ на вопрос о качественности отобранного инновационного проекта. В процессе отбора проектов необходимо соблюдать принципы системного подхода и учитывать эмерд-жентность (неравенство эффектов от раздельной реализации мероприятий и совокупного эффекта от осуществления комплекса мероприятий) в качестве важнейшего свойства систем.
При выборе одного варианта решения инвестор должен помнить о принципе комплексности подхода, что требует реализации всей совокупности мероприятий по данному проекту.
Эффект инновационной деятельности является многоаспектным (таблица 2.3).
Эти эффекты могут характеризовать результаты деятельности технопарков раздельно или совместно, по определенным критериям или показателям, а величина эффекта от реализации инноваций может проявляться в росте производительности и улучшении условий труда (в технологическом смысле); в повышении качества продукта и расширении его ассортименты (в продуктовом смысле); в росте эффективности управления (в функциональном смысле); в улучшении качества жизни (в социальном смысле).
Рекомендации по повышению экономической эффективности при создании технопарка
Одним из определяющих факторов развития малого и среднего предпринимательства и осуществления, результативных мер его поддержки на всех уровнях, является его эффективная инфраструктура. Очевидно, что первоочередной задачей государственного регулирования развития предпринимательства является оптимизация и повышение эффективности системы инфраструктурной поддержки малого и среднего предпринимательства.
Все структуры, составляющие систему поддержки малого и среднего предпринимательства, должны функционировать как единая система, взаимодействуя, и взаимно дополняя друг друга, придерживаясь единой идеологии развития, используя общую методологию, обмениваясь опытом в обслуживании субъектов малого предпринимательства.
Опыт развитых стран мира демонстрирует главенствующую роль государства в процессе формирования интеллектуального потенциала страны. В государственной инновационной политике закреплены роль и функции государства, цели и методы инновационного развития, методики оценки экономической, бюджетной и социальной эффективности инновационных процессов [79,125].
Государственная программа «Создание в РФ технопарков в сфере высоких технологий» направлена на развитие высокотехнологичных отраслей в РФ и предусматривает создание технопарковых структур, как наиболее эффективного механизма развития этих отраслей.
Политика создания технопарковых структур направлена на обеспечение самостоятельного социально-экономического развития регионов на основе использования их внутреннего потенциала и сочетания интересов региона и центра.
Национальная инновационная система функционирует как совокупность осуществления инновационной деятельности на макроувроне (федеральном и региональном) и микроуровне (уровень хозяйствующего субъекта).
Мировая практика показывает, что в большинстве стран мира вопросы регулирования инновационной деятельности перенесены на региональный уровень [61, 69, 80, 84, 88]. Для этого именно на региональном уровне происходит формирование региональной политики в сфере инноваций, разрабатываются системы мониторинга, поддержки, развития инфраструктуры, подготовки высококвалифицированных специалистов для инновационной сферы, выделяются гранты, субсидии, кредиты, квоты для исполнения государственного заказа. Управление инновационным развитием осуществляется в рамках программно-целевого подхода. Разрабатываются целевые государственные программы в научно-технической сфере, а также в сфере развития инновационной деятельности, которые финансируются из различных источников (государственный бюджет, частные инвестиции, средства предпринимателей).
В качестве инструментов, применяемых для развития инновационной сферы используются: регионально-инновационная система, государственная поддержка (различные формы) субъектов инновационных процессов, интеграция всех субъектов инновационной деятельности (их ресурсов и усилий).
По мнению, авторов в каждом регионе должен быть разработан и выполнен комплекс научно-технических и организационных мероприятий, в числе которых могут быть названы следующие: [20]
1. Разработка региональной стратегии или концепции развития инновационной деятельности, в том числе инновационной инфраструктуры. При этом должны быть определены четкие стратегические цели и средства их достижения в рамках стратегии (концепции).
2. Разработка региональной программы инновационного развития с указанием источников финансирования, исполнителей, совокупности мероприятий и сроков их исполнения.
3. Включение в программу социально-экономического развития в качестве составной части инновационного блока (региональной программы инновационного развития).
4. Инициирование разработки принятия и реализации нормативных актов регионального значения, необходимых для реализации программы инновационного развития.
Для стимулирования инновационной деятельности предпринимательского сектора в большинстве развитых стран мира используются следующие инструменты прямого и косвенного регулирования.
Инструменты прямого регулирования инновационной деятельности: льготное кредитование, долевое финансирование инновационных проектов, развитие венчурного финансирования, развитие инновационной инфраструктуры, создание льготных условий по безвозмездной передачи и аренде государственного имущества, разработка и финансирование целевых программ развития;
Инструменты косвенного регулирования инновационной деятельности: предоставление налоговых льгот для инновационных предприятий [106].
Для создания технопарков в регионах РФ необходимо обосновать их целесообразность и необходимость. Следует определить значимость проекта с точки зрения экономической и социально-экономической значимости и модель технопарка с точки зрения инициатора его создания.
Целесообразность создания технопарков можно рассмотреть в двух ракурсах:
- Назначение технопарка с точки зрения его экономической или социально-экономической значимости для региона;
- Кто является инициатором создания технопарка.
Процесс создания технопарка может быть определен сугубо экономической целесообразностью. Примером таких технопарков являются комплексы удаленного программирования в Ирландии, Технополис в Финляндии, Бангалор в Индии. Социальная значимость таких проектов не учитывается или является второстепенной при обосновании. Для экономического обоснования таких проектов рассчитываются показатели чистого дисконтированного дохода, внутренней нормы рентабельности проекта, периода его окупаемости.
Создание технопарка может иметь не только экономический, но и социально-экономический эффект, результатом которого является повышение уровня промышленности данного района, увеличение рабочих мест, увеличение валового регионального продукта (ВРП), вследствие повышения инновационной деятельности.
Второй вектор, влияющий на обоснование целесообразности и необходимости создания технопарка, связан с тем, кто является инициатором создания технопарка.
Так можно выделить три группы инициаторов создания технопарков:
1. Администрация регионов.
Идея создания технопарка в регионе может быть продиктована желанием администрации региона повысить политический статус региона за счет усиления инновационного потенциала в тех отраслях, которые развиваются в данном регионе.
2. Крупные предприятия и инновационные компании.
Инициатором создания технопарка может служить крупное предприятие. В данном случае предприятие формирует на своей инженерно-технологической базе технопарк с целью повышения конкурентоспособности продукции.
Предприятие диктует объем услуг, их направленность, экономическую сущность. Таким образом, вектор развития технопарка будет определять предприятие, исходя из своих целей и задач. Если предприятие является градообразующим, повышается социально-экономическая значимость такого технопарка, т.к. следствием его создания будет появление новые рабочих мест, повышение ВРП, увеличиваются бюджетные доходы данного региона.
Инновационный центр (ИЦ) также можно считать крупным предприятием, с высоким уровнем инновативности. Примером таких центров является Microsoft, Apple. На базе ИЦ может быть создан технопарк, где предприятия, входящие в его состав, делают для ИЦ разработки дешевле, чем при использовании потенциала самого ИЦ. С помощью неглобальных разработок на базе небольших предприятий ИЦ достраивают свою линейку услуг и продукции. В этом варианте, как и с крупными предприятиями ИЦ полностью инвестирует их и формирует их бизнес-план.
3. ВУЗы, НИИ, НТЦ, Академгородки.
Научные и образовательные учреждения, как правило, имеют большой потенциал научных разработок, но не имеют возможностей коммерциализировать эти решения. Для создания технопарков на базе ВУЗов необходимо внимательно анализировать имеющиеся разработки с целью проверки актуальности на рынке данных продуктов и технологий. При создании технопарка на базе научно-образовательных учреждений необходимо иметь перечень предприятий, которые готовы купить конечный продукт, созданный на основе инновационных технологий и решений. В данном случае создание технопарка будет являться промежуточным звеном между научной разработкой и конечным потребителем этой разработки. Конечному потребителю важна готовность технологии к запуску производства.
Похожие диссертации на Оценка эффективности инфраструктурного обеспечения предпринимательской деятельности на основе технопаркового развития
