Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методические основы оценки эффективности управления региональным недвижимым имуществом 12
1.1. Экономическая сущность и роль регионального недвижимого имущества в экономике региона 12
1.2. Формирование регионального недвижимого имущества и факторы, определяющие эффективность управления им 29
1.3. Методические подходы к оценке эффективности управления недвижимым имуществом 47
Глава 2. Характеристика состояния и оценка эффективности управления недвижимым имуществом Республики Бурятия 67
2.1. Характеристика социально-экономического положения Республики Бурятия 67
2.2. Анализ состояния и движения недвижимого имущества в республике 81
2.3. Оценка эффективности управления недвижимым имуществом в Республике Бурятия 94
Глава 3. Разработка направлений повышения эффективности деятельности органов исполнительной власти Республики Бурятия 117
3.1. Методологические основы оценки эффективности на основе сбалансированной системы показателей Нортона-Каплана 117
3.2. Совершенствование системы управления недвижимым имуществом Республики Бурятия 135
3.3. Пути повышения эффективности управления недвижимым имуществом на основе развития арендных отношений и применения сервеиинга 154
Заключение 172
- Формирование регионального недвижимого имущества и факторы, определяющие эффективность управления им
- Характеристика социально-экономического положения Республики Бурятия
- Методологические основы оценки эффективности на основе сбалансированной системы показателей Нортона-Каплана
- Пути повышения эффективности управления недвижимым имуществом на основе развития арендных отношений и применения сервеиинга
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проводимая в наши дни модернизация российской экономики актуализировала вопросы совершенствования системы государственного управления, направленные, с одной стороны, на расширение полномочий должностных лиц по социальному развитию общества, а с другой – на повышение ответственности должностных лиц за неисполнение или несвоевременное, неполное исполнение принятых решений. В этих условиях особую актуальность и социальную значимость приобретает проблема поиска направлений повышения эффективности деятельности органов государственной власти, а также оценки качества выполнения возложенных на них задач и функций.
Решение обозначенной проблемы осложняется существенной дифференциацией регионов, различающихся не только по показателям социально-экономического развития, объему государственной собственности, но и по структуре регионального имущества. Значительную долю регионального имущества составляет недвижимое имущество, представляющее собой материально-вещественную базу функционирования экономики региона. Последнее подчеркивает значимость не только эффективного использования недвижимого имущества на уровне региона с целью повышения темпов роста региональной экономики, но и совершенствования самого механизма управления региональным недвижимым имуществом.
Модернизация государственного управления требует разработки адекватного вызовам современности методического подхода к оценке эффективности деятельности региональных органов власти в сфере управления недвижимым имуществом. Результаты исследований свидетельствуют, что применяемый в настоящее время методический подход основан на расчете показателей, косвенно связанных и неполно отражающих эффективность деятельности региональных органов власти в сфере управления недвижимым имуществом. Кроме того, требуется гибкая система оценивания эффективности деятельности региональных органов власти, учитывающая специфику хозяйственной системы и особенности имеющегося регионального имущества.
С учетом данных обстоятельств поиск новых подходов к оцениванию эффективности деятельности региональных органов власти в сфере недвижимого имущества представляет собой крупномасштабную народнохозяйственную проблему.
Степень научной разработанности проблемы. Значительный вклад в развитие теории и практики государственного воздействия и изучение эффективности управленческой деятельности внесли Р. Акофф, Х. Ауеркерк, Т. Браун, Э. Деттон, Ф. Кнемайер, Ю. Лауренмяки, Т. Линкол, И. Люшер, П. Нивен и др.
Проблеме повышения эффективности деятельности органов государственного управления посвящены труды В. Азжеурова, А. Годунова, В. Горфинкель, В. Деневича, А.П. Егоршина, В.А. Елькина, П.С. Емшина, Ф.Н. Кадырова, Л.Н. Качалиной, Е.М. Кудзи, С.И. Лукашевича, Л.И. Меньшикова, А.М. Омарова, Е.В. Охотского, Г.Х. Попова, Б.А. Райзберга, Ф.М. Русинова, Л.Г. Соколовой, Г.Э. Слезингера, Н.М. Токарской, А.И. Турчинова, Г.В. Хомкалова, В.Б. Шульмана, Ю.А. Цыпкина и др.
Вопросы управления недвижимостью широко представлены в трудах отечественных ученых А.Н. Асаула, Л.Л. Игнатова, Т.Г. Касьяненко, Г.В. Кирилловой, В.А. Киселева, П.В. Кухтина, И.А. Острина, В.Н. Петрова, А.В. Руднева, В.Н. Смагина, Э.К. Трутнева, С.В. Фирцевой, Д.А. Шевчука и др.
Вопросы теории и практики оценки деятельности органов государственного управления в привязке к эффективному развитию региональной экономики рассматривали в своих исследованиях А.Н. Алисов, Е.Г. Анимица, А.Л. Гапоненко, А.Г. Гранберг, П.В. Кухтин, В.Н. Лаженцев, В.Н. Лексин, П.А. Минакир, В.А. Николаев, А.П. Панкрухин, В.А. Плотников, А.И. Татаркин, Г.Г. Фетисов, В.П. Чичканов, А.Н. Швецов и другие авторы.
Разработкой и применением различных критериев и показателей оценки эффективности государственного регулирования экономики на региональном уровне занимались такие ученые, как Н.В. Абросомов, Е.Л. Балашова, В.Г. Введенский, В.Г. Игнатов, Т.Г. Краснова, Е.Н. Невзорова, Г.В. Осипов, М.А. Уколова, Б.М. Штульберг и другие, в том числе Байкальского региона: В.Г. Беломестнов, З.Б.-Д. Дондоков, Л.В. Потапов, В.И. Самаруха и др.
Высоко оценивая результаты, полученные в работах вышеназванных ученых, нужно признать, что остается еще немало аспектов, требующих более углубленного анализа, внесения уточнений и доработки, прежде всего, в вопросах совершенствования форм и методов управления объектами недвижимости в условиях современной России. Сложность, многоплановость и недостаточная разработанность проблем управления государственной недвижимостью предопределили выбор темы, постановку целей, задач и содержание диссертационного исследования.
Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений и научно-методических рекомендаций по оценке и повышению эффективности деятельности органов исполнительной власти в сфере управления недвижимым имуществом.
Для реализации поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:
- исследовать теоретические основы формирования регионального имущества, определить особенности процесса управления недвижимостью региона;
- изучить существующие подходы и методики оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти в сфере управления региональным имуществом, определить их применимость к управлению региональной недвижимостью;
- выявить характерные особенности регионального имущества Республики Бурятия, требующие учета при оценке эффективности деятельности исполнительного органа власти;
- усовершенствовать методику расчета эффективности деятельности органа исполнительной власти в сфере управления недвижимым имуществом;
- оценить эффективность деятельности органа исполнительной власти в сфере управления недвижимым имуществом региона на примере Республики Бурятия;
- определить цели управления региональным имуществом и его роль в развитии экономики региона, выявить наиболее острые проблемы в существующей системе и разработать практические рекомендации по реализации механизма эффективного управления недвижимостью;
- разработать концептуальные основы эффективного управления недвижимостью, расположенной на территории Республики Бурятия, предложить меры по совершенствованию механизма управления государственным имуществом на основе развития арендных отношений.
Объект исследования – управление недвижимым имуществом региона.
Предмет исследования – совокупность организационно-экономических отношений, факторов и процессов, определяющих эффективность деятельности органов исполнительной власти в сфере управления недвижимым имуществом региона.
Теоретическая, методологическая и информационная база исследования. Диссертационное исследование основано на научных трудах отечественных и зарубежных ученых в области методологии оценки эффективности и управления недвижимостью. В работе были использованы теоретико-эмпирический, ретроспективный, статистический методы. Информационной базой послужили законодательные и нормативные акты в сфере оценки эффективности и управления недвижимостью, справочные материалы территориального органа Федеральной службы госстатистики по Республике Бурятия, аналитические данные Министерства имущества и земельных отношений Республики Бурятия, данные периодической печати, интернет-источники, а также данные экспертного опроса.
Степень обоснованности научных положений, выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертации. Обоснованность полученных результатов подтверждается внедрением отдельных положений диссертационного исследования в практику деятельности органов государственного управления региона.
Основные научные результаты:
1. Доказано, что региональному недвижимому имуществу присущи в совокупности следующие характеристики: повышенная социальная значимость, взаимоувязанность с отраслевой специализацией региона, значительная дифференциация по объектному составу с уклоном на социальную и обеспечивающую направленности, что позволило выявить основные факторы, учитываемые в оценивании эффективности использования недвижимого имущества и совершенствовании управления им.
2. Сформирована система поправочных коэффициентов, учитываемых при расчете арендных ставок по региональному имуществу, на основе упразднения незначимого коэффициента исторической периодизации, связанного с годом постройки и введения в оборот объекта недвижимости; замещения коэффициента типа деятельности, отличающегося высокой трудоемкостью расчета из-за широкой шкалы градации по большому количеству учитываемых факторов и являющегося неинформативным, на коэффициент уровня субъекта предпринимательства, отражающего масштабность предпринимательства и свидетельствующего о развитии предпринимательства в регионе. Что позволило уточнить алгоритм расчета и порядок взимания арендной платы.
3. Рассчитана с использованием сбалансированной системы показателей Нортона – Каплана эффективность деятельности органов исполнительной власти в регионе, что позволило выявить сильные и слабые стороны и сформулировать предложения по повышению эффективности их деятельности.
4. Обоснована целесообразность применения такой формы частно-государственного партнерства в отношении неэффективно используемого имущества, как сервейинг, основанного на гармонизации интересов государства и общества по управлению недвижимым имуществом. На основе чего рассчитан экономический эффект от применения сервейинга в регионе.
Научная новизна исследования состоит в разработке теоретических положений и научно-методических рекомендаций по повышению эффективности деятельности органов исполнительной власти в сфере управления недвижимым имуществом.
К основным элементам научной новизны, разработанным лично автором, относятся следующие:
-
Доказано, что содержательная сущность термина «недвижимость» раскрывается через физическую, экономическую, социальную и правовую составляющие. В отличие от существующих подходов социальная составляющая выделена в отдельную характеристику недвижимости, связанную с качеством оказываемых государственных услуг по управлению недвижимым имуществом, ориентированную на максимизацию социального эффекта от использования регионального имущества.
-
Выявлена двойственная природа в определении понятия «эффективность деятельности органов исполнительной власти», отличающаяся приоритетностью социальной эффективности над экономической. Под социальной эффективностью деятельности органов исполнительной власти автор понимает такую реализацию полномочий, которая характеризуется отношением качества и/или значимости государственной услуги для общества в целом к количеству усилий, потребляемых на его достижение; экономическая эффективность подразумевает такую реализацию полномочий, позволяющую при минимально возможных затратах достигнуть максимально возможного эффекта с соблюдением норм и требований, предъявляемых к государственному управлению.
-
Усовершенствована методика оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти в сфере управления недвижимым имуществом. В отличие от существующих подходов в ее основе лежит сбалансированная система показателей Нортона – Каплана, которая позволяет определить эффективность и результативность не только органа исполнительной власти в целом, но и каждого отдельно взятого служащего.
Область исследования соответствует п. 3.21 «Организация и оценка эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и администраций муниципальных образований; применение таких оценок в системе государственного управления и контроля» паспорта специальности 08.00.05 – Экономика и управление народным хозяйством.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в дополнении знаний в области оценки эффективности деятельности и управления. Теоретические положения диссертационной работы могут быть использованы в преподавании дисциплины «Региональная экономика», а также в курсовом и дипломном проектировании.
Основные положения, рекомендации и выводы, сформулированные в диссертации, могут быть применены в деятельности государственных органов управления.
Апробация работы. Основные выводы и практические результаты диссертационного исследования были доложены на международных научных конференциях: «Трансформация социально-экономического пространства» (Улан-Удэ, 2010), «Социальные, экономико-правовые проблемы развития региона. Роль профсоюзов» (Улан-Удэ, 2012); ежегодных конференциях преподавателей, научных работников и аспирантов ВСГУТУ (Улан-Удэ, 2010, 2012).
Основные положения диссертационного исследования отражены в 7 публикациях автора общим объемом 1,97 п. л., в том числе в 3 статьях в научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников. Основной текст изложен на 197 страницах, содержит 16 рисунков и 29 таблиц.
Во введении обоснована актуальность выбранной темы диссертационной работы, сформулированы цель и задачи исследования, отражены научная новизна, практическая и теоретическая значимость результатов работы, показана степень апробации полученных результатов, дана краткая характеристика состава и содержания диссертации по главам.
В первой главе «Теоретико-методические основы оценки эффективности управления региональным недвижимым имуществом» рассмотрены экономическая сущность и роль регионального недвижимого имущества в экономике региона; формирование регионального недвижимого имущества и факторы, определяющие эффективность управления им, а также методические подходы к оценке эффективности управления недвижимым имуществом в регионе.
Во второй главе «Характеристика состояния и оценка эффективности управления недвижимым имуществом Республики Бурятия» рассмотрена характеристика социально-экономического развития Республики Бурятия, проанализированы состояние и движение недвижимого имущества в республике, а также оценена эффективность управления недвижимым имуществом в Республике Бурятия.
В третьей главе «Разработка направлений повышения эффективности деятельности органов исполнительной власти Республики Бурятия» предложены методологические основы оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти на примере модели Нортона – Каплана, система управления имущественным комплексом Республики Бурятия, а также совершенствование управления недвижимым имуществом и пути повышения его эффективности.
В заключении сформулированы основные выводы по диссертационному исследованию.
Формирование регионального недвижимого имущества и факторы, определяющие эффективность управления им
Государственной собственностью в РФ является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъектов РФ) [3].
Анализ региональных рынков показывает, что регионы России существенно отличаются друг от друга по конфигурации прав собственности (таблица 1.2). На уровне Федерации среди регионов складывается неравномерная ситуация, характеризуемая различным уровнем влияния государственного сектора. Это говорит о том, что степень развития регионов в экономическом плане не равномерна. Это обосновывается тем, что каждый определенный субъект Федерации наделен таким комплексом уникальных свойств, которые не свойственным другим в силу географического и геополитического расположения, климатического районирования, минеральных залежей, природных ресурсов, инвестиционной привлекательности, развитости определенных отраслей промышлешюсти, сложившихся исторически. Учитывая, что некоторые промышленные отрасли в силу своих особенностей исконно были прерогативой государства, закономерным видится наличие большей государственной собственности, чем частной. Так же как и наличие большого инвестиционного капитала подразумевает преобладание частной собственности над государственной (таблица 1.2).
Так, по данным Федеральной службы государственной статистики, распределение среднегодовой занятости по формам собственности в динамике 2000-2010 гг. в целом в экономике России выглядело следующим образом: на государственных и муниципальных предприятиях и организациях произошло сокращение в течение этого периода на 7,4%, а на частных наоборот - рост на 12,5%. Это говорит о том, что государственный сектор сокращается из года в год, но при этом значительно развивается частная собственность.
Рассматривая статистические данные Сибирского федерального округа, можно сказать, что показатели по формам собственности выше в пределах 2 % общероссийских в части государственных и муниципальных предприятий и организаций - 34 % и частных - 57,7 %, но динамика сокращения государственной и роста частной собственности сохраняется; а в остальных формах собственности показатели ниже по сравнению с общероссийским. В Республике Бурятия в сравнении с общероссийскими показателями количество работников, занятых в экономике по государственной форме собственности, в субъекте показатель несколько выше, как равно и в сравнении с показателями СФО (таблица 1.3).
Рассматривая данные, приведенные в таблице, можно отметить, что уровень частной собственности находится примерно на одном уровне как с общероссийскими, так и показателями СФО. Необходимо отметить, что хоть уровень иностранной собственности в Бурятии ниже, чем по Российской Федерации в целом и по федеральному округу в частности, но отмечается незначительная положительная динамика по привлечению иностранного капитала в субъект.
Вместе с тем, если взять те же данные по регионам России, то виден весьма серьезный разброс. Так, доля занятых на предприятиях и в организациях с государственной формой собственности колеблется от 9,9 % в Ямало-Ненецком автономном округе до 41,5 % в Чукотском автономном округе, на предприятиях с частной формой собственности от 20,1 % в Чукотском автономном округе до 67,2% в Белгородской области, на предприятиях со смешанной российской собственностью от 1,4 % в республике Дагестан до 12,8 % в республике Саха (Якутия), на предприятиях с иностранным капиталом от 0,2 % в республике Ингушетия, Кабардино-Балкарской республике, Чеченской республике до 12,2 % в г. Москва. Это говорит о том, что каждый из регионов в Российской Федерации обладает своими определенными уникальными свойствами и при этом имеет уникальную конфигурацию форм и видов собственности, характерную только для конкретного региона.
Мы придерживаемся второй, более гибкой и широкой трактовки региональной недвижимости, основанной на англосаксонской правовой традиции, в рамках которой имущество региона понимается как делимая совокупность частичных правомочий, динамичных в пространстве и времени [123]. Права собственности на один и тот же актив претерпевают многочисленные трансформации в процессе прохождения этого актива своего жизненного цикла и могут принадлежать многим экономическим агентам. В этом случае региональная собственность рассматривается как целостность (система) и понимается как тесно связанный пучок правомочий на основные активы территории: землю, природные и интеллектуальные ресурсы, имущественные комплексы и т.п., находящиеся в федеральной, субфедеральной, муниципальной, частной собственности.
Совокупность объектов недвижимости, образующих государственное региональное имущество, формируется за счёт покупки, получения в дар, строительства, перераспределения объектов недвижимости. Именно поэтому государственное имущество представляет собой сложную, комплексную систему имущественных отношений. При этом стоит отметить, что имущество, которое может находиться в собственности региона, строго определено Законом Республики Бурятия от 25.11.2005 № 1352-Ш1 «О перечне видов имущества, необходимого для осуществления полномочий органов государственной власти Республики Бурятия, а также имущества, необходимого для обеспечения деятельности органов государственной власти Республики Бурятия, государственных гражданских служащих Республики Бурятия, работников государственных унитарных предприятий Республики Бурятия и работников государственных учреждений Республики Бурятия». На основании этого закона в собственности РБ может находиться имущество, необходимое для:
1. Осуществления органами государственной власти РБ самостоятельно за счёт средств бюджета РБ полномочий, установленных законодательством, и полномочий по предметам ведения РБ;
2. Осуществления полномочий органов государственной власти субъектов РФ по предметам совместного ведения, не предусмотренных ФЗ и установленных иными ФЗ, и отдельных полномочий по предметам ведения РФ, реализация которых возложена на исполнительные органы государственной власти РБ федеральными законами;
3. Обеспечения деятельности органов государственной власти РБ, государственных служащих РБ и работников государственных унитарных предприятий и учреждений РБ;
4. Осуществления полномочий, право осуществления которых предоставлено органам государственной власти субъектов РФ федеральными законами.
Характеристика социально-экономического положения Республики Бурятия
Современный экономический статус субъектов Российской Федерации требует использования разнообразных инструментов оценки экономического развития, финансовой сбалансированности, условий конкуренции на отечественном и мировом рынках, которые позволяют определить степень развития региона и его устойчивость в условиях переходной экономики. С другой стороны, такие инструменты необходимы для проведения активной федеральной политики, направленной на устранение межрегиональных диспропорций, укрепление экономической и политической целостности страны.
Республика Бурятия входит в состав Сибирского федерального округа (СФО), объединяющего 12 субъектов Федерации, и расположена в южной части Восточной Сибири. Общая территория республики занимает площадь, равную 351 334 кв.км., что составляет 6,9% территории СФО и 2,1% территории РФ.
Бурятия граничит с республикой Тыва, с Иркутской областью и Забайкальским краем. На территории республики расположена Центральная экологическая зона Байкальской природной территории. На этой территории ограничено либо запрещено ведение хозяйственной деятельности. В нее входят территории следующих районов республики: Тункинский, Закаменский, Се-ленгинский, Джидинский, Кабанский, Прибайкальский, Баргузинский и Северобайкальский. Общая численность постоянного населения по оценке на 1.01.2010 г. составила: 963,5 тыс. человек - общее число населения; 544,8 тыс. человек — городское население; 418,7 тыс. человек — сельское население. Бурятия характеризуется невысокой долей сельского населения от общей численности - 43,5 %. Средняя плотность населения - 2,7 человека на 1 кв.км.
Территориальное расположение Бурятии является стратегическим для России, так как здесь проходят Транссибирская железная дорога, Байкало-Амурская магистраль, а также автомагистрали федерального значения, которые являются связующими с Монголией и Китаем. Протяженность железнодорожных путей в Бурятии составляет 2044 км. Эксплуатационная длина автомобильных дорог — около 10 тыс. км.
В то же время большая часть территории Бурятии характеризуется крайне слаборазвитой внутренней коммуникационной инфраструктурой, отсутствием железнодорожного сообщения, автомобильных дорог с покрытием; воздушное сообщение также затруднено вследствие износа парка региональных самолетов и инфраструктуры местных аэропортов. В Бурятии имеется один аэропорт, но и он имеет ряд ограничений по принимаемому воздушному транспорту.
Основные производительные силы сосредоточены в г. Улан-Удэ, где имеются транспортные и инженерные коммуникации, связь, другие объекты инфраструктуры, которые обеспечивают возможность экономического развития. Они же создают условия для развития транспортных связей не только с регионами страны, но и европейскими странами, странами Юго-Восточной Азии.
В настоящее время ведущей сферой экономики республики является промышленность, обеспечивающая производство порядка 27 % валового регионального продукта. До 30 % трудовых ресурсов материального производства приходится на промышленность. Всего в промышленности насчитывается чуть более 1600 предприятий. Основу отрасли образуют примерно 147 крупных и средних предприятий, на которых сосредоточен её основной производственный потенциал и занято около 52,3 тыс. человек. Промышленность опережает другие отрасли хозяйства по численности занятых, выпуску продукции, объёму основных фондов.
Основными отраслями промышленности являются машиностроение и металлообработка, электроэнергетика, лесная, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность, цветная металлургия, топливная, пищевая и легкая промышленность.
В настоящее время Бурятия производит и экспортирует: авиационную технику, мостовые металлические конструкции, древесину и целлюлозу, строительные материалы, электрооборудование, мясные консервы, ликеро-водочные изделия и многое другое.
Несмотря на то, что регион относится к зоне рискованного земледелия, в агропромышленном комплексе Бурятии производится значительная часть необходимого ей продовольствия. Местные ресурсы сельскохозяйственного сырья формируют основу пищевой промышленности Бурятии, представленной предприятиями по производству мясной, молочной, рыбной, мукомоль-но-крупяной, комбикормовой, ликероводочной продукции, кондитерских и некоторых других изделий.
В агропромышленном комплексе Республики Бурятия создается чуть менее 10 % ВРП, трудится 9,8 % занятого населения. После незначительного спада выпуска в 2008 г. основные показатели отрасли находятся в стабильном стагиирующем состоянии.
Площадь сельскохозяйственных угодий - 3,154 млн га, в том числе пашни - 847 тыс. га. В структуре земельных угодий наибольший удельный вес занимают сенокосы, пастбища. Земли характеризуются невысоким плодородием, почвы подвержены ветровой и водной эрозии. 82 % сельскохозяйственных угодий, 92 % поголовья крупного рогатого скота находится в частной собственности. Государственные сельскохозяйственные предприятия, относящиеся к федеральной и республиканской собственности, занимают 8,7 % угодий. Увеличение численности населения в Республике Бурятия имеет положительную тенденцию. В период с 2007 г. до 2010 г. рост населения составил 12,3 тыс. человек (прирост населения в 2008 г. - 0,9 тыс. чел.; в 2009 г. - 2,7 тыс. чел.; в 2010 г. — 8,7 тыс. чел.). Рост данного показателя обусловлен улучшением демографической ситуации как в регионе, так и в стране в целом. Также необходимо отметить рост среднегодовой численности занятых в экономике: 398,2 тыс. человек в 2007 г. против 417,1 тыс. человек в 2010 г. Увеличение численности занятых в экономике повлияло на рост среднедушевых денежных доходов (в месяц).
Одним из основных показателей, характеризующих социально-экономическое развитие региона на макроуровне, является валовый региональный продукт (ВРП). Валовый региональный продукт является обобщающим показателем экономической деятельности региона, характеризующим процесс производства товаров и услуг для конечного использования. ВРП рассчитывается в текущих основных ценах (номинальный объем ВРП), а также в сопоставимых ценах (реальный объем ВРП).
Динамика основных макроэкономических показателей республики в последние годы довольно стабильна. Так, валовой региональный продукт Республики Бурятия в реальном выражении с 2008г. по 2011г. возрос на 4,0 п. п., в номинальном выражении на 20,0% (таблица 2.1).
В 2011 году по оценке валовой региональный продукт республики составил 152,3 млрд. руб. с темпом роста 104,2%, что соответствует среднероссийскому темпу в 104,7 %. Основной вклад в увеличение объемов добавленной стоимости в 2011г., как и ранее, внесли базовые отрасли экономики республики: промышленность (24,6%), сельское хозяйство (8,7%), транспорт (21,8%), торговля (12,3%о), строительство (5,1% ). Базовыми отраслями произведено 72,5% ВРП, на сумму 110,4 млрд. рублей.
Положительным моментом в формировании ВРП является увеличение в 2011г. относительно 2008г. вклада предприятий и организаций реального сектора, так: доля промышленности увеличилась на 3,8%, сельского хозяйства на 2,1%, строительства на 1,0%.
В то же время, на протяжении 2011г. сдерживающими факторами увеличения объема добавленной стоимости являлись:
- Со стороны производства снижение объемов: по целлюлозно-бумажному производству - на 18,8%; обработке древесины и производству изделий из дерева - на 12,4%; производству и распределению электроэнергии, газа и воды - на 2,1%;
- Ограничения со стороны потребления (сужение потребительского спроса) вследствие: снижения реальных денежных доходов населения- 98,5% к январю-ноябрю 2010г.; незначительного роста реальной заработной платы - 101,6 % к январю-ноябрю 2010г.
Методологические основы оценки эффективности на основе сбалансированной системы показателей Нортона-Каплана
Оценка эффективности управленческой деятельности и её результативности представляет собой аналитическую информацию, которая может быть использована для выявления слабых сторон деятельности, принятия управленческих решений и планирования дальнейших действий в будущих периодах. Анализ теоретических и методологических основ управления недвижимым имуществом показал, что необходима разработка системы оценки эффективности деятельности органов исполнительной власти в сфере управления недвижимым имуществом.
В настоящее время наиболее распространенным является подход, при котором на уровне органов государственной власти используются интегральные показатели результативности, отражающие основные социальные или экономические параметры его деятельности (например, уровень дохода от использования государственного имущества), которые затем декомпозируются на уровень структурных подразделений (например, количество сдаваемых в аренду земельных участков), и, наконец, доходят до уровня отдела исполнительного органа (например, доля обратившихся граждан в месяц). Методов декомпозиции и способов построения систем показателей результативности существует достаточно много, тем не менее, наибольшую известность получили принципы построения «сбалансированной системы показателей» (Balanced Scorecard) и определения «ключевых показателей результативности» (Key Performance Indicators) [137]. Если в сбалансированной системе показателей больше внимания уделяется взаимосвязи отдельных показателей результативности между собой с целью максимизации оценки их совокупного влияния на конечный эффект, то система ключевых показателей результативности построена на выборе наиболее важных показателей результативности, в максимальной степени характеризующих конечный эффект.
Тем не менее, одна из самых больших трудностей при построении комплексных систем показателей результативности состоит в следующем. Ориентация на конечные результаты, которые выражаются в социальном и экономическом эффекте, приводит к сложности определения конечного вклада отдельно взятого государственного служащего в достигнутый результат, а для объективной оценки его деятельности необходимо сформировать как можно более четкие показатели. Также следует отметить, что показатели результативности, во многом, зависят и от внешних эффектов, на которые государственной служащий не может оказать значительного влияния. На практике оказывается очень трудным оценить конечные результаты деятельности государственных служащих в чистом виде, без учета воздействия внешних факторов. Таким образом, необходимо сформулировать и выбрать такие показатели результативности, которые максимально отражали бы «степень причастности и вклада» конкретного государственного служащего по отношению к определенному факто РУ Другой проблемой является выбор оптимального количества критериев оценки результативности деятельности государственных органов. Если их будет слишком много, то сложность оценки и издержки на мониторинг большого количества показателей могут превысить положительный эффект от практического применения показателей результативности. Если же, наоборот, показателей недостаточно, то может проявиться «эффект искажающего поведения» со стороны гражданских служащих, когда они переносят все внимание на виды деятельности, которые, в конечном итоге, будут измерены показателями и «забывают» об остальных должностных обязанностях.
Таким образом, показатели должны отвечать следующим основным критериям:
- быть четко увязаны с целями и задачами органов исполнительной власти;
- отражать степень вклада подразделения в достижение целей и задач;
- полностью отражать выполнение основных полномочий и функций;
- быть сформулированы таким образом, чтобы в максимальной степени воспроизводить непосредственное влияние исполнительного органа на динамику показателей результативности.
Показатели результативности деятельности могут представлять собой набор индикаторов различного характера. Они могут выражаться как в качественной, так и количественной форме, быть как малоформализуемыми, так и четко измеряемыми. Наиболее распространенной является практика, при которой органы власти устанавливают определенные требования к показателям результативности. В большинстве практических руководств по разработке показателей отмечается, что они должны удовлетворять основным критериям «4 С» [137]:
- четкость (Clearness),
- полнота (Completeness),
- комплексность (Complexity),
- непротиворечивость (Consistency).
Эти требования относятся как к количественным, так и к качественным показателям. Как правило, при постановке качественных показателей (например, «обеспечение эффективного управления») органами власти издаются методические указания, в которых четко определяются критерии качественной деятельности (например, «уровень дополнительных денежных поступлений от аренды должен превышать 5% » и т.п.).
Также показатели результативности должны соответствовать концепции «SMART» и обладать пятью следующими свойствами. Показатели должны быть [137]:
- конкретными (Specific);
- измеримыми (Measurable);
- достижимыми (Achievable);
- релевантными (Relevant);
- привязанными к определенному периоду времени (Time-certain). Одной из самых сложных проблем является формализация показателей результативности. Этот процесс важен как для целеполагания и планирования деятельности органов исполнительной власти региона, так и для проведения оценки результативности деятельности. Количественные показатели результативности легче оценивать при проведении мониторинга, кроме того, они обеспечивают объективность оценки и не зависят от субъективного отношения.
Также одним из важных аспектов является разделение результатов деятельности органов власти региона на непосредственные (outputs) и конечные (outcomes) [76]. Непосредственные результаты деятельности по управлению имуществом выражаются, как правило, в количественных характеристиках объема проделанной работы, а конечные - в достижении социально значимых целей и задач органов власти. При этом достижение конечных результатов (outcomes) показывает результативность деятельности с точки зрения общества, а достижение непосредственных результатов (outputs) характеризует насколько эффективно и рационально исполнительный орган осуществлял свою деятельность с точки зрения власти.
С точки зрения оценки рациональности использования ресурсов при достижении или не достижении запланированных результатов выделяются показатели, характеризующие затраты на осуществление определенной деятельности (inputs). Кроме того, обычно в особую группу выделяют показатели, характеризующие процесс выполнения функций и обязанностей органа исполнительной власти региона. Обычно такие показатели обусловливают сроки или нормативы осуществления определенного рода процессов или операций. И, наконец, последняя группа показателей результативности деятельности государственных гражданских служащих, которую выделяют отдельно, это показатели влияния (impacts), характеризующие эффект воздействия исполнительного органа на управляемую подсистему или определенную целевую группу.
Наиболее распространенная классификация и типы показателей результативности деятельности органов исполнительной власти региона представлены в таблице 3.1" .
Пути повышения эффективности управления недвижимым имуществом на основе развития арендных отношений и применения сервеиинга
Управление региональным имуществом является трудоемким и сложным процессом, так как уже само по себе определение и сущность регионального имущества накладывает определенные обязательства и ограничения в процессе управления им. В первую очередь, региональная недвижимость призвана удовлетворять социальные требования населения, обеспечивать выполнение государственных задач и функций, возложенных на государство, а уж потом выступать в роли финансового актива. Сравнивая государственную собственность и частную, очевидно, что по скорости оборачиваемости и спросу на нее недвижимость региона уступает второй. В связи с этим, выравнивание ситуации, повышение эффективности и конкурентоспособности государственного сектора на рынке недвижимости субъекта Федерации является одной из основных задач органов власти в сфере управления недвижимостью, которая реализуется посредством применения системы управления недвижимостью и регулятор рынка недвижимости.
Все применяемые способы влияния органов власти на использование и оборот недвижимости можно условно разделить на следующие виды:
- регулирование оборота со стороны власти (приватизация, национализация объектов недвижимости, ограничение использования определенных видов недвижимого имущества, зонирование территорий);
- распределение недвижимости между государством и иными собственниками, передача функций управления (сервейинг, государственно-частное партнерство);
- финансовое регулирование (изменение условий налогообложения);
- «механическое» регулирование (девелопмент, перевооружение).
Все указанные выше способы действенны для достижения определенной поставленной цели и задач системы управления.
В системе управления региональной недвижимостью значимое место занимают аренда и приватизация именно как инструменты управления. Применение различных форм аренды и приватизации объектов недвижимости государственного собственника, как на федеральном, так и на уровне субъекта, обеспечивает значительную и потенциально стабильную часть доходных потоков бюджета.
Приватизация в своем роде является отчуждением государственного недвижимого, жилищного и земельного имущества, а также имущества государственных учреждений, государственных предприятий в пользу юридических и физических лиц, которые имеют возможность выкупить это имущество в рамках положений о приватизации, действующего законодательства. Приватизация реализуется, как правило, с целью улучшения социально-экономической эффективности деятельности, стимулирования граждан к более эффективному содержанию, благоустройству и сохранению жилищного фонда, привлечения средства на структурное изменение экономики региона и страны в целом. Так же неотъемлемым преимуществом является то, что при-ватизация способствует быстрому развитию малой и средней предпринимательской деятельности и является эффективным инструментом оптимизации регионального имущества и привлечения средств в доходную часть денежных поступлений. Но, учитывая тот факт, что ежегодно в Республике Бурятия снижается количество объектов, подлежащих приватизации, видим не целесообразным применение данного инструмента как приоритетного, в качестве которого может выступить аренда.
Основными положительными качествами аренды как инструмента управления являются постоянство получения дохода, снижение расходов на управление объектами недвижимости. Помимо этого, в процессе аренды происходит развитие и сохранение государственного имущества.
В современных условиях система сдачи в аренду региональных площадей включает в себя следующие субъекты: государство, балансодержатели и арендаторы. Арендные отношения реализуются с помощью разнообразных инструментов, важное место среди которых занимает обоснованное установление экономических и организационных условий распоряжения недвижимостью, проведение аукционных торгов и конкурсов, регулирование арендных отношений и порядка определения арендной платы.
Сама методика расчёта годовой арендной платы в Республике Бурятия довольно громоздка, что ещё более усложняется наличием большого количества поправочных коэффициентов, применение которых не всегда понятно и корректно [15]. Этот факт является одним из оснований для изменения подходов к управлению арендными отношениями в сфере недвижимого имущества региона. Рассмотрим методику расчёта более подробно.
Размер годовой арендной платы за нежилые здания (помещения и их части), включая встроеиио-пристроенные нежилые помещения в жилых домах (нежилые помещения в жилищном фонде) и памятники истории и культуры, определяется по формуле
В части при определении арендной платы за пользование объектами государственной собственности, включенными в Перечень или предоставляемыми в качестве государственной помощи субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в предусмотренные настоящим постановлением формулы расчета арендной платы дополнительно вводится льготный корректирующий коэффициент:
- на первые два года аренды, равный 0,5;
- на третий - четвертый годы, равный 0,7;
- на пятый год, равный 0,8;
- на последующие годы - 0,9.
По договорам аренды, заключенным до 7 июня 2008 года, применяется формула расчета арендной платы, указанная в договоре, если по соглашению сторон договора аренды не принята формула расчета арендной платы. При этом значения коэффициентов Кз, Ктд, Кнж принимаются в размерах, установленных постановлением Правительства РБ, расчетная стоимость строительства одного квадратного метра общей площади жилья в текущих ценах по Республике Бурятия - в размере, действующем на дату изменения арендной платы по договору аренды.
Указанный размер расчетной стоимости строительства одного квадратного метра общей площади жилья в текущих ценах по Республике Бурятия предоставляется Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия по запросу Минимущества.
В качестве корректирующих коэффициентов в Республике Бурятия используются (рисунок 3.6):
- коэффициент качества нежилого помещения, характеризующий расположение помещений, удобство и технические характеристики объекта недвижимости;
- поправочный коэффициент для объектов производственного и складского назначения;
- коэффициент территориальной зоны;
- поправочный коэффициент на период проведения ремонтно-реставрационных работ в здании;
- коэффициент исторической периодизации - в зависимости от года постройки объекта недвижимости;
- коэффициент типа деятельности, который устанавливается в зависимости от цели использования имущества и определяется по заявленной арендатором цели использования арендуемого имущества;
- коэффициент на право передачи имущества в субаренду.
