Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Кризисные явления как основа экстремальных состояний в промышленности 11
1.1. Критерии распознавания кризисных явлений в промышленности 11
1.2. Оценка влияния кризисов на деятельность промышленных предприятий с использованием параметров критичности 28
1.3. Воздействие управленческих структур разного уровня на смягчение кризисных явлений в промышленности 47
ГЛАВА II. Пути совершенствования управления промышленным производством с учетом динамики экстремальных состояний 60
2.1. Инновационный подход к оптимизации управления промышленным предприятием с помощью параметров критичности 60
2.2. Совершенствование системы антикризисного управления предприятием 77
2.3. Использование параметров критичности в процессе совершенствования управления промышленным предприятием 96
Заключение 121
Список использованной литературы 127
Приложения 143
- Критерии распознавания кризисных явлений в промышленности
- Оценка влияния кризисов на деятельность промышленных предприятий с использованием параметров критичности
- Инновационный подход к оптимизации управления промышленным предприятием с помощью параметров критичности
- Совершенствование системы антикризисного управления предприятием
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Переход к преимущественно рыночным отношениям, структурная трансформация социально-экономической системы требуют от всех уровней управления активных действий в области диагностики сложившейся ситуации и разработки мер антикризисного воздействия. В настоящее время практически сломаны прежние иерархические институты управления промышленным производством, а новые структурные элементы еще не полностью созданы.
В данный момент Российская Федерация находится в крайне неопределенном состоянии, соответствующем точке бифуркации, когда кризисные явления в один и тот же период времени охватывают значительное количество элементов социально-экономической системы и входят в резонанс. Невнимание управленческих структур к проблемам адаптации экономической системы к циклическим изменениям может приводить к чрезмерным перегрузкам экономической системы и другим негативным последствиям.
Сейчас страна переживает исключительный момент истории, когда необходимо максимально использовать все нарождающиеся возможности для преодоления глубокого спада производства и постепенной нормализации социально-экономической обстановки.
Для своевременного реагирования на изменения экономической ситуации необходимо применение инновационных методов, основанных на использовании параметров критичности для распознавания кризисных явлений на разных уровнях управления (федеральном, региональном, местном и на уровне хозяйственной единицы) с целью прогнозирования и смягчения негативных воздействий, при попадании
предприятий в неблагоприятные, и тем более, в критические зоны циклических колебаний социально-экономической системы.
На базисе совершенствования методов распознавания кризисных явлений посредством использования системы параметров критичности для дальнейшего прогнозирования распространения кризиса и оценки влияния его на хозяйственную деятельность промышленных предприятий четко выявляется необходимость разработки оптимизирующих программ антикризисного регулирования деятельностью предприятия, главным преимуществом которых будет координация многовариантных цепочек деятельности, при которых оптимизация управляющих систем достигается за счет четко согласованной работы всех звеньев цепи и сфокусированности на общую эффективность системы.
Управляющими структурами в качестве показателей экстремального состояния производственной системы могут быть использованы параметры критичности, выраженные в весовых коэффициентах.
На сегодняшний день проблемы разработки информационных сис- тем расчета стратегий решений и эффективность их практического использования недостаточно исследованы, за счет чего происходит расхождение между возрастающими управленческими потребностями в информационно подготовленных качественных специализированных решениях и возможностями существующих систем поддержки решений, дающих как правило лишь общие ответы на ограниченный круг вопросов.
В процессе совершенствования структуры управления промышленным предприятием представляется необходимым внедрение в инструментарий управляющих органов системы параметров критичности, для своевременной диагностики кризисных явлений, определения степени влияния кризисов на экономическое состояние предприятия, с целью предоставления информационно подготовленной оптимизирующей
стратегии управления при антикризисном регулировании производственного процесса.
Степень разработанности проблемы. Проблемы исследования экстремальных состояний промышленных предприятий и диагностики кризисных явлений в промышленном производстве на основе использования параметров критичности недостаточно разработаны и не отвечают все возрастающим потребностям управленческих структур. При этом следует отметить, что основа этих проблем - процессы, связанные с экономической динамикой, в зарубежной и отечественной литературе освещены достаточно широко. За рубежом этой проблемой с разной степенью широты охвата и глубины занимались и занимаются: Кейнс Дж. М., Крелле В., Митчел У., Ростоу У., Санто Б., Сорокин П., Тарасевич В., Хатчингс Р., Хейне П., Шлезингер мл. А. и другие ученые.
В отечественной литературе широко известны труды таких ученых, как Абалкин Л.И., Абрамов И.М., Афанасьев С.Л., Глазьев С.Ю., Жеребин В.М., Игнатьев М.Б., Клименко Л.А., Маевский В.И., Меньшиков СМ., Осипов Ю.М., Слуцкий Е.Е., Субетто А.И., Фальц-ман В.К., Яковец Ю.В. и других ученых. В их работах с разных точек зрения рассматриваются вопросы динамики социально-экономических систем, возникновения и развития циклических процессов, механизм формирования точек перегиба волн, периодичность колебаний, их иерархия, приводятся различные экономические подходы и модели.
Проблемам связанным с повышением эффективности деятельности промышленных предприятий и антикризисного управления посвящены труды Абрамова И.М., Баландина B.C., Гусарова Ю.В., Денисова В.Т., Долгого В.И., Карташова К.К., Кунявского М.Е, Ларина В.М., Львова Д.С., Порошина Ю.Б., Румянцева З.П„ Русановского В.А., Ру-синова Ф.М., Уткина Э.А., Яшина Н.С.
Теоретическая и практическая значимость проблем совершенствования методов диагностики экстремального состояния промышленных предприятий посредством параметров критичности обусловили выбор темы исследования.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы через осмысление сущности и содержания понятия экстремального состояния промышленного предприятия выявить степень влияния кризисов на хозяйственную деятельность промышленного предприятия, определить граничные условия безопасного существования предприятия, количественно выразить их посредством параметров критичности, разработать практические рекомендации по использованию информационных моделей программ антикризисного регулирования для повышения эффективности управления промышленным производством.
В соответствии с целью исследования в работе решались следующие задачи:
- уточнение понятия экстремального состояния промышленного
предприятия;
раскрытие содержания понятия параметров критичности и определение их роли в исследовании экстремальных состояний в промышленности;
обоснование необходимости и перспективности совершенствования методов диагностики и прогнозирования появления кризисных явлений;
определение граничных условий стабильного функционирования промышленных предприятий для оптимизации структуры управления производственными процессами;
' - оценка степени влияния кризисов на хозяйственную деятельность промышленных предприятий с помощью параметров критичности;
- совершенствование информационного обеспечения специализированных программ антикризисного регулирования в управлении промышленным производством.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования диссертационной работы являются отношения между субъектами хозяйствования в промышленности по поводу регулирования и преодоления кризисных явлений в условиях циклического развития экономической системы.
В качестве объекта исследования выступают управляющие структуры промышленных предприятий, функционирующие в народном хозяйстве на основе различных форм собственности.
Методологическая, теоретическая и информационная база исследования. Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды зарубежных и отечественных ученых, статьи в научных сборниках и периодической печати по проблемам экономической динамики в промышленном производстве, кризисных явлений в экономике и антикризисного регулирования, законы и подзаконные акты Российской Федерации. Наряду с этим широко использованы материалы международных, национальных и региональных научных симпозиумов и конференций по проблемам экономической динамики, циклического развития экономики, антикризисного управлег ния в сфере промышленного производства.
В процессе реализации поставленных задач анализировались материалы и публикации ЦСУ РФ, статистические ежегодники ЦСУ РФ, данные Государственного комитета Российской Федерации по статистике, Саратовского областного комитета государственной статистики, статистические материалы, опубликованные в экономической литературе и периодической печати, а также собранные автором на предприятиях и в организациях Саратовской области.
Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:
уточнено понятие экстремального состояния промышленного предприятия и выявлено влияние экстремальных условий на деятельность промышленных предприятий;
определены параметры критичности, раскрыто их содержание и показана роль в процессе исследования экстремальных состояний в промышленности;
исследованы особенности использования параметров критичности в диагностике систем управления промышленным производством;
выявлены граничные условия стабильного функционирования промышленного предприятия с учетом неравновесного подхода в управлении;
обоснована необходимость и перспективность совершенствования методов диагностики и прогнозирования кризисных явлений в промышленности;
определены возможности оптимизации структуры управления промышленным производством при адаптации к кризисным явлениям;
- при использовании современных средств электронно-
вычислительной техники разработана методика, при которой руководи
тель соответствующего ранга будет иметь возможность отслеживать
динамику развития промышленного предприятия, следить за дрейфом
его параметров критичности, что позволит прогнозировать и предот
вращать или смягчать изменения негативного характера.
Теоретическая новизна исследования обусловила практическую значимость работы, которая состоит в том, что теоретические выводы и'обобщения, содержащиеся в диссертационном исследования, могут быть использованы хозяйствующими субъектами различных форм соб-
ственности как методические и практические рекомендации для решения проблем антикризисного планирования и управления.
Цели и задачи исследования определили структуру работы, которая состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложений, изложена на 142 страницах, включает 8 таблиц, 9 рисунков, 2 схемы и 5 приложений. Список использованной литературы включает в себя 185 наименований.
Апробация исследования. Основные положения диссертации одобрены на международных, всероссийских, межрегиональных, региональных научно-практических и научно-методических конференциях, на заседаниях кафедры «Теории и практики управления» Поволжской академии государственной службы.
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 5 статей, общим объемом 2,05 п.л.
Критерии распознавания кризисных явлений в промышленности
В настоящее время экономическое положение России характеризуется как крайне сложное и противоречивое, продолжают оставаться угрожающими тенденции связанные со спадом производства, возможностью исчезновения ряда отраслей и производств, особенно ориентированных на передовые технологии, снижения жизненного уровня населения и потенциала научных разработок, что можно определить как прохождение стадии глубокого резонансного кризиса. Понятие кризис имеет много уровней и трактовок. Выражение «кризис» происходит от греческого слова «crisis», которое означает «приговор, решение по какому-либо вопросу, или в сомнительной ситуации». Это понятие также может означать «выход, решение конфликта». Но современное значение слова наиболее частое применение находит у врачей: кризис означает критическую фазу развития болезни. В этом смысле речь заходит о «crisis» тогда, когда болезнь усиливает свою интенсивность и переходит либо в стадию выздоровления, либо приводит к летальному исходу. В 17-18 столетиях понятие кризис стало применяться и в отношении к процессам, происходящим в обществе, как то военные, политические кризисы; при этом использовалось почти не измененное значение кризиса, взятое из медицины. И, наконец, в XIX веке это понятие закрепилось в экономике. «Классическое» экономическое понятие кризиса, сформировавшееся в то время, означает не желаемую и драматическую фазу в капиталистической экономической системе, характеризующейся колебаниями и негативными явлениями, помехами. В этом смысле понятие кризиса долгое время занимало прочное место в схеме теорий конъюнктур в развитии экономики. Наиболее полное представление признаков кризиса дают Винер и Каан1. С помощью 12 признаков Винеру и Каану удалось наиболее полно описать понятие кризис. 1. Кризисы: это часто переломный пункт в развивающейся смене событий и действий. 2. Часто образуют ситуацию, при которой огромное значение играет неотложность/срочность действий. 3. Угрожают целям и ценностям. 4. Последствия носят тяжелый характер для будущего задействованных в нем участников. 5. Состоят из событий, которые создают новые условия для достижения успеха. 6. Привносят неопределенность в оценку ситуации и в разработку необходимых альтернатив для преодоления кризиса. 7. Снижают контроль над событиями и влияния на них. 8. Снижают время на реакцию до минимума, вызывают стресс и страх у участников. 9. Имеющаяся в распоряжении у участников информация, как правило, недостаточна. 10. Вызывают нехватку имеющегося в распоряжении у участников времени. 11. Меняют отношения между участниками. 12. Повышают напряжение, особенно в политических кризисах, которые затрагивают нации. Выше перечисленных признаков вполне достаточно для того, чтобы в полной мере охарактеризовать кризис. В зависимости от масштабов и уровня иерархии социально-экономических систем кризисы подразделяются на кризисы первого порядка (местные кризисы, кризисы предприятий и их групп), второго порядка (отраслевые региональные), третьего порядка (национальные и групп стран) и глобальные (мировые). По сфере хозяйственной деятельности выделяются общехозяйственные, научно-технические и научно-технологические, промышленные, сельскохозяйственные, финансовые, инвестиционные кризисы. При структурных кризисах наблюдается значительный долгосрочный дисбаланс и нарушение пропорций между сложившимися на данный момент времени соотношениями и взаимосвязями в сфере производства и потребления. Эти кризисы носят глубокий и затяжной характер - в отличие от конъюнктурных кризисов, сопровождающихся непродолжительным и неглубоким нарушением пропорциональности. Обычно структурный кризис затрагивает один из элементов экономической системы, например, энергетику, экологию, сельское хозяйство, промышленность и др., и кризис именуют в соответствии с областью его возникновения. Изучение кризиса невозможно без осмысления самого понятия цикла и определения параметров его распознавания. Проблемы кризисов и их значение рассматриваются в связи с проблемой хода циклов конъюнктуры в целом. Под циклом в общем плане можно понимать совокупность взаимосвязанных явлений, процессов, работ, образующих законченный круг развития в течение определенного периода времени. Дж.М. Кейнс дал очень точное определение цикла: «Под циклическим движением мы подразумеваем такое развитие экономической системы, например, в сторону подъема, при котором вызывающие его силы накапливаются и усиливают друг друга, но потом постепенно ослабевают, пока в известный момент не замещаются силами, действующими в противоположном направлении. В свою очередь, противодействующие силы крепнут в течение определенного времени и взаимно активизируются, пока они, достигнув своего максимума, не начинают убывать, уступая место своей противоположности... Мы полагаем также то, что имеется заметная регулярность в чередовании и продолжительности повышательных и понижательных тенденций"1. Цикличность экономического развития носит характер фактически наблюдаемых долговременных тенденций, аналитически выявляемых как совокупность определенных типов волн, каждая из которых имеет свою особенную фазовую динамику, которой соответствует определенные количественные характеристики, или параметры. Резонансный кризис наблюдается при одновременном наложении различных циклов, находящихся в одной негативной фазе. Этот кризис может классифицироваться как катастрофа когда выходит за определенные границы, определяющие относительную устойчивость и целостность экономической системы, и сопровождается разрушением этой системы без сохранения или с частичным сохранением ее генетических признаков. Циклические кризисы можно определить как фазы циклов, оказывающих негативное воздействие на экономическую систему. Следует отметить, что кризисы не обязательно имеют циклическую природу и, поэтому, необходимо выделить объективные закономерные кризисы, а также случайные (флуктуационные), могущие иметь субъективную природу.
Оценка влияния кризисов на деятельность промышленных предприятий с использованием параметров критичности
Кризис, являясь одной из форм негативной фазы циклических колебаний, отрицательно воздействует как на экономику страны и мирового хозяйства в целом, так и на более низкий уровень экономической системы - предприятие. Хозяйственные субъекты разных уровней выступают одновременно в роли источников циклических кризисных колебаний, и в то же время сами подвергаются его негативному влиянию. Из межстрановых сопоставлений показателей параметров критичности за последнее десятилетие напрашивается вывод о том, что Россия быстро теряет завоеванные ранее позиции и по основным макроэкономическим показателям (уровень ВВП на душу населения, доле в мировом ВВП и экспорте) и структуре экономики, перемещается из числа развитых стран к разряду развивающихся (Таблица 1). Показательно, что за годы кризиса в России, в развитых и развивающихся странах за 1991-1999 годы интенсивные негативные сдвиги привели к тому, что в настоящий момент структура Российской экономики не столь существенно отличается от усредненной структуры по развивающимся странам за 1991-1999 годы, особенно в связи со значительным падением доли инвестиционного сектора с 24,5 до 12,4 %% (в развивающихся странах - 10,2 %). Представляется, что причиной этих тенденций является беспрецедентный для мирного времени структурный кризис, проявление которого апроксимируется следующими параметрами критичности. Общий спад производства в России за 1990-2000 годы выразился в уменьшении ВВП более чем на 50 %. Обнаруживаются устойчивые негативные тенденции: - опережающее падение производства в промышленности (на 53 % за 6 лет), особенно в машиностроении (в 2,8 раза) и легкой промышленности (в 7,5 раз) (эти отрасли являются определяющими в способности адаптации экономики к технологическому прогрессу и насыщению потребительского рынка современными товарами); - опережающее падение капитальных вложений и особенно ввода основных фондов, что привело к потере способности не только к расширенному, но и к простому воспроизводству. В настоящее время в России наблюдается структурный кризис, уходящий своими корнями еще в 80-е годы. Это является результатом многих причин, главные из которых: - исчерпание потенциала индустриального общества, которое переживает нелегкий период трансформации в постиндустриальное (в развитых странах этот процесс начался с 1972-1973 годов); - в условиях переходной экономики происходит обвальное сокращение оборонных заказов, что существенно усугубляет кризис; - на структурной динамике новых независимых государств, входивших прежде в СССР, негативно сказался распад единого экономического пространства, разрыв хозяйственных связей, уменьшение масштабов рынка, структурная деформация. Переход России в число стран с рыночной экономикой возвращает страну к ранее подавляемой закономерности цикличной динамики, периодического прерывания периодов экономического роста фазами кризиса и депрессии. Как и во всем мировом хозяйстве, в экономике постсоциалистических стран в явном виде начинают проявляться процессы смены преобладающих технологических укладов, структурной перестройки экономики. Теперь совершенно ясно, что развитие экономики не может не сопровождаться кризисами, каждый из которых имеет определенные качественные и количественные характеристики. Периодические экономические кризисы объективно неизбежны. Но необходимо отметить и их позитивную роль - обновление производственного аппарата, переход к более эффективной структуре экономики, отвечающей новым технологическим возможностям и изменившимся потребностям. Перед управленцами всех уровней (и во многом на уровне предприятия) стоят задачи обоснованного предвидения времени наступления очередного кризиса, установления правильного диагноза, выбора и осуществления системы мер (это становится возможным посредством анализа системы показателей параметров критичности), позволяющих пройти кризисную фазу в возможно короткие сроки и с наименьшими потерями для общества. В переходной экономике на общий ход экономического цикла накладывается ряд специфических факторов и противоречий, которые деформируют структуру цикла, делают кризисную фазу особенно длительной и разрушительной. Для современного кризиса в России характерны: - смена модели хозяйственного развития; - замена централизованно-плановой модели стихийно-рыночной, ведущей к перераспределению богатств через сферу обращения, усилению влияния теневой экономики (на долю теневой экономики, по официальным данным, приходится 20% ВВП, а по расчетам экспертов Мирового банка, основанным прежде всего на данных о расходе электроэнергии, она охватывает около 40% внутреннего валового продукта); - совпадение глубокого спада производства и инвестиций с галопирующей инфляцией - мощным инструментом перераспределения богатств и первоначального накопления капитала (на начальном этапе и ее подавление на сегодняшний день); - распад СССР и СЭВ, разрыв десятилетиями складывающихся технологических и экономических связей, сужение масштабов национального рынка и его частичная дезинтеграция; - неготовность менталитета населения и правящей элиты к столь крутому изменению условий хозяйственной и политической жизни, большое число допущенных стратегических ошибок; - обвальное сокращение заказов для оборонных предприятий и их непродуманная конверсия.
Инновационный подход к оптимизации управления промышленным предприятием с помощью параметров критичности
Как показывает анализ научной литературы, универсального определения понятия оптимизации в сфере управления промышленным производством в настоящий момент не существует. Иногда оптимальность связывают с понятием результативности и эффективности, иногда с понятием акмеологии в промышленности в целом или на уровне основной хозяйственной единицы.
В наиболее общем и распространенном понимании, результативность определяется планированием, организацией, управлением, контролем и регулированием движения потоков в пространстве и во времени от их первичного источника до конечного потребителя. Все чаще ее рассматривают в увязке с эффективностью в рамках теории организации, системного анализа и в других областях знания. Все это приближает к одной из главных проблем промышленного производства: созданию структур координации разнообразных цепочек деятельности, при которых оптимальность деятельности систем достигается за счет четко согласованной работы всех звеньев цепи и сфокусированности на общую эффективность производственной системы. Исходя из вышеизложенного, можно определить общую концепцию результативного и эффективного движения материальных потоков, размещения объектов инфраструктуры, соотносимое каналов скалярных цепей, согласования информационного обеспечения процессов в промышленном производстве.
Часто результативность в системе управления увязывается со сквозной оптимизацией управления материальными и сопутствующими потоками в определенной экономической системе и связанными с ними информационными и финансовыми потоками от первичного источника до конечного потребителя. Поэтому, оптимизация управления определяется эффективным использованием материальных, информационных, финансовых и других ресурсов, рассматривается как проекционный взгляд на материальный поток от точки зарождения до точки поглощения конечным пользователем.
С нашей точки зрения, при определении некоторого оптимального состояния в управлении к вышеназванному подходу, чтобы прийти к критерию оптимальности, следует добавить принцип акмеологии - то есть долговременного удержания позитивного результата в процессе управления сложной социально-экономической системой, которым является предприятие.
Вышеизложенное определение практически точно описывает принцип оптимизации в управлении, но в то же время является несколько ограниченным, принимая в расчет современную концепцию интегрированного подхода к результативной и эффективной поддержке промышленного производства. Оптимизация, как элемент поддержки предприятия, включает и некоторые другие действия, не включенные в предшествующее определение. Перейдем на практическую базу действующего предприятия, целью которого является выпуск нового вида продукции; что соответственно потребует разработки специальной технической документации, подготовки необходимого оборудования, дополнительного обучения специалистов - все эти элементы также проходят под эгидой оптимизации.
Исходя из вышеизложенного, становится необходимым пересмотр ранее данного определения, результатом которого было бы представление оптимизации как процесса получения заданного количества необходимых ресурсов для получения требуемого результата в определенном месте в нужный промежуток времени. Управление в сфере промышленного производства часто ограничивает ранее заданные цели в пределах допустимых лимитов ресурсов, однако, с нашей точки зрения, возможно использование интегрированной результативно-акмеологической поддержки как средства для диагностики и дальнейшего разрешения большинства проблем производства, которая в некоторых случаях, даже предопределяет их возникновение и развитие (посредством анализа системы параметров критичности).
Развитие современной экономики, разработка комплексных целевых программ и новых систем оптимизации управления отраслями, регионами а также промышленными предприятиями на основе использования системы параметров критичности для формирования новых гибких систем распределения и сбыта, резкого роста потоков экономических ресурсов даст новый толчок оптимизации управления промышленным предприятием.
Представляется, что на сегодняшний момент сущность оптимизационного подхода к совершенствованию управления промышленных предприятий заключается в интеграции областей деятельности субъекта хозяйствования с целью достижения желаемого результата с минимальными затратами времени и ресурсов путем оптимального управления потоками ресурсов и удержания этого результата продолжительный промежуток времени. При этом следует учитывать, что, в частном виде, ресурсом в сфере управления является - информация.
Существуют разнообразные системы, обеспечивающие функционирование экономического механизма, в этом множестве систем представляется необходимым выделить именно системы в которых возможен процесс оптимизации для их дальнейшего синтеза, анализа и совершенствования.
Главная цель функционирования системы оптимизированной посредством использования параметров критичности - организация эффек тивного управления производством для достижения максимального удовлетворения потребителя при минимизации издержек в наикратчайшие сроки.
На базисе оптимизации управления промышленным предприятием методы определения его реального состояния с помощью параметров критичности должны получить воплощение в практике хозяйствования. С помощью этих методов обеспечивается экономическая заинтересованность хозяйствующих субъектов в повышении эффективности конечных результатов производственной деятельности за счет экономии и прибыли от оптимизированных операций, проводимых на основе анализа показателей параметров критичности. Кроме того, данные методы приобретают принципиальное значение в прогнозировании возможностей появления на предприятии кризисных явлений для дальнейшего совершенствования планирования хозяйственной деятельности предприятия с учетом негативного влияния экстремальных состояний. Требования, предъявляемые к оценке влияния кризиса на хозяйственную деятельность промышленного предприятия, приобретают в этом случае решающее значение для выявления, формирования и определения параметров критичности.
Совершенствование системы антикризисного управления предприятием
Старые советские предприятия в условиях централизованного планирования народного хозяйства не нуждались в выработке программ действий на изменение условий хозяйственной деятельности, характерных для кризисных ситуаций, и соответственно в создании открытых систем управления, а новые коммерческие компании зачастую вообще не имеют традиций организованного управления. В результате под давлением внешних и внутренних изменений предприятия теряют управляемость и несут финансовые потери.
Основу для решения указанной проблемы могут составить эволюционная концепция теории управления и результаты исследований развития сложных производственных систем, посредством использования параметров критичности.
С точки зрения теории самоорганизации в сложных иерархических системах управляющие уровни необходимы для фиксации внешних воздействий общей кризисной ситуации, возникающей в макросистеме и параллельных системах, сжатия и обработки информации об этих воздействиях с помощью параметров критичности, отбора групп параметров критичности, характеризующие внутрипроизводственные кризисные явления. Появление новых, непривычных импульсов кризисных явлений порождает в системе дополнительные антиэнтропийные связи. Под угрозой разрушения внутренней структуры происходит самоорганизация системы, приводящая, в частности, к формированию у нее нового иерархического уровня антикризисного управления.
Каждый из уровней системы управления обеспечивает создание матрицы определенных стратегий антикризисного регулирования. Если соответствующие ей параметры критичности, характеризующие степень воздействия общей кризисной ситуации, отличаются постоянством, то данный уровень антикризисного управления также становится постоянным элементом иерархической структуры производственной системы. В случае же, когда внешний импульс негативного воздействия общей для экономической системы кризисной ситуации оказывается разовым, соответствующий элемент матрицы антикризисного управления не учитывается после исчезновения внешнего воздействия кризиса. Таким образом, возможна адаптация управления производственной системы к новым условиям существования, путем создания сложных матриц антикризисных программ.
По этой схеме предприятие адаптируется к внешним кризисным явлениям и обеспечивает оптимальное достижение поставленных целей.
Антикризисное управление включает отношения между двумя подсистемами: управляющей (субъектом) и управляемой (объектом), по поводу оптимальной организации совместного производства в условиях преодоления кризиса.
В условиях антикризисного управления задачи управляющей подсистемы (руководства на современных предприятиях) распределяются по трем основным уровням - оперативному, инновационному и стратегическому.
На стратегическом уровне вырабатывается реакция на глобальные критические изменения во внешней среде, определяемые с помощью параметров критичности, что обеспечивает корректировку целей деятельности предприятия в соответствии с выполняемой миссией, выбор корпоративной стратегии, подготовки системы, структуры и управленческой культуры для реализации выбранной стратегии антикризисного регулирования.
Стратегия включает набор целевых установок для инновационного уровня антикризисного управления, в котором происходит адаптация предприятия к изменениям в рыночной и инновационной дифференциации внутри областей хозяйственной деятельности, формируются целевые установки для создания соответствующих программ антикризисных мероприятий.
На оперативном уровне в пределах целевых установок составляется конкретный план управленческих антикризисных действий по производственным подразделениям.
Стратегический и инновационный уровни управления обеспечивают внешнюю эффективность защиты предприятия от кризисных явлений, а оперативный - внутреннюю.
При создании в информационной модели матриц программ антикризисного регулирования промышленным предприятием используются следующие методы управления: административные и экономические, основанные на использовании экономических рычагов и стимулов и методы экономико-математического моделирования.
Методы экономического антикризисного воздействия представляют собой по существу общие правила, устанавливаемые при помощи просчета группы показателей параметров критичности для оптимизации экономической политики цен, финансов и кредита, различных нормативов и предписаний хозяйственным субъектам.
