Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Концептуальный и практический аспекты экономической интеграции 12
1.1. Теоретический анализ причин и выгод экономической интеграции 12
1.2. Основы современной методологии исследования интеграционных процессов 20
1.3. Особенности интеграционных тенденций в Восточной Азии 29
ГЛАВА 2. Эволюция интеграционных процессов асеан 46
2.1. Становление и развитие АСЕАН в 1960-1980-е гг 46
2.2. АФТА: основные направления и преимущества создания 53
2.3. Формирование Сообщества АСЕАН, состояние и основные тенденции интеграционных процессов в АСЕАН+1 72
ГЛАВА 3. Перспективы становления и развития восточноазиатского сообщества 91
3.1. Современное состояние и перспективы создания общерегионального интеграционного объединения по моделям АСЕАН+3 и АСЕАН+6 91
3.2. Выявление перспектив формирования Восточноазиатского Сообщества на основе методов экономико-математического анализа 123
3.3. Позиции заинтересованных сторон как фактор развития процессов восточноазиатской интеграции 139
ГЛАВА 4. Интересы россии в процессах интеграции и сотрудничества с государствами восточной азии 157
4.1. Специфика торговых связей РФ и государств Восточной Азии 157
4 2 Инвестиционное сотрудничество России и восточноазиатских стран: тенденции развития 165
4.3. Проблемы и перспективы расширения экономического взаимодействия РФ со странами Восточной Азии 170
Заключение i86
Список использованной литературы
- Основы современной методологии исследования интеграционных процессов
- АФТА: основные направления и преимущества создания
- Выявление перспектив формирования Восточноазиатского Сообщества на основе методов экономико-математического анализа
- Инвестиционное сотрудничество России и восточноазиатских стран: тенденции развития
Введение к работе
Актуальность проблематики исследования обусловлена необходимостью изучения перспектив создания полноценного интеграционного объединения в Восточной Азии в условиях быстрого роста экономик стран региона и укрепления их позиций на мировом рынке. Сегодня Восточная Азия - движущая сила мировой экономики: в регионе расположены три из 12 стран с крупнейшей в мире экономикой — Китай, Япония и Республика Корея — и ряд стран с самыми высокими темпами экономического роста. Регион развивается в экономическом отношении наиболее динамично, обеспечивая все большую долю роста мирового ВВП. По данным МВФ, в 2011 г. прирост ВВП в США составил – 1,8%, в зоне евро – 1,6%, в то время как в Китае он достиг в 2010 и 2011 гг. 10,4% и 9,2% соответственно, а средний показатель для пяти стран АСЕАН – 6,9% и 4,8%. Согласно расчетам экспертов МВФ, прирост общерегионального ВВП Восточной Азии в 2012 г. составит 8,1%.
Восточноазиатские государства выступают крупнейшими экспортерами капитала, активно развивающими сотрудничество в финансовой сфере с целью повышения стабильности региональной и, как следствие, мировой финансовой системы. Открытым остается вопрос о будущем мировой финансовой архитектуры, в связи с чем растет значимость государств Восточной Азии как главных поставщиков финансовых ресурсов и возможного залога мировой финансовой стабильности. В связи с этим формирование интеграционного объединения, включающего страны данного региона, может позволить им получить дополнительные конкурентные преимущества. Укрепление внутрирегиональных связей, в том числе рост взаимного товарооборота, наращивание инвестиционных потоков и расширение финансового сотрудничества, дадут возможность государствам Восточной Азии в целом и отдельным азиатским транснациональным корпорациям упрочить свои позиции на мировом рынке.
Актуальность исследования объясняется и расширением взаимодействия России с государствами Восточной Азии при «движении на Восток». В последние годы Россия достигла ощутимых результатов в расширении взаимодействия со странами региона. Основное достижение – присоединение России в 2011 г. к деятельности Восточноазиатского саммита (ВАС) на постоянной основе. В настоящее время Россия не в полной мере реализует свой потенциал при сотрудничестве с перспективными государствами ВАС, сохраняя за собой роль «великой сырьевой державы». Поэтому актуальным и своевременным представляется изучение перспектив развития российской экономики после расширения взаимодействия в формате 18 государств, анализ возможных выгод от реализации сотрудничества и поиск путей повышения конкурентоспособности российской экономики с точки зрения ее стратегических интересов, выявление наиболее перспективных партнеров и направлений партнерства.
Степень разработанности проблемы. Изучением интеграционных процессов в Азиатском регионе занимаются как зарубежные, так и российские ученые. Исследованию теоретических основ развития интеграционных процессов посвящены труды представителей различных направлений экономической мысли. Выявлению причин интеграции посвящены работы Дж.Виннера, Дж.Мида, В.Репке, Ф.Вейера, П.Стритена, С.Харриса, Я.Тинбергена, А.Филиппа, Ф.Перру, Ж.Моннэ, Ш.Мюре, К.Уэйра, а также представителей рыночной школы М.Аллэ, Г.Хейлперин и Б.Балаша. Сегодня в теории интеграции важная роль отводится изучению особенностей и сопоставлению процессов интеграции в разных регионах мира. Особое значение приобретает концепция «нового регионализма». Классификация типов экономического регионализма представлена в работах М. Берфишера, Ш.Робинсона, К. Тьерфельдера и Р.Вайринена. Вопросами азиатского регионализма занимаются такие зарубежные ученые, как Бергстен Ф., Беркофски А., Брансон У., Ватанабэ О., Кэмрукс Д., Лим Р., Скотт Дж., Танака Х.
Исследованию азиатского регионализма и восточноазиатского сотрудничества посвящены работы Абалкиной А.А., Байкова А.А., Былиняка С.А., Костюниной Г.М., Котлярова Н.Н., Локшина Г.М., Михеева В.В., Ноздрева С.В., Потапова М.А., Полищук А.В., Рогожина А.А., Саркисова К.О., Стапран Н.В., Тимониной И.А., Федоровского А.Н., Шабалиной Г.С. Исследование азиатской интеграции на постоянной основе осуществляется в ряде институтов, в частности, Институте Дальнего Востока РАН, Институте Востоковедения РАН, Институте проблем региональной экономики РАН, Институте Экономики РАН и Институте мировой экономики и международных отношений РАН. Автором были также использованы труды российских ученых, занимающихся изучением теоретических основ экономической интеграции и сотрудничества в различных регионах мира: Белозубенко В.С., Буториной О.В., Гречихина В.Г., Захаровой Н.В., Исаченко Т.М., Либмана А.М., Ливенцева Н.Н., Мазырина В.Н., Обуховского В.В., Песцова С.К., Салицкого А.И., Харламовой В.Н., Шишкова Ю.В.
Тем не менее, большинство исследований рассматривают процессы интеграции и сотрудничества в Восточной Азии на более ранних этапах. В условиях интенсивного развития региона, заключения все большего числа соглашений о свободной торговле и экономическом партнерстве возникает необходимость в проведении дополнительного исследования, основанного на сравнении заключенных в регионе двусторонних и многосторонних торговых соглашений, сопоставлении общерегиональных моделей взаимодействия, выявлении их преимуществ, существующих проблем и анализе возможных результатов от реализации в Восточной Азии различных сценариев интеграции.
Основная цель диссертационного исследования – выявление перспектив становления и развития интеграционных объединений в Восточной Азии с учетом особенностей экономической интеграции и сотрудничества в регионе.
Реализация поставленной цели достигается в ходе решения ряда задач:
выявить особенности регионализации в Восточной Азии: определить основные центростремительные и центробежные факторы, влияющие на процессы экономической интеграции, выявить тенденции, дать оценку достигнутых результатов в различных областях экономического развития АСЕАН;
систематизировать основные этапы интеграции и сотрудничества в рамках АСЕАН+6 и выявить предпосылки перехода к каждому последующему этапу;
выявить на основе количественного анализа основные проблемы и возможные преимущества расширения интеграции отдельно для стран региона, обозначить перспективы развития общерегиональных интеграционных процессов по моделям АСЕАН+1, АСЕАН+3, АСЕАН+6;
определить интересы и позиции сторон, вовлеченных в развитие интеграционных процессов в регионе;
очертить интересы России в Восточной Азии и определить наиболее перспективных партнеров и приоритетные направления сотрудничества.
Объектом исследования выступают интеграционные структуры, созданные в Восточной Азии, а также заключенные в рамках региона соглашения о партнерстве и сотрудничестве по всем направлениям экономического развития.
Предметом исследования является изменяющееся состояние интеграционных процессов в Восточной Азии под воздействием глобализации и возникновения новых глобальных угроз устойчивости экономического развития.
Хронологические рамки исследования охватывают главным образом период 1990-2000-х гг. с момента создания зоны свободной торговли АСЕАН (АФТА). При этом кратко рассматриваются предпосылки развития интеграции в 1960-1980-х гг., а общерегиональные процессы интеграции и сотрудничества, выходящие за пределы Ассоциации, исследуются с конца 1990-х гг.
Методологические основы исследования. Методология исследования обусловлена особенностями его объекта. Исследование основано на системном рассмотрении восточноазиатской экономической интеграции и охватывает основные направления экономического сотрудничества – взаимодействие в области перемещения товаров, услуг, результатов интеллектуальной деятельности и факторов производства. Оно проводится на основе структурно-функционального метода, базой исследования выступает системный сравнительный анализ условий и предпосылок экономической интеграции в регионе. Все процессы рассматриваются в динамике. Особое значение в работе отводится методам количественного анализа перспектив экономической интеграции в рамках АСЕАН+6. Широко применяются экономико-математические модели и критерии для выявления наиболее перспективных направлений экономической интеграции, а также возможных выгод от экономического сотрудничества для разных стран-участниц. В ходе анализа автором применены регрессионные модели, на основе пакета SPSS проведен кластерный и факторный анализ с использованием факторов, значимо влияющих на развитие процессов интеграции и сотрудничества.
Информационная база работы. В качестве информационной базы исследования использованы аналитические и статистические материалы российских и зарубежных организаций. В работе использованы материалы и базы данных Азиатского Банка Развития (АБР), Экономической и социальной комиссии ООН для Азии и Тихого океана (ЭСКАТО), Евразийского Банка Развития (ЕАБР), Международныйого Валютного Фонда (МВФ), Японской внешнеторговой организации Jetro, Исследовательского института INTAL, Национального бюро экономических исследований NBER, Центра исследований глобализации и регионализма, Великобритания (CSGR), Сингапурского института международных отношений, Всемирного Банка, Центра азиатской региональной интеграции, Секретариата АСЕАН, а также российских учреждений: Федеральной службы государственной статистики, Министерства экономического развития РФ и Центрального Банка России.
Научная новизна исследования. Наиболее существенные результаты проведенного исследования, отражающие его научную новизну, состоят в следующем:
выявлены региональные особенности интеграции, факторы, способствующие (высокая степень торговой и инвестиционной взаимозависимости стран региона, большое число двусторонних и многосторонних соглашений о свободной торговле и др.) и препятствующие (высокий уровень экономической дифференциации, однообразие структуры производства и экспорта отдельных стран, различия в области тарифного и нетарифного регулирования внешней торговли и др.) взаимодействию стран региона. Автором предложены рекомендации по совершенствованию методологии исследования перспектив дальнейшей интеграции в Восточной Азии (в частности, рекомендовано при расчете индекса транснационализации азиатских ТНК учитывать внутри- и внерегиональные компоненты);
на основе анализа эволюции процессов экономической интеграции и сотрудничества (АСЕАН, АСЕАН+1, АСЕАН+3, АСЕАН+6) выявлены наиболее значимые результаты и рассмотрены разработанные странами программы дальнейшего взаимодействия. Проанализированы основные результаты финансового сотрудничества в формате АСЕАН+3, определены причины, по которым существующий уровень взаимодействия нельзя считать финансовой интеграцией (различия в уровнях регулирования национальных рынков стран-участниц, высокая вариативность индексов рынков акций и облигаций, отсутствие интеграционного эффекта по показателю доходности);
определены наиболее перспективные направления и формат дальнейшего взаимодействия стран региона на основе методов количественного анализа и экономико-математического моделирования, по результатам дисперсионного, кластерного и регрессионного анализа выявлена вероятная последовательность формирования зон свободной торговли (ЗСТ) на пути создания единого интеграционного объединения, на основе методики ЕАБР разработаны и рассчитаны агрегированный индекс интеграции, индексы торговой и инвестиционной интеграции стран-участниц Восточноазиатского саммита, позволяющие оценить степень заинтересованности стран региона в создании интеграционного объединения. Выявлен также возможный эффект (потенциальный прирост ВВП) от реализации различных сценариев интеграции для государств-членов и третьих стран, в том числе эффект для России;
очерчены позиции сторон (как стран-участниц процессов интеграции и сотрудничества, так и третьих государств, к числу которых относятся США), способных оказывать влияние на ход интеграционных процессов в Восточной Азии. На основе регрессионного и корреляционного анализа автором предпринята попытка выявить лидера, способного выступить движущей силой экономической интеграции в регионе;
определены стратегические экономические интересы России в Восточной Азии, установлены главные тенденции торгового и инвестиционного взаимодействия РФ со странами региона. Выявлены основные проблемы расширения взаимодействия со странами региона (нерациональность отраслевой структуры торговли и инвестиционных потоков, диспропорции торговых балансов и др.), дана оценка интересов России в контексте присоединения с 2011 г. на постоянной основе к деятельности Восточноазиатского Саммита. Автором обозначены приоритетные направления (энергетика, транспорт, инновационное сотрудничество) и наиболее перспективные партнеры России в торговой (страны Северо-Восточной Азии, Индия) и инвестиционной (Республика Корея, Япония, Сингапур) сферах.
Практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в работе российских государственных органов, в частности, Министерства экономического развития РФ, Министерства финансов РФ, Министерства промышленности и торговли РФ, научно-исследовательских институтов, таких как Институт Дальнего Востока РАН, Институт Востоковедения РАН, Институт проблем региональной экономики РАН, Институт экономики РАН, Институт мировой экономики и международных отношений РАН. Представленные в диссертационном исследовании материалы и выводы могут найти применение в педагогической деятельности и учебной литературе в рамках курса «Международные экономические отношения», а также специализированных курсов.
Апробация работы. Отдельные положения диссертационного исследования были представлены автором на XIII научной конференции молодых ученых «Актуальные проблемы глобальной экономики», проходившей в апреле 2011 г. в Российском университете дружбы народов. По теме диссертации опубликовано в печатных изданиях четыре статьи общим объемом 2,35 авторских листа (в том числе три в изданиях, рекомендованных ВАК) и одна статья в сборнике по результатам научной конференции.
Структура и объем работы. Диссертация включает введение, четыре главы, заключение, список использованной литературы из 248 источников и восемь приложений. Материал изложен на 213 страницах, сопровожден таблицами, схемами и диаграммами.
Основы современной методологии исследования интеграционных процессов
Отдельные ученые (Р. Скалапино, М. Хади Соесастро) делят интеграцию на формальную и неформальную, используя термин «неформальная интeграция» для объяснения процессов так называемой «мягкой регионализации», заключающейся в формировании трансграничных треугольников и зон роста.
Интернационализация в общем смысле - это нарастающее взаимодействие между государствами в различных областях и на различных уровнях на основе международного разделения труда. Глобализация же - новая стадия интернационализации в мировом масштабе10. В более узком смысле интернационализация хозяйственной жизни - это выход воспроизводственного процесса за рамки национальных границ. Можно выделить пять основных признаков интеграции11: 1. Наличие синергетического эффекта, т.е. процесс интеграции можно назвать игрой с положительной суммой, когда она выгодна как для каждого отдельного участника, так и для группировки в целом; 2. Обособление нового объединения государств, т.е. либерализация внутри региона сопровождается относительным ухудшением положения стран, не являющихся участницами объединения; 3. Добровольный и партнерский характер взаимодействия стран; 4. Распространение интеграции на различные области как внешней, так и внутренней политики государств-участниц, что отличает интеграционные группировки от международных организаций и других форм международного сотрудничества; 5. Осознание участниками региональной интеграции общности их «будущей исторической судьбы». в современных условиях одна из главных целей при изучении процессов регионализации - определение целесообразности проведения тех или иных интеграционных мероприятий, а также моделирование интеграционных процессов на уровне разных регионов мира. В последнее время при изучении интеграции все большее внимание уделяется исследованию ее региональных особенностей и противоречий, присущих каждому региону. Вопросам же универсализации подходов к формированию интеграционных группировок уделяется сравнительно меньшее внимание.
«В концепциях международной экономической интеграции разработка общетеоретических вопросов, таких как выработка методологии и критериев исследования интеграционных процессов, выявление причин, сущности и предпосылок интеграции, исследование взаимосвязи и взаимозависимости политических и экономических процессов в становлении и расширении интеграционных объединений, сочетается с прикладными исследованиями»12.
Моделирование интеграционных процессов стало основным направлением деятельности ряда экономистов в рамках основных концепций интеграции. В частности, Дж. Виннер в конце 40-х гг. XX века разработал концепцию таможенного союза, которая впоследствии была усовершенствована Дж. Мидом, Ф. Герельсом и Р. Липсеем13. Данная модель стала основой для оценки эффективности взаимодействия стран в условиях интеграционной группировки данной формы, определив «потокообразующий и потокоотклоняющий» эффекты таможенного союза. Ученые неолиберального толка (Дж.Виннер, Дж.Мид, В.Репке, Т.Сцитовски и др.) в качестве главной экономической причины, обусловливающей объективную необходимость интеграции, выделяли противоречие между потребностями свободного международного обмена, определяющего увеличение размеров рынков, ВВП и доходов населения интегрирующихся стран, и существовавшей тогда системой протекционистских дискриминационных барьеров на пути такого обмена. От устранения такого рода препятствий в ходе формирования таможенных и экономических союзов в соответствии с теорией «в выигрыше останутся все участники интеграционных процессов, которые будут располагать значительно расширившимися рынками и хозяйственными территориями»14.
При объяснении экономических причин экономической интеграции представители неокейнсианского направления — «дирижисты» (Ф.Вейер, ІХСтритен, С.Харрис и др.) делали акцент не столько на необходимости либерализации международного движения товаров, а также услуг, капиталов и рабочей силы, сколько на устранении несоответствия между преобладавшей в то время неокейнсианской внутриэкономической политикой стимулирования роста и занятости, с одной стороны, и состоянием международных экономических отношений, что, по их мнению, имело гораздо более важное значение.
Так, СХаррис, в частности, подчеркивал, что мероприятия, проводимые правительствами в рамках такой политики, порождают «конфликт между обеспечением национальной политики занятости и роста и поддержанием международного равновесия»15, который можно преодолеть при создании интеграционного блока. «Дирижистами» выводится «объективная потребность»16 не только в устранении национальных барьеров на пути перемещения факторов и результатов производства, но и в интеграции экономических политик государств, формировании межгосударственных и наднациональных органов экономического регулирования.
Иными словами, теоретики неолиберального толка отдавали приоритет «негативной интеграции», т. е. устранению межстрановых хозяйственных барьеров (особенно торговых и валютных), а дирижисты — «позитивной интеграции», т. е. созданию нового качества экономической среды, которая позволила бы тесно переплетенным национальным хозяйствам функционировать в оптимальном режиме17 (эти понятия были введены Я.Тинбергеном, представителем структурного направления).
Однако рассмотрение только статических эффектов интеграции не давало объяснений структурных изменений в экономических системах стран, формирующих интеграционные объединения (в первую очередь исследовались процессы интеграции в ЕЭС). Вопрос о влиянии интеграции на изменение структуры производства и потребления стран оставался неизученным. В этой связи возникла концепция экономического союза, в рамках которой интеграция рассматривалась как «динамический процесс перехода к более глубоким формам интеграционного взаимодействия»1
АФТА: основные направления и преимущества создания
Лидеры стран АСЕАН на саммите в Куала Лумпуре в декабре 1997 г. приняли решение о трансформации АСЕАН в «стабильный, процветающий и высоко конкурентоспособный регион с уровнем экономического развития, отвечающим интересам всех стран-участниц и меньшими диспропорциями в уровне бедности и социально-экономического развития»73. На саммите в Бали в октябре 2003 г. постановили, что целью региональной экономического интеграции к 2020 г. должно стать формирование Экономического Сообщества АСЕАН (ASEAN Economic Community - АЕС). Двумя другими основами Сообщества АСЕАН должны стать Сообщество АСЕАН по безопасности (ASEAN Security Community) и Социо-культурное Сообщество АСЕАН (ASEAN Socio-Cultural Community). Предполагалось, что все три Сообщества будут сформированы к 2020 г.74
Позже, на саммите министров экономического развития стран АСЕАН в августе 2006 г. в Куала Лумпуре, было достигнуто соглашение о выработке «единого плана по созданию Экономического Сообщества АСЕАН к 2015 г. в соответствии с Балийским Соглашением 2003 г., с провозглашением целей и установлением четких сроков реализации различных мер в интересах стран-членов Сообщества АСЕАН». Разработка детального плана реализации мер с целью построения Экономического Сообщества является отличительной чертой интеграционных процессов в АСЕАН.
На 12-м саммите АСЕАН в январе 2007 г. лидеры государств подписали Декларацию Себу об ускорении процесса создания Сообщества АСЕАН к 2015 г. В частности, они пришли к соглашению о «преобразовании АСЕАН в региональное объединение, основанное на принципах свободного перемещения товаров, услуг, инвестиций, квалифицированной рабочей силы и более свободного перемещения капитала»75. Экономическое Сообщество АСЕАН представляет собой реализацию целей «Видения АСЕАН 2020» и основано на углублении и расширении интеграционных процессов посредством уже существующих и новых инициатив, а также четкого плана действий. Построение Сообщества АСЕАН будет происходить на основе принципов открытой, ориентированной на внешний рынок и движимой свободными рыночными силами экономики с целью выполнения обязательств в соответствии с принятыми многосторонними соглашениями. Экономическому Сообществу АСЕАН присущи следующие ключевые характеристики: 1. Единый рынок и производственная база; 2. Высококонкурентоспособный в экономическом отношении регион; 3. Уровень экономического развития, отвечающий интересам всех стран-участниц; 4. Регион, полностью интегрированный в мировую экономику. Единый рынок АСЕАН основан на пяти ключевых элементах76: A. Свободное движение товаров; B. Свободное перемещение услуг; C. Свободные потоки инвестиций; В. Либерализация движения капитала; Е. Свободное перемещение квалифицированной рабочей силы. А. Свободного перемещения товаров планируется достичь за счет выполнения странами своих обязательств по Соглашению о ЗСТ АСЕАН и СЕПТ, составляющего основу АФТА. Свободное перемещение товаров предполагает не только нулевые ставки таможенных пошлин, но и другие элементы, такие как устранение нетарифных ограничений, внедрение принципа «одного окна» для стран АСЕАН, усовершенствование механизма определения страны происхождения товаров, введение единых процедур сертификации и гармонизация стандартов производимой продукции.
Устранение тарифных ограничений предполагает выполнение следующих обязательств: 1. Отмена таможенных пошлин на все товары кроме товаров, отраженных в Списках чувствительных и высокочувствительных, к 2010 г. для шести стран АСЕАН и к 2015 г. для остальных стран-членов Сообщества; 2. Отмена таможенных пошлин на товары приоритетных для интеграции секторов, к 2007 г. для шести стран АСЕАН и к 2012 г. для остальных четырех государств (приоритетные сектора определяются в соответствии с Рамочным Соглашением для интеграции приоритетных секторов); 3. Распространить действие механизма о единых действующих льготных тарифах стран АСЕАН на оставшиеся товары, включенные в Список чувствительных товаров (Sensitive List) и снизить на них таможенные пошлины до уровня 0-5% к 1 января 2010 г. для АСЕАН-6, к 1 января 2013 г. для Вьетнама, к 1 января 2015 г. для Лаоса и Мьянмы и к 1 января 2017 г. для Камбоджи в соответствии с Протоколом о специальных соглашениях для чувствительных и высокочувствительных товаров; 4. Привести таможенное регулирование торговли товарами, попадающих в список полностью исключаемых из процесса либерализации (General Exception List) в соответствие с механизмом Соглашения об общем эффективном преференциальном тарифе стран АСЕАН. Устранение нетарифных ограничений предполагает: 1. Повышение прозрачности в соответствии с Протоколом о процедурах нотификации и разработка эффективного механизма контроля над выполнением обязательств; 2. Соблюдение обязательств о приостановлении и отказе от применения нетарифных ограничений; 3. Устранение всех нетарифных ограничений к 2010 г. для пяти стран АСЕАН, к 2012 г. - для Филиппин и к 2015 г. с сохранением гибкого режима до 2018 г. для Камбоджи, Лаоса, Мьянмы и Вьетнама в соответствии с Рабочей программой об устранении нетарифных ограничений; 4. Повышение прозрачности нетарифных мер; 5. Внедрение региональных правил и методов регулирования в соответствии в наиболее успешной международной практикой.
Выявление перспектив формирования Восточноазиатского Сообщества на основе методов экономико-математического анализа
Из-за укрепления диалога в АСЕАН+3 расширяется сотрудничество и в торговой сфере. На встрече АСЕАН+3 в 2002 г. в Камбодже Китай выступил с инициативой создания Северо-Восточной ЗСТ между Японией, Китаем и Республикой Корея, которое должно было стать важным шагом на пути формирования единой восточноазиатской ЗСТ. Хотя ЗСТ еще не создана, на совместных заседаниях членов правительства этот вопрос периодически поднимается. В частности, в ходе совещания министров экономики и торговли Китая, Японии и Южной Кореи 23 марта 2011 г. в Токио, помимо путей преодоления последствий землетрясения в Японии, обсуждался вопрос о возможности создания ЗСТ трех государств, а на четвертой встрече руководителей трех стран, с участием премьера Госсовета КНР Вэнь Цзябао, премьер-министра Японии Наото Кана и президента РК Ли Мен Бака 21 мая 2011 г. в Токио, китайским премьером было сделано заявление о том, что начало официальных переговоров по созданию ЗСТ между Китаем, Японией и Республикой Корея ожидается в 2012 г." В 2007 г. был выработан Рабочий план сотрудничества АСЕАН+3 (2007-2017), в котором обозначены основные направления сотрудничества и углубления интеграционных процессов. Рабочий План включает в себя целый ряд направлений: от торгового и инвестиционного сотрудничества до партнерства в области поддержки малого и среднего бизнеса и развития информационных технологий11 . С этого времени АСЕАН+3 начала рассматриваться в качестве этапа на пути создания общерегиональной ЗСТ. На 13-ом саммите АСЕАН+3 в Ханое 29 октября 2010 г. особое внимание было уделено тому, что «АСЕАН+3, главной движущей силой которой выступает АСЕАН, будет оставаться главным инструментом в достижении долгосрочной цели построения Восточноазиатского сообщества и содействовать устойчивому развитию региона»11 . В 2010 г. был одобрен План действий по либерализации торговли стран АСЕАН+3, проект которого был представлен Китаем, и предложена на рассмотрение Рабочих групп АСЕАН+3 концепция Японии о Первых шагах в направлении региональной экономической интеграции в Восточной Азии: Последовательный подход. Особое внимание было уделено проектам развития транспортного сообщения внутри Сообщества АСЕАН. В частности, было принято решение о реализации Многостороннего Соглашения АСЕАН о полной либерализации пассажирских авиаперевозок и Стратегического транспортного плана АСЕАН (2011-2015)120, который предусматривает строительство и реконструкцию дорог и сооружений, прокладку коммуникаций и реализацию других инфраструктурных проектов. Также был одобрен Стратегический план действий по развитию малого и среднего бизнеса АСЕАН на 2010-2015 гг., ставший преемником Проекта политики АСЕАН в области развития малого и среднего бизнеса 2004-2014 гг.121 Несмотря на исключительно консультативный характер, сотрудничество в рамках АСЕАН+3 дает свои положительные результаты. На двенадцатом раунде консультаций в августе 2009 г. в Бангкоке, было отмечено, что общий уровень экспорта стран АСЕАН в три страны Северо-восточной Азии вырос с 192,5 млрд долл, в 2007 г. до 225,4 млрд долл.США в 2008 г., так что прирост составил 17,1%. Этот показатель выше уровня 2007 г., когда экспорт стран АСЕАН вырос по сравнению 2006 г. всего на 10,9%. Прирост импорта для стран АСЕАН в 2008 г. составил 19,5% по сравнению с 15,7 в 2007 г. Общий импорт государств-членов АСЕАН вырос в 2008 г. до 254,7 млрд долл., в то время как в 2007 г. он составлял 213,1 млрд долл122. Относительные показатели оказались менее радужными, чем абсолютные. Доля внутрирегионального товарооборота в совместном обороте тринадцати государств ВАС с 2004 г. падала (с более 39% в 2004 г. она снизилась в 2008 г. до 37,5%). Отчасти это было связано с расширением торгового сотрудничества со странами вне азиатского региона и организацией в 2005 г. первого Восточноазиатского саммита, что могло привести к некоторой переориентации торговых потоков в пользу Индии, Австралии и Новой Зеландии. О некотором снижении торговой активности свидетельствует и динамика Индекса интенсивности внутрирегионального товарооборота, рассчитанного МВФ для 13 государств Восточной Азии. За период 2000-2009 гг. соответствующий показатель снизился с 1,3 до 1,11123.
Сегодня в регионе достаточно остро стоит проблема определения регионального лидера. В качестве локомотива экономического развития и расширения интеграции в регионе может выступить одно из государств Северо-Восточной Азии, т.е. Китай или Япония, в меньшей степени -Республика Корея. Еще до конца XX века в регионе доминировала Япония, причем во многих сферах: торговле, инвестициях, передаче технологий и р езультатов интеллектуальной деятельности, экономической помощи и т.д. В настоящее время по ряду макроэкономических показателей Япония утрачивает роль регионального лидера. В частности, это касается торгового взаимодействия. Еще до 2000 г. объем внешней торговли Японии значительно превосходил соответствующий показатель у АСЕАН и Китая, сегодня тенденция изменилась, что ведет к сокращению доли Японии во взаимной торговле с АСЕАН и Китаем, а значимость этих партнеров растет.
Пытаясь сохранить лидирующие позиции в регионе, Япония в последние годы стремительно увеличивает экономические связи со странами региона. Это, в частности, касается торговых потоков. Только в 2008 г. прирост объема торговли составил 22%, таким образом величина товарооборота со странами АСЕАН достигла 211,4 млрд долл.124 Однако очевидно, что вступление в силу Соглашения о ЗСТ между АСЕАН и Китаем в 2010 г. укрепит позиции Китая, снизив значимость Японии в регионе. В 2008 г. доля Японии во внешнеторговом обороте стран АСЕАН выросла до 13,6%, а во внешнеторговом обороте Китая сократилась до 17,4%.
Одной из задач экономического анализа, проводимого в данной работе, является оценка перспективы формирования ЗСТ в формате 13 государств. Несмотря на некоторое снижение доли внутрирегиональной торговли существуют весомые аргументы в пользу создания подобного интеграционного объединения. Одним из них является структура внешней торговли. Специалистами ООН (Экономической и социальной Комиссии по Азии и Тихоокеанскому региону - ESCAP) был проведен расчет индекса дополняемости (Complementari Index) между экспортом и импортом субрегионов Азии. Индекс изменяется от 0 до 100 и характеризует, насколько торговля внутри субрегионов (или между ними) обеспечивает потребности государств. Результаты расчетов приведены в таблице 3.4.
Инвестиционное сотрудничество России и восточноазиатских стран: тенденции развития
Еще одной важной областью «взаимодействия» Китая и Японии выступает энергетика. В данной сфере Китай и Японию можно рассматривать как соперников, так и союзников. Соперничество стран заключается в том, что они фактически потребляют энергоресурсы, в частности, нефть, из одних источников. Но у Китая и Японии существуют и общие интересы в области обеспечения энергетической безопасности, связанные в первую очередь с бесперебойностью поставок сырья. Таким образом, помимо соперничества, нужно принимать в расчет усиливающиеся взаимосвязи и взаимозависимости экономик Китая и Японии: «Япония поставляет в Китай технологии и капитал в виде инвестиций, а Китай предоставляет свои трудовые ресурсы и производственные мощности»136.
Что касается позиции Японии, самого крупного инвестора и главного конкурента Китая за влияние в регионе, она выражает крайнюю озабоченность стремлением Китая стать движущей силой экономического развития в Восточной Азии. В этой связи Япония склонна поддерживать США, которые стремятся к активному влиянию на процессы интеграции в регионе. Япония поощряет присоединение к группировке Австралии, Новой Зеландии и Индии, то есть создание Восточноазиатского Сообщества, поскольку такое сотрудничество способно создать серьезный противовес влиянию Китая. Япония продвигает концепцию «открытого регионализма», выступает за активное развитие «Соглашений об экономическом партнерстве», и на встрече министров стран АСЕАН в июле 2004 г. она выступила инициатором создания Восточноазиатского Сообщества, организации ВАС и расщирения сотрудничества в рамках 16 государств.
В 2009 г. премьер-министром Японии Юкио Хатоямой была выдвинута идея создания Восточноазиатского Сообщества (до этого момента речь в основном шла лишь о функционировании Восточноазиатского Саммита в формате 16 государств). Нынешний премьер-министр Японии Наото Кан также приветствует развитие интеграции. На пятом саммите ВАС в 2010 г. именно Япония выступила с концепцией о Первых шагах в направлении интеграции в Восточной Азии: Последовательный подход в формате всего региона. В качестве ее возможных «союзников» могут выступить некоторые государства АСЕАН, которые заинтересованы, с одной стороны в поддержании отношений с США, а с другой - в собственной экономической и политической независимости и сдерживании нарастающего влияния Китая. К ним можно отнести Сингапур, который «осознает возможные выгоды от сотрудничества большего числа участников интеграционной группировки и рассматривает Восточноазиатское Сообщество с участием Австралии, Новой Зеландии и Индии в качестве оптимального формата»137. С последними Япония также расширяет сотрудничество. В частности, 16 февраля 2011 г. было подписано Соглашение о всестороннем экономическом партнерстве с Индией138. По-прежнему значительное внимание уделяется финансовому сотрудничеству, что неоднократно подчеркивалось в ходе встречи на высшем уровне в рамках АСЕАН+3 в октябре 2010 г.
Япония не поддерживает позицию Китая о желательности ограничить общерегиональную ЗСТ 13 странами-членами и так называемую концепцию «азиатизации Азии». Однако она крайне заинтересована в экономическом сближении с Китаем, либерализации торговых и инвестиционных режимов. Возможно, заинтересованность Японии в Китае даже выше, чем Китая в расширении сотрудничества с Японией. Во-первых, с 2007 г. Китай является главным торговым партнером Японии, выступая практически основным рынком сбыта японских товаров, таких как оборудование, транспортные средства, продукция электронной и химической промышленности, а также комплектующих, а также поставщиком относительно более дешевых потребительских товаров. Но что еще более важно - это сотрудничество в инвестиционной сфере. Как известно, с начала 2000-х гг. Япония перешла к инвестиционной модели экономического роста, т.е. основным локомотивом экономики страны выступает прибыль от инвестиций. А большая часть зарубежных инвестиций Японии сосредоточена именно в Китае. «Японские компании все чаще отдают приоритет КНР в своей инвестиционной политике. Более 70% японских компаний считают Китай самой выгодной страной для приложения инвестиций»139. Так что сближение с Китаем для Японии стратегически важно. Именно поэтому эта страна вряд ли будет серьезно препятствовать формированию ЗСТ в формате АСЕАН+3.
Долгое время концепции АСЕАН+3 и АСЕА+6 рассматривались в качестве альтернатив друг другу, а возможная реализация одной инициативы практически свела бы к нулю вероятность реализации второй. Однако в последнее время все больше говорят о том, что это всего лишь две стадии одного процесса, т.е., фактически, ЗСТ АСЕАН+3 должна предшествовать формированию единой общерегиональной ЗСТ 16 государств. И идея эта исходит как раз из Японии. По мнению ряда японских аналитиков, Японию очень беспокоит факт формирования «новой архитектуры» международных отношений в Азии. Так называемая «новая архитектура» выражается не только в усиливающемся доминировании Китая в регионе, выражающемся в более высоких показателях экономического роста страны и промышленного производства, но и, как следствие, в «перераспределении» приоритетов в политике других стран, которые всегда выступали стратегическими партнерами Японии, т.е. США. «Место наиболее важного стратегического партнера США в Азии Япония уступает КНР. Исследование Вашингтонского Центра стратегических и международных исследований убедительно свидетельствует об этой тенденции. «Подавляющее большинство китайцев (77%) рассматривают США как наиболее важную для себя страну через 10 лет, и такое же число американцев (76% подобным образом оценивают Китай. Только 16% американцев считают Японию наиболее важной для себя страной»140. Именно поэтому Япония не станет отказываться как от идеи дальнейшего расширения деятельности ВАС, так и от концепции подписания Соглашений об экономическом партнерстве.
