Содержание к диссертации
Введение
Глава I Концептуальные подходы к формированию энергетической политики ФРГ
1.1 Основные этапы становления государственной политики фрг в энергетической сфере 11
1.2 Энергетическая программа 2050 26
1.3 Национальная концепция энергетической безопасности 40
Глава II Основные приоритеты энергетической стратегии ЕС 54
2.1 Соотношение национальной и европейской компетенции в регулировании энергетических рынков 54
2.2 Внешняя энергетическая политика ЕС 77
2.3 Энергодиалог россия - ЕС и позиция германии 94
Глава III Российский вектор в энергетической политике ФРГ 112
3.1 Международная деятельность германских энергетических концернов 112
3.2 Россия в системе внешнеэкономических приоритетов ФРГ 127
3.3 Актуальные проблемы российско-германского энергетического сотрудничества 141
Заключение 157
Список использованной литературы
- Энергетическая программа 2050
- Национальная концепция энергетической безопасности
- Внешняя энергетическая политика ЕС
- Россия в системе внешнеэкономических приоритетов ФРГ
Введение к работе
Актуальность темы исследования
В условиях европейской интеграции анализ энергетической политики ФРГ, которая является одним из крупнейших торгово-экономических партнеров России и главным рынком сбыта российских энергоносителей в Европе, представляет не только академический, но и вполне очевидный практический интерес.
Европейское направление является приоритетным в энергетической политике России. Начавшийся по инициативе Евросоюза 11 лет назад энергодиалог Россия – ЕС прошел сложный путь, но пока не привел к ощутимым практическим результатам. Большинство крупномасштабных проектов реализуется на основе договоренностей между руководством России и отдельных европейских стран вне рамок диалога. Вступление в силу в марте 2011 г. т.н. «третьего энергетического пакета» стало источником новых разногласий между Россией и ЕС, которые пока не удается устранить в полной мере.
За последние полвека энергетическая политика ФРГ претерпела существенные изменения, что нашло отражение как в структуре ее энергобаланса, так и в системе государственного регулирования энергетической отраслью. Принятая правительством ФРГ осенью 2010 г. «Энергетическая концепция 2050» и внесенные в нее существенные коррективы в июне 2011 г. задают новые параметры долгосрочного развития энергетического комплекса Германии и требует серьезного осмысления с точки зрения интересов России и перспектив российско-германского сотрудничества. При этом следует иметь в виду, что энергетическая стратегия ФРГ эволюционирует под влиянием целого комплекса внутренних и внешних факторов экономического, технологического, финансового, социального и политического характера.
Особое значение в этом контексте приобретает влияние ЕС на германскую энергетическую политику. С одной стороны, Германия, будучи самой крупной страной Евросоюза, никогда не была и не является сегодня пассивным объектом попыток органов ЕС расширить круг своих полномочий в энергетической сфере. Более того, она оказывает ощутимое влияние на выработку позиции ЕС по ключевым вопросам энергетической повестки дня. С другой стороны, логика формирования общего европейского внутреннего рынка, строительство которого нельзя считать завершенным без включения в процесс интеграции энергетической отрасли, требует укрепления наднациональных механизмов регулирования в сфере энергетики. Прогрессирующая зависимость государств Евросоюза от импорта энергоносителей усиливает их заинтересованность выступать в отношениях с экспортерами и транзитерами с согласованных позиций, создает дополнительные стимулы к ускоренному созданию единого энергетического рынка на пространстве ЕС.
В самой Германии все более значимым фактором, оказывающим огромное влияние на политическую элиту и бизнес в вопросах выработки энергетической стратегии на перспективу, стало сильно «позеленевшее» общественное мнение. Соответственно экологические аспекты энергетической политики и проблемы, связанные с защитой климата, занимают все более значимое место в программах всех без исключения политических партий ФРГ.
Долгосрочная линия на приоритетное развитие возобновляемых источников энергии получила новый импульс после аварии на японской АЭС «Фукусима» в марте 2011 г., что побудило правительство ФРГ ввести мораторий на работу семи атомных энергоблоков, построенных до 1980 г., а затем пересмотреть в сторону ускорения график окончательного «выхода» из атомной энергетики. В известном смысле задачи, стоящие сегодня перед руководством Германии в энергетической сфере, начинают напоминать квадратуру круга: как в короткие сроки компенсировать выпадение мощностей в атомной энергетике при одновременном сокращении в энергобалансе доли углеводородных энергоносителей и при этом не допустить резкого скачка цен на электроэнергию?
Попытки радикально изменить вектор развития энергетического комплекса ФРГ путем форсированного внедрения альтернативных источников энергии наталкиваются на объективные технические и финансовые ограничители. Однако было бы неверно, на наш взгляд, недооценивать значение заявленных руководством ФРГ принципиальных ориентиров в энергетической политике, включая задачу снизить чрезмерную, как здесь многие считают, зависимость от России в газовой сфере.
Таким образом, актуальность настоящей работы определяется необходимостью теоретически осмыслить долгосрочное влияние принятых германским руководством решений в энергетической сфере на развитие ситуации с энергообеспечением в ФРГ, других странах ЕС и конкурентоспособность немецкой экономики, а также потребностью оценить реальные достижения и проблемы на пути формирования согласованной энергетической политики ЕС и создания единого европейского энергетического рынка. В этой связи, важное значение имеет решение задачи по выявлению области совпадения и несовпадения интересов и позиций ЕС, ФРГ, с одной стороны, и России, с другой, в вопросах энергетического сотрудничества с целью возможной корректировки некоторых установок энергетической стратегии России в Европе.
Степень научной разработанности темы
Теоретические и практические аспекты энергетической политики ФРГ в российской научной литературе исследованы недостаточно. Доступный круг источников за последние десять лет ограничен несколькими журнальными статьями, главой в монографии Б.Е.Зарицкого «Экономика ФРГ» (Изд-во. «Магистр», М., 2009) и разделом в аналитическом сборнике Института экономики РАН «Энергетическая безопасность» (2009 г.). Отдельные аспекты тематики диссертационной работы отражены в трудах Ю.А.Борко, В.Б.Белова, Г.А.Геродеса, Р.С.Гринберга, С.З.Жилина, П.С.Каныгина, А.А.Коноплянника, А.А.Макарова, Т.А.Митровой, И.Г.Пашковской, К.В.Симонова, А.Д.Хайтуна, посвященных проблемам формирования внутренней и внешней энергетической политики ЕС, а также аналитических докладах Фонда национальной энергетической безопасности. Несмотря на наличие в отечественной литературе упомянутых исследований, проблематика национальной энергетической политики ФРГ остается в целом нераскрытой.
В Германии по интересующей нас теме существует обширный круг научной литературы. Среди авторов, внесших наиболее существенный вклад в разработку рассматриваемых в диссертационной работе проблем, следует отметить Й.Богеншпергера, Т.Бульмана, К.Вестфаль, Г.Гётца, С.Глатца, Г.-В.Зинна, М.Майер-Реншхаузена, Й.Майнерта, С.Рипперта, Ф.Фихтнера, М.Хорна, А.Шнайдер и др. В отличие от российских источников работы зарубежных авторов охватывают широкий круг проблем по тематике диссертационного исследования, однако большинство из них имеют достаточно узкую направленность и не дают системного представления об эволюции энергетической политики ФРГ в контексте интеграции на пространстве Евросоюза, не рассматривают упомянутые процессы с точки зрения развития энергодиалога с Россией.
Таким образом, отсутствие в отечественной научной литературе комплексных исследований, посвященных современной энергетической политике ФРГ, требует дальнейшего изучения рассматриваемых процессов и предопределило направление диссертационной работы.
Цель и задачи исследования
Целью работы является решение научной задачи формирования и теоретического обоснования представлений об энергетической политике ФРГ, ее влиянии на энергобезопасность Евросоюза и перспективы российско-германского сотрудничества. В соответствии с этой целью поставлены следующие конкретные исследовательские и практические задачи:
- проанализировать основные этапы эволюции энергетической политики ФРГ, главные факторы и концептуальные подходы, оказавшие влияние на этот процесс;
- выявить специфику подхода ФРГ к формированию общей энергетической политики ЕС и ее позицию по ключевым вопросам в рамках энергодиалога Россия-ЕС, определить, насколько те или иные установки энергетической политики ФРГ соответствует интересам российских игроков;
- сформулировать представление о степени влияния Еврокомиссии на процесс формирования энергетической политики ФРГ, проанализировать проблему соотношения национальной и европейской компетенции в вопросах регулирования энергетических рынков на пространстве ЕС;
- рассмотреть основные направления международной активности германских энергетических концернов и место России в системе внешнеэкономических приоритетов ФРГ;
-оценить современное состояние и перспективы двустороннего сотрудничества между Россией и Германией в энергетической сфере.
Объектом исследования является энергетическая политика ФРГ в контексте развития интеграционных процессов в ЕС.
Предметом диссертационного исследования является комплекс научных и практических положений, раскрывающих особенности энергетической политики ФРГ в ее национальном и европейском измерении, оказывающих влияние на российско-германское сотрудничество в энергетической сфере.
Методологические и теоретические основы исследования
Методологической базой исследования служит междисциплинарный, системный, структурно-функциональный подходы. В работе использовались основные методы научного познания (диалектический, логический, исторический) и эмпирического исследования (наблюдение, сравнение, измерение).
Теоретическую основу работы составили базовые положения экономической теории, мировой экономики и международных валютно-кредитных и финансовых отношений, сформулированные в трудах российских и зарубежных ученых и специалистов в этой области.
Информационной базой диссертационной работы послужили труды отечественных и зарубежных авторов, официальные публикации ЕС и Еврокомиссии, Международного энергетического агентства, Министерства экономики и технологий ФРГ, Федерального сетевого агентства ФРГ, Федерального союза германской промышленности, Восточного комитета немецкой экономики, Федерального союза газового и водного хозяйства ФРГ, российских и германских энергетических компаний. В работе также использованы материалы международных научно-практических конференций и круглых столов по проблемам энергетики, публикации в научных, деловых изданиях и в периодической печати.
Работа выполнена в соответствии с Паспортом специальностей ВАК (экономические науки) по специальности 08.00.14 – «Мировая экономика».
Научная новизна работы заключается в разработке и обосновании представлений об основных тенденциях и противоречиях становления и развития энергетической политики ФРГ в контексте изменений на европейском и мировом энергетических рынках.
Новыми являются следующие научные результаты исследования:
- на теоретическом уровне определена роль государства в формировании энергетической политики ФРГ, выявлены главные цели современной энергетической стратегии ФРГ, направленной на ускоренный выход из атомной энергетики, развитие альтернативных источников энергии, повышение энергоэффективности, ужесточение экологических стандартов энергопотребления и снижение зависимости от импорта углеводородных энергоносителей;
- установлены основные причины, тормозящие становление единого европейского энергетического рынка: различие интересов государств-членов ЕС в сфере энергообеспечения; протекционизм; стремление политических элит ряда европейских стран, в т.ч. и ФРГ, сохранить контроль над принятием ключевых решений в энергетической сфере; недостаточная развитость транспортной инфраструктуры;
- дана оценка новым тенденциям на европейском газовом рынке в связи с увеличением предложения сжиженного газа, ростом объемов спотовой торговли, вступлением в силу «третьего энергетического пакета» и усилением конкурентной борьбы вокруг проектов строительства новых газопроводов;
- выявлены сферы совпадения и несовпадения интересов России и ФРГ в рамках двустороннего сотрудничества в энергетической сфере, в частности, по таким вопросам как методика ценообразования на газ, роль долгосрочных контрактов, правила доступа иностранных компаний к российским энергетическим ресурсам, нормативно-правовая база регулирования энергетических отношений, установлен основной круг противоречий сторон по т.н. «третьему энергетическому пакету» в рамках энергодиалога Россия – ЕС и дана оценка позиции ФРГ по ключевым вопросам взаимодействия между Россией и ЕС в энергетической сфере;
- определены целевые установки и главные направления активности германских энергетических концернов за рубежом и место России в системе внешнеэкономических приоритетов ФРГ.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что работа развивает положения теории мировой экономики о роли энергетического комплекса в обеспечении конкурентоспособности экономики стран ЕС, раскрывает долгосрочные тенденции развития европейского энергетического рынка и структуры энергобаланса ФРГ, что напрямую затрагивает интересы России.
Практическая значимость исследования заключается в том, что содержащаяся в нем информация, положения и выводы могут быть использованы в работе профильных российских ведомств, в деятельности государственных и частных энергетических компаний с целью повышения эффективности энергетической стратегии России в Европе. В работе сформулированы предложения по новым направлениям российско-германского сотрудничества в области энергосбережения, продвижения технологии строительства реакторов для АЭС на рынках третьих стран, строительства новых газовых хранилищ и трансъевропейских газотранспортных маршрутов и др.
Материалы и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы также в высших учебных заведениях экономического профиля при подготовке и чтении базовых и специальных курсов мировой экономики и международных экономических отношений.
Апробация и внедрение результатов исследования
Основные положения и результаты исследования были изложены и обсуждены на международных, всероссийских и вузовских научно-практических конференциях: «Круглый стол» на тему «Внешнеэкономические аспекты инновационного развития экономики России», г. Москва, декабрь 2009 г. (ФГОБУ ВПО «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации»), «Круглый стол» на тему «Мировая экономика в условиях кризиса и посткризисного развития», г. Москва, ноябрь 2010 г. (ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации), Международная научно-практическая конференция «Интеграция России в мировую экономику: эволюция экономической культуры», г. Екатеринбург, декабрь 2010 г. (ФГАОУ ВПО «Уральский Федеральный Университет им. Первого Президента России Б.Н. Ельцина»), Международная научно-практическая конференция «Инновации, технологии, экономика – ИНТЕК 2011», г. Иваново, март 2011 г. (ГОУ ВПО «Ивановский государственный энергетический университет им. В.И. Ленина»).
Диссертация связана с исследованиями, проведенными в Финансовом университете в рамках общеуниверситетской комплексной темы «Пути развития финансово-экономического сектора России» по кафедральной подтеме «Интеграционные процессы в мировой экономике в условиях глобализации».
Результаты исследования, полученные в рамках работы над диссертацией, в соответствии со справкой о внедрении, нашли практическое применение в деятельности Посольства Российской Федерации в Федеративной Республике Германия, где использовались в процессе разработки профильных вопросов российско-германского торгово-экономического сотрудничества, а также при подготовке ряда важных внешнеполитических и внешнеэкономических мероприятий, тематических конференций, конгрессов, встреч и визитов, в т.ч. на высоком и высшем уровнях.
Материалы исследования используются также в учебном процессе на кафедре «Мировая экономика и международный бизнес» ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» для методического обеспечения преподавания дисциплин «Мировая экономика», «Международные экономические отношения», а также спецкурса «Мировой рынок энергоресурсов».
Публикации
Основные положения диссертации опубликованы в 9 научных работах общим объемом 6,0 п.л. (весь объем авторский). Из них 4 работы авторским объемом 2,7 п.л. опубликованы в журналах, определенных ВАК.
Структура и объем диссертации сформированы, исходя из цели и задач исследования, а также взаимосвязи рассматриваемых вопросов. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Работа изложена на 173 страницах, содержит 15 графиков и таблиц. Список использованной литературы включает 162 источника на русском, немецком и английском языках.
Энергетическая программа 2050
Таким образом, появилось понимание необходимости диверсификации используемых типов энергоносителей для обеспечения надежного энергоснабжения страны. Этот подход позднее нашел свое отражение в термине «Energiemix», который прочно вошел в политический вокабуляр и научную литературу, став одним из базовых принципов формирования энергетической политики ФРГ. В одном из документов министерства экономики и технологий ФРГ «Energiemix» определяется как «выбор оптимальной структуры потребления первичных источников энергии с целью избежать чрезмерной зависимости от одного из них для создания системы надежного обеспечения электроэнергией и сырьем населения и народного хозяйства»4.
Уже в конце 1970-х годов в энергопотреблении ФРГ заметное место займет атомная энергетика. В начале 2000-х годов начнется форсированное внедрение альтернативных (возобновляемых) источников энергии. Линия на диверсификацию становится постоянной величиной в энергетической политике ФРГ. При этом основной акцент переносится на поиск оптимального сочетания потребляемых энергоносителей, вокруг чего, собственно, и велись в последние годы политические, научные и общественные дискуссии. Сама продолжительность и острота этих дискуссий свидетельствует о том, что формирование оптимальной структуры энергопотребления не есть поиск истины, верной на все времена, а непрерывный процесс, результаты которого на каждом исторически значимом отрезке времени зависят от меняющихся условий хозяйственной деятельности, политических и корпоративных интересов основных его участников, доминирующих в обществе предпочтений, объективных технологических и финансовых ограничителей, м iM.lt изменений на мировом энергетическом рынке и целого ряда других факторов, о которых речь пойдет ниже.
Еще один постулат, важный для понимания логики ведущихся в ФРГ споров вокруг проблем энергетической политики, появился на свет под влиянием конкретных внешнеполитических обстоятельств, заставивших правительство задуматься, что важна диверсификация не только самих типов энергоносителей, но и
Уже первый арабо-израильский конфликт 1967 г. ясно показал уязвимость положения ФРГ. Тогда германское правительство оперативно отреагировало на возникшую ситуацию — в течение нескольких лет ему удалось существенно снизить зависимость от ближневосточной нефти, уравновесив ее закупками в африканских странах, главным образом в Ливии и Алжире (табл. 2). Однако второй арабо-израильский конфликт 1973 г., сопровождавшийся нефтяными санкциями арабских стран и резким повышением цен на нефть, заставил германское правительство в корне поменять свое отношение к энергетической политике. В контексте рассматриваемой нами темы речь шла, прежде всего, о радикальном изменении взгляда на роль государства в создании надежной системы энергообеспечения страны и в регулировании внутреннего энергетического рынка.
В октябре 1974 г., правительство ФРГ впервые приняло долгосрочную программу развития энергетической отрасли с учетом потребностей новых тенденций на мировом энергетическом рынке. Один из наиболее известных исследователей истории энергетической политики ФРГ Ю.Майнерт в своей фундаментальной монографии «Структурные изменения в западногерманской энергетике» писал по этому поводу: «Впервые в официальном документе появилось признание особого статуса энергетической отрасли, нормальное функционирование которой не может быть достигнуто чисто рыночными методами. Под вопрос была поставлена энергетическая безопасность страны, и правительство приняло на себя ответственность за ее обеспечение ».
Главная установка состояла в том, чтобы поднять уровень самообеспечения энергией за счет мобилизации внутренних ресурсов и снизить зависимость от импорта нефти. Была пересмотрена линия на ускоренное снижение потребления каменного и бурого угля и выделены долгосрочные субсидии на поддержку угледобывающей отрасли. Если за период 1958-1967 гг. немецкие шахтеры получили в форме прямых бюджетных дотаций и налоговых льгот 16 млрд. марок, то к середине 1990-х годов общая сумма федеральных и земельных выплат составила около 180 млрд. марок7.
Особое внимание уделялось форсированному развитию ядерной энергетики, на что выделялось дополнительно 70 млрд. марок. Активизировались усилия по наращиванию газовой составляющей в энергообеспечении страны и диверсификации источников его поставки. После первых соглашений с Советским Союзом 1970 и 1972 гг. по схеме «газ-трубы» между советским внешнеторговым объединением «Союзнефтеэкспорт» и Ruhrgas AG в конце 1974 г. было заключено третье соглашение о значительном увеличении поставок природного газа из СССР вплоть до 2000 г. Сделка гарантировалась правительствами обеих стран и предусматривала регулярные поставки советского газа в количестве около 10 млрд. куб.м в год сдальнейшим увеличением объемов после 1980 г. Всего до 2000 г. ФРГ рассчитывала получить из СССР свыше 200 млрд. куб.м природного газа8.
Признавая, что в течение короткого времени невозможно радикально изменить структуру энергобаланса страны, правительство заявило о готовности поддержать проекты по внедрению энергосберегающих технологий и научные исследования в области разработки альтернативных источников энергии. Одновременно была утверждена новая программа разведки и освоения нефтяных месторождений за рубежом сроком на четыре года и выделено из бюджета 800 млн. марок консорциуму DEMINEX, отвечавшему за поиск и добычу нефти за пределами ФРГ.
В перегруппировке сил на внутреннем рынке с целью усиления позиции немецких энергетических компаний особая роль отводилась компании VEBA, в которой государство довело долю своего участия в акционерном капитале до 43%. Очень скоро VEBA превратилась в многопрофильный, диверсифицированный концерн, который при активной поддержке государства уже в 1975 г. по размеру оборота переместился со 155-го на 17-е место среди мировых энергетических гигантов .
С целью предотвращения неблагоприятного воздействия внешних шоков было решено создать государственные запасы нефти в размере 4 млн. т и каменного угля -до 10 млн. т. Частному сектору было предписано повысить свои обязательные резервы: поставщикам нефти - в объеме, необходимом для бесперебойного снабжения получателей в течение 90 дней; импортерам - в течение 70 дней. В 1978 г. система нефтяных резервов была централизована через создание специального общества, получившего публично-правовой статус. Частные фирмы вошли в него в качестве членов. Общество должно было обеспечить запасы, гарантирующие загрузку нефтеперерабатывающей отрасли ФРГ в течение 65 дней10.
Национальная концепция энергетической безопасности
Если судить по последним документам Еврокомиссии, то подход к формированию единого европейского энергетического рынка начинает выглядеть сегодня несколько иначе, чем это было несколько лет назад. Долгое время магистральным направлением на пути движения к общему рынку считалась либерализация энергетического сектора. Расчет строился на том, что либерализация приведет к созданию конкурентной среды в энергетическом секторе, повысит его эффективность, будет способствовать снижению цен, обеспечит потребителям свободу выбора поставщиков электроэнергии и газа. Для достижения этих целей следовало создать условия для свободного выхода на рынок альтернативных производителей и поставщиков электроэнергии и газа, обеспечить недискриминационный доступ третьих лиц к электро- и газотранспортным сетям, раздробить крупнейшие вертикально интегрированные концерны путем организационно-правового отделения добычи топлива и производства электроэнергии от их транспортировки и распределения.
На заре этого процесса, когда в 1992 г. Еврокомиссия предложила проект директивы по созданию единого европейского рынка электроэнергетики, тогдашнее германское правительство во главе с Г.Колем с энтузиазмом поддержало идею либерализации. Министру энергетики Д.Рексродту (СвДП), курировавшему энергетику, удалось убедить бундестаг, что реформирование олигополистической структуры германского энергетического рынка, жестко поделенного по территориальному принципу между девятью региональными монополиями, приведет к повышению его эффективности и снижению цен на электроэнергию для потребителей.
После внесения в апреле 1998 г. соответствующих изменений в основной профильный Закон об энергетической промышленности (Energiewirtschaftgesetz) немецкая энергетика формально была открыта для конкуренции.104 Новый вариант закона запрещал т.н. концессионные и демаркационные договоры, служившие основным инструментом дележа рынка; объявлял ничтожными оговорки, фактически выводившие энерго концерны из-под действия антимонопольного контроля;
Bullmann Т. Liberalisierungspolitik in der Bundesrepublik Deutschland. - Heidelberg, 2009. - S. 39-42,45-49. провозглашал свободный доступ к сетям всех производителей энергии и право потребителей выбирать поставщиков.105
Практические результаты первого этапа либерализации оказались более чем спорными. После того как в 2000 г. появились первые альтернативные поставщики электроэнергии, вроде компаний Yello и Lichtblick, цены на какое-то время снизились. Однако период растерянности крупных концернов длился недолго. Вскоре они перешли в наступление и начали скупать практически все, что имело отношение к энергетике. Системы энергоснабжения крупных и малых городов, региональные поставщики, даже фирмы, снимающие показания счетчиков, стали жертвой этого набега. Нежелательных конкурентов устраняли с помощью высоких тарифов за пользование сетями и многими другими способами. Фатальным результатом такой «либерализации» стало то, что на энергорынке Германии вместо девяти крупных концернов осталось четыре - RWE, E.ON, EnBW и Vattenfall, которые заправляли рынком и ценами практически по своему усмотрению.
Под давлением общественности правительство Г.Шредера вынуждено было начать действовать. На исходе своей легислатуры оно создало Федеральное сетевое агентство (ФСА) - надзорный орган, призванный следить за соблюдением конкурентных правил на энергорынке. ФСА удалось почти на 3 млрд. евро урезать тарифы за пользование сетями, был разработан четкий порядок подключения новых электростанций к существующим сетям, а также правила, позволяющие потребителям энергии менять поставщика на более дешевого. Правительство А.Меркель продолжило взятую линию и внесло поправки к закону о конкуренции, которые позволили антимонопольному ведомству запрещать повышение цен, если возникнет подозрение в злоупотреблении.
Все эти меры, безусловно, внесли свою лепту в процесс либерализации энергетического рынка ФРГ, но намного отставали от амбициозных установок
Если судить о продвижении процесса либерализации европейских энергетических рынков не по радикальной риторике есовских документов, а, например, по количеству инициированных Еврокомиссией разбирательств в связи с отставанием темпов фактической реализации директив по электроэнергии и газу, то, по мнению некоторых экспертов, следует говорить если не о провале реформ, то, по крайней мере, о серьезных трудностях с их претворением в жизнь в подавляющем большинстве стран.
Так, например, во Франции Electricite de France (EDF) и Gas de France (GDF) и сегодня контролируют 90% рынка электроэнергии и газа. При этом даже по техническим причинам иностранным конкурентам практически невозможно получить выход на французский рынок, поскольку сетевая и газопроводная системы Франции не состыкованы с транспортной инфраструктурой ряда соседних государств. «На германо-французской и франко-испанской границе отсутствуют соединительные узлы», - жаловался накануне энергетического саммита стран ЕС в феврале 2011 г. Еврокомиссар по энергетике Г.Эттингер. По его словам, большинство государств Евросоюза игнорируют требование ЕК об обязательном резервировании 10% электропроводных мощностей для иностранных поставщиков электроэнергии.
В самой Германии четыре крупнейших немецких энергоконцерна по-прежнему контролируют более 80% электрогенерации в стране. Не лучше обстоит дело в Испании и в Италии (см. табл. 8).
Антимонопольное ведомство ФРГ, которое в январе 2011 г. опубликовало результаты двухлетних наблюдений за процессом ценообразования на электроэнергию, в своем итоговом докладе констатировало: структура немецкого рынка электроэнергетики носит олигополистический характер, что «создает стимулы и возможности для манипулирования ценами».109 По факту Германия сегодня входит в группу стран ЕС с наиболее высокой стоимостью электроэнергии для потребителей.
Внешняя энергетическая политика ЕС
В январе 2007 г. Еврокомиссия приняла шестой документ —«Энергетическая политика для Европы», который впоследствии был положен в основу Плана действий, принятого Советом ЕС 9 марта 2007 г.140 Европейский совет на основе проекта ЕК сформулировал цели энергетической политики Евросоюза: повышение безопасности энергоснабжения, обеспечение конкурентоспособности европейских экономик и достаточности энергии по доступной цене, содействие сохранению окружающей среды и борьба с изменениями климата. Для достижения этих целей странам-участникам предлагалось проводить согласованную энергетическую политику вовне и внутри на основе признания трех основных принципов: 1. уважение выбора государствами-членами ЕС сочетания используемых энергоносителей; 2. уважение суверенитета государств-членов ЕС на первичные источники; 3. солидарность между государствами-членами ЕС для достижения поставленных целей энергетической политики Евросоюза. План действий определял приоритетные задачи деятельности ЕК по трем основным направлениям: - первое - завершение создания внутреннего рынка газа и электроэнергии, в том числе соединение энергетических систем Германии, Польши и Литвы, соединение электросетей Франции и Испании, строительство трубопровода «Набукко» для поставки газа из Каспийского региона в Центральную и Западную Европу; - второе - повышение безопасности энергообеспечения путем разработки эффективного механизма кризисного реагирования; - третье - выработка общего подхода в отношениях с поставщиками и транзитерами энергоносителей по всему кругу вопросов энергетической политики. При этом особое внимание рекомендовалось уделить координации позиций при ведении энергодиалога с Россией, странами Центральной Азии, регионов Каспийского и Черного морей, отдельно - с Украиной, Молдавией, Турцией и Алжиром.
В проекте концепции Энергетической стратегии ЕС до 2020 г., разработанной ЕК и обсуждавшейся в феврале 2011 г. на саммите ЕС в Брюсселе, проблема формирования общей энергетической политики стран-членов ЕС в отношениях с третьими странами вошла в число пяти определенных Комиссией приоритетов. Лейтмотивом этого раздела документа вновь стала тема снижения зависимости ЕС от внешних поставок энергетического сырья. «Ежегодно ЕС тратит до 2,5% своего ВВП на импорт энергоносителей, при этом на нефть приходится 270 млрд. евро, на природный газ 40 млрд. евро. Такое положение должно быть в корне изменено», - заявил председатель Еврокомиссии Ж.М.Баррозу142.
На самом саммите главы государств подтвердили свою цель по диверсификации источников получения энергоносителей и путей их доставки, поручили ЕК активизировать работу над созданием Южного коридора, который позволит транспортировать газ из Каспийского региона в Европу в обход России, и представить свои соображения о путях укрепления внешней энергобезопасности ЕС. Было предложено также взять курс на расширение числа участников Договора об энергетическом сообществе (ДЭС), чтобы включить в него все страны, желающие участвовать в энергетическом рынке ЕС. Напомним, что к созданному в 2006 г. Энергетическому сообществу в составе 27 стран ЕС и балканских государств в конце 2009 г. присоединилась Украина, а в ноябре 2010 г. официальное приглашение вступить в ДЭС получила Грузия.
Что касается России, то саммит ЕС призвал к развитию «надежного, транспарентного и основанного на правилах» энергетического партнерства в рамках переговоров по новому Соглашению о партнерстве и сотрудничестве, энергодиалога Россия-ЕС и ведущейся работы по конкретизации программы в формате «Партнерство для модернизации».
Предложение ЕК о расширении полномочий внешнеполитических служб ЕС в итоговом коммюнике отражения не получило. Заключение двусторонних договоров со странами-поставщиками энергоносителей по-прежнему остается в компетенции национальных правительств, и ЕК не будет вмешиваться в этот процесс. Но главы государств согласились, начиная с 2012 г., информировать Еврокомиссию о всех новых и уже существующих договоренностях с третьими странами в энергетической сфере143.
Подводя некоторые предварительные итоги усилий Еврокомиссии по формированию концептуальных основ общей политики ЕС в энергетической сфере, следовало бы, на наш взгляд, обратить внимание на следующее. Еврокомиссия занимает бескомпромиссную позицию по вопросу жизненной важности наднациональной энергетической политики для Евросоюза. При этом ЕК исходит из того, что члены ЕС самостоятельно не способны решить проблему своего энергообеспечения на двусторонней основе со странами - экспортерами энергоносителей. Органы ЕС фактически исходят из того, будто есть общий «враг» -страны-экспортеры и страны-транзитеры энергоносителей, против которых, собственно, и нацелена общая европейская внешняя энергетическая политика.
Европейский совет, подтвердив в Плане действий уважение права государств - членов ЕС на выбор сочетания используемых видов энергии, вместе с тем, выразил озабоченность в связи с тем, что такой выбор в ряде конкретных случаев может негативно отразиться на энергетической ситуации в других странах ЕС и на способности Евросоюза к достижению основных целей энергетической политики. Многие аналитики усмотрели в этой оговорке намерение ограничить в будущем суверенитет национальных государств в определении оптимальной структуры своего энергобаланса. Еще один потенциальный источник опасности сужения национального суверенитета в проведении энергетической политики, по мнению немецких экспертов, кроется в отсутствии на сегодняшний день механизма реализации принципа энергетической солидарности. Под лозунгом солидарности, опасаются немцы, может быть поднято требование к государствам — членам ЕС делиться своими энергоресурсами вопреки своей воле .
Вопрос о соотношении национальной и наднациональной компетенции в проведении энергетической политики не сводится только к различному толкованию тех или иных формулировок в документах ЕК. В действительности проблема сложнее. Ее суть, как уже говорилось в предыдущем параграфе настоящей главы, заключается в отсутствии полной ясности относительно полномочий органов ЕС в проведении энергетической политики, что позволяет Еврокомиссии в ряде случаев расширительно трактовать свои права.
Наличие проблемы признала и канцлер ФРГ А. Меркель. Выступая на официальной церемонии по случаю 50-й годовщины подписания Римского договора, она, в частности, указала на то, что «Европейский союз нуждается в более широких и более четко определенных, нежели нынешние, компетенциях на проведение энергетической внешней политики, а также политики в области правосудия и внутренних дел»1 6. Упоминание всех трех политик в едином перечислении не случайность, а лишь констатация того факта, что все они, включая энергетику, не регламентированы нормами первичного права ЕС, в рамках которого Еврокомиссия уполномочена осуществлять свою деятельность.
Россия в системе внешнеэкономических приоритетов ФРГ
Характерно, что когда в декабре 2010 г. комиссар ЕС по промышленной политике А.Таяни предложил создать при ЕК орган по контролю за иностранными инвестициями, ссылаясь на то, что в ряде случаев вхождение инвесторов из третьих стран в капитал европейских компаний грозит утечкой передовых технологий за границу, министр экономики ФРГ Р.Брюдерле выступил резко против. Иностранные инвестиции в Германии правительство рассматривает «прежде всего как шанс для экономики», подчеркнул он. Что же касается рисков, то, по его словам, они могут возникать, но «реакция па них не должна быть чрезмерной, поскольку это принесет больше вреда, чем пользы».242
Созданное в октябре 2009 г. агентство «Germany trade and invest», а также земельные общества содействия экономическому развитию развернули в Москве и регионах активную деятельность по продвижению интересов российского бизнеса в Германии. Но широкого резонанса призывы «Инвестируйте в Германию!» не получили. «Уровень российских капиталовложений в экономику Германии остается на низком уровне», - констатируют специалисты из Института Европы РАН.243
По данным Росстата, объем накопленных российских инвестиций в Германии на конец 2009 г. составил около 1 млрд. долл. США или менее 1,5% от всего объема российских инвестиций за рубежом. В 2010 г. соответствующий показатель существенно не изменился. Российских инвесторов в Германии интересуют прежде всего вложения в недвижимость, оптовую и розничную торговлю, гостинично-ресторанный, туристический бизнес. Инвестиции в производственный сектор единичны, и «Газпром» по-прежнему остается пока самым заметным игроком на германском рынке.
Товарная номенклатура торговли с Германией выглядит для России хуже, чем структура внешней торговли РФ в целом. В российском экспорте абсолютно доминируют топливно-энергетические товары (нефть, газ, уголь), обеспечивая около 80% его стоимостного объема. Сравнительно крупными статьями являются металлы и полуфабрикаты, продукция коксохимического производства, нефтепереработки, древесина и лесоматериалы. На готовые изделия приходится менее 4%, а на высокотехнологичную продукцию (машины и оборудование, приборы, офисное оборудование, автомобили, другие транспортные средства и т.д.) менее 1%.244
Тем не менее, на наш взгляд, есть несколько причин, по которым с российской стороны употребление прилагательного «стратегическое» применительно к сотрудничеству с ФРГ является оправданным.
Первая достаточно проста и очевидна. Германия является главным зарубежным потребителем российского углеводородного сырья, от экспорта которого в решающей степени зависит сегодня и, видимо, будет зависеть в обозримом будущем относительное благополучие или неблагополучие российской экономики. Вся долгосрочная стратегия «Газпрома» в Европе завязана на Германию. Вторая причина заключается в том, что промышленная специализация Германии как нельзя лучше соответствует задачам реиндустриализации и в широком смысле - модернизации страны. В этом контексте можно согласиться с мнением тех российских экспертов, которые считают Германию «незаменимым» партнером. В третьих, в отношениях с Германией у России наработана высокоразвитая и во многом уникальная нормативно-правовая и институциональная база сотрудничества, которой нет с другими государствами. Традиции, длительная история экономического взаимодействия и накопленный в этой сфере практический опыт также являются весомым аргументом в пользу того, чтобы уделять особое внимание развитию всех форм экономического и научно-технического сотрудничества с ФРГ. Наконец, нельзя забывать, что именно германское бизнес-сообщество, как уже говорилось выше, является на сегодняшний день наиболее крупным и активным в России.
Если посмотреть на рассматриваемую нами проблему с другой стороны, то надо признать, что в современной Германии отношение к выстраиванию сотрудничества с Россией достаточно противоречивое. Сам термин «стратегическое партнерство» то появляется в официальных документах, то исчезает вновь. Как справедливо отмечает руководитель Центра германских исследований Института Европы РАН В.Белов, в среде немецких политиков и экспертов существуют «противоположные точки зрения на него».246 Так, например, Й.Химмельрайх из немецкого отделения Фонда Маршалла утверждает, что словосочетание «стратегическое партнерство» применительно к отношениям с Россией вообще «лишено субстанции», т.е. бессодержательно, поскольку, мол, Россию и Запад «разделяет пропасть в понимании основных ценностей».247 Такой подход - не пропагандистский прием и не мнение эксперта- одиночки, а позиция, пользующаяся достаточно широкой поддержкой в политическом истэблишменте и в общественном мнении.
Более прагматично подходит к проблеме спикер ХДС по внешнеполитическим вопросам Е. фон Клаеден, входящий в узкий круг доверенных лиц канцлера А.Меркель. Он считает правильным говорить не о стратегическом партнерстве с Россией в целом, а о возможности «стратегических партнерств» (во множественном числе) по конкретным направлениям, в которых заинтересованы обе стороны. Однако взаимодействие в энергетической сфере он предлагает перевести с двустороннего формата на уровень ЕС-Россия, а для выработки согласованной линии европейских стран создать координационный комитет по вопросам энергетической политики в составе ФРГ, Франции, Италии, Великобритании и Польши.248
Характерно, что в первом правительственном заявлении консервативно-либеральной коалиции (сентябрь 2009 г.) вообще нет упоминания о стратегическом характере отношений с Россией. Зато в совместной статье иностранных дел ФРГ Г.Вестервелле «Российско-германское партнерство для модернизации в общеевропейском измерении» это словосочетание повторяется несколько раз, утверждается, что «сеть наших экономических связей достигла беспрецедентной плотности».249 Комментируя статью двух министров, эксперт влиятельного фонда Bertelsmann Stiftung К.Охман писал: «Да, немецкий бизнес интересует Россия. Я уже десять лет слышу, что нужно развивать сотрудничество с Россией ... Но до сих пор я не вижу, чтобы инвестиции Германии в Россию увеличились ... Да, президент Медведев провозгласил курс на модернизацию, но в это мало кто верит, потому что для модернизации нет ни политических, ни экономических условииМинистра иностранных дел России С.В.Лаврова и министра ».
