Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Современные концепции интеграции россии в мировое хозяйство 16
1.1. Эволюция внешнеэкономической доктрины: от монополии к открытой экономике
1.2. Роль государства 28
1.3. Стратегия на будущее 40
ГЛАВА II. Мировое хозяйство на рубеже столетий 52
2.1. Тенденции к глобализации мирового хозяйства 52
2.2. Структурные изменения в мировой торговле и современная международная конкуренция
2.3. Проблемы реформирования институциональной структуры мирового хозяйства
ГЛАВА III. Внешнеэкономический комплекс россии: проблемы 90-х годов
3.1. Либерализация российской экономики: последствия для внешнеэкономического комплекса
3.2. Производственный и экспортный потенциал России 112
3.3. Зависимость российской экономики от импорта и проблема импортозамещения 120
3.4. Внешняя торговля России услугами 129
3.5. Россия в международном обмене инвестициями 134
3.6. Внешнеэкономическая деятельность регионов России 149
ГЛАВА IV. Отношение россии с международными экономическими организациями 163
4.1. Роль МВФ и МБРР в модернизации российской экономики 164
4.2. Сотрудничество России с Европейским союзом. Последствия расширения ЕС для России
4.3. РоссияиАТЭС 181
4.4. Россия и СНГ: реальность и перспективы реинтеграции ... 189
4.5. Условия и последствия возможного присоединения России к ВТО 197
ГЛАВА V. Торговая и валютная политика России 211
5.1. Экономические и правовые основы формирования торговой политики России 211
5.2. Специфика российского экспортного режима 221
5.3. Особенности формирования и функционирования системы регулирования импортных операций 230
5.4. Эволюция валютной политики России в переходный период 242
ГЛАВА VI. Перспективы международной специлизации российской экономики 262
6.1. Основные объективные факторы международной специализации России 262
6.2. Развитие традиционного товарного экспорта 269
6.3. Потенциал внедрения российских экспортеров в новые товарные ниши 277
6.4. Проблемы специализации России в сфере услуг 289
6.5. Условия для формирования оптимальной специализации России в международной торговле 295
Заключение 313
Приложение I (таблицы) 320
Приложение II (графические материалы)
- Эволюция внешнеэкономической доктрины: от монополии к открытой экономике
- Тенденции к глобализации мирового хозяйства
- Производственный и экспортный потенциал России
- Россия и СНГ: реальность и перспективы реинтеграции
Введение к работе
В настоящее время внешнеэкономический комплекс (ВЭК) России переживает ответственный этап своего становления. Унаследовав основные характеристики советского периода, российский внешнеэкономический комплекс действует уже вне административной, но еще не на вполне рыночной основе. Этим объясняются многие проблемы в сфере внешнеэкономической деятельности (ВЭД).
При сокращении экономического потенциала (по сравнению с бывшим СССР примерно наполовину) внешнеэкономическая нагрузка на Россию существенно возросла, но за годы рыночных реформ в стране так и не были созданы реальные условия для рациональных структурных преобразований всего народного хозяйства и его внешнеэкономической сферы.
Из-за низкой конкурентоспособности позиции России на мировых рынках продолжают ухудшаться. Помимо сокращения ее доли в мировом товарообороте, происходит всё больший отрыв динамики и товарной структуры российского экспорта от главных тенденций развития мировой торговли и международного разделения труда. Импорт не ориентирован на обновление производственного аппарата, изношенность которого достигла критического уровня. Новые вызовы для внешнеэкономического комплекса несет нарастающий процесс глобализации мировой экономики. В этих условиях выбор долговременной стратегии развития ВЭК, реализация существующих и потенциальных конкурентных возможностей страны, повышение вклада внешнеэкономических связей (ВЭС) в модернизацию экономики - актуальная народнохозяйственная задача.
Предмет исследования составляет ВЭК России, под которым понимается структурно и функционально взаимосвязанная совокупность ее элементов, участвующих, как в осуществлении, так и в управлении ВЭД. При этом основу внешнеэкономического комплекса составляют промышленные и I транспортные предприятия, торговые фирмы и предприятия сферы услуг, коммерческие банки и другие финансовые учреждения, обслуживающие ВЭС. Основной критерий включения того или иного хозяйствующего субъекта в состав ВЭК - требование устойчивых или, по крайней мере, значимых для предприятий или регионов объемов ВЭС. Вне рамок комплекса остаются предприятия, осуществляющие разовые экспортно-импортные операции, и те, кто выходит на внешний рынок не прямо, а через внутрироссийские кооперационные связи. Для многих субъектов национальной экономики ВЭС существуют лишь в качестве потенциальной и нереализуемой возможности. Поэтому предлагается "динамическая" трактовка ВЭК, согласно которой его состав постоянно меняется, и анализу подвергается часть российской экономики, связанная с внешним рынком, и те её сегменты, которые располагают потенциалом подключения к ВЭС.
Методологическая и теоретическая основа работы — труды ведущих отечественных и зарубежных аналитиков - "классиков" в области макроэкономических проблем развития мирового хозяйства и международного разделения труда, прежде всего Дж. А. Гобсона, Г. Джорджа, Дж. М. Кейнса, Н. Кондратьева, В. Ленина, В. Леонтьева, Ф. Листа, К. Маркса, Дж. С. Милля, Д. Рикардо, Ж. Б. Сея, А. Смита, И. Фихте.
Теоретическая база внешнеэкономических исследований в СССР, создававшаяся десятилетиями и давшая стране многих выдающихся специалистов, была взорвана отменой монополии внешней торговли. В условиях перехода к рынку, который, далеко не завершен и требует как правового оформления, так и практического решения многих возникающих коллизий, появляется необходимость заново решать целый ряд методологических вопросов, прежде всего, насколько применимы общеизвестные теории открытой экономики к реальному состоянию народного хозяйства России.
Многие проблемы, рассматриваемые в диссертации, получили освещение в работах Л- Абалкина, В. Андрианова, А. Аникина, О. Богомолова, Б.
Болотина, С. Борисова, А. Булатова, А. Водянова, М. Гельвановского, И. Герчиковой, С. Глазьева, Р. Гринберга, В. Гутника, А. Данильцева, С. Долгова, И. Доронина, А. Дынкина, И. Дюмулена, Ю. Ершова, И. Иванова, Ю. Иванова, В. Ивантера, А. Илларионова, Н. Иноземцева, Э. Кириченко, Ю. Кормнова, И. Королёва, Л. Красавиной, М. Кретова, В. Кудрова, В. Кузнецова, Ю. Куренкова, Н. Ливенцева, Д. Львова, М. Максимовой, В. Мартынова, В. May, В. Мельникова, В. Михеева, А. Некипелова, С. Никитина, А. Нико-нова, В. Оболенского, Б. Плышевского, А. Покровского, В. Преснякова, Я. Рекитара, С. Рогова, В. Рыбалкина, Л. Сабельникова, В. Сенчагова, Н. Симония, С. Ситаряна, П. Смирнова, Д. Смыслова, А. Спартака, И. Фаминского, А. Федоровского, П. Хвойника, Е. Хесина, В. Хребтова, Ю. Хромова, Г. Шагалова, В. Шенаева, Ю. Шишкова, В. Щетинина, А. Эльянова, Ю. Юданова, Ю. Яковца, Е. Ясина.
Использованы также труды зарубежных исследователей - М. Алле, Б. Балласса, У.Н. Брансона, К.И. Брэдфорда, Я. Бхавати, М. Гарсена, Ж. Дюк-рюка, М. Интрилигейтора, В. Квинта, Ч. П. Киндлебергера, У. Клайна, Л. Клейна, М. Кордена, А. О. Крюгера, М. Г. Ле Пана де Линьи, Д. Лейка, П. Линдерта, Р. Лонеза, Г. Мюрдаля, Дж. Нэша, Б. Олина, Ф. Перру, М. Портера, М. Поумера, Д. Родрина, П. Самуэльсона, Дж. Тоббиана, В.Томаса, Л. Тэйлора, С. Харриса, Э. Хекшера, Н. Шмидлина, К.М. Шмиттгоффа, П. Фишера, К. Эрроу.
При работе над диссертацией были использованы аналитические исследования и разработки научных коллективов Всероссийского научно-исследовательского конъюнктурного института (ВНИКИ), Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) РАН, Института США и Канады РАН, Института Европы РАН, Института Дальнего Востока РАН, Института международных экономических и политических исследований РАН, Центра внешнеэкономических исследований РАН, Всероссийского научно-исследовательского института внешнеэкономических связей —_ __ (ВНИИВС) при Минэкономразвития РФ, Института макроэкономических исследований (ИМЭИ) при Минэкономразвития РФ, Московского государственного университета (МГУ), Московского государственного института международных отношений (МГИМО) МИД РФ, Дипломатической академии МИД РФ.
Автор опирался на официальные нормативно-правовые документы, регламентирующие осуществление внешнеэкономической деятельности в России, официальные периодические и специальные информационно- аналитические издания Госкомстата РФ, Минэкономразвития РФ, ГТК РФ, Банка России, Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ и материалы и документы Генерального Соглашения по торговле и тарифам (ГАТТ), Всемирной торговой организации (ВТО), Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), Организации ООН по промышленному разви- тию (ЮНИДО), Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Европейского союза (ЕС), Международного банка реконструкции и развития (МБРР - Всемирного банка), Международного валютного фонда (МВФ), других международных организаций и учреждений.
За последние годы в России отечественными учеными подготовлено около десятка исследований, в которых анализируются различные аспекты развития внешнеэкономических связей страны. Особо следует отметить монографии, выпущенные специалистами Центра внешнеэкономических исследований РАН, - "Внешняя торговля и предпринимательство России на рубеже XXI века", М., Наука, 2000 г. и "Глобализация мировой экономики. Проблемы и риски российского предпринимательства" (авторы В. П. Оболенский, В. А. Поспелов), М., Наука, 2000 г. ВНИКИ с 1996 г. на регулярной основе выпускает информационно-аналитический сборник "Внешнеэкономический комплекс России: современное состояние и перспективы".
Вместе с тем комплексных исследований в контексте предложенной направленности и структуры диссертации до настоящего времени не подготовлено.
Цель и задачи исследования. Цель исследования - в выявлении путей повышения эффективности внешнеэкономического комплекса России, оптимизации структуры экспорта и импорта, увеличения вклада внешнеэкономических связей в развитие экономики страны.
В связи с этим автор ставил перед собой следующие задачи:
• выявить тенденции развития мирового хозяйства, представляющие наибольшее значение для российского рынка: глобализация мировой экономики, включая её регионализацию, реформирование институциональной структуры мирового хозяйства, структурные сдвиги на мировых товарных рынках, обострение международной конкуренции;
• оценить последствия либерализации российской экономики для внешнеэкономического комплекса страны;
• дать оценку производственного и экспортного потенциала России, зависимости отечественной экономики от товарного импорта в контексте возможного решения проблемы импортозамещения;
• выявить возможности страны в повышении эффективности ее участия в международной торговле услугами;
• выявить факторы, определяющие инвестиционную привлекательность российской экономики, предложить меры по ее улучшению как для отечественного, так и иностранного капитала;
• выявить особенности внешнеэкономической деятельности регионов России;
• раскрыть проблемы, возникающие перед Россией в ходе включения в институциональную структуру мирового хозяйства; рассмотреть отношения с ВТО, МВФ, МБРР, ЕС, АТЭС с точки зрения интересов развития
отечественного ВЭК; #
• проанализировать влияние интеграционных процессов на постсоветском пространстве на эффективность внешнеэкономического комплекса страны;
• проанализировать эффективность внешнеэкономического регулирования, оценить роль валютного фактора в торговой политике;
• предложить меры, направленные на формирование оптимального участия страны в международном разделении труда;
• оценить перспективы развития традиционного для России экспорта и определить возможности занятия новых товарных ниш на мировом рынке.
Новизна и научные результаты. Новизна исследования заключается в том, что в нем впервые комплексно анализируются проблемы и перспекти-вы интеграции России в мировую экономику с учетом национального экономического потенциала и ожидаемых мирохозяйственных тенденций.
Получены следующие результаты:
• неудовлетворительное положение ВЭК России объясняется его оторванностью от остальной экономики страны, реформирование которой, в свою очередь, осуществлялось при полном отрыве от существующих внутренних социально-экономических реалий и игнорирований тенденций развития мирохозяйственных связей; исторически сложившимся невыгодным типом международной специализации, потерей управляемости ВЭК со стороны государства;
• внешнеэкономический фактор в период реформ не способствовал росту конкурентоспособности отечественной экономики, не облегчал задачу модернизации экономики, консервировал отсталую структуру народного хозяйства;
і • повышение эффективности ВЭК России в условиях глобализации мирового хозяйства возможно только на основе комплексного подхода, соче ! тающего внешнеэкономическое регулирование с рациональной промышленной, инвестиционной, налоговой, научно-технической, валютно-финансовой, антимонопольной, социальной и региональной политикой;
• создание развитого внутреннего рынка и структур, обеспечивающих беспрепятственное перемещение факторов производства между российскими регионами, является условием, необходимым для оптимальной международной специализации России;
• главная задача государственной экономической политики состоит в создании условий, при которых предприятия в своих действиях руководствовались бы преимущественно критериями цены и качества выпускаемой и конкурирующей продукции. Ключевыми мерами по созданию таких условий являются нормализация платежной системы, устранение дискриминации российских товаров на внешних и внутренних рынках, реформирование налоговой системы;
• организация расчетов со странами СНГ через устойчиво работающие российские коммерческие банки отвечает интересам российских предприятий; необходимо широкое внедрение рубля во внешнеторговые расчеты между субъектами внешнеэкономических связей Содружества;
• Россия может добиться наибольших результатов в торговле со странами СНГ на основе прежде всего двусторонних, а не многосторонних отношений: в своем нынешнем виде Таможенный союз невыгоден российским предприятиям;
• России не следует стремиться привязать к себе страны ближнего зарубежья путем торговых уступок и поставок энергоносителей в долг и по заниженным ценам; главным условием развития выгодных отношений с постсоветскими государствами является ускоренный рост российской экономики, сопровождающийся ее модернизацией и созданием лучших условий для жизни населения;
• введение обязательного порядка проведения расчетов при экспорте сырья через банки, контролируемые государством, - наиболее простой и безболезненный способ восстановления гсударственного контроля над валютными потоками;
• внедрение выработанных мировым сообществом правил игры является условием повышения эффективности ВЭК России. Эти правила, включая либерализацию внешнеэкономической деятельности, следует вводить постепенно, исходя из потребностей внутренней экономики, не идя на поводу бюрократического аппарата международных экономических организаций и последовательно соблюдая интересы отечественных предприятий;
• специализация России на экспорте минерального сырья на среднесрочную перспективу представляется неизбежной. Вместе с тем, отход от невыгодной специализации должен быть заложен уже в текущие задачи государственной экономической политики;
• перспективы оптимальной международной специализации экономики России должны строиться на реальной оценке существующего конкурентного потенциала отечественных производителей и его возможного роста в дальнейшем;
• наиболее перспективное направление международной специализации российской экономики в среднесрочный и долговременной перспективе - производство и экспорт средне- и высокотехнологичной промышленной продукции и услуг, а также экспортоориентированный аграрный сектор;
• уникальное геоэкономическое положение России позволяет ей использовать пока не реализованные преимущества транзитной территории, связывающей европейский, азиатский и американский регионы, дающие масштабный эффект на экономии транспортных издержек для зарубежных партнеров и способные обеспечить весомые поступления валютных средств в российский бюджет.
Практическая значимость исследования. Реализация сформулированных в исследовании предложений, как считает автор, способствовала бы повышению управляемости внешнеэкономической деятельностью, росту эффективности ВЭК, увеличению его вклада в экономическое развитие страны. Результаты работы могли бы также быть использованы в академическом и учебном процессе и в научных исследованиях по проблемам развития внешнеэкономических связей России и интеграции экономики страны в мировое хозяйство.
Апробация результатов работы. Представленная диссертация является итоговым результатом 25-летней работы автора над изучением и анализом развития мирохозяйственных связей и внешнеэкономических связей бывшего СССР и России. Это нашло свое отражение в опубликованных в отечественных и зарубежных издательствах более 300 научных работ, включая подготовленные в соавторстве, общим объемом более 200 а.л., в том числе в монографических работах, включая книги, главы и разделы в книгах, учебниках для ВУЗов и в брошюрах.
В практически-прикладном аспекте результаты исследования исполь-зовались автором в процессе работы в качестве члена Комиссии Правительства Российской Федерации по таможенным и тарифным вопросам (1995-1997 гг.), члена Межведомственной комиссии по присоединению к ВТО (1996-1997 гг.), члена рабочей группы Комиссии Правительства Российской Федерации по защитным мерам во внешней торговле (1997-1998 гг.), члена рабочей группы по разработке разделов программ социально-экономического развития страны (1995-2000 гг.), члена Экспертного совета Комитета Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству (2000-2002 гг.), члена Торгово-экономического совета при Минэкономразвития РФ (2000-2002 гг.), члена Объединенного консультационного совета российского бизнеса по проблемам ВТО при ТИП РФ (2002 г.), члена Экспертного совета при подкомитете по таможенно-тарифному регулированию и внешнеэкономической деятельности Государственной Думы (2002 г.).
Автор принимал непосредственное участие в подготовке и осуществлял руководство над выпуском аналитических и инициативных записок и Р экспертных заключений ВНИКИ для федеральных и региональных структур по вопросам внешнеэкономического и инвестиционного потенциала России и перспективам его развития на многостороннем и двустороннем уровнях; совершенствования системы государственного регулирования ВЭС; нахождения оптимальных путей интеграции страны в мировое хозяйство, участия России в международных экономических организациях; внешнеэкономических аспектов развития российских регионов.
Основные положения и выводы диссертации используются автором в учебном процессе в Российской таможенной академии ГТК РФ и Всероссийской академии внешней торговли Минэкономразвития РФ при чтении лекций по вопросам развития мировой экономики, международной торговли и внешнеэкономической деятельности России. По проблемам и перспективам развития внешнеэкономического комплекса страны в 1994-2001 гг. по инициативе торговых представительств России был проведен цикл лекций в Бельгии, Венгрии, Германии, Словакии, Чехии, Японии для представителей деловых кругов зарубежных стран, прочитан курс лекций для студентов Бриджпоурт-ского университета (США). Результаты исследования докладывались автором на комитетах Государственной Думы, конференциях и совещаниях, проводимых отраслевыми министерствами, на заседаниях Ученого Совета Института мировой экономики и международных отношений РАН.
Структура диссертационной работы выстроена в соответствии с целями и задачами исследования. Она состоит из введения, шести глав, заключения и табличных и графических приложения, в которые вынесен весь сводный статистический материал, используемый в процессе исследования.
Глава первая посвящена анализу эффективности тех теоретических подходов к реформированию системы управления и регулирования экономики России, включая сферу ВЭС, которые были внедрены в практику в 90-е годы, определены стратегические установки, реализация которых будет, по нению автора, способствовать оптимизации процесса интеграции России в і мировое хозяйство в условиях его глобализации.
Задача второй главы - рассмотреть новые тенденции в развитии мирохозяйственных отношений, проявившиеся к концу XX века и составляющих суть процесса глобализации мировой экономики; выявить современные тенденции, характеризующие структурные изменения в мировой торговле и видоизменение и усложнение форм конкурентной борьбы в различных сегментах мирового рынка; дать оценку эффективности функционирования институциональных структур мирового хозяйства - ВТО, МВФ, МБРР.
Глава третья посвящена анализу проблем, с которыми столкнулся внешнеэкономический комплекс России в ходе реформ. В работе дается оценка последствий для В ЭК либерализации российской экономики, оценивается производственный и экспортный потенциал народного хозяйства страны, зависимость российской экономики от импорта и анализируется проблема импортозамещения, оценивается внешнеторговый потенциал России на мировом рынке коммерческих услуг и ее международный инвестиционный потенциал, исследуются проблемы участия во внешнеэкономических связях регионов России.
В четвертой главе анализируются отношения России с международными экономическими организациями, составляющими институциональное ядро современных мирохозяйственных связей, и региональными интеграционными блоками, сотрудничество с которыми входит в круг основных геоэкономических и геополитических интересов страны - ЕС, АТЭС, СНГ.
Пятая глава содержит анализ торговой и валютной политики России, проводимой в стране в годы реформенных преобразований, в контексте специфики действующего экспортного режима и особенностей системы регулирования импортных операций и "наложения" на эту схему действия национальных норм и правил валютного регулирования и валютного контроля.
Глава шестая посвящена перспективам международной специализации российской экономики как единственно возможного средства эффективного участия страны в мировом обмене товарами, услугами, инвестициями с точки зрения удержания позиций в традиционных для страны рыночных "нишах" и вхождения в их новые "ярусы".
В заключении сформулированы методологические обобщения и основные выводы по содержанию диссертационной работы.
Эволюция внешнеэкономической доктрины: от монополии к открытой экономике
В соответствии с доминировавшей в советской экономической школе теорией на международной арене сосуществовали мировое капиталистическое и мировое социалистическое хозяйства. Растущие связи с внешним рынком, кредитные сделки, научно-техническое сотрудничество, компенсационные проекты и т.д. до середины 80-х годов базировались на государственной монополии внешней торговли и валютной монополии. Чтобы как-то выстоять в военном соревновании с Западом, был создан своеобразный механизм, имитировавший в системе централизованного планирования мировые экономические тенденции и научно-технический прогресс.
Теория разделения мирового хозяйства на социалистическое и капиталистическое отражала реально существующие различия в социально-экономических системах СССР и стран с рыночной системой хозяйства. Несмотря на растущие внешнеэкономические связи, советская экономика не могла быть полноценно интегрирована в мировую, т.к. на протяжении десятилетий развивалась, как и подчеркивалось во всех официальных документах, по своим законам, и тенденции ее развития все больше отклонялись от общемировых. Советские экономисты, за небольшим исключением, как бы "делились" на две неравные части. Большая часть занималась только внутренней экономикой, меньшая - только международной экономикой и внешнеэкономическими связями, и последствия такого деления ощущаются до сих пор.
Официальная концепция развития внешнеэкономических связей на протяжении практически всего советского периода исходила из второстепенной, вспомогательной роли внешнеэкономических связей в развитии страны. Так, во втором издании Большой Советской Энциклопедии в статье, посвященной внешней торговле, "забита" следующая формулировка: "непрерывный подъем всех отраслей народного хозяйства СССР опирается прежде всего на внутренние ресурсы, а советская внешняя торговля дает дополнительные ресурсы для развития социалистической экономики."1 На самом деле реальная роль внешней торговли для экономического развития страны была значительной.
Индустриализация 30-х годов в значительной мере осуществлялась на базе импортного оборудования, широко привлекались иностранные специалисты. Так, в 1932 г. за счет импорта было установлено 80% новых машин и оборудования. За все годы первой пятилетки на импортную технику, даже по данным официальной статистики, пришлось 15% всего объема капиталовложений, включая строительные работы. Число контрактов о технической помощи возросло с 30 в 1928 г. до 124 в 1931 г. При этом численность привлекаемых иностранных специалистов увеличилась в 9 раз.2) Широко практиковались зарубежные командировки советских инженеров для приобретения передового производственного и управленческого опыта.
Основную валюту для индустриализации в этот период, как и до революции, давал экспорт зерна, который в первую пятилетку рос, несмотря на острый дефицит продовольствия в стране.
Государственная монополия внешней торговли выполняла не только экономические функции, но имела четкую идеологическую заданность.3) Именно последняя была главным тормозом для полноправного участия СССР в международном разделении труда после Второй мировой войны. Только идеологическими причинами можно объяснить наш отказ участвовать в международных экономических организациях - МВФ, МБРР, ГАТТ, хотя в их уставы были включены положения, учитывающие интересы стран с плановой экономикой. Был не принят предложенный Америкой "План Маршалла". Вместо международного экономического сотрудничества голодная, обескровленная страна встала на путь абсолютно ненужной глобальной конфронтации и крайне обременительной внешней экспансии и гонки вооружений. Отсутствие свободного выезда граждан за границу ограничивало прямые связи советских предприятий с их зарубежными партнерами даже в пределах социалистического лагеря.
В считавшейся прогрессивной для своего времени изданной в 1980 г. коллективной монографии "Современные буржуазные концепции мирового капиталистического хозяйства" отмечалось, что "принцип монополии внешней торговли направлен на охрану интересов социалистического общества". При этом по сравнению с резолюцией Пленума ЦК КПСС 1925 г. в характеристике монополии внешней торговли был сделан акцент на повышение эффективности общественного производства, повышение совокупного спроса и рост возможностей реализации на внешних рынках.
Даже идеологи перестройки внешнеэкономической сферы на основе ее децентрализации в середине 80-х годов не отказывались от государственной монополии внешней торговли как принципа. Подчеркивалось, что речь идет не об отказе от монополии государства, в этой области а о разрушении монополии Министерства внешней торговли.
Вопрос о государственной монополии внешней торговли сохраняет определенные теоретическое и практическое значение и в условиях рынка. Ее минусы, связанные с автаркией, были видны еще в период НЭПа (известна дискуссия по этому вопросу между критиком монополии Н. И. Бухариным и наркомом внешней торговли Л.Б. Красиным). Защищая монополию внешней торговли, В. И. Ленин предложил более широкую трактовку ее роли - не только в связи с защитой социалистического строя, но как единственно возможной меры для защиты внешнеторговых интересов "бедных" стран, поскольку "...никакая таможенная политика не может быть действенной в эпоху империализма и чудовищной разницы между странами нищими и странами невероятно богатыми. В указанных условиях полностью сломить эту охрану может любая из богатых промышленных стран. Для этого ей достаточно ввести вывозную премию за ввоз в Россию тех товаров, которые облагаются у нас таможенной премией. Денег для этого у любой промышленной страны
Тенденции к глобализации мирового хозяйства
В истекшем десятилетии внешнеторговая квота в мире, рассчитанная на отношение суммы внешнеторгового оборота к суммарному объему ВВП, выросла с 32,4% в 1990 г. до 40% в 2000 г. Для США соответствующие показатели составили - 15,8% и 20,8%, Великобритании - 41,3% и 43,9%, Франции - 37,1% и 46,6%, Германии - 46,0% и 56,3%, Италии - 32,0% и 44,2%, Японии - 17,1% и 17,7%. Максимальные ее значения отмечались в Бельгии -138,1%, Ирландии - 139,3%, Гонконге - 256,2% и Сингапуре - 295,3%, что по сути означает возможность жизнеобеспечения отдельных стран преимущественно за счет развития внешнеторговой компоненты.32)
Динамичное развитие мировой торговли явилось одним из базовых факторов самого длительного в истории периода стабильного развития глобальной экономики. В течение 80-х и 90-х годов на долю внешней торговли пришлось почти четверть прироста мирового ВВП.33)
Основными участниками мировой торговли товарами являются экспортеры и импортеры из стран Европейского союза, США, Японии - их доли в мировом товарном экспорте в 2001 г. составили 37,12 и почти 7% соответственно. При этом доля ЕС и Японии за истекшее десятилетие сократилась при некотором возрастании доли США. В 1990-2001 гг. наиболее быстрыми темпами рос объем вывоза товаров из латиноамериканских и азиатских стран (прежде всего Китая), стран бывшего СЭВ и Балтии (см. Таблицу 4).
Ранжировка ведущих мировых импортеров и основные тенденции в изменении их позиций в международной торговле такие же, как и в "экспортном варианте" (см. Таблицу 5).
Активизация процесса вовлечения стран в мировую торговлю товарами дала мощный стимул для развития международной торговли услугами, причем не только непосредственно связанными с их производством, но и другими, в том числе социальными. Сейчас мировой экспорт и мировой импорт коммерческих услуг составляют почти 25% соответственно общего мирового экспорта и общего мирового импорта.
Расстановка "страновых" сил в этой сфере международного обмена в принципе аналогична той, которая сложилась в мировом товарном экспорте и импорте, за исключением того, что на мировом рынке услуг фактически незаметно присутствие стран бывшего СЭВ и СССР (см. Таблицы 6 и 7).
Международное движение капиталов в конечном итоге представляет собой межстрановые миграции инвестиций в целях наиболее эффективного их вложения за рубежом (для стран-экспортеров) и привлечения необходимых материальных и финансовых ресурсов в условиях их объемной и структурной нехватки в национальной экономике из-за границы (для стран-импортеров). Оно составляет одну из основных компонентов процесса глобализации мирового хозяйства.
Сама масштабность такого перемещения объясняется как остротой конкуренции на национальных и мировых товарных рынках и рынках капиталов и усложнением ее форм, так и многообразием форм экспорта и импорта капиталовложений. В 1981-2000 гг. мировой объем вывоза капитала вырос в 7,7 раза, ввоза - в 7,4 раза (см. Таблицу 8), т.е. международный обмен потенциальными инвестициями рос более чем в 3 раза быстрее, чем экспорт и импорт товаров. При этом, если за истекшее двадцатилетие этот обмен ежегодно рос на 10,8%, то в 1990-2000 гг. - на 15,2%, т.е., как и в случае с международным товарным обменом, в 90-е годы происходило ускорение темпов роста вывоза и ввоза капиталов. Экспортные международные потоки капиталов за 1981-2000 гг. выросли с 4,6% мирового ВВП до 12%. Ведущими экспортерами и импортерами инвестиций в 1981-2000 гг. продолжали оставаться развитые страны - в 1981 г. на их долю приходилось 79% суммарного вывоза капитала, в 2000 г. - 84%, по его ввозу соответст вующие показатели были равны 70% и 81%. США продолжают оставаться как крупнейшим экспортером, так и главным импортером капитала в мире, за ними неизменно следует Великобритания, активно участвуют в это процессе Германия, Канада, Нидерланды, Бельгия-Люксембург и Швейцария. Из раз вивающихся стран крупными экспортерами капитала выступают страны Персидского залива, Турция, Индия, Аргентина, Таиланд; импортерами Бразилия, Аргентина, Мексика, Индия, Турция. Китай в 90-х годах стал од I ним из крупнейших в мире экспортеров и импортеров капитала. К числу го сударств, относительно крупных реципиентов зарубежных инвестиций относятся европейские страны с переходной экономикой - Польша, Венгрия, Чехия. В последние два десятилетия в структуре международного движения капиталов произошли заметные изменения. Формально соотношение между ссудным и предпринимательским капиталом за 1981-2000 гг. изменяется в пользу последнего - на рубеже 80-90-х годов на долю ссудного капитала (без элементов портфельных инвестиций), приходилось почти 3/4 вывоза и почти 4/5 ввоза всего объема международных потоков инвестиций, в 2000 г. эта доля сократилась до 2/5 и 1/3 соответственно, хотя с учетом фактической "принадлежности" части портфельных инвестиций к ссудному капиталу, эти доли превышали половину всего объема вывозимого и ввозимого капитала. Основными экспортерами и импортерами ссудного капитала являются развитые страны, хотя их доля снизилась - с 85% в 1990 г. до 75% в 2000 г. Лидером как в его экспорте, так и в импорте остаются США, хотя в отдель ные годы на первое место выходили Великобритания, Германия и Япония. Из развивающихся стран наиболее активно на рынке ссудных капиталов в качестве как получателей ссуд и займов, так и кредиторов выступают ведущие азиатские и латиноамериканские страны.
Производственный и экспортный потенциал России
В любом случае составляющими этого понятия являются "объем производства продукции", "обеспеченность производства основными видами ресурсов (факторами производства)", "полное использование имеющихся ресурсов". Поэтому, конечно, неправомерно связывать категорию "производственный потенциал" только в контексте с возможностями производства продукции на экспорт. Производственный потенциал национальной экономики вообще определяет возможности выпуска продукции предназначенной в равной степени как для ее вывоза за рубеж (если она окажется востребованной -конкурентоспособной - на внешнем рынке), так и для внутреннего потребле-ния (если она способна конкурировать на внутреннем рынке с импортируемой продукцией). Экспортный потенциал, определяемый как "способность всего национального производства, промышленности, отдельных отраслей или предприятий производить необходимое количество конкурентоспособной продукции на экспорт",7 ) - понятие более конкретное, имеющее более узкую "направленность". Таким образом уровень экспортного потенциала субъектов внешнеэкономических связей определяет их способность конкурировать с иностранными партнерами на международных рынках. По сути производственный потенциал, если его рассматривать во внешнеторговом "приложении", определяет уровень и изменение экспортного потенциала и потенциала импортозамещения, т.е. возможность производства продукции, конкурентоспособной как на внутреннем, так и внешнем рынках. Именно конкурентоспособность национального производства, вернее, сохранение и повышение ее уровня на макро- мезо и микроуровне является основной мотивацией ведения хозяйственной деятельности, т.к. это, при прочих равных условиях, повышает гарантированность сбыта продукции - неважно, на внешнем или на внутреннем рынке - и обеспечивает сохранение или повышение эффективности сделок.
Реформенные преобразования национального хозяйства России не смогли решить задачу не только повышения, но даже сохранения возможности эффективного производства продукции - общеэкономический потенциал страны за 1990-2001 гг. уменьшился в целом наполовину (см. Таблицу 1). Имеющаяся ресурсная база народнохозяйственного комплекса сократилась и претерпела негативные качественные структурные изменения.
В настоящее время валовой внутренний продукт составляет 70% от уровня 1990 г., промышленное производство за эти годы потеряло в своем объеме более 40%, сельскохозяйственный сектор "похудел" на 33%. Рекордсменом деградации продолжает остается инвестиционный сектор, несмотря на улучшение ситуации в 1999 г., 2000 г. и 2001 гг. - сейчас объем капиталовложений составляет менее трети от уровня 1990 г.
Инвестиционный кризис признается основным фактором резкого снижения производственного потенциала России. За годы реформ доля валового накопления основного капитала в структуре ВВП страны заметно снизилась - с 24-29% в 1990-1992 гг. до менее 18 в 2001 г. (см. Таблицу 25). Снижение возможностей для роста капиталовложений привело к изменению производственной и технологической структуры инвестиций в основной капитал.
Удельный вес активной части основного капитала, главной составляющей которой являются машины и оборудование, снизился с 1990 г. по 2001 г. с 38% до 36%, при этом в 1992-1996 гг. эта доля не выходила за пределы 21-24%, в 1997-1998 - 28% (см. Таблицу 26).
Необходимость радикального обновления производственного аппарата страны и коренных изменений его структуры выдвинулась в число ключевых проблем перспективного периода. На высокую степень изношенности производственного аппарата указывают существенные изменения возрастной структуры основного капитала (см. Таблицу 27).
Средний возраст производственного оборудования в промышленности России, составлявший в 1990 г. менее 11 лет, достиг в 2000 г. почти 19 лет. Доля производственного оборудования в возрасте до пяти лет упала в 90-х годах более чем в 7,5 раза (с 29,4% в 1990 г. до 4,7% в 2000 г.). Доля оборудования старше двадцати лет возросла более чем в 2,5 раза - с 15,0% в 1990 г. до 38,2% в 2000 г. Сейчас преобладающей является доля оборудования в возрасте 11-20 лет - более 46%, тогда как в 1990 г. таковой была доля оборудования с возрастом до 10 лет - 58%.
Россия и СНГ: реальность и перспективы реинтеграции
Евразийский статус России позволяет ей ориентироваться на присоединение к европейскому или восточно-азиатскому блоку. Как отмечалось выше, всестороннее развитие взаимодействия с обоими блоками жизненно необходимо для России, в частности, с точки зрения возможности использования преимущества своего геоэкономического положения как своеобразного транзитного моста между Европой и Азией.
Но полномасштабная, форсированная интеграция России, как в европейский, так и восточно-азиатский блок представляется нереальным вариантом. Для их участников это означало бы коренное изменение регионального характера объединений, которое неизбежно повлечет за собой ослабление их единства и снижение интенсивности интеграционных процессов.
Не соответствует такой вариант и долговременным стратегическим интересам в самой России. При ее современном экономическом потенциале и перспективах его развития она не сможет рассчитывать на занятие ведущих позиций в любом из этих блоков, а, следовательно, реализовать геоэкономический и геополитический статус великой державы. В то же время ей придется поступиться, причем во многом, своей самостоятельностью в решении вопросов внутренней, внешнеэкономической и оборонной политики.
Нет никаких оснований надеяться на то, что экономически развитые государства, составляющие основу блоков, проявят такую же заинтересованность в наращивании индустриального потенциала России, как они проявляют в использовании ее природных ресурсов - это обострило бы конкуренцию на освоенных ими внутренних и внешних рынках.
Более того, от России и дальше будут требовать максимального открытия своего рынка, что приведет к резкому ослаблению защиты отечественных товаропроизводителей от иностранных конкурентов.
Второй вариант участия России в многополюсном мире - сохранение позиции своего рода независимого внеблокового "аутсайдера" - также представляется неэффективным с точки зрения ее геоэкономических и геополитических интересов. Этот вариант обеспечил бы ей свободу действий и во внутренней политике, и на международной арене, дал бы возможность самостоятельно выбирать приемлемые формы сотрудничества с любыми государствами и их группировками. Но в этом случае, действую в одиночку, Россия может лишиться многих экономических преимуществ непосредственного участия в интеграционных процессах, и ей не удастся уйти от нынешней малоэффективной системы взаимоотношений с внешним миром, а в внешнеэкономические связи останутся для нее инструментом решения в основном текущих задач.
"Внеблоковая" позиция чревата также ослаблением возможностей воздействия России на принятие решений, касающихся развития мирохозяйственных отношений. Кроме того, нельзя не учитывать, что появление на российских границах мощных интеграционных объединений может усилить притяжение европейских регионов страны к Западу, а азиатских - к Востоку, что способно создать угрозу территориальной целостности страны.
В складывающихся условиях не может быть предпочтительным третий вариант, предполагающий активизацию усилий России в развитии реальной интеграции в рамках СНГ. Для этого имеются все объективные обоснования - именно в этом направлении Россия имеет больше всего нерешенных проблем - десятилетний опыт развития связей на многостороннем уровне в рамках Содружества показал, что реальной интеграции, подобно ЕС, на части территории бывшего СССР не получилось.
"Вопреки провозглашенному намерению при создании СНГ всемерно развивать и укреплять интеграционное взаимодействие между его участниками на новой основе в реальности началось прямо противоположное движение, т.е. за прошедший период Содружество фактически решало задачи дезинтеграции постсоветского пространства.
За весь период существования торгово-экономических отношений в рамках СНГ наблюдался процесс активного сокращения фундаментального показателя экономического взаимодействия стран-участниц - торговли (на 15-20% ежегодно). За 1992-2001 гг. взаимный товарооборот стран-членов СНГ сократился более чем в 3 раза. При этом его реальное падение в 1,5-2 раза опережало сокращение производства.
В результате переориентации внешнеэкономических связей на дальнее зарубежье резко сократилась доля поставок и закупок продукции во взаимном товарообороте стран Содружества. Его удельный вес в совокупном ВВП СНГ снизился за 90-е годы с 18% до менее, чем 2,5%, т.е. в 7,7 раза.99) Сейчас доля взаимного товарооборота в общем объеме внешней торговли стран-партнеров составляет 22%, т.е. в 2-3 раза ниже, чем в НАФТА, ЕС и АТЭС. Разрыв кооперационных связей между бывшими союзными республиками, по подсчетам экспертов, обеспечил ежегодные потери национальных ВВП на уровне 30-40%.
Экономическая неэффективность и институциональная аморфность СНГ стали основной причиной усиления процесса дезинтеграции постсоветского пространства, выразившегося в образовании в течение 90-х годов в структуре Содружества 4-х субрегиональных объединений:
