Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сущность земельных отношений и особенности их функционирования в современном аграрном секторе экономики 10
1.1. Генезис земельных отношений и их структура 10
1.2. Собственность на землю в системе аграрных отношений 38
1.3. Многообразие форм землевладения и землепользования. Анализ динамики их развития 54
Глава 2. Экономические предпосылки и пути реформирования земельных отношений 73
2.1. Аграрные преобразования и возникновение предпосылок для реформы земельных отношений 73
2.2. Опыт создания экономических основ эффективного землевладения и землепользования в зарубежных странах и его использование в условиях России 110
2.3. Пути формирования новой системы земельных отношений в аграрной экономике 134
Заключение 162
Список использованной литературы 166
- Генезис земельных отношений и их структура
- Собственность на землю в системе аграрных отношений
- Аграрные преобразования и возникновение предпосылок для реформы земельных отношений
- Опыт создания экономических основ эффективного землевладения и землепользования в зарубежных странах и его использование в условиях России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Составной частью проводимых в России коренных экономических преобразований является аграрная реформа, важнейшим направлением которой стал переход отношений землевладения и землепользования на рьшочную основу. Совершенствуются отношения собственности на землю, способствующие многоукладности сельского хозяйства, на качественно новой основе развивается межхозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция, создается конкурентная среда, формируется аграрный рынок.
Земельная реформа на региональном уровне и в масштабах всей страны оказала существенное влияние на создание основ многоукладной экономики. Значительная часть сельскохозяйственных предприятий приобрела новые организационно-правовые формы, что позволило им расширить свои права и полномочия в самостоятельном выборе хозяйственной деятельности, определении направлений, структур и объемов производства. В то же время стихийность и незавершенность преобразований оказывает решающее влияние на углубление аграрного кризиса, который развивается в условиях общего спада производства. Учредители новых хозяйственных структур не стали реальными собственниками земли, лишились государственной финансовой помощи и поэтому не могут эффективно вести производство, поддерживать и обновлять материальную базу и социальную инфраструктуру.
Несовершенство земельных отношений, отсутствие целенаправленности их реформирования обострили многие проблемы, связанные с ухудшением почв: несоблюдение системы земледелия и технологических процессов; резкое сокращение применения органических и минеральных удобрений, породивших дефицит баланса питательных веществ; истощение почв и падение продуктивности пашни; приостановка работ по осушению, орошению земли,
реконструкции действующих мелиоративных систем, известкованию и гипсованию почв и т.д. Решение этих и других проблем во многих случаях тормозится недостаточным исследованием ряда вопросов, касающихся совершенствования земельных отношений и аграрных преобразований. Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования.
Сложившаяся кризисная ситуация в аграрной сфере экономики является результатом действия многих причин и факторов. В числе главных из них — несовершенство отношений землевладения и землепользования, отсутствие научного обоснования их преобразования. Общей основой для положительного решения возникающих проблем, по нашему мнению, является формирование новой системы земельных отношений и механизма регулирования земельными
ресурсами ЛПК. Для первого этапа преобразований наиболее существенным является переход от государственной монополии к разнообразию форм собственности, землевладения и землепользования. Дальнейшее проведение
земельной реформы вызывает необходимость качественного совершенствования проводимой работы в этом направлении. В теоретических и практических вопросах, как мы предполагаем, в аграрной сфере на первый план выдвинулись актуальные проблемы организационного, правового и социально-экономического регулирования всей совокупности аграрных преобразований и земельных отношений.
Возникающие в силу этого социально-экономические и организационные проблемы в большинстве своем не находят достаточного теоретического рассмотрения. Они не базируются на оценках и выводах о необходимости
освоения социально-экономического и правового механизма регулирования земельных отношений. С учетом выявленных тенденций растет значение теоретических и научно-практических разработок, которые помогали бы уточнять стратегию и тактику проведения земельной реформы на новом этапе,
выбирать оптимальные экономические и управленческие решения, делать
конкретные выводы и предложения, учитывать при этом накопленный опыт.
Научное обеспечение дальнейших земельных преобразований связано с необходимостью практической реализации мер, направленных на создание рыночного оборота земли; расширение аренды земли и совершенствование механизма ее правового регулирования; совершенствование землеустройства с учетом форм собственности, требований рациональной организации территории и компактного землепользования; обеспечение условий для поддержания и восстановления плодородия почвы; создание механизма экономического стимулирования рационального использования земель; развитие механизма государственного управления по обеспечению целевого использования земли и предотвращению необоснованного аккумулирования земельных участков и долей в собственности физических и юридических лиц.
Таким образом, мероприятия по формированию новой системы земельных отношений, выбору оптимальных экономических и управленческих подходов к проведению земельной реформы на качественно новом уровне позволяют рассматривать ее важнейшим фактором стабилизации и роста агропромьпшіенного производства, повышения интенсивности и эффективности хозяйствования. Следовательно, углубленное рассмотрение научных проблем реформирования земельных отношений и управления земельными ресурсами представляется весьма актуальным. Вышеизложенное и определило выбор данной темы диссертационного исследования.
Состояние изученности проблемы. Фундамент в исследовании земельных отношений заложили в своих трудах видные ученые. Среди них Д. Рикардо, А. Смит, К. Маркс, В.И. Ленин, А.В. Чаянов, М.И. Туган-Барановский. Важные положения научного, методического и прикладного значения разработали В.Г. Афанасьев, В.Р. Боев, И.Н. Буздалов, А.Е. Булатов, A.M. Емельянов, И.Б. Загайтов, Н.И. Комов, В.В. Милосердов, П.Д. Половинкин, Б.И. Пошкус, А.Ф.
Серков, В.И. Фролов, И.Ф. Хицков, Г.И. Шмелев, А.Ф. Шишкин, А.А. Шутьков и другие. Существенные научные достижения в этом направлении имеют зарубежные ученые и практики. Но проблемы, связанные с преобразованием земельных отношений в новых условиях на основе экономических методов организации и управления земельными ресурсами, введением государственного земельного кадастра, усилением контроля за земельным оборотом и фактическим использованием главного средства производства в сельском хозяйстве, требуют дальнейшего углубленного рассмотрения. От запросов земельной реформы отстает нормативно-законодательная практика. Имеющаяся экономическая литература также уделяет мало внимания вопросам формирования многоукладности земельной собственности, многообразию форм землевладения и землепользования, всестороннему рассмотрению экономических и социальных результатов земельной реформы. Вышеизложенное предопределило необходимость дальнейшего анализа возникающих новых земельных отношений в аграрной сфере России, выработки конкретных предложений для упорядочения стратегии и тактики земельной реформы, усиления воздействия управленческих и экономических решений на ее результативность.
Цель и задачи исследования. Основная цель исследования заключена в теоретическом и методологическом обосновании направлений реформирования земельных отношений и механизма их регулирования в условиях современных аграрных преобразований в России.
В соответствии с поставленными целями были определены следующие задачи:
• рассмотреть генезис земельных отношений, раскрыть их сущность и структуру;
• показать место и роль собственности в системе аграрных отношений;
• определить динамику развития различных форм землевладения и
землепользования;
• выявить экономические предпосылки и направления реформирования земельных отношений;
• обосновать подходы к формированию современных земельных отношений и механизма их регулирования;
• проанализировать опыт создания экономических основ эффективного землевладения и землепользования в зарубежных странах и возможность его использования в российских условиях;
• выработать научные и практические предложения по реформированию земельных отношений в условиях аграрных преобразований в России.
Предмет и объекты исследования. Предметом исследования являются земельные отношения в аграрном секторе экономики. В качестве основных объектов исследования определена хозяйственная деятельность предприятий ЛПК ЦЧР и Российской Федерации в целом.
Информационную базу исследования составляют многолетние данные о развитии областей, административных районов, сельскохозяйственных предприятий, нормативно-справочная информация различных уровней, расчетно-конструктивные разработки, материалы монографического и социологического исследований. В качестве объекта изучения экономических основ эффективного землевладения и землепользования использованы материалы ряда зарубежных стран.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблемам развития сельского хозяйства, АПК и рыночных отношений. В диссертации учтены Указы Президента РФ, Постановления правительства, законодательные и нормативные акты экономического и юридического характера, касающиеся вопросов земельной реформы,
собственные исследования автора по проблемам реформирования земельных
отношений на региональном уровне. Основные источники информации —
материалы Госкомстата РФ, Министерства сельского хозяйства и
продовольствия РФ, статистических органов областей и районов, годовые
отчеты комитетов по земельным ресурсам, предприятий, материалы
монографического и социологического исследований и т.д.
В диссертационной работе использованы диалектический, абстрактно-логический, монографический, расчетно-конструктивный, системного анализа, экспертный и другие методы экономических исследований.
Научная новизна исследования. Наиболее существенные положения, разработанные в процессе исследования, заключены в следующем:
• разработаны методологические подходы к исследованию земельных отношений;
• раскрыта сущность земельных отношений с учетом генезиса и динамики их развития;
• уточнена структура земельных отношений и даны принципи&тьные модели возможных их систем;
• раскрыты экономические предпосылки реформирования земельных отношений;
• обоснована концепция формирования новых земельных отношений и механизма их регулирования в условиях становления аграрного рынка;
• разработана структура механизма регулирования земельных отношений, включающая основные его звенья и направления их формирования;
• выявлены экономические основы эффективного землевладения и землепользования в зарубежных странах и показаны возможные пути использования этого опыта в российских условиях;
• предложен вариант балльной оценки качества земельного ресурса, позволяющего определить цену земли по региону и микрозонам.
Практическая значимость выполненных исследований заключена в
возможности использования научных выводов и предложений по
совершенствованию земельных отношений на федеральном и региональном
уровнях. Теоретические положения и выводы могут быть использованы в
системе подготовки кадров, преподавания экономической теории, разработки
учебно-методических материалов. Перспективная направленн и возможность практического применения научных результатов
диссертационного исследования отражены в монографиях «Земельные
отношения в России: состояние, реформирование, проблемы налогообложения»
(общий объем - 20 п.л.) и «Налогообложение фермерских хозяйств» (общий
объем - 12,2 п.л., в том числе авторский текст составляет 9,7 п.л.).
Апробация и реализация результатов работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались на межрегиональных научно-практических конференциях в г. Воронеже (1996, 1997, 1998 гг.), на межрегиональной научно-практической конференции молодых ученых и специалистов в г. Воронеже (1997, 1998 гг.), на научных конференциях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов ВГАУ и ВГУ, на научной конференции студентов и аспирантов в г. Мичуринске (1998 г.), на второй научной конференции Независимого Аграрно-Экономического Общества России в г. Москве (1998 г.). Отдельные научные и практические предложения автора одобрены и включены в рекомендации, принятые на этих конференциях. Результаты научных исследований опубликованы в 17 работах.
Объем и структура диссертационной работы. Диссертация изложена на 184 страницах, состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, содержит 3 схемы, 18 таблиц, рисунок. Библиография насчитывает 238 источников, в том числе 15 — на иностранных языках.
Генезис земельных отношений и их структура
Важнейшая особенность аграрных отношений состоит в том, что их объектом является земля. Именно земля как основное средство производства в сельском хозяйстве становится объектом присвоения и использования, владения и распоряжения, купли и продажи. Земля, и прежде всего ее верхний плодородный слой (почва) обеспечивает получение определенного объема продукции и дохода, рост производительности труда и эффективности производства. Но земля как природный ресурс, как главное средство производства имеет ряд существенных особенностей, которые оказывают большое влияние непосредственно на процесс производства и на характер отношений, складывающихся в сельском хозяйстве.
Во-первых, земля это даровая естественная производительная сила. Все средства производства являются результатом предшествующего человеческого труда, тогда как земля есть продукт самой природы. Только в процессе производственной деятельности людей земля становится средством производства, одновременно может выступать и в качестве продукта труда, и в качестве средства и предмета труда.
Во-вторых, земля, в отличие от других факторов производства, ограничена в запасах. Эта ограниченность обусловлена прежде всего тем, что хороших земель недостаточно для одновременного и полного удовлетворения потребностей людей в сельскохозяйственной продукции. Кроме того, земельный фонд расширяется с большим трудом, чем людские ресурсы, ресурсы капиталов и других факторов производства.
В-третьих, земля является качественно дифференцированным средством производства. Несмотря на то, что в процессе исторического развития качество любого участка земли может улучшаться или ухудшаться, а качественные различия между отдельными участками - сглаживаются, либо увеличиваются, человек, воздействуя на землю, может изменить ее качественное состояние или в лучшую сторону, или в худшую, в зависимости от того, как с ней обращаются. При этом, «производительность земли, - как отмечал Ф.Энгельс, - может быть бесконечно повышена приложением капитала, труда и знаний» . В-четвертых, все средства производства в процессе хозяйственного использования изнашиваются, уменьшают свои полезные свойства и в конечном итоге выбывают из процесса производства. Земля, напротив, при правильном, рациональном и разумном обращении с ней может повышать свою проговодительность. Под правильным, рациональным использованием земли следует понимать такое обращение с ней, которое обеспечивает устойчиво беспредельное во времени производство растущего количества продукции.
В-пятых, использование земли связано с постоянством места. Землю как средство производства нельзя практически перенести с одного места на другое, например, в лучшие климатические условия. Поэтому при ее возделывании необходимо максимально учитывать природную среду.
В-шестых, в сельскохозяйственном производстве больше условий, чем в любой другой отрасли, для формирования отношений монополий, потому что главное средство производства - земля - количественно ограничена и качественно дифференцирована. Это служит естественной основой устойчивого неравенства в присвоении земли, то есть монополии на землю.
В-седьмых, с функционированием земли тесно связано наличие земельной ренты как специфической формы дохода и возникающих по поводу его образования, распределения и присвоения экономических отношений. В связи с этим в отраслях земледелия может существовать особый класс паразитарных собственников, не участвующих в процессе производства, но присваивающих часть добавочного дохода, созданного в сельском хозяйстве.
Земля при определенных условиях способна выступать в качестве товара. Причем, поскольку ее потребительная стоимость во времени беспредельна, товарное обращение земли может осуществляться не только путем однократной продажи, но и в форме многократной продажи права ее использования - аренды.
Эффективность товарной формы обращения земли определяется в основном использованием данной формы экономических отношений для обеспечения рациональной трансформации угодий и в целом рационального землепользования в условиях, когда регулирование общественно организованного воспроизводства практически возможно лишь на основе эквивалентности обмена.
Земля не была тем продуктом, который первым превратился в товар. Как известно, производство товаров существует с момента разложения первобытнообщинного строя, и первыми товарами стали продукты труда, тогда как превращение земли в товар начиналось позднее. Одним из необходимых условий для того, чтобы земля стала товаром, является общественное разделение труда, появление собственности на землю, отношение разобщенности между людьми как агентами процесса производства, то есть экономическое обособление производителей. Как известно, первобытаообшинное хозяйство велось коллективно, и только по мере развития человеческой цивилизации появились материальные предпосылки раздельного, обособленного землепользования.
Собственность на землю в системе аграрных отношений
Рассматривая собственность на землю как важнейший элемент системы аграрных отношений, нельзя не показать историю развития форм собственности. Выше уже отмечалось, что земля имеет ряд особенностей, которые затрудняют формирование отношений ее устойчивого присвоения (собственности). Прежде всего к ним можно отнести колебания погодных условий, влияющих на хозяйственную деятельность на земле. Этим, в частности, можно объяснить тот факт, что первоначально собственность сложилась в районах с устойчиво плодородными землями, в поймах рек. Поэтому не случайно, что исторически первые цивилизации появились на Древнем Востоке в долинах великих рек: Нила, Тигра и Евфрата, Ганга и Инда, Янцзы и Хуанхэ. Их возникновению предшествовало освоение земледельцами речных долин и прежде всего создание систем ирригации. Поливное земледелие оказалось исключительно продуктивным. Для сооружения и поддержания в рабочем состоянии сложных оросительных систем требовалась жесткая организация землепользования и управления большими массами людей, что, в свою очередь, создавало предпосылки для зарождения здесь государственности. Если земля в некоторых местах не была объектом активного распоряжения общины, то вся вода в стране находилась в распоряжении общины и государства, использовалась коллективно. В таких условиях земля не могла существовать как собственность отдельного человека, так как он не мог самостоятельно пользоваться ею для производства Немаловажным было и влияние местоположения : большая удаленность от удобных транспортных путей и некоторые географические особенности (горная местность, болота) тоже затрудняли процесс превращения земли в собственность. Однако со временем, кроме естественных условий, возрастала роль и экономических факторов. Поначалу слабость производительных сил не позволяла регулярно возделывать некоторые участки, вынуждала переносить производство на новые территории и применять общинные формы труда. Они навязывались производителям ввиду низкого уровня производительных сил в условиях кочевого землепользования и при подсечном земледелии наших предков. В последнем случае выжигание участков земли, корчевание деревьев было под силу только большому коллективу. История демонстрирует нам постепенное формирование сначала общинной (потому что лишь коллективно можно было обеспечить эффективное использование земли) и лишь затем уже частной собственности на землю. Наличие грубых и примитивных орудий труда в подсечно-огневой системе требовало больших затрат труда, хотя они были эффективны для своего времени. Переход к феодальному трехполью, а затем капитализму сопровождался и совершенствованием орудий труда, повышением производительности труда и урожаев. Превращение земли в объект собственности осуществлялось, как известно, двумя путями: - в результате освоения бесхозных земельных территорий; - путем насильственного захвата земель других общин. В многообразии ранних отношений устойчивого присвоения земельная собственность сводится К. Марксом к трем основным формам. Азиатская (восточная) форма. Исследуя природу общин азиатского типа, он пришел к заключению, что они имеют ряд специфических черт, которые обусловили иную историческую перспективу Древнему Востоку. Маркс выделил ее среди других первобытных общин из-за необычайно сложного и трудно объяснимого социально-экономического организма. Это прежде всего особенные условия производства и воспроизводства общины, главным из которых К. Маркс считал природные условия Востока, сделавшие «систему искусственного орошения при помощи каналов и ирригационных сооружений основой восточного земледелия»1. Поэтому для успешного ведения работ, связанных с искусственной системой орошения, требовались затраты коллективного труда большой массы людей, объединенных не только кровнородственными связями, но и территориально, т.е. интересами обеспечения необходимых агротехнических условий для ведения земледелия. Это своеобразное сочетание элементов первобытного равенства социально - экономических отношений внутри общин с деспотическим государством, с наличием верховной власти в лице монарха, со сложной системой социальных антагонизмов и выражало собой сущность и характер собственности Древнего Востока. На наш взгляд, особенность азиатских общин прежде всего в том, что в них процесс производства и воспроизводства не разлагает естественно сложившегося коллектива. Характер отношений собственности азиатских общин обусловливал их необыкновенную живучесть, поразительную устойчивость. Из всех известных с бшинных форм всего упорнее и всего дольше неизбежно держится азиатская форма. В чем причина столь беспримерной устойчивости обпщн азиатского типа? На наш взгляд, существует ряд причин, которые в конечном счете сводятся к природе отношений собственности Востока, к тому, что развитие производительных сил не разлагало там первобытные формы единства коллективного труда и коллективной формы собственности, в силу чего в условиях восточных форм отдельный человек не становился самостоятельным по отношению к общине.
Аграрные преобразования и возникновение предпосылок для реформы земельных отношений
Преобразования в современной России охватывают все сферы общества, в том числе экономику. Изменяются земельные и трудовые отношения, содержание социально-экономических отношений. Создается новая система форм собственности — основа общественного строя. Появилась частная собственность в индивидуальной и коллективной формах.
В настоящее время в российском обществе ведется активная дискуссия по вопросу о формах и методах развития и преобразования агропромышленного комплекса. АПК - это особая «система» экономических отношений. Здесь мы имеем дело со специфическими условиями производства и воспроизводства, рядом особенностей рыночных отношений. В силу объективных социально-экономических условий сельское хозяйство в рыночной экономике обречено оставаться объектом государственной протекционистской политики. При этом госпатронаж воспринимается обществом не как благотворительная акция, а как естественная компенсация неизбежных потерь аграрной отрасли в условиях рынка.
Начало «индустриальной цивилизации)) имело своим прямым выражением стремительное обнищание и сокращение численности аграрного на фоне обогащения меньшинства, превращение городов в центры социальных контрастов и конфликтов. Первоначально этот факт рассматривался как закономерный результат объективного процесса повышения производительности сельскохозяйственного труда, роста его эффективности и технической оснащенности. Но уже вскоре при оценке положения в сельском хозяйстве на первое место выдвинулась социальная проблематика. Деревня нищала, и никакие политические свободы не могли дать крестьянству ни образования, достаточного для приобщения к передовым агрономическим знаниям, ни средств, необходимых для обзаведения новой техникой.
Промышленное развитие происходило за счет выколачиваемых из агросферы материальных и людских ресурсов и вело к ее деградации.
Отдельные мыслители и хозяйственники, констатируя бедственное положение в аграрной сфере, пытались выступить с программами поддержки сельского хозяйства и ограничения индустриального роста. В их среде постепенно формировалась аграрная идеология, противостоящая господствующим в общественном сознании стереотипам. В качестве альтернативы либерализму эта идеология тяготела к политическому консерватизму земледельческой аристократии, с одной стороны, и к кооперативным представлениям части хозяйственников-организаторов - с другой.
Первые шаги буржуазных реформ в России привели к стремительному утверждению аграрной идеологии как оппозиционной господствовавшему либерализму, согласно которому сельское хозяйство служит источником первоначального накопления для нарождающейся отечественной промышленности. Лишение помещиков традиционных источников дохода после освобождения крестьян в 1861 г. при отсутствии навыков ведения хозяйства по-новому и возможности приобретения соответствующих организационно-технических знаний вызвали «оскудение дворянства» и широкое его недовольство официальной политикой реформ.
Однако вместо углубления реформ и придания им большей последовательности (разработки социального законодательства и стимулирования деятельности земельных банков, усиления полномочий местных органов самоуправления и проведения других подобных мер) государство в 80-е годы XIX столетия встало на путь контрреформ. Реанимировав отдельные сословные привилегии дворянства и установив для него льготный ипотечный режим, власть, тем не менее, обрекла землевладельцев на медленную стагнацию. Получив некоторые дополнительные права в отношении самоуправления и судопроизводства, дворянство практически ничего не обрело в экономической и политической сферах. Более того, позднее, когда государство всерьез увлеклось масштабными индустриальными проектами, все попытки дворянских лидеров указать на особые проблемы сельского хозяйства неизменно встречались в штыки как российским правительством, так и демократической прессой, не способными разглядеть за классовыми эгоистическими установками дворянства действительных противоречий жизни.
Одновременно с земскими кругами в защиту крестьянских интересов выступила демократическая (народническая) общественность. Однако если для земцев главным в плане помощи сельскому хозяйству был механизм эффективной организации сельского кредита, агрономическое консультирование, задачи просвещения и развития на селе здравоохранения, то для народников основой аграрного вопроса стали проблема земельной собственности, тематика полного или частичного отчуждения, перераспределения и передела земли.
Таким образом, в русской общественной мысли формировались две линии аграрной идеологии: земско-дворянская и народническая. Им, в свою очередь, противостояли гораздо более многочисленные ряды сторонников индустриализма.
Опыт создания экономических основ эффективного землевладения и землепользования в зарубежных странах и его использование в условиях России
Мировая экономика вступила в инновационную стадию развития. Ее отличительные особенности - высокая наукоемкость производства, приоритет качества над количеством, непрерывный характер структурньїх изменений производства, обусловленный нововведениями. Инновационный процесс не ограничивается чисто технической стороной и представляет собой единство технологических, организационных и социальных нововведений.
Возникновение товарных отношений в сельском хозяйстве уходит в далекое прошлое. В сельском хозяйстве, как и в промышленности, экономической основой зарождения земельных отношений явились частная собственность на средства производства и использование наемной рабочей силы. Производимые здесь сельскохозяйственные продукты, как и в промышленности, являются товарами. Часть их производится не для собственного потребления, а для рынка и в процессе реализации превращается в деньги. Целью товарного производства в сельском хозяйстве, как и в промышленности, является получение прибыли.
В условиях действия всеобщего закона капиталистического накопления, закона концентрации и централизации капитала происходил процесс накопления богатства в руках небольшой части населения на одном полюсе и обнищания и разорения крестьянства — на другом. При переходе капитализма в империалистическую стадию развития монополии и в сельском хозяйстве заняли господствующие позиции. В их руках были сосредоточены самые крупные и высокоразвитые хозяйства, современная техника, лучшие земли. Под их контролем находились все сельскохозяйственное производство и реализация (сбыт) производимой продукции.
Главным вопросом возникновения земельных отношений в сельском хозяйстве любой страны является вопрос, в каких условиях создается земельная собственность. Сложились два пути развития капитализма в сельском хозяйстве.
Первый путь (реформ) обеспечивал сохранение основной массы помещичьего землевладения и постепенное, медленное превращение его в капиталистическое. Сохранение феодальных пережитков делало этот путь капиталистической эволюции сельского хозяйства длительным. В этих условиях производительные силы в земледелии развивались медленно, применение новой техники и совершенствование способов обработки земли тормозило наличие большого количества дешевой рабочей силы. Буржуазным, или, как его еще называли, «прусским путем», шло развитие капитализма в сельском хозяйстве Германии, Италии, Японии, в подавляющем большинстве районов прежней России и других странах. Здесь переход от феодализма к капитализму происходил постепенно, путем реформ, а не путем коренного революционного преобразования.
Второй путь развития капитализма в сельском хозяйстве - крестьянско-буржуазный (американский). Это путь создания капиталистической земельной собственности и капиталистических производственных отношений в деревне при отсутствии помещичьего крепостнического хозяйства или при уничтожении его буржуазной революцией. Основой этого пути является наличие и свободное развитие мелкого крестьянского и фермерского хозяйства.
Развитие производительных сил и производственных отношений капитализма в этих условиях шло быстро. Широко применялась наемная рабочая сила, совершенствовались сельскохозяйственные орудия и машины, внедрялись новые виды удобрений, новые системы обработки почвы и полеводства. Данный путь капиталистической эволюции сельского хозяйства происходил при быстром разложении крестьянства и при образовании сельскохозяйственного пролетариата и крестьянской буржуазии.
Крестьянско-буржуазный, фермерский путь развития капитализма в сельском хозяйстве наиболее ярко проявился в СШЛ, поэтому он получил название американского пути.
В США, в северных штатах, в период зарождения и развития капитализма было много свободных земель, которые раздавались фермерам за небольшую плату. На юге страны уже существовали огромные рабовладельческие латифундии по производству хлопка и табака.
В стране были созданы самые благоприятные условия для свободного развития капиталистических производственных отношений в сельском хозяйстве. На юге страны в отдельных районах сложились иные условия решения аграрного вопроса. Закон о конфискации земель у плантаторов и раздаче их неграм не был выполнен. Эти земли были пущены в свободную распродажу и попали в руки спекулянтов, а после амнистии (1865 г.) - прежним владельцам. Это явилось тормозом развития производительных сил, мешало свободному переливанию капитала, применению новых методов полеводства и современной техники, способствовало выплате землевладельцам больших денежных сумм в виде земельной ренты.
