Содержание к диссертации
Введение
1. Хозяйственный механизм как предмет политэкономического исследования 13
1.1. Теоретико-методологические подходы к исследованию хозяйственного механизма 13
1.2. Концепции хозяйственного механизма в различных экономических системах 35
2. Хозяйственный механизм в пореформенной России 65
2.1. Социально-экономические аспекты становления нового хозяйственного механизма 65
2.2. Основные тенденции российской экономики в пореформенный период 91
2.3. Проблема выбора хозяйственного механизма 107
3. Концепция постреформационнои экономики 124
3.1. Обоснование базиса системных условий развития 124
3.2. Хозяйственный механизм институциональных преобразований 139
3.3. Воспроизводственный процесс в рамках интегрированного хозяйственного механизма 157
Заключение 171
Список использованных источников 176
- Теоретико-методологические подходы к исследованию хозяйственного механизма
- Социально-экономические аспекты становления нового хозяйственного механизма
- Проблема выбора хозяйственного механизма
- Хозяйственный механизм институциональных преобразований
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Тема настоящего исследования касается одного из ключевых вопросов российской экономики. Она посвящена анализу особенностей хозяйственного механизма развивающегося рынка. Рыночная экономика России характеризуется подвижной, зачастую непредсказуемой средой. В этих условиях необходима четкая координация всей экономической системы, позволяющая оперативно реагировать на возможные изменения внешней среды и настраивать общественное воспроизводство на перспективу.
Складывающиеся рыночные отношения создают совершенно иную экономическую среду для функционирования народного хозяйства: изменилась экономическая основа, на базе которой формируется результативность экономики; с возникновением рыночного базиса перестроилась поведенческая ситуация хозяйствующих субъектов; происходит переориентация трудовой мотивации на усиление рыночных стимуляторов; появились предпосылки для формирования многоукладной экономики; в качестве ведущего фактора экономического развития России упор сделан на крупномасштабные хозяйственные формы.
Все эти моменты ставят перед наукой новые исследовательские цели и задачи, решение которых предполагает преодоление установившихся стереотипов, утверждение обновленных методологических установок, адекватного видения возникающих проблем. На порядок возрастает значение теоретических и научно-технических разработок в области хозяйственного механизма. Реформирование экономики, дает больше альтернатив и вариантов для становления обновленного или даже принципиально нового хозяйственного устройства общества.
Хозяйственный механизм в рыночной среде - далеко нестандартное социально-экономическое явление. Разработка концептуальных основ в этой области требует целенаправленных научных усилий. В ходе теоретического
осмысления преобразовательных процессов возникают дискуссионные вопросы теоретического и методологического характера, выяснение которых имеет немаловажное значение для продолжения реформ в направлении рыночной трансформации отечественной экономики.
Сложившийся в России хозяйственный механизма явно не способен обеспечить оздоровления народного хозяйства страны, его ускоренное устойчивое развитие в будущем на пути трансформации индустриального общества в общество, основанное на знаниях. Данное обстоятельство придает дополнительную актуальность исследованиям в области формирования хозяйственного механизма применительно к особенностям России, как в аспекте экономической теории, так и хозяйственной практики.
Степень разработанности проблемы. Научная мысль всегда уделяла внимание вопросам хозяйственного механизма. Научный фундамент для исследования хозяйственного механизма создали классики экономической теории в лице УЛетти, Д.Рикардо, А.Смита, Ф.Кэне, К.Маркса.
В дальнейшем развитие экономической науки в области исследования хозяйственного механизма разделилось на два основных направления: первое осуществлялось применительно к рыночно-капиталистическому, второе -планово-распределительному хозяйствованию. В итоге сформировались две крупные научные школы изучения хозяйственного механизма - западная и отечественная. Обе эти школы имеют свои достижения, обе они не в полной мере свободны от идеологической тенденциозности.
Среди отечественных экономистов, внесших существенный вклад в развитие теории хозяйственного механизма необходимо выделить: Абалкина Л.И., Агеева В.М., Базарова В.А., Бунича П.Г., Брагина Н.Л., Гранберга А.Г., Гусарова А.С., Глазьева С.Ю., Вальтух К.К., Дьяченко В.П., Л.П.Евстигнееву и Р.Н.Евстигнеева, Канторовича Л.В., Кондратьева И.Д., Ларионова И.К., Львова Д.С., Плотникова К.Н., Федоренко Н.П., Струмилина С.Г., Немчинова B.C., Новичкова А.В., Пилипенко Н.Н., Шургалину И.Н., Щербакова В.Н., Яковлева В.А. и других.
Наиболее значимый вклад в исследование хозяйственного механизма среди западных ученых внесли: А.Маршалл, Дж.М.Кейнс, Дж.Гелбрэйт, Ф.Герц, АЛигу, М.Фридман, Й.Шумпетер, И.Фишер, Т.Карвер, Э.Девид, В. Леонтьев, Дж.Робинсон, Л.Туроу, Дж.Хикс и другие.
Несмотря на наличие ряда глубоких обстоятельных работ в области хозяйственного механизма, многие его проблемы остаются недостаточно разработанными. Причина в том, что хозяйственный механизма самым тесным образом переплетен с процессом общественного воспроизводства в его конкретно-исторических условиях. При этом кардинальные изменения в этих условиях самым существенным образом влияют на формирование хозяйственного механизма, определенным образом модифицируют его. В настоящее время условия воспроизводства, в которых формируется хозяйственный механизм, кардинальным образом изменились. На эти изменения накладывается процесс трансформации индустриального общества в информационное, наблюдающийся во многих странах мира. Есть другие вопросы, которые пока не находят отражения в публикациях. Такая ситуация требует активизации научных исследований.
Актуальность, теоретическая и практическая значимость проблемы предопределили выбор темы диссертационного исследования, его цели, задачи и структуру.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование концепции построения оптимального механизма хозяйствования в условиях пореформенной России.
В соответствии с этой целью были определены конкретные задачи исследования:
- уточнить основные положения теории хозяйственного механизма,
применяемые категории, структуру, функции, принципы, порядок их
формирования;
- провести анализ, систематизацию и обобщение перемен в
функционировании хозяйственного механизма современной экономической
системы;
- выявить наиболее актуальные проблемы рыночной трансформации
хозяйственного механизма страны;
раскрыть систему взаимосвязей, возникающую в процессе воздействия общественного воспроизводства на формирование хозяйственного механизма;
обосновать пути построения эффективного хозяйственного механизма применительно к современной российской экономике и ее перспективам.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования выступили
экономические отношения, обеспечивающие результативность
функционирования народнохозяйственного комплекса страны.
Объектом исследования является сфера общественного воспроизводства с включением в ее структуру всех подразделений, создающих валовой внутренний продукт.
Теоретическая и методологическая основы диссертационной работы базируются на фундаментальных положениях, представленных в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, реализующих рыночные подходы к проблеме формирования хозяйственного механизма. В качестве ориентиров послужили обобщения и выводы, вытекающие из теории рынка и рыночного предпринимательства, организации крупного бизнеса, программные и прогнозные разработки государственных органов Российской Федерации. Важную роль в концептуальном обосновании диссертации сыграла современная хозяйственная доктрина.
Аргументация теоретических положений и полученных выводов осуществлялись автором на основе реализации общенаучных методов: диалектического, сравнительно-системного, историко-логического, структурно-уровневого, экономико-статистического анализа, количественного и качественного подходов, а также аналитических приемов. В отдельных случаях использовался инструментарий экономического моделирования и прогнозирования. Все способы исследования и изложения корреспондировались с общеэкономическим методом абстракции.
Эмпирической базой исследования послужили специализированные издания научной экономической литературы, официальные статистические данные, материалы хозяйственной практики, а так же данные, полученные через сеть Internet.
Концепция диссертационного исследования состоит в том, чтобы раскрыть значение трансформационной системы хозяйственного механизма для продолжения рыночных преобразований в стране. С другой стороны, отслеживается влияние рыночных отношений на систему взаимосвязей в рамках данного способа производства и преодоление возникающих при этом противоречий. В целом концептуальная линия исследования направлена на разработку опорных положений построения хозяйственного механизма, позволяющего повысить эффективность отечественной экономики.
Положения диссертации, выносимые на защиту.
1. В ходе реформирования российской экономики осуществляется
формирование нового институционального уклада, сопровождаемое сменой
экономических ориентиров, возникновением специфических
трансформационных проблем. Приоритетное значение приобретают поиск пути и способов рыночной перестройки хозяйственного механизма. Это предполагает переоценку действовавшей системы управления, организации и нормативно-правового регулирования хозяйственных отношений, внедрение новых институциональных структур, применение рыночных средств воздействия, создающих условия для высокой отдачи экономического потенциала страны. В настоящее время становится возможным исследование этих вопросов в рамках системного подхода, поскольку целостная концепция рыночного механизма функционирования всего общественного производства позволяет изучать хозяйственный механизм экономической системы с позиции целесообразности его функционирования.
2. Социально-экономические преобразования в стране вызвали пересмотр научных доктрин хозяйственного развития. Обновление экономической теории вызывается, по крайней мере, двумя причинами: во-первых, для разработки
надежной и выверенной экономической политики по дальнейшему реформированию народного хозяйства, и, во-вторых, для обеспечения последовательной, более тесной интеграции страны в мировое хозяйство. Учитывая, что зарубежные методики ближе к рыночной экономике, некоторые их моменты могут быть применены при статистических измерениях и составлении программ и прогнозов.
3. Функционирование хозяйственного механизма находится в
зависимости от характера проявления и особенностей действия ряда
экономических законов, таких как закон соответствия производственных
отношений, характеру и уровню развития производительных сил,
рикардианский закон образования связей. Раскрытие механизма
функционирования этих и ряда других законов позволяет выявить наиболее
существенные тенденции в динамике экономической системы и на их основе
построить долгосрочные тренды экономического роста. Вместе с тем
нуждается в уточнении общероссийская концепция хозяйственного развития,
которая соединила бы в себе стратегические и логистические начала. В этом
случае появилась бы возможность значительно улучшить качественные
параметры управления системой, свести воедино все информационные потоки,
оптимизировав тем самым результат.
Серьезной проблемой является установление эффективных методов экономического регулирования. За годы реформ в народном хозяйстве России сложился противоречивый, далеко не цельный и органичный хозяйственный механизм. На этой основе, выдвинутое требование реструктурирования хозяйственного механизма выглядит объективным. При этом центральное место здесь должно отводиться государству и общенациональным интересам развития.
Одной из главных задач строительства современного хозяйственного механизма является выбор основных принципов хозяйственного управления между рынком и административной системой. Однако, к нам не применима ни одна из моделей западной системы управления экономикой, поскольку они
опираются на развитую систему рыночных отношений. В связи с этим выдвинуто обоснование необходимости создания хозяйственного механизма на основе вертикального интегрирования элементов хозяйственного управления.
Одной из основных проблем формирования теоретической концепции хозяйственного механизма является выявление его противоречий. Противоречия хозяйственного механизма появляются в трех основных аспектах: организационном, производственном и хозяйственном. При этом основным противоречием хозяйственного механизма как системы организации является противоречие между организацией и дезорганизацией
Вследствие экономических реформ в России на господствующие позиции вышли отношения, характеризующие уклад низшего капитализма. Объясняется это тем, что внутренний промышленный капитал расколот на множество мелких частей и поэтому не может на равных конкурировать с иностранным, спекулятивным и частно-сырьевым. Данное обстоятельство не позволило реализовать потенциал качественно новой институциональной формы, ослабило конструктивный процесс создания элементов нового хозяйственного уклада.
Рыночные отношения ставят результативность хозяйственного механизма в зависимость от его способности к саморегулированию. Эта система полностью срабатывает только в условиях законченной отладки каждого элемента и цивилизационно налаженного взаимодействия. Поэтому в условиях трансформационной экономики ядром новой системы хозяйствования предложены государственно-корпоративные структуры. Государство через максимизацию функции полезности управления обеспечивает выполнение воспроизводственных функций расширенного воспроизводства. Частный бизнес через максимизацию прибыли и минимизацию издержек осуществляют контролирующие функции в отношении простого воспроизводства и частного богатства.
В трансформационных условиях отечественного производства неизбежно возникают и обостряются новые противоречия внутреннего и
внешнего порядка, усложняющие процесс строительства нового хозяйственного механизма. В их преодолении важнейшее значение имеет позиция государства в отношении корпораций, создающих основное звено экономической системы.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке ряда положений, характеризующих условия и особенности повышения эффективности общественного производства на основе модернизации хозяйственного механизма в контексте рыночных преобразований.
К ряду положений, содержащих элементы приращения научного знания, относится следующее:
разработана концепция рыночной трансформации хозяйственного механизма как процесса формирования нового способа организации общественного производства со свойственными ему формами и методами, экономическими стимулами и правовыми нормами, основанного на самонастройке и нацеленного на достижение растущей отдачи народнохозяйственного комплекса;
показано, что рыночные отношения по сравнению с командно-административной системой создают относительно более устойчивую экономическую основу совершенствования хозяйственного механизма за счет раскованности предпринимательской деятельности, конкурентных стимулов, применения гибких методов мотивации производства;
установлено, что в современной экономике хозяйственный механизм является одним из главных средств достижения высокой конкурентной позиции, выход России на которые требует больших усилий и экономической гибкости, особенно в использовании имеющегося экономического потенциала;
акцентировано внимание на том, что хозяйственный механизм, в современной экономической системе России, испытывая на себе давление командно-административных рычагов воздействия, до сих пор проходит стадию формирования и пока не обеспечивает достаточно эффективное
взаимодействие государства с экономическими агентами, не сориентирован на достижение оптимальных условий социально-экономического развития;
- обосновано положение о том, что динамику хозяйственного механизма
следует понимать как противоречивый процесс взаимодействия рыночных и
нерыночных сил с растущим преобладанием первых, влияния, с одной стороны,
целей бизнеса, а, с другой стороны, интересов общества и государства;
- разработана характеристика обновленной системы хозяйственного
механизма как совокупности институциональных условий, в рамках которых
реализуются сложные производственные, экономические, социальные,
экологические и бытовые отношения всех субъектов гражданского общества;
- сформулирован тезис о перестройке регулирующей роли государства в
создании производственно-технических, организационно-правовых и
социально-экономических условий, влияющих на формирование оптимальной
динамики хозяйственного механизма и усилении его экономических
регуляторов (кредиты, налоги, компенсации, коммерческие гарантии);
определены закономерности построения смешанного типа хозяйственного механизма в качестве центрального элемента социально-ориентированной экономической системы, на основе которых разработаны рекомендации по преобразованию хозяйственного механизма, сложившегося в современной российской экономике, в том числе предложен алгоритм построения интегрированного хозяйственного механизма.
Теоретическая и практическая значимость работы. Положения и выводы диссертационного исследования позволяют обновить существующие теоретические представления по проблеме хозяйственного механизма, определить перспективные, приемлемые для российских условий, направления его развития как основы экономического роста. Теоретические результаты исследования доведены до уровня практических рекомендаций по формированию общенациональной концепции эффективного механизма хозяйствования. Они могут быть использованы в качестве конкретного научного обеспечения при разработке отдельных мероприятий по
программированию экономического роста. Методика, инструментарий и некоторые результаты работы могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений в преподавании курсов «Экономическая теория», «Макроэкономика», при разработке тематических лекций, спецкурсов, методических пособий, а также послужить для последующих научных разработок.
Некоторые обобщения в имеют прикладное значение. Они применимы в работе предпринимательских структур и органов государственного управления, могут быть использованы в аналитических разработках, планировании и прогнозировании.
Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования докладывались на республиканских, региональных, межвузовских и вузовских научных и научно-практических конференциях в гг. Сочи, Ростове, Краснодаре, на производственных совещаниях ряда агропромышленных предприятий Краснодарского края в 2003-2006 гг., а также публиковались в тематических сборниках.
Материалы диссертации использовались при разработке и чтении курса «Экономическая теория» в Кубанском государственном университете и ряде его филиалах в г. Кореновске и Горячем Ключе. По теме диссертации опубликовано 7 работ общим объёмом 3,5 п.л.
Структура и объём работы обусловлены характером поставленных вопросов, задачами и методами исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих 8 параграфов, заключения и списка научной литературы.
Теоретико-методологические подходы к исследованию хозяйственного механизма
Хозяйственные отношения между людьми существуют столько, сколько существует человеческое общество. Именно поэтому они не могли не стать предметом исследований многих мыслителей. Возникающие при этом идеи закреплялись в манускриптах, трактатах, книгах, уложениях, нормах повседневной жизни. Еще не систематизированные, донаучные представления об экономике являли собой идеологический базис первых систем экономических знаний. Однако здесь уже присутствовали определенные суждения относительно способов и методов хозяйствования, таких как производство, распределение, обмен и потребление.
Термин «хозяйственный механизм» как обозначение системы и структуры органов, осуществляющих организационное руководство общественным хозяйством, системы непосредственно хозяйствующих звеньев способов и методов такого руководства и непосредственного хозяйствования, утвердился сравнительно недавно. Однако еще в 1918 г. В. И. Ленин подчеркивал, что главной задачей нового общества «является положительная или созидательная работа налаживания чрезвычайно сложной и тонкой сети новых организационных отношений, охватывающих планомерное производство и распределение продуктов, необходимых для существования десятков миллионов людей»1.
Введение в науку и практику понятия хозяйственного механизма связано с преодолением бытовавших ранее взглядов, согласно, которым организационные формы управления хозяйством, адекватно учитывали действие экономических законов. Но в действительности это не всегда было так. Поэтому органи зационные формы и методы изменялись, перестраивались, совершенствовались.
Хозяйственный механизм существует во всех общественно-экономических формациях, но в каждой из них он специфичен, его характер зависит от всей совокупности производственных отношений и уровня развития производительных сил. Ни одна конкретная форма хозяйственного механизма не является вечной и неизменной, хозяйственный механизм развивается и изменяется вслед за развитием и изменением общественных отношений.
В общем виде хозяйственный механизм можно определить как способ организации общественного производства со свойственными ему формами и методами, экономическими стимулами и правовыми нормами. Хозяйственный механизм выступает как единство объективного содержания и субъективных форм его реализации: субъективная деятельность государства, общества по руководству общественным производством обусловлена объективными экономическими законами, т. е. выступает как объективно обусловленная деятельность.
В современной экономической литературе существует несколько различающихся определений хозяйственного механизма. Одни авторы видят в нем совокупность организационных структур, конкретных форм и методов управления а также правовых норм, с помощью которых реализуются действующие в конкретных условиях экономические законы, процесс воспроизводства 2. Другие - интегрированную систему экономических, организационных, правовых и других форм, методов и инструментов управления. Согласно этому взгляду на хозяйственный механизм он возникает в процессе разнообразной деятельности субъектов хозяйствования разных форм собственности и характеризуется их юридическим равенством, благоустроенностью прав и обязанностей, имущест-венной обособленностью этих субъектов и т.п. Третьи - отождествляют хозяйственный механизм с организационно-хозяйственной структурой, преподнося его как часть экономической системы, представляющую собой совокупность способов, инструментов, форм организации связей между производителями и потребителями, между различными субъектами экономической системы . В этой трактовке хозяйственный механизм выглядит инструментом распределения ограниченных ресурсов общества.
В каждой из указанных трактовок есть положительные моменты, однако все они представляют хозяйственный механизм лишь частично, рисуют его однобоко, вьщеляя какие-то его главные функции. На самом деле хозяйственный механизм представляет собой совокупность форм и методов воздействия на производительные силы общества, совокупность сознательно устанавливаемых обществом правил и организационных структур, в рамках которых осуществляется расширенное воспроизводство, происходит практическая реализация требований экономических законов.
В такой постановке хозяйственный механизм представляет собой целостную систему, состоящую из отдельных, относительно самостоятельных, но одновременно и взаимосвязанных и взаимодействующих структурных элементов, таких, например, как форма организации производительных сил,.экономические или хозяйственные связи, система стимулов, управление, координирование, финансирование, налогообложение, ценообразование. Тогда в качестве важнейших элементов хозяйственного механизма можно выделить отношения в которые вступают экономические агенты по поводу организации общественного производства. Последние в рамках определенной системы хозяйствования представлены хозяйственными связями.
Хозяйственный механизм не существует вне производственных отношений. Он подчиняется объективным закономерностям развития общества, являясь активной самоорганизующейся системой с относительно подвижными, гибкими, часто неустойчивыми в их конкретной реализации внутренними и внешними связями. Его можно представить в виде сложной деятельности обусловленной качественным разнообразием и большой изменчивостью. В то же время бывают моменты, когда хозяйственный механизм достаточно длительное время
практически не изменяется, тогда имеет место стабилизация хозяйственной деятельности, однако это не снимает присущего хозяйственному механизму общего принципа изменчивости.
На практике хозяйственный механизм реализуется в зависимости от национальных и региональных условий в различных формах, что обусловлено характером и степенью развития производительных сил и производственных отношений, особенностями исторического развития, спецификой политической системы, господствующей идеологией. Интересы и потребности отдельных социальных групп общества и классов оказывают активное воздействие на характер хозяйственного механизма, могут вызывать его изменения. Однако наиболее сильное воздействие на хозяйственный механизм, приводящее к изменению его сущности, оказывает изменение формы собственности. Вместе с тем, приспосабливаясь к изменениям производительных сил и стимулируя их развитие, он может вызвать необходимость преобразования отношений собственности, а следовательно, создать условия качественного изменения самого себя.
Л.И.Абалкин, например, усматривает методологическую основу для выделения хозяйственного механизма в разграничении отношений присвоения, причисляемых им к глубинным, сущностным отношениям, и организационно-экономических, связанных со способами организации производства (хозяйствования). В организационно-экономические отношения, составляющие, по его мнению, стержень хозяйственного механизма, он включает «элементы, расположенные на стыке производственных отношений, как с производительными силами, так и с надстройкой». Организационно-экономические отношения примыкают и к политико-правовым формам. Воздействие на производственные отношения в целях их совершенствования осуществляется и через эти формы5.
Социально-экономические аспекты становления нового хозяйственного механизма
Плановое хозяйство 1980-х гг. становится чрезвычайно громоздким и неповоротливым. Об этом говорит тот факт, что в начале 1980-х гг. число ежегодно составляемых плановых показателей оценивалось в огромную величину 2,7-3,6 млрд. ед., в центре утверждалось порядка 2,7-3,5 млн. показателей. Большая их часть приходилась на распределение материалов и планирование поставок. Любые технические нововведения воспринимались с большим опозданием и достаточно болезненно. Поэтому рос срок службы оборудования, постоянно снижалась фондоотдача. В 1989 г. средний срок службы оборудования составлял в отечественной промышленности 26 лет, превышая более чем в 2 раза существовавший официальный норматив. Фондоотдача снизилась с 1,29 в 1980-м г. до 1,03 в 1989 г. Происходило постоянное снижение темпов среднегодового прироста произведенного национального дохода. Если в 1976-1980 гг. они составляли 4,3%, то в 1981-1985 гг. - 3,2 %, а в 1986-1989 гг. - всего лишь 2,7 %. Однако, если элиминировать ценовой фактор и обратиться к натуральным показателям, то станет ясно, что действительные темпы роста были еще более скромными. Торможению экономического развития способствовала и монополизация производства. Во многом этими обстоятельствами была обусловлена необходимость структурной перестройки хозяйственного механизма отечественной экономики.
Сегодня мы находимся в самом начале пути к новой системе регулирования национального хозяйства России. В связи с этим приходится говорить о нерешенных проблемах. Исходной является проблема выбора макроэкономического регулятора. В самом начале экономических реформ уже было ясно, что надо уходить от командно-административной системы управления националь ным хозяйством. Выбор был сделан в пользу самого быстрого перехода от одной крайности (командной системы) к противоположной (либеральной рыночной экономике). В его обоснование приводились классическая и новоклассическая модели рыночного саморегулировапия. Весь расчет строился на том, что свободный рынок возьмет на себя бремя хозяйственного механизма. Однако в 1992г. появились лишь первые зачатки рыночных отношений, не принявших цивилизованную форму. Возможно, что и развитый конкурентный рынок, способный регулировать хозяйственные связи появится не скоро. Другой проблемой преобразования системы управления в России является определение отношения к институтам плановой организации народного хозяйства. В 1992 г. одномоментно были уничтожены институты административного регулирования производства. Был упразднен Государственный плановый комитет, который разрабатывал централизованные планы и прогнозы социально-экономического развития. Перестал существовать Государственный комитет по материально-техническому снабжению, который в соответствии с народнохозяйственным планом обеспечивал все отрасли средствами производства. К этому надо добавить, что еще раньше государство утратило контроль за хозяйственной деятельностью тех предприятий, которые находились в рамках государственной собственности.
Правительство Российской Федерации в 1993 г. признало, что в итоге реформ государственные предприятия оказались неподконтрольны ни рынку, которого еще не было, ни плану, которого уже не стало, ни государству как собственнику. Выход виделся в налаживании управляемости макроэкономики, переориентации государственной деятельности по таким направлениям:
1) придать преобразованиям макрорегулятора институциональное на правление, то есть создать государственные и иные институты, которые усиливают управляемость национальной экономикой;
2) восстановить управление в государственном секторе, в частности создать казенные предприятия, перевести часть фирм на полный коммерческий расчет, расширить управление предприятиями через акционерную форму; 3) сделать экономику социально ориентированной. Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации государство в нашей стране обязано обеспечить «достойную жизнь и свободное развитие человека». В Конституции конкретно указаны обязанности такого «социального государства»1.
Однако реформы, сопровождающиеся кризисным спадом экономики, не дали желаемых социальных результатов. В 1992-1995 гг. произошло невиданное в мирное время падение уровня жизни народа. По уровню потребления населением продуктов питания страна откатилась назад на 33 года. Реальная за-работная плата в 1994 г. составляла только 36 % к уровню декабря 1990 г.
Серьезной проблемой становится установление эффективных методов экономического регулирования, поскольку с самого начала экономических реформ стали применяться методы регулирования, усиливающие нестабильность национальной экономики. Например, для покрытия большого бюджетного дефицита государство ввело инфляционный налог. Однако чрезмерно высокие темпы инфляции нанесли сильный удар по экономике, а необычайно высокие налоги подорвали нормальную заинтересованность предпринимателей и работников в увеличении производства.
За годы реформ в народном хозяйстве России сложился противоречивый, далеко не цельный и органичный хозяйственный механизм. Его анализ и оценку следует производить на основе изучения процесса и итогов социально-экономического развития страны за период формирования того хозяйственного механизма, который сложился к настоящему времени. Ведь хозяйственный механизм не является самоцелью. Его основная функция состоит в обеспечении эффективного развития экономики. Иначе говоря, критерием эффективности хозяйственного механизма является эффективность развития экономики в единстве с тенденциями ее динамики на перспективу.
1 Конституция Российской Федерации. М., 1993.
2 Российская экономика: условия выживания, предпосылки развития. Доклад Совету по внешней и обороной политике Хозяйственный механизм создается действиями людей, однако эти действия обусловлены объективными обстоятельствами воспроизводства производительных сил и социально-экономических отношений. В таком ракурсе система общественного воспроизводства формирует хозяйственный механизм непосредственно.
Исследуя ход экономической истории, можно сделать вывод, что на ранних этапах, в силу низкого уровня развития производительных сил, человек вынужден был действовать сообща с другими членами сообщества, отсюда - преобладание общественного начала, лежащего в основе общественной формы собственности. Как только уровень развития производительных сил возрос, индивидуальное начало стало доминировать. В этих условиях в структуре форм собственности, где развиваются производительные силы, частная собственность становится все более значимой.
Проблема выбора хозяйственного механизма
Системы управления хозяйством современных государств различаются, в числе многого прочего, степенью административной регламентации хозяйственной деятельности, которая оценивается долей государственного в ВВП, объемом ограничений, наложенных на внегосударственную экономическую деятельность, соотношением между прямыми директивными, «квазирыночными» и рыночными методами управления экономикой. Будучи проранжированными по этим показателям, хозяйства различных стран образуют почти непрерывную шкалу экономической свободы, крайними точками которой, могли бы служить чисто рыночные и административно-командные хозяйственные системы.
С увеличением размеров экономической системы усиливается формальная регламентация управленческих решений. Чтобы сохранить концептуальное единство системы и избежать разрушительных неувязок, принимаемые решения должны исходить не только из практической целесообразности, но и согласовываться с интегрирующими систему принципами. Функционирование в рамках одной хозяйственной системы двух различных механизмов административного и рыночного, действующих на разных принципах, подрывает ее целостность. Поэтому рыночная система настолько, насколько это позволяют практичность и политические влияния, стремиться с помощью конкуренции и через действия органов власти вытеснить административные анклавы, а административная система, в пределах возможности и даже превышая их, агрессивно стремится избавиться от расшатывающих ее рыночных отношений36. Так возникает система противоречий в рамках единого хозяйственного механизма.
Примером действий рынка против административного давления является антитрестовское законодательство США, а примеры борьбы нашей хозяйственной системы с бюрократическим аппаратом, разросшимся за годы перестройки, мы постоянно находим в средствах массовой информации. Практика показала, что рыночные отношения обладают свойством обходить установленные административной системой ограничения и для сдерживания рынка необходим не ограниченный формальными инструкциями контроль.
В то же время, рынок действует тем эффективнее, чем больше его размеры и поэтому крупные капиталистические страны в наименьшей степени нуждаются в его коррекции с помощью государственного аппарата. В малых странах небольшие размеры внутреннего рынка и верно или неверно понятые проблемы экономического суверенитета вынуждают прибегать к административному регулированию даже при широком их участии в международном разделении труда и наличии политической воли к экономической свободе37.
Таким образом, для крупных экономических систем, выбор между административной и рыночной системой является альтернативным. Начав движение в сторону рынка, наша экономика для сохранения стабильности должна элиминировать основные зоны административного управления, по крайней мере до уровня, принятого в крупных рыночных странах. Такой уровень государственного регулирования экономики оказался бы приемлемым для нашего хозяйства, если бы было возможно создать аналоги государственных институтов управления экономикой западных стран.
В хозяйственном управлении западных стран задействовано большое количество государственных институтов. Многие традиции государственного вмешательства связанны с различными формами самих рыночных отношений. Например, известен такой факт, что до финансовой реформы 1985 г. во Франции, финансовые учреждения, хранившие деньги населения, могли передавать их банкам, кредитующим промышленность, только через посредство Центрального государственного банка. Происходившие в конце 1980-х - начале 1990-х гг. акты дерегулирования экономик Англии и Франции показывают, что страны, создавшие когда-то рыночный экономический механизм, вынуждены те то перь пересматривать стратегию современного рыночного хозяйствования . Во многих экономически развитых странах в действующем там экономическом механизме сохраняются устаревшие административные структуры в государственных учреждения, монополиях и крупных профсоюзах. Они образовались в период процветания крупномасштабного производства и в настоящее время, используя накопленное политическое влияние, продолжают требовать сохранения ригидных форм экономической жизни, обеспечивающих им незаслуженные преференции и создающих помехи динамичному развитию экономики. Поэтому вряд ли нам стоит импортировать детали хозяйственного механизма этих стран. Однако опыт их реформирования учитывать надо.
Много полезного есть, например, в США. Там существует Администрация продовольствия и медикаментов (FDA), небольшой штат которой некор-румпирован и действительно преграждает путь некачественным товарам, производимым гигантскими продовольственными и медицинскими фирмами. Можно быть уверенными, что эта организация запретила бы продажу доброй половины наших продуктов питания. Практически некоррумпирована судебная система. В Соединенных Штатах действует множество некоммерческих институтов власти.
В связи с этим возникает вопрос: почему в одних случаях государственные органы достойно выполняют возложенные на них функции, а в других -оказываются неэффективными? Думается, что ответ надо искать в сравнении моральных последствий использования рыночных и административных методов регулирования.
На нормальном рынке с достаточной конкуренцией все продавцы и покупатели поставлены в одинаковые, не зависящие ни от чьего либо произвола, условия. Американский экономист М. Фридман отмечал, что именно в рыночные сектора экономики хлынули, спасаясь от дискриминации во времена сенатора Маккарти, нелюбящие рынок американские левые и коммунисты39.
Хозяйственный механизм институциональных преобразований
Институциональные условия воспроизводства экономической системы характеризуются качеством институтов. Они образуют институциональную среду, в которой реализуются сложные производственные, экономические, социальные, экологические и бытовые отношения всех субъектов гражданского общества.
Институциональная среда имеет решающее значение для выбора целей, идеологии, правил игры, путей, моделей, этапов, механизмов социальных преобразований общественной формации. Важно чтобы институциональная атмосфера создавала комфортные условия для оптимального развития производительных сил страны в условиях рыночных преобразований экономики, повышала могущество государства, благосостояние народа и укрепляла его нравственные устои. Важное значение для успеха реформ и эффективного воспроизводства имеют институциональные регламентации, заложенные в Конституции страны, Граж данском кодексе, сводах законов о хозяйственной деятельности и международных правовых документах, оставляющих, в тоже время, широкие возможности для свободного взаимодействия экономических сил рыночной системы, основанной на частной инициативе и ответственности. Рыночная экономика должна опираться на рыночные институты собственности, права, институциональные и воспроизюдственные структуры и механизмы.
Институциональный подход к изучению, моделированию и реформированию всех сфер жизни базируется на осуществлении надлежащей деятельности основных экономико-правовых институтов рыночной экономики: хозяйствующих субъектов и организаций: К ним обычно относятся потребители, фирмы, компании, предприятия, учреждения производственной и социальной инфраструктуры, правительственные организации, профсоюзы, домашние хозяйства, принимающие сложные решения относительно выбора своего поведения в новых рыночных условиях. Институты выступают в виде формализованных норм и неформализованных правил, которые определяют и структурируют отношения между институциональными субъектами гражданского общества. Важнейшие институты переходной экономики: договор, право, собственность, свобода выбора и действий.
Под институциональными отношениями понимаются нормативные, установленные законодательством отношения, виды хозяйственной, социальной и экономической деятельности, производственные и модальные отношения. Институциональные отношения определяют и характеризуют важнейшие особенности любых экономических систем. Институциональные отношения в пореформенной России постоянно меняются по прихоти правительственных и законодательных структур разного уровня власти, принимающих, как правило, плохо обоснованные не системные, противоречивые решения, нормативы и стандарты, препятствующие реформам, дестабилизирующие экономическую и социальную обстановку, криминализирующие власть, общество, способствующие катастрофическому падению нравственности, подрыву веры населения в успех реформ.
Активными институциональными субъектами, отношения которых образуют институционально-воспроизводственную систему переходной рыночной экономики являются: хозяйствующие субъекты, наемные работники, государство, общественные организации, домохозяйства, «заграница». Институциональные субъекты осуществляют выбор своего поведения в зависимости от постоянно меняющихся рыночных, институциональных и воспроизводственных условий переходной рыночной экономики. Пассивным же субъектом институциональных и воспроизводственных отношений является природа.
Между институциональными субъектами происходят сложные, институциональные и воспроизводственные отношения и взаимодействия, базирующиеся на балансах их интересов. Например, домохозяйства снабжают хозяйствующих субъектов ресурсами (рабочей силой, землей, деньгами и др.) и используют полученные деньги для приобретения конечных продуктов, производимых хозяйствующими субъектами; государство создает необходимые институциональные и воспроизводственные условия для нормального и эффективного функционирования всех субъектов переходной рыночной экономики; общественные организации обслуживают интересы всех субъектов гражданского общества, выполняя общественно-полезные функции и миссии; природа представляет всем экономическим субъектам пространство для хозяйственно-экологической деятельности, природные ресурсы и природные производительные силы; «заграница» предоставляет возможность воспользоваться преимуществами международного разделения труда, мировыми природными, экономическими и финансовыми ресурсами. Система и институциональные субъекты переходной рыночной экономики представлены на рис. 3.1.
