Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Экономика и культура сфера: области соприкосновения, современное состояние исследования, научные дискуссии, институциональная среда 8
1.1. Понятие и состав сферы культуры 8
1.2. Развитие экономики культуры в качестве научного направления 17
1.3. Расширенная экономическая классификация культурных благ. Внешние эффекты, социальная полезность и мериторность культурных благ 29
1.4. Особенности экономических отношений при оценивании культурных благ 42
Глава 2. Рынки производства и потребления культурных благ 62
2.1. Рынок и субъекты культурной деятельности 62
2.2. Создание культурных благ: особенности технологического процесса и структура затрат 91
2.3. Художественные и экономические цели производителей культурных благ 107
Глава 3. Политика РФ в сфере культуры: основные задачи и сценарии развития 120
3.1. Значение и доступность государственных и частных дотаций в сфере культуры 120
3.2. Анализ и оценка основных направлений совершенствования механизмов культурной политики в РФ на современном этапе .. 129
Заключение 136
Приложения 143
Список литературы 181
- Развитие экономики культуры в качестве научного направления
- Особенности экономических отношений при оценивании культурных благ
- Создание культурных благ: особенности технологического процесса и структура затрат
- Анализ и оценка основных направлений совершенствования механизмов культурной политики в РФ на современном этапе
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Сфера культуры в условиях рыночной экономики представляет собой совокупность организаций и лиц, осуществляющих, деятельность по созданию, сохранению, распространению благ, удовлетворяющих потребности людей в приобщении к историческим, художественным, моральным ценностям, развлечении и информации, а также в эстетических переживаниях Сфера культуры как область создания и обращения символической продукции вызывает чрезвычайный интерес с точки зрения экономического анализа развития процессов в условиях неопределенности и неполноты информации Как специфическая сфера создания уникального творческого продукта сфера культуры имеет ряд особенностей, определяющих ее функционирование в условиях рынка, а также механизмы регулирования и финансирования
На протяжении длительного времени и поныне сфера культуры наделяется' особым статусом в экономической науке в силу специфики самого культурного продукта и процессов его производства и потребления В їо же время принятие априорно особого статуса культуры и творчества не способствовало развитию качественных и детальных исследований о причинах и последствиях специфики экономических отношений в указанной сфере Экономические исследования, раскрывающие современные проблемы культурного сектора стали возможны с развитием яеоинституционального направления экономической науки Именно в рамках этого научного направления при восприятии ряда оправдавших себя идей неоклассической экономики были расширены предпосылки и методы анализа с учетом факторов неопределенности (цен и качества продукции) Также использован адекватный инструментарий оценки внешних эффектов культурной' деятельности, учитываются неэкономические факторы, влияющие на поведение потребителей и производителей Настоящая работа отражает и развивает современные взгляды экономической теории относительно специфических черт культурного сектора как отрасли национальной экономики
На современном этапе можно констатировать, что сфера культуры, особенно ее коммерческий сектор (так называемые культурные индустрии), представляет собой один из динамично развивающихся секторов экономики Новые технологические процессы создания, сохранения и распространения культурной продукции определяют и социально-экономические отношения в сфере культуры Особенно актуальной видится задача теоретического анализа протекающих процессов в современной культуре с целью обоснования эффективных практических решений в условиях рынка и осуществления адекватной культурной политики
Сфера культуры характеризуется широким спектром внешних эффектов социального и экономического значения Причем проводимая политика "в отношении культурного сектора в настоящем времени определяет его развитие и состояние в будущем Соответственно, требуется особое социально-ответственное отношение к выработке критериев принятия решений и поведению субъектов культурной деятельности
Указанные общетеоретические проблемы сектора культуры усугубляются в условиях современной российской действительности наличием множества нерешенных проблем, возникающих вследствие несовершенства законодательства, слабой проработки механизмов по управлению культурой (включая механизмы рыночного регулирования и широкого спектра государственной поддержки), отсутствия критериев социально-экономической эффективности отрасли Все это настоятельно диктует необходимость формирования новой концепции управления сферой культуры с учетом специфики механизмов регулирования некоммерческим и коммерческим секторами культуры
Характерные для современной России активные институциональные и ценностные преобразования в сфере культуры требуют научного обоснования и всесторонней оценки Представленную работу можно рассматривать как попытку анализа процессов преобразования социально-культурной сферы России исходя из общих положений неоинституционального направления современной экономической науки Признавая необходимость реформирования государственного сектора культуры в России, в силу его избыточности и неэффективности, в работе сделана попытка критически проанализировать предлагаемые меры институционального переустройства Концепция преобразования бюджетных учреждений в новые организационно-правовые формы государственных некоммерческих структур может быть расценена как не недостаточно учитывающая специфику отрасли и требующая дополнительной проработки
Степень разработанности темы диссертационного исследования в немалой степени определяется интересом к данной проблематике со стороны зарубежных и отечественных ученых и специалистов В изучении феномена культуры в современной экономической науке можно выделить два самостоятельных направления
В середине XX века в рамках институционального подхода развивается междисциплинарное направление "экономика и культура" (cultural economics), предметом изучения которого выступает поведение экономических субъектов, сформированное под влиянием культурных факторов К основным представителям данного направления можно отнести К Болдинга М Вебера, Т Веблена, Дж Гэлбреита, Дж Коммонса, У Митчелла, АТойнби, ДжШумпетера Значение культурных факторов в становлении и развитии экономических отношений является в настоящее время актуальной темой исследований и отечественных ученых Вопросы о роли неформальных институтов и ценностей в ходе проводимых преобразований изучаются в работах А Г Гольц, Р М Нуреева, А Н Олейника, В Т Рязанова, В В Радаева, В Л Тамбовцева, Б ГЛсина и других
Второе направление - "экономика культуры" (economics of culture) имеет в основе парадигму неоклассического экономического анализа, а предметом исследований выступает специфика распределения ресурсов в сфере культуры, изучение особенностей культуры как отрасли национальной экономики.. Основоположником данного направления считается УБомол, его последователи УБоуэн, АПикок, ЛРоббинс, ДСТросби, Б С Фрей и др Среди ведущих зарубежных специалистов в области экономики культуры также можно назвать R Е Caves, Т Cowen, J W O'Hagan, С M Gray, R Towse, G A Withers
В отечественной экономической науке изучение специфики культуры до недавнего времени ограничивалось ее рассмотрением как непроизводственной сферы в рамках социально-культурного комплекса, а применение методов и инструментария современной экономической теории к изучению особенностей функционирования различных сфер культурного производства активизировалось лишь в последние годы Проблематике современной экономики культуры посвящены работы российских ученых В С Жддкова, А Б Долгина, А.Я Рубинштейна, К Б Соколова, Ю Б Сорочкина, С В Шшшаша и других
Значительное влияние на формирование авторской концепции оказали исследования различных сфер общественного сектора (работы Ф Ф Рыбыкова, Дж Ю Стиглица, Л И Якобсона, И В Абанкиной, Т В Абанкиной, Е Л Шековой, С Д Волкова и др) и особенно, посвященные экономике природопользования, (Н В Пахомова, К Рихтер, А Эндрес), классические работы зарубежных и отечественных авторов в области эволюционной и институциональной экономики (К Боулдинга, Р. Коуза, Р Нельсона, Д Норта, Ж Тироля, О И Уильямсона, Э Г Фуруботна и Р Рихтера)
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является изучение свойств и эффектов культурной деятельности, которые определяют специфику социально-экономических отношений и институциональную среду в сфере культуры, а также выработка рекомендаций по оценке результатов культурной деятельности в условиях рынка и обоснования эффективных мер культурной политики
В соответствии с поставленной целью определены основные задачи исследования
Систематизировать различные подходы в исследованиях культуры как сферы производства особой разновидности общественных благ, обладающих широким спектром внешних социальных эффектов и дополнительных неэкономических (неутилитарных) ценностей с учетом теоретических результатов, полученных в рамках неоклассической экономической теории, экономики благосостояния и неоинетитуционализма
Раскрыть понятие ценности и полезности культурных благ, обосновать методы определения ценности культурных благ
3 Изучить особенности потребления культурной продукции с точки зрения
современной теории потребительского выбора и спроса. Выделить социально-
экономические факторы, влияющие на объем спроса, в том числе оценить такие
параметры как уровень доходов, образования и предшествующий культурный опыт
потребителей
4 Изучить особенности предложения культурных благ с точки зрения динамики
издержек, технологии производства и специфики контрактных отношений в сфере
создания культурной продукции
5 Сформулировать основные проблемы рыночного регулирования сферы
культуры, проанализировать главные направления институциональных реформ
культурной сферы в России и разработать предложения по совершенствованию
механизмов культурной политики на современном этапе
Предмет и объект исследования Предметом исследования является специфика экономических отношений субъектов культурной деятельности по поводу создания, оценки и потребления культурных благ, а также развитие указанных отношений в условиях институциональных преобразований на этапе рыночных реформ Объектом исследования выступает отрасль культуры и происходящие в ней изменения в условиях глубоких институциональных преобразований
Методологическая и теоретическая основа исследования сформирована с опорой на основные подходы современной экономической теории, включая инструментарий неоклассического и неоинституционального анализа, основные положения экономики благосостояния и теории отраслевых рынков В работе критически использованы стандартные методологические принципы рациональности, максимизации и равновесия при учете ограничений на их применение для исследования природы культурных благ и процессов их производства И потребления Осмыслены и интегрированы результаты исследований ведущих экономистов, посвященные проблемам развития ряда других сфер общественного сектора, включая сферу природопользования в части анализа полной экономической ценности общественных благ С учетом специфики предмета и объекта анализа в изучении феномена культуры реализован междисциплинарный подход, что обусловило дополнение теоретической базы исследования концепциями экономики и социологии культуры, включая концепцию культурного капитала и теорию символического обмена
Базой для анализа также послужили законодательные акты и нормативные документы Российской Федерации, относящиеся к вопросам регулирования сектора культуры, в том числе Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы) и Федеральная целевая программа "Культура России (2006-2010 годы)", Федеральный закон "О культуре" (1992)
Для обоснования выдвинутых в работе положений автором использовались общенаучные принципы изучения экономических явлений, методы системного, логического, экономического и статистического анализа, прием индуктивного и дедуктивного изучения и метод обобщений
Научная новизна работы состоит в следующем
1 Проведено разграничение сферы исследования культуры как фактора
экономического развития и культуры как отрасли производства культурного продукта
Представлен систематизированный анализ особенностей сферы культуры как отрасли
национальной экономики, для которой характерны несовершенства рыночного
регулирования в силу неинформативности цен о качестве и предельной полезности
продукции, несовершенная конкуренция на рынках производства культурных благ
Раскрыто экономическое содержание понятий "сфера культуры", "культурное благо", и с этих позиций обоснованы классификации видов культурной деятельности и экономическая классификация культурных благ Критически рассматривается существующая в РФ отраслевая классификация видов экономической деятельности, определяющая, в том числе механизмы финансирования и управления культурного сектора
В результате применения концепции полной экономической ценности ресурса, раскрыто понятие "полной ценности" культурных благ, которое включает в себя не только потребительскую ценность блага, но и многообразие социальных, образовательных, эстетических эффектов Обоснована эффективность некоторых методов денежной оценки нерыночных культурных благ в рамках подхода анализ затрат-результатов (в частности, метод транспортных затрат)
4 Раскрыта роль государственных и общественных структур как субъектов экономических отношений в сфере культуры, с позиций заказчика, производителя и потребителя общественных культурных благ Осуществлен критический анализ и выработаны рекомендации по уточнению реализуемой в России культурной политики, включая методы и цели институциональных преобразований Выявлены отличия развития культурного сектора в России от аналогичных процессов в других странах, обусловленные типом становления рыночной экономики, при внешнем сходстве некоторых тенденций
5 Институт некоммерческой организации (НКО) анализируется с точки зрения современной теории контрактных отношении, специфики производственных и организационных отношений в сфере культуры Данный подход дает более полное представление о возможностях внедрения НКО в российском секторе культуры и мерах, способствующих его эффективному функционированию Положения, выносимые на защиту
1 Специфика общественно-экономических отношений в сфере культуры
определяется в первую очередь свойствами самих культурных благ, которые не являются
стандартными рыночными товарами В работе делается принципиальный вывод о том, что
общественный характер культурных благ и широкий спектр внешних эффектов
культурной деятельности определяют институциональную среду рынков культуры и
поведение субъектов культурной деятельности Основная проблема при оценке
культурных благ заключается в необходимости денежной оценки нерыночных благ и
символических категорий, присущих культурным благам - моральных, нравственных,
эстетических, художественных Затрудняет оценку и то обстоятельство, что априорно
неизвестны влияние результатов культурной деятельности на отдельных потребителей и
социальные отношения, а также все выгоды, приносимые культурным благом
2 Свойства культурных благ определяют особенности их создания, оценки и
потребления, а традиционные методы экономического анализа в отношении рынков
кульгуры должны дополняться концепциями, учитывающими неопределенность
относительно цен и качества культурной продукции, иррациональное поведение
потребителей и символическую (информационную) сущность культурных бчаг
Поведение потребителей в отношении культурных благ детерминировано не только уровнем их дохода и образования, но зависит и от предшествующего опыта культурного потребления, наличия свободного времени, готовности нести издержки потребления и издержки измерения качества культурных благ, социальных факторов
Специфика создания и распространения культурных благ (а именно, структура издержек, особенности производственной функции, специфика используемых ресурсов) во многом определяют институциональную среду культурного сектора. Производство культурной продукции сопряжено с высокой долей постоянных затрат, что ведет к преобладанию на рынках их создания несовершенной конкуренции Для целей экономического анализа и соответствующего государственного регулирования культурной отрасли целесообразно выделять коммерческий и некоммерческий сектора культуры, несмотря на подвижность их границ Оценка эффективности каждого из указанных секторов должна строится на системе показателей, учитывающих прямые и косвенные эффекты культурной деятельности
Основные направления институциональных преобразований в сфере культуры в РФ отражают с одной стороны тенденции растущего сектора культурных индустрии, с другой, -проблемы трансформации государственного сектора культуры В современных условиях институт некоммерческой организации является одним из эффективных организационно-правовых механизмов функционирования культуры и имеет положительные перспективы внедрения в российской практике
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в следующем
в анализе и обобщении различных научных концепций в исследовании специфики отрасли культуры, а именно неоклассического, неоинституционального направлений, теории благосостояния
в углублении знаний о специфических чертах сферы культуры, как сферы производства и потребления уникального продукта
в выявлении принципов функционирования рынков производства культурньіх благ и механизмов по его регулированию
в изучении особенностей потребления культурных благ, обосновании факторов определяющих величину спроса (уровень дохода, образования, социальный статус), что дает важную информацию о характеристиках потенциальной аудитории культурной продукции
в обосновании методов оценки полной стоимости культурных бдаг и критериев принятия решений относительно их производства и потребления с учетом широкого спектра внешних эффектов культурных
в анализе ситуаций эффективного рыночного регулирования сферы культуры и так назьшаемых, провалов рынка, с целью выработки адекватных мер культурной политики
в изучении особенностей функционирования некоммерческих организаций культуры и рекомендаций по внедрении данных организаций в российской практике
Результаты диссертации могут быть использованы для совершенствования механизмов культурной политики на современном этапе активных институциональных преобразований, а также для модернизации законодательной базы и совершенствования экономико-организационного механизма социально-культурной сферы России Положения и выводы диссертации может быть использованы для чтения ряда тем курса «Микроэкономика» (в части анализа потребительского выбора, оценки внешних эффектов и общественных благ, обоснования структуры рынков), для чтения курса «Экономика общественного сектора», а также как основа для разработки спецкурса «Экономика культуры»
Апробация результатов исследования Совместно с ГУ «Институт культурных программ» автор исследования принимал активное участие в создании проекта
"Концепции развития культуры Санкт-Петербурга на 2005-2008 гг ", и над разработкой отраслевых стандартов качества предоставления услуг в сфере культуры
Основные положения работ изложены в публикациях автора в журнале «Вестник СПбГУ» Серия «Экономика» Вып4, 2006г, представлены на конференциях «Реформирование общественного сектора РФ» (СПбГУ, факультет менеджмента, 22-24 09 06), научно-практических конференциях экономического факультета СПбГУ и СПбФ ГУ-ВШЭ
Логика и структура исследования. В соответствии с предметом, целью и задачами диссертационной работы, логика исследования основана на переходе от анализа общетеоретической проблематики сферы культуры к исследованию ее специфики в условиях переходной экономики и на примере Российской Федерации В соответствии с данной логикой диссертационная работа имеет следующую структуру введение, 3 главы, заключение и список используемой литературы
Список использованных источников включает в себя 156 наименований
В диссертации представлено 9 таблиц и 10 приложений
Развитие экономики культуры в качестве научного направления
Принцип рассмотрения культуры с двух взаимодополняющих сторон, содержательной и функциональной, сохраняется при изучении культуры как объекта экономического анализа. С одной стороны, культура, выступая составной частью социальной сферы, является отраслью национального хозяйства, которой присущи особенности и специфика процессов производства, обмена и потребления культурных благ и услуг. С другой стороны, культура формирует социальный порядок, ценностные нормы и правила, воздействует на экономическое поведение субъектов общественных отношений, что, в конечном счете, определяет развитие общества, в том числе влияет на экономический рост.
Таким образом, в рамках экономического анализа культура выступает и как отрасль производства культурных благ, и как внешний по отношений к производству фактор, воздействующий на экономические отношения. Указанные области изучения культуры формировались на протяжении относительно длительного периода и, как будет показано ниже, окончательно выделились в самостоятельные научные направления в связи с развитием институционального направления экономической теории.
Вопросы влияния культурной среды на способ ведения хозяйства отмечались еще в работах ученых конца XVIII века, с момента формирования экономической науки как самостоятельной дисциплины в рамках социальных наук (например, Смит А. «Теория нравственных чувств» (1759), «О природе и причинах богатства народов» (1776)).
К середине XIX века обозначились два течения экономической науки, которые впоследствии стали самостоятельными направлениями и которые рядом специалистов позиционируются как «политическая экономия» и «рыночная экономика». В рамках первого из этих направлений культурный фактор играл значительную роль, оказывая существенное самостоятельное влияние на развитие экономики. Ученые, представлявшие второе направление, рассматривали экономические законы как универсальные, и в этом смысле как независимые от культурных особенностей страны (Chartrand Н.Н., 1987).
В последующий период, к анализу роли культуры в экономической жизни общества активно подключились представители институционального направления экономической теории. В работах «старых» институционалистов Дж.Коммонса, Т.Веблена, У.Митчелла экономическое поведение понималось как «обусловленное культурными и правовыми особенностями определенной страны с учетом исторических особенностей»5. Представители различных институциональных концепций при этом не отказывались от традиционного неоклассического инструментария, но стремились (и эти усилия продолжаются поныне) объяснить факторы, которые ранее внешними для неоклассической теории, в том числе, идеологию, нормы поведения, законы, семью, ценности и культурные традиции (Олейник А.Н., 2002, с.25-32). Перечисленные проблемы исследуются, в частности, в рамках цивилизационного (хозяйственно-культурного) подхода, идущего от работ М.Вебера и А.Тойнби. Они же анализируются в трудах институциалистов-социологов (Белл Д., 1999; Тоффлер А., 1997 и др.), разрабатывающих теорию постиндустриального общества. Кроме того, культурные основы национальных экономик исследуются в работах И.Валлерстайна (2001, 2004) и Ф.Броделя (1986), а также в новой экономической истории Д.Норта, интерпретирующей институты как "правила игры" и занимающейся развитием и формальных и неформальных институтов.
Таким образом, различные направления экономической науки, образовавшиеся в результате развития институционализма и неоклассики, определили ведущие области исследования социально-культурной сферы. Что касается институционального подхода, то в его рамках развивается междисциплинарное направление «экономика и культура» (cultural economics), где предметом изучения выступает экономическое поведение, которое зависит от культурных особенностей. К основными представителям данного направления можно отнести М.Вебера, Дж.Шумпетера, Т.Веблена, У.Митчелла, Дж.Коммонса, А.Тойнби, Дж.Гэлбрейта, К.Болдинга. Второе направление - «экономика культуры» (economics of culture), или в дословном переводе, «культурный экономике», следует основным постулатам неоклассического анализа. В этом случае акцент делается на специфику распределения ресурсов в сфере культуры, а также изучение культуры как Commons, J.R., The Legal Foundations of Capitalism (1926), University of Wisconsin Press, Madison, 1957 отрасли национальной экономики. За основу здесь взяты представление об универсальности экономических законов, математический аппарат исследования, принцип методологического индивидуализма. Основателем данного направления считается У. Баумоль (Baumol, W., Bowen W., 1966).
Следует подчеркнуть, что идеи указанных научных направления, изучающих взаимосвязь экономики и культуры, вызывают чрезвычайный интерес при изучении экономических процессов в современной России. В последнее время в экономических кругах ведутся активные научные дискуссии о влиянии культурного фактора на эффективность институциональных реформ (Рязанов В.Т, 1998; Нуреев P.M., 2001; Ясин Е.Г., 2003). Ссылаясь на авторитетных ученых, таких как М.Вебер, Д.Норт, Ф.Фукуяма, Л.Харрисон, С.Хантингтон, одни участники дискуссии (например, Кончаловский А., 2003) отстаивают точку зрения о неизменности институтов, ценностей культуры, в то же время признавая их весьма важными, влияющими на многие стороны общественной жизни.
Другие ученые (например, Ясин Е.Г., 2003, с. 12-13) продолжая взгляды К.Маркса, Р.Инглхарта, Д.Белла, склонны считать указанные категории изменяющимися, в зависимости от различных факторов, например экономических. Возрос интерес к изучению истории экономического устройства России, значению культурного фактора как катализатора или препятствия проводимых реформ, поиску «российского» пути экономического развития (Касьянова К., 1994; Рязанов В.Т., 1998; Вишневский А.Г., 1998; Громыко М.М., 2000).
Особенности экономических отношений при оценивании культурных благ
Выяснив экономические характеристики культурных благ, можно перейти к вопросам определения ценности культурных благ, и далее, - к обоснованию механизмов принятия решений относительно производства и потребления культурных благ.
Проблема оценивания культурных благ так или иначе связана с особенностями их потребления. Развитие позиции известного специалиста в области экономики культуры Д.Тросби (2001), позволяет отметить следующие универсальные особенности потребления культурных благ. Потребление культурного блага имеет некоторый «культурный» (как правило, эстетический) компонент. Причем этот компонент может и не оцениваться экономическим механизмом, так как экономическая и культурная ценности, как правило, не совпадают.
Потребление культурных благ, в основном представляет собой «досуговое» потребление, и часто не преследует определенных профессиональных целей. Вместе с тем, качество культурных благ зачастую предварительно неизвестно. В данном контексте интересны идеи Ф.Нельсона, о том, что потребительские товары и услуги можно разделить на блага, оцениваемые в ходе поиска, и блага, оцениваемые опытным путем (Nelson, Ph., 1970). Согласно определению Ф.Нельсона, качество благ первого типа можно установить путем осмотра, предшествующего покупке, тогда как измерить качество блага, относящегося ко второму типу, можно только в процессе использования этого продукта. Примерами благ второго типа являются многие культурные блага, качество которых сложно распознать до момента их потребления (фильмы, книги, спектакли, концерты, выставки и т.д.). К благам первого типа рискнем отнести произведения искусства, такие как живопись, скульптура, все, что может считаться предметами декора и интерьера, так как их ценность во многом определяется эстетической составляющей, оценить которую можно во время процесса поиска. На практике покупатель может измерить качественные параметры большинства благ как путем поиска, так и опытным путем, но предпочтительный способ определения качества зависит от относительных издержек альтернативных методов измерения (Эггертсон Т., 2001). Когда качество благ не ясно, его измерение сопряжено с издержками для покупателей, а часто и для продавцов.
Идея качества благ, определяемых опытным путем, наводит на мысль о том, что на тех рынках, где продавцы мало выигрывают от инвестиций в репутацию (торговую марку, неосязаемый капитал), у них могут отсутствовать побудительные мотивы поставлять высококачественные блага, оцениваемые опытным путем. А следовательно, блага низкого качества могут вытеснить высококачественные блага с такого рынка. В этом заключается идея "модели "лимонов" Дж. Акерлофа , ("лимон" на американском жаргоне означает товары низкого качества, барахло).
При современной системе информатизации культуры потребителю чрезвычайно сложно сделать мотивированное решение в пользу того или иного культурного товара. Цена неинформативна, то есть не дает информации о качестве товара, о способности удовлетворить эстетическую, художественную, познавательную потребность. Данное явление получило у специалистов название асимметрии информации, и оно связано с тем, что «никакой мыслимый центр не в состоянии всегда быть в курсе всех обстоятельств... и оперативно доводить эту информацию до сведения заинтересованных сторон» . По определению Ф.Хайека (1992), механизмом, обеспечивающим всех участников сделки равным и исчерпывающим объемом информации, является ценообразование на совершенно конкурентных ранках. Таким образом, на рынках культурных благ, большинство из которых не обладает свойствами конкурентных, возникает ситуация, известная как проблема асимметрии информации. Данная проблема имеет ряд аспектов. Часть из них наиболее активно изучается в рамках «принципал-агент» подхода, который будет нами рассмотрен при последующем анализе (см. 2.4. настоящей работы).
Асимметрия информации на рынке культурных благ проявляется, в частности, и в том, что деньги здесь не измеряют результирующий культурный эффект, поскольку оплата за культурные услуги часто производится до момента потребления, а ценность распознается потребителем уже после этого потребления. Это ведет к ситуации, которую и рыночный механизм. THESIS, 1995. Вып. 5 с.91-104). Хайек Ф. Дорога к рабству. M.: Экономика, 1992, стр. 44 специалисты именуют неблагоприятным (ухудшающим) отбором (Акерлоф Дж., 1995; Scitovsky Т., 1972; Долган А.Б., 2002). Внешне ситуация неблагоприятного (ухудшающего) отбора выражается в том, что хорошие товары предлагаются все реже, вытесняясь суррогатами.
В научной литературе выделяются следующие причины ухудшающего отбора на рынке культурных товаров:
1. Талантливых авторов вытесняют технологи, так как могут обеспечить нужный бизнесу объем выпуска, тираж.
2. Автор начинает работать хуже, так как вынужден производить больше в условиях конкуренции с технологиями производства культурных товаров. В итоге на рынке происходит перепроизводство суррогатов, общая девальвация искусства.
Создание культурных благ: особенности технологического процесса и структура затрат
Как было отмечено в предыдущем параграфе, к числу важных факторов, определяющих тип рыночной структуры и степень концентрации производителей, относятся особенности технологического процесса и структура затрат. Рассмотрим эти вопросы более подробно на примере рынка культурных благ. Начнем со структуры затрат.
В некоторых отраслях культуры издержки производства и предоставления благ очень высоки, особенно за счет превалирующей доли постоянных затрат. Постоянные издержки (fixed cost) — это, как известно, издержки, величина которых в краткосрочном периоде не изменяется с увеличением или сокращением объема производства. К постоянным издержкам относятся издержки, связанные с использованием зданий и сооружений, машин и производственного оборудования, арендой, капитальным ремонтом, а также административные расходы. Высокие постоянные издержки характерны например, для сферы исполнительных искусств, где основную долю расходов составляют затраты на оплату репетиционного времени актеров и музыкантов, создание декораций, коммунальные платежи и административные расходы как во время репетиций, так и спектаклей. Затраты труда творческих работников могут относится как к постоянным, так и к переменным издержкам. Например, трудовые и материальные затраты на подготовку специалиста, актера, художника, затраты во время репетиций - постоянные и невозвратные издержки. В то же время затраты исполнителей непосредственно на концерте, художника на создание картины - переменные издержки, так как они зависят от объема выпуска данного типа благ.
Часто издержки производства культурных благ намного превосходят сумму, которую потребители готовы заплатить за данный товар, на что обращают внимание специалисты (Frey B.S., Pommerehne W.W., 1989; Caves R.E., 2000). Следствием такой ситуации в рыночных условиях будет недопроизводство благ, либо сужение ассортимента выпускаемых благ.
Проиллюстрируем данный вывод на примере театральной сферы. В рыночных условиях театры получают основной доход от продажи билетов, а значит, заинтересованы иметь на каждом представлении максимальное количество зрителей. Спрос оказывает основное влияние на выбор репертуарной программы театров, а также на время проката или число постановок каждого спектакля. Коммерческие театры, которые полностью зависимы от рыночного спроса, вынуждены вести очень четкую маркетинговую политику в отношении своих постановок, а именно ставить спектакли, пользующиеся наибольшим успехом у публики, сокращая общее количество спектаклей. Такой стратегии, например, следуют бродвейские театры, постановщики мюзиклов, некоторые концертные организации. Так, в сезон 1927-1928 гг. в репертуаре бродвейских театров только 3 из 156 пьес были поставлены более 400 раз. Со временем репертуарная стратегия изменилась в пользу выбора более популярных спектаклей, предложение спектаклей сократилось, и каждая из постановок проходила жесткий отбор. Если спектакль не имел успеха в первые недели показа, то его прекращали ставить буквально после двух исполнений. В результате, в сезон 1957-1958 гг. количество спектаклей, которые исполнялись более 400 раз в сезон увеличилось до 14 из 116 (Caves R.E., 2000). Таким образом, театры сокращают постоянные издержки, распределяя их на большее число выпуска однородного товара, пользуясь эффектом от масштаба производства.
Постоянные издержки являются одной из основных проблем экономики организаций, и особенно в сфере творчества. Основная проблема заключается в том, что цены на культурные товары и услуги, например цена билета на концерт, не покрывают средние издержки их производства. Особенностью сферы исполнительных искусств является превышение предложения (количества поступающих в продажу билетов) над размером спроса. Это объясняется как специфичностью самих культурных благ (творческие инновации, не имеющие своего зрителя, особенности жанров, состав актеров), так и особенностями потребления. Многие виды исполнительных искусств, например концерты, спектакли требуют определенных временных затрат от потребителей. С ростом доходов и развитием новых форм проведения досуга субъективная оценка свободного времени растет, что ведет к сокращению спроса на определенные виды культурной деятельности. Для многих людей совокупные издержки, связанные с посещением театра, оказываются меньше оцениваемого эффекта (в частности это подтверждается социологическими исследованиями, на которые мы ссылались ранее). Все эти обстоятельства ограничивают число людей, готовых прийти в театр.
Одним из следствий высокого бремени постоянных издержек является монополизация производства. Именно в силу этих обстоятельств компании телевещания долгое время считались естественными монополистами (Caves R.E., 2000). Среди основных факторов, способствующих возникновению монополий, в научной литературе выделяются следующие: (1) контроль над ключевыми факторами производства, (2) экономия, обусловленная ростом масштаба производства, (3) патенты, (4) государственные лицензии (Тироль Ж., 2000; Шерер Ф.М., 1997). Основной фактор, влияющий на монополизацию производства культурных благ - эффект экономии от масштаба производства. Суть экономии от масштаба состоит в том, что средние издержки производства единицы продукции уменьшаются по мере увеличения выпуска данного продукта. Мы уже затронули вопрос о том, что это заставляет организации культуры сокращать предложение дифференцированных благ и услуг, увеличивая выпуск однородных товаров и услуг.
Впервые эффект экономии от масштаба производства в сфере исполнительных искусств был подтвержден эмпирическими данными в работе У.Баумоля и У.Боуэна на примере симфонических оркестров (Baumol WJ, Bowen W.G., 1966). При исследовании 11 оркестров, было обнаружено, что средние издержки одного концерта значительно уменьшаются по мере того, как число исполнений концертной программы увеличивается в одном сезоне. Минимальное значение средних издержек достигалось при исполнении одного концерта 90-150 раз за сезон (Baumol W.J, Bowen W.G., 1966, с.479-481).
В данном случае эффект от масштаба производства определяют два основных фактора. Прежде всего, сокращается репетиционное время музыкантов на подготовку концерта. Каждый дополнительный концерт может исполняться без существенных затрат на репетиции, то есть сокращается один из составляющих постоянных издержек - оплата труда исполнителей во время репетиций. Исполнение одной репертуарной программы при небольшом уровне спроса ограничено, поэтому выходом для многих коллективов являются гастрольные выступления, когда спрос на однородный товар значительно возрастает. Второй фактор, менее значительный, заключается в том, что административные издержки не увеличиваются с ростом предложения одного типа товара, учитывая то, что большую долю административных затрат составляют трансакционные издержки, издержки переговоров и т.д. (Heilbrun J., Gray СМ., 2001). Впоследствии эффект от масштаба производства был подтвержден и другими исследованиями, в основном на примере театров и концертных организаций (Globerman S., Book S.H., 1974).
Анализ и оценка основных направлений совершенствования механизмов культурной политики в РФ на современном этапе
Как мы показали в предыдущем анализе, отрасль культуры представляет собой совокупность подотраслей, существенно различающихся по экономическим принципам деятельности, эффектам своего функционирования, специфике производимого продукта. Учет особенностей отрасли культуры, понимание принципов экономической организации рынков производства культурной продукции, динамичное развитие коммерческих секторов культуры, наличие целого ряда внешних эффектов культурной деятельности требует новых принципов государственного регулирования указанной сферы.
Анализируя современное состояние сектора культуры, можно выделить две основных противоположных тенденции, которые начали проявляться с конца 90-х гг. С одной стороны, формирование демократических основ государства обусловило резкий рост самодеятельности граждан. В стране сотнями возникали новые творческие коллективы, театры, музеи, творческие объединения, появились новые типы потребителей и заказчиков профессионального искусства, строивших свои отношения с производителями культурной продукции на рыночных принципах.
С другой стороны, государство последовательно уменьшало свое участие в поддержке отечественной культуры, полагая, что формирующийся рынок решит все проблемы автоматически.
Кроме того, необходимо учитывать, что именно в 90-е годы со всей силой проявились те проблемы отечественной культуры, которые никогда не пытались решить в советское время. Поскольку советское государство делало основной акцент на массовые формы и уровни культуры (при одновременной поддержке исключительно тонкого слоя творческой элиты, необходимой для сохранения международного имиджа государства), в стране существовала огромная сеть нежизнеспособных в иных экономических условиях клубных и культурно-просветительских учреждений. Все остальное в культуре -существовавшее между избранной элитой и низовым, массовым звеном, -находилось в состоянии стагнации и нарастающего кризиса.
Проявившись со всей силой именно в 1990-е годы этот кризис, характеризующийся катастрофическим состоянием материально-технической базы культуры, отсутствием в музеях, библиотеках, театрах, учебных заведениях не только современного, но просто элементарно необходимого оборудования, ухудшающимся с каждым годом состоянием сохранности недвижимых памятников истории и культуры и музейных экспонатов, отсутствием достоверной системы государственного учета памятников истории и культуры, недостаточным количеством профессиональных сценических и филармонических площадок, позволяющих поддерживать минимальный уровень гастрольного обмена и т.д.
К наиболее серьезным вызовам и угрозам, порождаемым таким состоянием отечественной культуры и требующим немедленного реагирования со стороны государства следует отнести:
- нарастающие процессы деградации общества, массовое замещение позитивных общественных идеалов - антисоциальными;
- угроза невосполнимых потерь в культурном наследии стратегического ресурса России.
- сокращение кадрового потенциала культуры в результате резкого снижения уровня доходов творческих работников, их фактического обнищания, массовой миграции за рубеж и в другие сектора экономики.
- замедление темпов модернизации и новаторства в культурной жизни - важнейших факторов саморазвития культуры и повышения социальной активности населения.
- разрыв культурного пространства и сокращение участия России в мировом культурном обмене. критическое снижение уровня обеспеченности населения культурными благами.
В современном мире управление в социальных системах национального масштаба, таких как образование, социальное обеспечение, предоставление услуг в сфере культуры, преимущественно организовано как управление сетями (Абанкина И.В., Абанкина Т.В., 2006). Построение сетей проектируется в зависимости от целей развития, которые ставятся в той или иной социальной сфере (например, обеспечение доступности и качества). В России основа существующей сети бюджетных учреждений сложилась еще в плановый период, однако значительное число учреждений создано и за последние 15-20 лет. Низкая экономическая эффективность государственного сектора экономики, в том числе сферы культуры, стала одним из аргументов необходимости реструктуризации сети бюджетных учреждений. Функционированию бюджетных учреждений социально-культурной сферы России свойственен целый ряд недостатков, среди которых основными являются:
- содержание сети учреждений независимо от количества и качества предоставляемых услуг, тем самым подмена обязательств перед населением обязательствами перед учреждениями;
- недостаточная степень удовлетворения потребностей населения;
- не ориентированность учреждений на результативность своей деятельности.
Указанные проблемы усугубляются современными тенденциями расселения, когда имеет место сильная поляризация городского и сельского населения, тенденции депопуляции и мелкоселенности территорий
(Абанкина И.В., Абанкина Т.В., 2006, с. 10-16). Сложившаяся еще в советское о время структура сетей массового обслуживания социально-культурной сферы имеет в основе принцип равномерного размещения учреждений низового уровня (сеть массовых библиотек, клубов культуры и отдыха, кинотеатров и т.д.). По мере увеличения территории нарастает специализация и уникальность учреждений, и соответственно увеличивается радиус обслуживания, что не соответствует современной структуре расселения. Многочисленные поселения уже не могут обеспечить устойчивое и эффективное функционирование учреждений основного низового уровня. В результате этого массовые сети социально-культурного обслуживания существенно избыточны, а бюджетные средства распыляются между учреждениями и не способны обеспечить их содержание и современное техническое оснащение, достойную заработную плату сотрудникам. С учетом анализа различных аспектов проблемы рассматриваются некоторые сценарии реализации государственной культурной политики, а именно пути повышения доступности и качества государственных услуг в сфере культуры, выработка стандартов качества обслуживания населения учреждениями культуры.
