Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования инвестиционной деятельности 11
1.1. Инвестиции, их экономическая природа и место в макроэкономическом регулировании экономики 11
1.2. Источники реальных инвестиций и макроэкономические возможности их увеличения 31
1.3. Инфраструктура инвестиционного процесса и инвестиционная сфера 55
1.4. Взаимосвязь изменений инвестиционной сферы с общими глобальными процессами и условиями 73
Глава 2. Основные направления макроэкономического формирования и повышения эффективности инвестиционной сферы 84
2.1. Потребительский спрос и потребление как неотъемлемые слагаемые инвестиционного механизма 84
2.2. Нормализация денежного обращения как фактор стабилизации и развития инвестиционной сферы 99
2.3. Капитализация доходов населения и активизация инвестиционного процесса 114
Заключение 134
Список использованной литературы 140
- Инвестиции, их экономическая природа и место в макроэкономическом регулировании экономики
- Источники реальных инвестиций и макроэкономические возможности их увеличения
- Потребительский спрос и потребление как неотъемлемые слагаемые инвестиционного механизма
- Нормализация денежного обращения как фактор стабилизации и развития инвестиционной сферы
Введение к работе
В настоящее время Россия переживает тяжелейший системный кризис, охвативший российскую экономику и все стороны общественной жизни. Он характеризуется огромным спадом производства, разрушением экономического, производственного, интеллектуального, инвестиционного, инновационного потенциалов России, снижением деловой активности предпринимательского сектора экономики, износом основного капитала, деградацией накопленного человеческого капитала, существенным снижением уровня жизни большинства населения. Этот кризис особенно остро проявился в инвестиционной сфере.
В настоящее время макроэкономическая ситуация характеризуется низким уровнем государственных инвестиций и крайне низкой инвестиционной активностью частных отечественных и иностранных инвесторов. Острая нехватка инвестиционных ресурсов не обеспечивает даже простого воспроизводства. Реальный сектор российской экономики испытывает инвестиционный голод, что делает проблематичным достижение V экономического роста, преодоление структурных диспропорций, оптимального соотношения между производственной и финансовой сферами.
Осуществляемые с разной скоростью и интенсивностью институциональная, структурная, ценовая, налоговая, финансовая, кредитно-банковская, социальная и внешнеэкономическая реформы привели к чрезмерному отставанию инвестиционной сферы. Она оказалась в самом уязвимом, сложном положении.
Проблема активизации инвестиционного процесса - это не только тактическая, но и стратегическая задача. С ее решением связаны проблемы
ПОВЫШеНИЯ ЖИЗНеННОГО УРОВНЯ Населения, Обеспечения ЭКОНОМИЧеСКОГО рОСТа, \/
социально-экономической стабильности и безопасности общества. Динамика инвестиций является важнейшим индикатором состояния эффективного совокупного спроса, фактором развития национальной экономики.
Все это предопределило необходимость разработки концептуальных основ формирования эффективной инвестиционной сферы, адекватной рыночной экономике. При этом особое значение приобретает обобщение опыта функционирования инвестиционной сферы стран с развитой рыночной экономикой, теоретическое осмысление магистральных тенденций мирового развития и их учета в отечественном механизме становления рыночных принципов в экономике в целом и в инвестиционной сфере в частности.
Учитывая многоплановость проблемы инвестиций, ее взаимосвязь со всеми аспектами функционирования экономической системы на микроэкономическом, макроэкономическом, региональном и местном уровнях, вопросы инвестиционного процесса изучались многими отечественными и зарубежными учеными самых различных школ и направлений. Среди них можно отметить труды Л.Абалкина, П. Грегори, Дж. Гэлбрейта, П. Друкера, Дж. Кейнса, Н. Кондратьева, Я. Корнай, В. Куликова, В. Ленина, К. Маркса, А. Маршалла, Н. Петракова, В. Ойкена, М. Фридмана, Т. Хачатурова, В. Черковца, Ю. Яковца и др.
В разработке отдельных аспектов становления и развития рыночных механизмов в инвестиционной сфере и повышения социальной направленности инвестиционного процесса автор опирался на работы А.Астаповича, В. Бочарова, С. Глазьева, В. Иванченко, В. Кушлина, В.Лебедева, Д. Львова, В.Маевского, 3. Соколинского, В. Шемятенкова, Г.Чибрикова и др.
Важную роль в проведении диссертационного исследования сыграли труды ученых, в которых рассматриваются проблемы, связанные с управлением капиталами, ролью научно-технического прогресса и инновационного процесса, фондового рынка и других финансовых институтов в осуществлении инвестиционной деятельности. Среди них особо следует отметить работы Г. Александера, И. Ансоффа, Д. Бейли, С. де Вольфа, Я. Ван Гельдерина, В. Леонтьева, А. Лернера, Г. Марковича, Я. Тинбергена, Дж.Тобина, П. Самуэльсона, Д.Солоу, П.Фишера, Дж.Хикса, У. Шарпа, И. Шумпетера.
Несмотря на то, что вопросам инвестиционного процесса уделено достаточно много внимания в экономической литературе, тем не менее, многие аспекты этой проблемы продолжают оставаться недостаточно изученными. На наш взгляд, до сих пор нет полной ясности в определении сущности понятий «инвестиции», «инвестиционные ресурсы», «инвестиционный процесс», «инвестиционная сфера». Недостаточно исследованы вопросы, связанные с функциями инвестиций, противоречивостью осуществления инвестиционного процесса. Не нашли широкого освещения в экономической литературе проблемы формирования у хозяйствующих субъектов инвестиционных предпочтений и их реализации в условиях рыночных преобразований экономики. Нуждается в более глубоком обосновании и конкретизации процесс создания и развития рыночных механизмов в инвестиционной сфере, активизации инвестиционной деятельности предпринимательского сектора. Большую остроту приобретает проблема усиления взаимосвязи товарных и финансовых потоков, оптимизации производственной и финансовой сфер. Требуется уточнение в регулирующей роли государства в формировании и функционировании инвестиционной сферы, стимулировании инвестиционной активности.
В настоящее время в России отсутствует научно обоснованная комплексная инвестиционная программа. Проводимая бюджетно-налоговая, кредитно-денежная, внешнеэкономическая политика слабо ориентирована на оживление инвестиционного процесса. До сих пор большая часть сбережений населения, накоплений предприятий, банков, коммерческих структур вкладывается в финансовую, торгово-посредническую деятельность, в покупку иностранной валюты, а не в инвестирование реального сектора экономики. Не решены проблемы создания эффективного законодательно-правового поля регулирования деятельности инвесторов, государственной защиты частных вкладов и инвестиционных вложений, механизма согласования экономических интересов субъектов инвестиционного процесса на всех уровнях экономики.
Недостаточная изученность проблемы, теоретическая и практическая значимость активизации инвестиционного процесса в условиях острого социально-экономического кризиса определили выбор темы, круг вопросов, требующих первоочередного исследования, цель и задачи диссертации.
Целью исследования является разработка условий формирования эффективной инвестиционной сферы на основе выявления ее экономического содержания и структуры, определения тенденций и изменяющихся возможностей для ее развития на современном этапе реформирования экономики с ориентацией на устойчивое и безопасное развитие страны.
В соответствии с данной целью в работе решались следующие задачи:
- рассмотреть основные теоретико-методологические подходы к исследованию инвестиций и разграничению финансовых и реальных инвестиций;
определить место реальных инвестиций в макроэкономическом регулировании экономики;
- уточнить экономическое содержание инфраструктуры инвестиционного процесса и ее роль в осуществлении этого процесса;
- проанализировать современное состояние инвестиционной сферы и наметить меры по повышению ее эффективности;
обосновать макроэкономические составляющие формирования инвестиционной сферы, адекватной рыночной экономике;
определить влияние потребительского спроса на активизацию инвестиционного процесса и обеспечение устойчивого экономического роста;
- наметить пути повышения роли товарно-денежной сбалансированности экономики в оживлении инвестиционной деятельности и усилении взаимосвязи реального и финансового секторов ЭКОНОМИКИ;
- раскрыть механизм трансформации сбережений населения в инвестиции и расширить на этой основе инвестиционные возможности хозяйствующих субъектов и государства;
- разработать предложения по активизации инвестиционной деятельности
государства и раскрытию регулирующих функций федеральных, региональных и местных органов и институтов при проведении инвестиционной политики.
Предметом исследования служат экономические отношения, возникающие между субъектами инвестиционного процесса в ходе образования, распределения, перераспределения и использования инвестиций в реальном секторе экономики, а также источники инвестиций и их динамика.
Объектом исследования является инвестиционная деятельность хозяйствующих субъектов и институциональных структур, обеспечивающих осуществление процесса инвестирования, и макроэкономические условия формирования эффективной инвестиционной сферы.
Методологической и теоретической основами диссертационного исследования послужили фундаментальные концепции, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, материалах научных конференций, государственных органов и прогнозные оценки РАН, директивные и нормативные документы Президента и Правительства РФ.
Информационной базой работы явились материалы Госкомстата РФ, Минэкономики РФ, периодической печати, научно-исследовательских учреждений и финансовых институтов, экспертные оценки и расчеты исследователей и практических работников.
В процессе исследования использовались системный, аналитический, статистический, историко-сопоставительный методы, которые во взаимодействии составляют метод целостного системного структурно-функционального анализа. Сложность, многоаспектность объекта исследования потребовали раскрытия методологического аппарата.
Научная новизна исследования заключается в обосновании основных направлений формирования инвестиционной сферы, адекватной рынку. Реальное приращение научного знания содержат следующие результаты
исследования:
- обоснован макроэкономический подход к выделению реальных инвестиций
и дано их определение как средне - и долгосрочных вложений в различные элементы совокупного капитала, включая человеческий капитал, с целью создания товарных, образовательных и иных ценностей, получения положительных социальных эффектов, достижения экономического роста;
- уточнены источники реальных инвестиций и макроэкономические возможности их увеличения: политика ускоренной амортизации, инвестиционная направленность рынков денег, ссудного капитала, ценных бумаг и государственной экономической политики;
- определена структура инвестиционной сферы, включающей в себя субъектов инвестиционной деятельности, инвестиционный процесс, инфраструктуру, обслуживающую образование, распределение и использование инвестиций;
- раскрыта двойственная природа механизма развития инвестиционной сферы, сочетающего государственное регулирование и рыночное саморегулирование, и предложена комбинация кейнсианских, монетаристских и институциональных методов государственного формирования инвестиционной сферы, адекватной рыночной экономике;
- выявлены пути усиления взаимосвязи товарных и финансовых потоков и оптимизации соотношения между производственной и финансовой сферами экономики, рост государственных расходов и инвестиций, устранение размытости прав собственности кредиторов, заемщиков, инвесторов, сберегателей и асимметричности инвестиционной информации; усиление социальной базы рыночных преобразований и инвестиционной направленности рынков денег, ссудных капиталов и ценных бумаг, налоговой и бюджетной политики;
- конкретизированы неиспользованные макроэкономические возможности активизации инвестиционного процесса: рост потребительского спроса, системы государственных гарантий и защита частных вкладчиков, повышение уровня монетизации экономики; сочетание интересов всех субъектов инвестиционного процесса;
- разграничены рыночные и нерыночные инструменты государственного регулирования инвестиционной сферы и на этой основе сформулированы предложения о повышении экономической роли государства в активизации инвестиционного процесса и оптимизации товарных и финансовых потоков.
Полученные в ходе диссертационного исследования результаты, предложенные методы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при создании федеральной и региональной инвестиционных программ, корректировке механизма социально-рыночной трансформации и развития инвестиционной сферы, выработке конкретных предложений по координации и защите интересов субъектов инвестиционного процесса, формирования инвестиционного климата в стране и регионах.
Отдельные положения работы применимы в преподавании и изучении курсов «Экономическая теория», «Государственные и муниципальные финансы», «Менеджмент», «Теория предпринимательства», а также в спецкурсах по проблемам российских экономических реформ и их реализации в инвестиционной сфере.
Результаты исследования представлялись в научных сообщениях и получили положительную оценку на научных конференциях, проводившихся в Москве, Воронеже, Нижнем Новгороде, Орле. Основные положения диссертационной работы изложены в 7 публикациях общим объемом 1,5 печатных листа.
Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы. Иллюстративно-справочный материал представлен схемами и таблицами.
Во введении обосновываются актуальность темы диссертации, определяется цель и задачи исследования, раскрывается новизна работы и ее
практическая значимость.
В первой главе «Теоретико-методологические основы исследования макроэкономического регулирования инвестиционной сферы»
конкретизируется содержание понятий «инвестиции», «инвестиционный процесс», «инвестиционная сфера», «инвестиционные ресурсы», определяются субъекты инвестиционной деятельности, дается анализ факторов углубления инвестиционного кризиса в ходе рыночных преобразований и рассматриваются вопросы государственного регулирования инвестиционной сферы и стимулирования привлечения инвестиций в экономику.
Во второй главе «Основные направления макроэкономического формирования и повышения эффективности инвестиционной сферы» обосновывается усиление социальной базы рыночных преобразований как необходимого условия обеспечения устойчивого экономического роста и макроэкономической стабильности, определяются пути роста потребительного спроса и его связи с инвестиционным спросом, выявляются направления безинфляпионного насыщения реального сектора экономики деньгами, предлагаются подходы к формированию действенного механизма трансформации сбережений населения в инвестиции. В главе сосредоточено основное внимание на анализе имеющихся, но не использованных возможностей формирования эффективной инвестиционной сферы
В заключении обобщены и сформулированы основные выводы, полученные в результате проведения исследования, и конкретизированы пути активизации инвестиционного процесса в современных условиях.
Инвестиции, их экономическая природа и место в макроэкономическом регулировании экономики
Инвестиции и их динамика служат своеобразным барометром состояния национальной экономики, измерения тенденций рыночной конъюнктуры. От них зависит экономический рост и макроэкономическая стабильность.
В экономической литературе в последние годы широко используется термин «инвестиции». При этом его содержание трактуется по-разному. В соответствии с Законом Российской Федерации «Об инвестиционной деятельности» чаще всего под инвестициями понимаются денежные средства, целевые банковские вклады, депозиты, паи, акции, облигации и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, лицензии, товарные знаки, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и иной деятельности в целях получения выгод и достижения положительного социального эффекта.
Из вышеуказанного определения инвестиции следует, что они сводятся к вложениям капитала, доходы с целью получения прибыли, дивидендов или других выгод. Такая широкая трактовка имеет достоинства и недостатки. Позитивным моментом расширительной трактовки является то, что она позволяет судить о масштабах капитализации доходов, участия многочисленных физических и юридических лиц в инвестировании. Сам по себе такой показатель в условиях социализации и демократизации экономики приобретает исключительно важное значение, ибо он позволяет выразить многие изменения в экономики, отразить наметившиеся тенденции развития в обществе.
В то же время расширительная трактовка категории «инвестиций» имеет определенный недостаток, который существенным образом дает о себе знать, когда речь заходит о регулировании инвестиционного процесса, принятии экономических решений корпорациями и государством. Дело в том, что капитализация доходов происходит во многих сферах экономики, включая сферу обращения, финансовый сектор и т.д. Расширительный подход основывается на двух моментах. Один из них связан с тем, что инвестиции охватывают любые вложения денег, которые не расходуются, а авансируются с целью их стоимостного и материального возрастания. Другой момент характеризует авансирование денег в любую сферу экономики, включая и те, в которых происходит перераспределение стоимости, возрастание стоимости, не сопровождаемое материальным воплощением.
Это означает, что в структуре инвестиций необходимо различать капитальные вложения в реальный и в товарно-финансовый сектора экономики. В финансовом секторе при определенных условиях в большом объеме могут совершаться спекулятивные операции, связанные исключительно с колебанием цен на товары и ценные бумаги. Они играют совершенно иную роль в осуществлении макроэкономического воспроизводства.
С макроэкономических позиций становится очевидным и целесообразным разграничение инвестиций, авансируемых в производство товаров и услуг, от инвестиций, направляемых на осуществление торгово-посреднических и спекулятивных операций. Первые расширяют масштабы производства, увеличивают объем производимого валового национального продукта, обеспечивают ускорение социально-экономического развития. Другие, напротив, при прочих условиях, если они получают простор для своего осуществления, сужают возможности для развития производства, вызывают несбалансированность общественного воспроизводства и во многих случаях экономическую безопасность страны.
В отечественной и зарубежной литературе, нормативных документах зачастую допускается отождествление реальных (производственных) инвестиций с инвестициями вообще, включающими в себя также и чисто финансовые инвестиции. Например, в работе Дж. Сакса и Ф. Ларрена инвестиции рассматриваются как «поток готовой продукции за определенный период, который используется для поддержания или приращения основных фондов в экономике»..
При таком походе инвестиции не охватывают даже всего объема реальных инвестиций, они сведены к капиталовложениям, суть которых в нашей литературе ограничивалась традиционно затратами на воспроизводство основных средств.2.
Такое же отождествление инвестиций и капиталовложений допускается в учебной литературе. Так, в учебном пособии, подготовленном коллективом кафедры экономической теории МГИМО МИД РФ, отмечается: «Инвестиции (капиталовложения) в масштабах страны определяют процесс расширенного воспроизводства. Строительство новых предприятий, возведение жилых домов, прокладка дорог, а, следовательно, и создание новых рабочих мест зависит от процессов инвестирования, или капиталообразования.3.
С переходом к рыночным условиям хозяйствования неправомерно как отождествление инвестиций с капиталовложениями, так и сведение реальных инвестиций к последним. В нашей литературе капиталовложения рассматривались как вложения в основные фонды, которые включали в себя оборудование, машины, здания и другие элементы. Из их состава порой исключались затраты на оборотные средства. Такой подход вряд ли является оправданным. Оборотные средства выступают неотъемлемой частью реальных инвестиций.
Источники реальных инвестиций и макроэкономические возможности их увеличения
Поскольку традиционные источники инвестиций общеизвестны, постольку на них будет обращено внимание лишь в той мере, в какой это необходимо для анализа изменений в источниках, которые произошли за годы проведения экономических реформ. В условиях централизованно управляемой экономики основным инвестором было государство. В ходе рыночных преобразований его доля существенного сократилась. Основными инвесторами стали хозяйствующие субъекты, предприятия. Причем это изменение происходило довольно быстро. Об этом можно судить по данным нижеприведенной таблицы. Данные таблицы показывают, что доля государственных инвестиций сократилась, почти в 4 раза за 1992 - 1998 годы. За тот же период удельный вес инвестиций смешанных и частных предприятий возрос немногим менее чем в 6 раз. Однако существенные структурные изменения инвестиций по формам собственности не были дополнены увеличением общего объема инвестиций. Инвестиции в основной капитал в сопоставимых ценах за 1991-1998 г.г. уменьшились в 6 раз. Об изменении структуры источников финансирования достаточно полно характеризуют данные следующей таблицы. Из данных таблицы видно, что в настоящее время преобладающая часть инвестиций на предприятия. В 1998 г. их доля 79,6%. Государство финансировало только 14,8% инвестиций. На первый взгляд, структура источников финансирования инвестиций достигла за годы проведения экономических реформ примерно того же уровня, характерного странам с Но это лишь внешнее сходство. На самом деле финансовое положение государства и предприятий в ходе рыночных преобразований оказалось чрезмерно трудным. Бюджет развития неуклонно уменьшался. Непрерывно сокращался объем государственного инвестирования. Это сокращение не развитой рыночной экономикой, в которых на долю самофинансирования приходится 70-80% от общего объема инвестиций. Но это лишь внешнее сходство. На самом деле финансовое положение государства и предприятий в ходе рыночных преобразований оказалось чрезмерно трудным. Бюджет развития неуклонно уменьшался. Непрерывно сокращался объем государственного инвестирования. Это сокращение не компенсировалось ростом инвестиционных ресурсов предприятий. Сегодня лишь небольшое число предприятий ориентировано на инвестиции с долгосрочной отдачей. Преобладающая часть предприятий в силу тяжелого финансового положения, размытости прав собственности, слабого менеджмента не руководствуется долгосрочной стратегией, а предпочитают использовать кассовые поступления для чисто финансовых инвестиций. В действиях большинства предприятий наметилась в качестве чуть ни «нормального поведения» реализация чисто спекулятивных интересов, уклонение от уплаты налогов, вывоз капиталов. В стране сложилась ситуация, когда число убыточных предприятий существенно превысило число прибыльных. В 1998 г. отношение первых ко вторым составило около 6:1. В таких условиях ожидать улучшения процесса инвестирования в ближайшее время не приходится. Не только отсутствие прибыли или ее небольшие объемы, но и огромные неплатежи предприятий друг другу, налоговая задолженность, которые непрерывно накапливались с первых месяцев реформ, внесли свой вклад в сокращение инвестиционной деятельности предприятий. Инвестиционный процесс оказался блокированным как на уровне деятельности государства, сосредоточившего основное внимание приватизации, либерализации, финансовой стабилизации, сбору налогов, так и на уровне его реализации в условиях неупорядоченной налоговой системы и кредитно-денежной политики. Блокирующее влияние на инвестиционный процесс оказывали сформировавшиеся модели мотивации и поведения предприятий, в соответствии с которыми на первом плане было обеспечение доходов заинтересованных групп, а лишь потом - долгосрочные инвестиции.
Потребительский спрос и потребление как неотъемлемые слагаемые инвестиционного механизма
После более чем семилетних рыночных преобразований российской экономики продолжает оставаться проблематичным вопросом, по какому пути идти дальше. Нередко катастрофическое положение в экономике связывают с незавершенностью проводимых экономических реформ, перекладывая все негативное -не на сами по себе реформы, а на рыночную экономику как таковую.
Становясь на такую точку зрения, сразу следует подчеркнуть, что решение проблемы активизации инвестиционного процесса заключается не столько в нем самом, цколько в тех макроэкономических условиях, которые отсутствуют и которые не были созданы в годы осуществления экономических реформ.
Несмотря на экономические реформы и произошедшие изменения в результате их проведения в стране так и не изменилась природа отношений между гражданами и государственной властью. Несмотря на конституционное оформление рыночных институтов масштабное перераспределение государством и отдельными субъектами сохранилось в качестве доминирующей черты правительственной экономической политики, действий вновь сформировавшихся собственников.
Наша страна и народ в ходе рыночных преобразований понесли и несут огромные социальные издержки и потери. Лишь 12% населения выиграло от экономических реформ. Остальная часть проиграла в ходе рыночных реформ. Остальная часть проиграла в ходе рыночных преобразований или оказалась «наказанной» ими. Кроме того, возникла масса трудно решаемых экономических проблем и провалов современной России: гигантское падение производства, разграбление государственной собственности, раздутый государственный аппарат и государственный долг, инфляция, безработица, исчезновение сбережений населения, нищета, коррупция, огромные неплатежи, бартер, бегство капитала, падающий рубль, деиндустриализация экономики, зависимость от внешних займов и т.д. Все это есть результат не рыночных преобразований и не действий либеральной экономической политики, а их искажения, отсутствие социальной базы, социальной и психологической составляющей этих преобразований.
Переход к рынку был изначально построен на глубочайшем неуважении к собственности. С самого начала целью этого перехода стало не повышение жизненного уровня населения на основе возрастания созидательной деятельности, роста производительности труда, а создание не по сути, а лишь по форме ;рынка и частной собственности при полном пренебрежении социальными и моральными ценностями. Нейтрализация социальных и психологических факторов блокировала саму возможность возникновения эффективного, цивилизованного рынка, сделала не востребованной трудовую активность большей части населения. Апатия, дефицит доверия составили психологическую инфраструктуру рынка, являющуюся серьезным барьером выхода из затянувшегося экономического кризиса.
Из этого и всего вышеизложенного следует, что корректировка осуществляемых реформ должна идти в направлении усиления социальной составляющей рыночных преобразований, более полного подчинения последних решению всего комплекса задач по повышению покупательной способности и потребления населения. Будущее России, его движение вперед заключается не в самом по себе рынке, не в навязывании обезличенной власти денег, а в экзистенциальной ценности человеческой личности, в его благополучии.
На первый взгляд может показаться, что в сложившейся макроэкономической ситуации рассмотрение вопроса повышения покупательной способности и потребления населения является преждевременным, не имеющим достаточных оснований. Но это, как нам представляется, не совсем соответствует реальному положению дел.
Дело в том, что в действительности между производством и потреблением существует объективная тесная взаимосвязь. Более того, они друг друга дополняют и взаимообусловливают. При сокращении потребления, а оно охватывает преобладающую часть валового, уменьшаются побудительные мотивы к осуществлению инвестиционного процесса, развитию производства. При прочих условиях между ними существует прямо пропорциональная зависимость. Кроме того, нельзя рассматривать потребление изолированно от производства и инвестирования в него. Индивидуальное потребление выступает моментом воспроизводства капитала. Чем выше капиталоемкость потребления тем в большей степени капиталообразование зависит от потребления, от его объема и динамики.
Еще К. Маркс обосновал органическую взаимосвязь потребления и накопления, убедительно показал, что потребление является побудительным импульсом развития производства. Рост потребления является необходимым условием устойчивого экономического роста, макроэкономической стабильности. На это указывал также Дж. Кейнс, который, в частности, отмечал, что «имеется достаточно оснований для одновременных действий в двух направлениях - и увеличения инвестиций, и увеличения потребления»1. Он выдвигал в качестве доминирующего фактора обеспечение макроэкономической стабильности рост совокупного спроса, неотъемлемым компонентом которого является потребительский спрос.
Нормализация денежного обращения как фактор стабилизации и развития инвестиционной сферы
Самым серьезным препятствием на пути становления действенного рыночного механизма и обеспечения макроэкономической стабильности является деградация денежного обращения и замена его примитивной меновой торговлей. В этом случае экономика лишается подлинного ценностного соизмерителя, необходимого хозяйственного порядка. В результате применения неадекватных структуре российской экономики монетаристских методов управления было серьезно деформировано денежное обращение. Серьезные недостатки в денежном обращении служат самым 4 мощным дезинтеграционным фактором. Бартеризация экономики как естественная реакция на денежных голод лишает хозяйствующие субъекты возможности использовать прогрессивные методы управления, реализовать движущие силы рыночного механизма. В условиях отсутствия стоимостных измерителей, выраженных в национальной денежной единице, нормализация денежного обращения приобретает ключевое значение для преодоления кризиса, активизации инвестиционного процесса. С переходом к рыночным принципам хозяйствования денежное хозяйство становится в наибольшей степени адекватным инструментом регулирования экономики в целом, включая и инвестиционную сферу. В процесс рыночной трансформации российской экономики сформировалась модель экономики, которую можно назвать как модель вытеснения ликвидности, основанную на сверхнормальных рисках, вытеснении ликвидных средств из оборотов реального сектора экономики и угнетении кредитно-инвестиционной активности. В экономической литературе существуют различные трактовки важнейших диспропорций, сложившихся в процессе рыночных преобразований. Доминирование финансового капитала по сравнению с промышленным капиталом, преобладание в платежных расчетах денежных суррогатов, бартера, узости кредита, инвестиционный голод, массовая утечка капитала за рубеж, систематические невыплаты заработной платы - эти и другие диспропорции в экономике дают основание сделать вывод о том, что в России сложилась специфическая модель экономики, для которой в наибольшей мере характерно вытеснение ликвидности. Вытеснение ликвидных средств из реального сектора и из экономики вообще (вывоз капитала) вследствие сверхнормальных экономических рисков является первопричиной всех негативных моментов экономики, включая бюджетный кризис, дефицит валютных резервов ЦБ РФ, денежные суррогаты, стагнация реального и банковского секторов. Одним из этих негативных моментов является сжатие денежной массы. Ограничения денежной массы, чрезмерные размеры кредитных рисков обусловили неконтролируемый процесс оттока денежных средств из реальной экономики и их перевод в финансовые активы и прежде всего в иностранную валюту и ГКО. О масштабах этого вытеснения можно судить по данным, приведенным в таблице. Из данных таблицы видно, что из реального сектора экономики начиная с 1993г. происходит вытеснение денежной массы в финансовый сектор. Оно составляет от 11% до 14,4%. Такой процесс угнетает кредитно-инвестиционную активность, является первопричиной многих негативных моментов экономики, включая бюджетный кризис, дефицит валютных резервов ЦБ РФ, стагнацию реального и банковского секторов экономики. При переходе к рынку важное значение приобретают механизмы взаимодействия реального сектора, финансовой сферы и государства. В ходе рыночных преобразований эти механизмы сложились в значительной мере модифицированными. Начиная с 1993 г. в российской экономике стала происходить резкое сжатие денежной массы. Если еще в 1991 г. коэффициент монетизации составлял 68,6%, то уже в 1993 г. он снизился до 19% и выше не повышался. С ограничением денежной массы возрастает «стоимость» денег -процентная ставка, увеличиваются кредитные риски, усиливается неконтролируемый процесс оттока денег из экономики и их перевод в финансовые активы. Вместе с этим происходит сокращение коэффициента депозитного расширения. Государство в силу депрессивного состояния реального сектора экономики, вызванного в определенной мере сжатием денежной массы и сокращением кредитования, лишается налоговых поступлений. В такой ситуации, когда число заслуживающих доверия активов сокращается, возникает ажиотажный спрос на иностранную валюту в ущерб национальной валюте. Вследствие привязки внутренних цен к иностранной валюте внутренняя инфляция сокращает объем денежной массы и денежной базы. Когда же ЦБ РФ пытается поддерживать курс национальной валюты путем продажи валютных резервов на рынке, то это неизбежно ведет к сокращению резервов банковской системы и в конечном счете к уменьшению денежной массы. Наш опыт и опыт других стран показывает, что рост кредитного риска, сжатие денежной базы, привязка внутреннего ценообразования к валютному курсу могут быть допущены до определенного уровня. Например, считается критическим уровнем 30% уровень монетизации экономики, после которого наступает неконтролируемый процесс сжатия денежной массы. Именно такого рода процесс произошел в России. Сначала деньги были вытеснены из реального сектора на финансовый и валютный рынки, а затем они устремляются из российской экономики в страны с меньшими рисками. На это бегство капиталов оказывает влияние еще и такие факторы, как отсталая технологическая структура российской экономики, низкая инвестиционная привлекательность, неблагоприятная институциональная среда.
