Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Экономическая природа среднего класса в системе национальной экономики страны. 10
1.1. Сущность и социально-экономическое значение среднего класса . 10
1.2. Структура и функциональные характеристики среднего класса в современной российской экономике . 30
1.3. Особенности экономических отношений в системе среднего класса на современном этапе. 48
Глава 2. Основные механизмы реализации экономического потенциала среднего класса в системе национального производства России . 69
2.1. Малое предпринимательство - важнейший фактор формирования экономической основы среднего класса . 69
2.2. Усиление государственного регулирования экономических основ среднего класса в России. 91
2.3. Механизмы повышения эффективности функционирования среднего класса в системе национальной экономики. 110
Заключение 130
Список использованной литературы 137
- Сущность и социально-экономическое значение среднего класса
- Структура и функциональные характеристики среднего класса в современной российской экономике
- Малое предпринимательство - важнейший фактор формирования экономической основы среднего класса
- Усиление государственного регулирования экономических основ среднего класса в России.
Введение к работе
В последние годы в России все более острым становиться вопрос о путях повышения благосостояния нации и обеспечения прогрессивного экономического роста. В сложившихся условиях трансформационной экономики необходим поиск национальной идеи, которая в конечном итоге поможет преодолеть нарастающие противоречия современного общества, повысит его социально-политическую стабильность и будет способствовать выходу национальной экономики на новый уровень развития.
Опыт промышленно развитых стран Запада показывает, что наиболее прогрессивной, действенной, объединяющей население является идея становления и развития среднего класса как основы формирования экономически развитого общества социальной справедливости.
Диссертация посвящена теоретическому исследованию проблемы становления и развития среднего класса в условиях экономической реформы в России. Основное внимание в работе уделено анализу экономических закономерностей функционирования среднего класса, условий и механизмов реализации его созидательного экономического потенциала. До сих пор в России не проводились серьезные теоретические исследования по данной теме. Проблема среднего класса рассматривается общественными науками в основном с точки зрения его социологических характеристик, знание которых в сложнейших российских условиях необходимы, но недостаточны для более полной реализации функций среднего класса в современной экономике.
Чрезвычайная актуальность проблемы теоретической разработкиэкономических закономерностей реализации потенциала среднего класса в
России в сочетании с недостаточностью ее научной разработки, послужила причиной выбора темы исследования.
Степень разработанности проблемы. Фактическое состояние и степень научной разработанности современных проблем развития среднего класса не достаточны для того, чтобы стать теоретической основой реализации экономического потенциала среднего класса и обеспечения поступательного развития рыночной экономики в России.
Проблемы среднего класса разрабатывается в основном в рамках социологической науки. Отдельные вопросы и подходы к определению среднего класса разработаны в работах таких отечественных и зарубежных ученых как Т. Малеева, X. Бэлзер, Л. Григорьев, М. Вебер, Т. Заславская, Р. Рывкина, В. Радаев, О. Шкаратан, Е. Стариков, В. Ильин, Е. Игитханян, С. Балабанов, Н.Тихонова, Г. Ионин, Н. Лапин, А. Демидов, Р. Громова, Е. Авраамова, Л. Хахулина, Т. Парсонс, К. Дэвис, У. Мур, Г. Дилегенский и многие другие. Но, несмотря на достаточно комплексный и детальный подход к исследованию среднего класса, работы этих авторов не затрагивают самое главное - экономическую составляющую его сущностных характеристик. Часто социологические исследования включают содержательный объем статистического материала, но, как правило, отражающий отдельные аспекты проблемы, главным образом прикладного характера. Однако, с теоретической, политэкономической точек зрения проблемы среднего класса разработаны недостаточно. Исследования политэкономического характера только начали появляться.
Социологический подход не затрагивает актуальные вопросы связи среднего класса с проблемой экономического развития: роль новых информационных технологий в повышении экономического потенциала среднего класса, механизмы реализации его инновационных и инвестиционных возможностей, роль среднего класса как носителя эффективного спроса и т.п. Совершенно выпадает из поля зрения такая актуальная проблема, как использование потенциала среднего класса в формировании социального капитала страны. В современной литературе тема социального капитала разрабатывается достаточно активно такими авторами как П. Бурдье, И. Дискин, С. Долуцкая, Р. Инглегарт, Д. Коулман, Р. Патнэм, А. Портес, В. Радаев, Л. Стрельникова, Н. Тихонова, А. Трапкова,
П. Шихирев и др. Но ни в одной работе даже не отмечается, что развитый социальный капитал базируется на среднем классе общества.
Недостаточна разработка экономических аспектов реализации потенциала среднего класса в условиях трансформационной экономики.
Целью диссертационного исследования является раскрытие экономической сущности среднего класса и условий реализации его экономического потенциала в период рыночных преобразований.
Поставленная цель достигается путем решения следующих задач:
Сформулировать и раскрыть сущность среднего класса применительно к условия трансформационной экономики.
Исследовать современные тенденции формирования и развития среднего класса.
Провести научный анализ опыта развития среднего класса в экономически развитых странах мира и определить основные пути адаптации данного опыта применительно к условиям нашей страны.
Проанализировать государственную политику в области формирования среднего класса и внести предложения по повышению ее эффективности.
Определить основные пути повышения эффективности
функционирования среднего класса в системе национальной экономики.
Предложить научные рекомендации по дальнейшему развитию среднего класса и обеспечению на основе его экономического потенциала высоких темпов экономического роста страны. Объектом исследования в диссертации являются экономические отношения, складывающиеся в системе среднего класса и обеспечивающие реализацию его экономических функций на современном этапе социально-экономического развития.
Предметом исследования в диссертации выступают закономерности реализации экономического потенциала среднего класса в условиях трансформационной экономики.
Теоретической и методологической основой исследования является современная экономическая теория. В работе использованы труды зарубежных и отечественных ученых и практиков, материалы научных конференций, статьи в научных сборниках и периодической печати по проблемам среднего класса, а также данные смежных дисциплин, в первую очередь экономической социологии. В процессе диссертационного исследования применялись как общенаучные подходы (комплексный, системный, ситуационный, динамический, процессный и др.), так и методы, заимствованные из других областей знаний (экспертные оценки, наблюдения и т.п.).
Информационной базой исследования явились официальные нормативные документы, статистические данные Государственного комитета по статистике РФ, результаты исследований ВЦИОМ (Всероссийский Центр изучения общественного мнения), РОМИР ("Российское общественное мнение и исследование рынка"), исследовательской компании Комкон-2 и Рейтингового агентства Эксперт-РА, отчеты исследовательской группы по проблемам среднего класса в России Фонда Карнеги и другие источники. Кроме того, автором использованы данные собственных исследований, основанных на анализе материалов, опубликованных в научных и периодических изданиях.
Научная новизна результатов исследования состоит в теоретическом обосновании возрастающей экономической роли и значении среднего класса для стабилизации и активизации рыночных отношений в России, в выявлении факторов и тенденций поступательного развития среднего класса общества. В соответствии с этим в диссертации: • Сделано авторское обоснование сущности среднего класса в условиях экономической реформы, которая заключается в обладании средним классом набором основных характеристик: экономической, политической, социальной, самоидентификационной и конкурентоспособностной. Обладая завершенным набором сущностных характеристик, средний класс становиться обладателем достаточной конкурентоспособности, позволяющей решать задачи сглаживания экономических и социальных противоречий российского общества и формировать стартовые условия для дальнейшего развития страны.
• Предложена модель идентификации субъекта как представителя среднего класса, состоящая из четырех критериев: материальной составляющей (через оценку доли затрат на питание от общего размера дохода), наличия «знаковых» предметов, рациональной гражданской позиции и инвестиционной активности. Соответствие данным критериям позволяет идентифицировать субъекта как представителя среднего класса. Измеряемость данных критериев основывается на расчете научно обоснованных норм потребления, которые должны быть направлены на рациональное распределение ресурсов внутри страны в соответствии с государственной политикой регулирования среднего класса.
• Обосновано, что в современной смешанной экономике средний класс является основой социального капитала государства, который повышает эффективность национального хозяйства. Совокупность сущностных характеристик среднего класса увеличивает толерантность общества, способствует установлению доверительных взаимоотношений, повышает надёжность контрактных отношений между партнёрами по бизнесу, формирует благоприятный инвестиционный климат в стране.
• Раскрыто понятие конкурентоспособности среднего класса в широком и узком смысле слова. В широком смысле конкурентоспособность среднего класса складывается как интеграционный результат его сущностных характеристик и реализуется в способности среднего класса формировать социальный капитал страны. В узком смысле конкурентоспособность представляет собой способность среднего класса реализовать свой экономический потенциал.
• Предложена трактовка экономического потенциала среднего класса как единства потребительской, инновационной и инвестиционной активности. Средний класс является основой формирования эффективного спроса в стране, осуществляет значительную долю инвестиций и является носителем инновационного начала, преодолевающего экономическую монополию высшей социальной страты. Использование экономического потенциала среднего класса позволяет обеспечить высокие темпы роста национальной экономики.
• Обосновано, что основным направлением государственной политики по укреплению среднего класса должна быть активная поддержка малого и среднего бизнеса, позволяющего наиболее полно реализовать инновационно-инвестиционный потенциал среднего класса. Показано, что предпосылки для раскрытия инвестиционно-инновационного потенциала среднего класса на современном этапе сформированы развитием информационных технологий, резко снижающих трансакционные издержки малого предпринимательства.
• Раскрыт механизм повышения социально-экономической эффективности функционирования среднего класса за счёт формирования сетевых предпринимательских объединений: межфирменных и межличностных. Сетевые структуры обладают гибкостью и мобильностью, необходимыми в современной динамичной экономике. Они повышают устойчивость малого бизнеса, снижают экономические риски, а в целом, увеличивают конкурентоспособность среднего класса в широком и узком смысле слова.
Основные теоретические положения, обоснованные в работе могут быть использованы для создания теоретико-методологических основ эффективной системы функционирования среднего класса в современной экономике. Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что ее результаты могут быть использованы при разработке федеральных и региональных комплексных программ по формированию среднего класса в нашей стране.
Основные положения диссертационного исследования докладывались на Всероссийской научно-практической конференции Менеджер XXI века, Нижегородский государственный технический университет, 2000 год; Всероссийской научно-практической конференции «Инновационные технологии в менеджменте организации», Нижегородский государственный технический университет, 2001 год; Региональной научно-практической конференции «Совершенствование системы хозяйствования рыночной экономики», Нижегородский государственный университет им.Н.И.Лобачевского, 2002 год; Региональной научно-практической конференции «Повышение благосостояния населения России: проблемы и пути решения», Нижегородский государственный университет им.Н.И.Лобачевского, 2004 год; Международной конференции «Государственное регулирование экономики. Региональный аспект», Нижегородский государственный университет им. Н.И.Лобачевского, 2005 год.
По результатам исследования опубликовано 6 работ общим объёмом 1 п.л., из них 0,8 п.л. авторских.
Сущность и социально-экономическое значение среднего класса
На всем протяжении истории развития человеческого общества существует проблема построения наиболее эффективной общественной модели, при которой обеспечивается максимальная степень стабильности государства, а также создаются предпосылки для его долгосрочного развития и процветания. Человеческое общество ведет поиск наиболее рациональных форм организации производства и способов общежития людей, при которых было бы возможным эффективно осуществлять хозяйственную деятельность, сохранять социальное согласие, успешно устранять возникающие противоречия. Долгое время этот поиск был ограничен низким уровнем развития производительных сил. И лишь в конце XIX века и в последующий период экономические, материальные ресурсы позволили приступить к постепенному решению данной проблемы. XX век можно назвать этапом углубленной разработки концепции, согласно которой в качестве основного условия успешного решения социальных и экономических проблем, смягчения возникающих противоречий и создания общества социальной стабильности, рассматривается формирование среднего класса или среднего слоя общества. Наиболее ярко эта тенденция на современном уровне развития проявилась в развитых капиталистических странах.
Одна из наиболее распространённых в общественных науках гипотез заключается в том, что основой прогрессивного развития и устойчивой социально-политической ситуации современного общества является "средний класс", который составляет подавляющую часть населения и обеспечивает одновременно социальную стабильность и экономическое развитие. Средний класс получил широкое развитие в современном мире и впервые стал по настоящему массовым по объективной причине. Высокий уровень развития производительных сил создает возможность производить объемы продукта, достаточные для формирования среднего класса. Примем эту гипотезу за основополагающую и детально рассмотрим проблему среднего класса, а также его место и роль в экономической жизни страны.
При изложении проблематики среднего класса обычно начинают с Аристотеля. В классическом произведении "Политика" выдающийся мыслитель древности высказал ряд идей, оказавшихся весьма актуальными и в наше время [65, с. 38]. Рассматривая причины раздоров и распрей в государстве, Аристотель обратил внимание на тот факт, что наиболее устойчивыми политическими режимами оказываются те, которые "стремятся к середине". "В каждом государстве, - пишет он, - есть три части: очень состоятельные, крайне неимущие и третьи, стоящие посередине между теми и другими". Аристотель считал, что государство не должно опираться в своей деятельности ни на крайне богатых, ни на крайне бедных, так как ни те, ни другие не склонны повиноваться доводам разума. "Люди первого типа становятся по преимуществу наглецами и крупными мерзавцами. Люди второго типа часто делаются злодеями и мелкими мерзавцами". Первые не умеют подчиняться. Вторые чрезвычайно унижены в своем положении и чаще всего руководствуются завистью к чужому богатству. "Величайшим благополучием для государства является то, чтобы его граждане обладали собственностью средней, но достаточной" [65, с. 38].
Само понятие средний класс (точнее, среднее сословие) возникло в XVII веке в Англии. Оно обозначало особую группу предпринимателей, противостоящих, с одной стороны верхушке крупных землевладельцев, с другой стороны - "пролетарской голытьбе". Но само содержание его на различных этапах развития и разных государствах неодинаково, имело свои особенности. Современные специалисты по проблеме социальной стратификации используют такие единицы анализа, как "класс", "страта", "социальный слой", "социальная группа", обозначающие различные социальные общности [110, с. 329].
Категорию «классы» в первой половине 19 века ввели в общественные науки французские историки О. Тьерри, Ф. Минье, Ф. Гизо. В советском обществоведении она закрепилась в основном в марксистской трактовке, широко использованной политической экономией. Согласно определению В.И. Ленина, под классами понимали «большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определённой системе общественного производства, по их отношению (большей частью закреплённому и оформленному законодательно) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы - это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места. в определённом укладе общественного хозяйства» [128, с. 194] Классовый анализ социальной структуры опирался на диалектический закон единства и борьбы противоположностей. Классы рассматривались как непримиримые, антагонистические противники, вынужденные сосуществовать вместе до тех пор, пока противоречия между ними не прорвутся на поверхность социума. В основе классового деления общества лежал главный принцип - их отношение к средствам производства, то есть отношения собственности. «Классовая дифференциация является для общества основной среди других различий между людьми именно потому, что она возникает в сфере производства на основе общественного разделения труда и частной собственности на средства производства. Классы возникают на той ступени развития общественного производства, когда появление прибавочного продукта и разделение труда сделало экономически выгодной эксплуатацию рабочей силы». [128, с. 194]
В 20 веке неоднократно предпринимались попытки дать более конкретное понимание социального класса, соответствующее реалиям современного капиталистического общества. Так Вебер между полярными классами собственников и рабочих выделил социальный слой, который не может быть отнесён к крайним формам социальной стратификации. Он определил этот промежуточный слой как средний класс.
Структура и функциональные характеристики среднего класса в современной российской экономике
«"Человек середины" — тот стержень, на котором держится все", "средний... означает опорный класс... Класс, который не может податься ни "влево", ни "вправо", ни "вверх", ни "вниз". Человек среднего класса определил свои потребности и не по минимуму, и не по максимуму, а по критерию необходимого и достаточного. Он не хочет быть Ротшильдом, Хантом, но и оставаться всю жизнь рабочим на буровой, наверное, тоже не хочет, как и подчиняться, ходить строем. Я ищу природу среднего класса в степени свободы"» [15, с.7]. Эти высказывания, взятые из одной социологической публикации, принадлежат россиянам, относящим себя к среднему классу. В них отчетливо звучит представление об этом классе как о социальном идеале, воплощающем ценности гармоничности и умеренности, свободы и личного достоинства, как о гаранте («опоре») здоровья общественного организма.
В России проблема становление среднего класса непосредственно связана с проведением реформ и формированием рыночного экономического механизма. В начале реформ предполагалось, что они автоматические приведут к формированию среднего класса - экономически самостоятельного социального субъекта, способного эффективно выполнять свои функции: сберегать и инвестировать в национальную экономику, играть роль основного налогоплательщика, выступать в качестве стабилизатора общественно-политической ситуации. Рождение среднего класса, видимо, представлялось процессом, само собой разумеющимся и не требующим принятия специальных мер. Объективной основой формирования российского среднего класса считались: приватизация, реинституция, ликвидация коллективного сельского хозяйства, массовое возникновение новых малых предприятий и т.п. Однако политическая борьба в России и затяжной экономический кризис не позволили сформировать предпосылки, благоприятные для представителей среднего класса. Резкое падение доходов населения, глубокое социальное расслоение, сокращение финансирования сфер науки и культуры, социальная беззащитность интеллигенции, которая практические ничего не приобрела в ходе приватизации, - все эти и им подобные факторы обусловили противоречивость положения различных слоев среднего класса. Они получили возможность участвовать в демократическом процессе, но материальные ресурсы, обуславливающие их экономическую и политическую независимость, резко сократились.
Одни учёные рассматривают средний класс как основу социальной стабильности российского общества, другие - как главную движущую силу реформ, третьи - как и то и другое вместе. Так, Л.Я. Косалс и Р.В. Рывкина отмечают, что сейчас спрос на средний класс особенно велик потому, что «именно этот слой в принципе мог бы стать двигателем рыночных перемен, развития в стране цивилизованного, социально ориентированного рынка» [67, с. 308]. Часто отмечается, что по существу, велик спрос не столько на сам средний класс, сколько на те функции, которые он мог бы выполнять. В частности, высокая конфликтность современного российского общества породила огромную потребность в стабилизирующем социально-политическом воздействии среднего класса.
Исследованию среднего класса, общих закономерностей его становления и российской специфики этого процесса посвящены работы Т.И. Заславской, Р.В. РЫБКИНОЙ, В.В. Радаева и О.Н. Шкаратана, Е.Н. Старикова, В.И. Ильина, Е.Д. Игитханян, С.С. Балабанова, Н.Е. Тихоновой и других исследователей. Предпринимаются серьезные попытки привлечь к анализу социальной структуры общества культурные и социально-психологические критерии (работы Л.Г. Ионина, Н.И. Лапина, A.M. Демидова, С.С. Балабанова и др.). Работы российских авторов во многом опираются на методологические и теоретические положения ведущих социальных и экономических школ Запада, на труды выдающихся зарубежных учёных, посвященные затронутым проблемам.
В трудах российских учёных можно выдели две крайние точки зрения на проблему формирования среднего класса в стране. На одном полюсе -категорическое утверждение: «Существование среднего класса в настоящее время не вызывает каких-либо сомнений» [55, с 28]. На противоположном -не менее категоричный вывод: «Среднего класса практически нет» [124, с. 39. Основная масса учёных избегает крайностей, признавая как сам факт наличия среднего слоя в современном российском обществе, так и проблему его слабости, недостаточности количественных и качественных характеристик для полноценного выполнения своих социально-экономических функций.
В работах, посвященных среднему классу, можно встретить утверждение, что средний класс может сформироваться «только в условиях и в результате свободной рыночной экономики, поскольку он включает экономически независимых субъектов хозяйственной деятельности» [65, с. 37]. Однако большинство исследователей считает, что аналог среднего класса существовал в СССР - примерно 40 миллионов людей со специализированным профессиональным образованием. Сюда входили партийные чиновники высокого ранга, руководители производства, ученые, официально признанные артисты, писатели и другие деятели культуры, а также многочисленная "сторублевая интеллигенция" — учителя, врачи, представители других профессий. Самой большой группой были инженеры -широкая категория, охватывающая спектр от главного инженера крупного завода до дипломированных молодых специалистов.
Малое предпринимательство - важнейший фактор формирования экономической основы среднего класса
До середины 70-х годов XX века экономически развитые страны Запада отдавали приоритет моделям развития, опирающимся на крупные предприятия. Такая политика доминировала вплоть до мирового экономического кризиса 70-х годов, затронувшего все государства Запада. Очередной экономический спад стал отражением кризисных противоречий сложившейся модели организации производства [81, с. 9]. Многие учёные отмечают, что на данном этапе исчерпала себя система стандартизированного массового производства, перенасытившая рынки однотипной продукцией.
Кризисные явления в экономике в первую очередь повлияли на снижение производительности труда и уменьшение эффективности промышленного производства. В результате дестабилизации международной валютной системы, резкого удорожания сырья и энергии, усиления бюрократизации управления и жесткого давления профсоюзов крупные корпорации, страдавшие от нехватки капитала, оказались не в состоянии приспособиться к изменившимся условиям.
Экономическим, а затем и социально-политическим выходом из кризиса, ответом на хозяйственные проблемы экономически развитых стран стал поворот к малому бизнесу. Широкое развитие мелких и средних фирм правительственными программа практически всех западных государств было провозглашено национальной стратегией, способствующей преодолению кризисной ситуации. Малый бизнес лучше соответствовал новым требованиям рынка, в частности, потребности в лучшем учёте вкусов и предпочтений покупателей, в индивидуализированной, нестандартной продукции. Малые предприятия, в силу их близости к непосредственному потребителю, способны с меньшими издержками организовать гибкую специализацию и производство на заказ.
На основе изучения опыта промышленно развитых стран Запада можно обозначить основные факторы, способствовавшие развитию малого и среднего предпринимательства.
Во-первых, в этот период усилилась неравномерность экономического развития различных регионов внутри этих стран. Наблюдалось крайне слабое использование преимуществ малого и среднего предпринимательства в теории и практики регионального развития. Малые и средние предприятия в различных регионах не влияли в достаточной мере на экономическую ситуацию. Они не играли значимую роль в экономике, так как не обладали достаточным уровнем технологий и не могли составить конкуренцию крупным компаниям.
Традиционная правительственная политика заключалась в поддержке экономической активности в депрессивных или отсталых регионах, что на практике означало передачу ресурсов от экономически более развитых к менее развитым регионам. Эта модель показала свою неэффективность вследствие отсутствия гибкости передаточных механизмов. Политика регионального выравнивания не решила стоявших перед государствами проблем и зачастую приводила к тому, разрыв между богатыми и бедными регионами становился критическим.
Во-вторых, крупные производства проявляли все больше элементов монополизма, что стало создавать серьёзные социально-экономические проблемы и тормозило развитие производительных сил.
Жесткий монополизм сводил на нет конкурентные основы в системе национального производства и, без надлежащего противодействия государства, замедлял развитие малого предпринимательства. Монопольное положение компании на рынке своей страны, а зачастую, нескольких стран, позволяло ей диктовать условия не только на потребительском рынке, но и на рынке труда, активно лоббировать свои интересы как на региональном, так и на национальном уровне.
Разумеется, это влияние было направлено на получение максимального дохода, что наносило ущерб большинству населения рассматриваемых стран. Слабая социальная защищенность населения в регионах, его низкая мотивированность к труду и отсутствие необходимой квалификации явились следствием деформированной региональной структуры распределения крупных предприятий.
В-третьих, в этот период в развитых странах резко возросли масштабы безработицы, что привело к обострению противоречий в социальной сфере. Традиционные механизмы разрешения конфликтов через переговорный процесс между представителями бизнеса и профсоюзами стал работать с серьёзными сбоями. Профессиональные союзы, отстаивая интересы своих членов, превратились в мощные монополии, контролирующие рынки труда и препятствующие развитию конкурентных отношений. Возникла необходимость в создании более гибких схем взаимодействия работодателей и наёмных работников, учитывающих специфику текущей рыночной конъюнктуры. В то же время новые схемы трудовых взаимоотношений не должны были бы ущемлять интересы наёмных работников, в том числе и материальные. Без вмешательства государства найти пути устранения социальных противоречий не представлялось возможным.
В-четвертых, начался новый виток научно-технического прогресса, охвативший прежде всего экономические развитые страны. Ускорение НТП потребовало значительных усилий по структурной перестройке национальной экономики. Высокие темпы научно-технического развития вызвали в развитых странах новую волну научно-технической революции. Появилась возможность использовать передовые научно-технические достижения в системе отраслей малого и среднего предпринимательства.
Усиление государственного регулирования экономических основ среднего класса в России.
На протяжении всего периода существования современного общества постоянно пересматриваются взгляды на роль государства в экономической и социальной жизни общества, пределы и направления его вмешательства в деятельность людей. Два наиболее распространенных типа государственного воздействия на экономику - неоклассический (либеральный) А. Смита -невмешательство государства в вопросы рыночного регулирования, и кейнсианский — активное стабилизационное воздействие государственных органов власти на рыночную экономику. После Второй мировой войны развитые страны проводили преимущественно экономическую политику, отражающую идеи английского экономиста Дж. Кейнса. В 70-е годы XX века на Западе возобладало мнение о негативном влиянии подобного курса на производство и предложение. В современной науке и практической деятельности развитых стран сложился компромиссный вариант: целью государства является не коррекция рыночного механизма, а создание условий его свободного функционирования. Как писал идеолог социального рыночного хозяйства Л. Эрхард, «конкуренция - везде, где возможно; регулирование — там, где необходимо» [141, с. 13].
Реформы российской экономики, проводимые по рецептам «шоковой терапии», основывались на крайне либеральной идеологии, провозглашающей: «Чем меньше государства - тем лучше». Более взвешенная экономическая политика последних лет позволила преодолеть тенденцию нарастания кризисных процессов в последнее десятилетие прошлого века. Тем не менее, специалисты до сих пор высказывают мнение, что «анализ социально-экономических реалий позволяет говорить лишь о своеобразной стабилизации кризисного состояния, а не о выходе на траекторию устойчивого развития, движение по которой сопровождалось бы уменьшением катастрофического отставания России от развитых стран Запада по уровню жизни населения» [86, с. 65].
Рациональные рекомендации по вопросам формировании экономической политики государства содержались в письме к правительству Российской Федерации группы видных российских и зарубежных учёных ученых. В их числе академик РАН Л. Абалкин, О. Богомолов, В. Макаров, С. Шаталин, Ю. Яременко, Д. Львов, американские экономисты: лауреаты Нобелевской премии Л. Клейн, В. Леонтьев, Дж. Тобин, профессора: М. Интрилигейтор, М. Поумен. В письме, направленном руководству России в канун выборов 1996 года обозначены пять основных направлений политики, которые предлагались данными ведущими экономистами для нашей страны [1]: государство должно играть центральную координирующую роль в создании государственных и частных организаций и учреждений, обеспечивающих функционирование рыночной экономики; серьезные правительственные меры должны быть приняты для предотвращения процесса криминализации экономики; макроэкономическая политика должна переместиться от стабилизации к развитию с тем, чтобы создать условия для неинфляционного подъема экономики; необходимы серьезные изменения в сфере социальных отношений, в том числе в системе социальной защиты; государство должно признать, что если и существует «секрет» рыночной экономики, то он состоит не в частной собственности, а в конкуренции.
Похожие взгляды присутствуют в докладе директора Всемирного банка Дж. Вулфенсона «Государство в меняющемся мире»: «История настойчиво повторяет, что хорошее правительство - это не роскошь, а жизненная необходимость. Без эффективного государства устойчивое развитие, и экономическое, и социальное, невозможно» [38, с. 9]. При этом он подчёркивает, что центральной проблемой отныне становится не размер государственного сектора, а его качество, эффективность государственного вмешательства.
Всё сказанное имеет непосредственное отношение к проблеме формирования достаточного по количеству и эффективного по качеству среднего класса в национальной экономике. Как уже было отмечено в п. 1.2., сложившаяся в России социальная структура не соответствует стандартам социально-ориентированной рыночной экономики. Значительная часть населения, которая по большинству своих качественных характеристик могла бы войти в состав среднего класса, не относится к нему по критерию доходов. Большинство учёных, занимающихся данной проблемой, единодушны во мнение, что до последнего времени средний класс в России развивался хаотично, т.е. с экономической точки зрения регулировался рынком, который сам находится в процессе становления. Но опыт промышленно развитых стран, на которые ориентируется современная Россия, демонстрирует обратное - в каждой из них формирование среднего класса проходило с учетом национальных особенностей и специфических экономических приоритетов, но совпадало в главном - активном государственном участии в процессе формирования среднего класса [81].
Главным направлением государственного воздействия на экономику в послевоенный период стала политика социально-экономического выравнивания, способствовавшая укреплению среднего класса. Как уже было отмечено в п. 1.1., главным объективным условием формирования среднего класса стал экономический подъём, базировавшийся на научно-технической революции. Новые техника и технологии, гораздо более эффективные и экономичные, чем ранее, позволили резко увеличить производительность труда и обеспечить высокие темпы роста развитых стран. Без высокого уровня экономического развития, объективно достигнутого развитыми странами, государство смогло бы перераспределять только минимальные средства и никогда бы не решило проблему радикального сокращения бедности.
Можно согласиться с точкой зрения, «что богатые страны располагают большими возможностями уменьшить неравенство в условиях жизни, чем развивающиеся страны. ... Эту тенденцию к уменьшению роста уровня неравенства доходов и бедности лишь отчасти можно объяснить действиями государства. Она, скорее всего, является интегральным результатом роста валового внутреннего продукта на душу населения (ВВП), обусловленного взаимодействием бизнеса, власти и общества» [20, с. 84]. Именно экономический подъём сформировал средний класс в развитых странах. Но усилить его количественно и качественно помогло государство за счёт политики перераспределения доходов, развития систем образования и здравоохранения, регионального выравнивания, поощрения инновацинного предпринимательства, повышения культурного и интеллектуального потенциала населения.
