Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Методологические и теоретические аспекты воспроизводства промышленной интеллектуальной собственности 12
1.1. Содержание и формы промышленной интеллектуально собственности 12
1.2. Воспроизводство промышленной интеллектуальной собственности... 31
1.3. Институциональные параметры воспроизводства промышленной интеллектуальной собственности 49
ГЛАВА 2. Воспроизводство промышленной интеллектуальной собственности в процессе развития научно-технического потенциала современной России 69
2.1. Необходимость обеспечения генерирующего типа воспроизводства промышленной интеллектуальной собственности 69
2.2. Институциональные ловушки процесса воспроизводства промышленной интеллектуальной собственности 91
2.3. Основные направления совершенствования реализации промышленной интеллектуальной собственности в социально-экономической системе России 113
Заключение 135
Список литературы 145
Приложения 159
- Содержание и формы промышленной интеллектуально собственности
- Институциональные параметры воспроизводства промышленной интеллектуальной собственности
- Необходимость обеспечения генерирующего типа воспроизводства промышленной интеллектуальной собственности
- Основные направления совершенствования реализации промышленной интеллектуальной собственности в социально-экономической системе России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В конце XX века начался процесс формирования экономики, основанной на интеллектуальных ресурсах, наукоемких и информационных технологиях, в которой интеллектуальная промышленная собственность становится центральным звеном социально-экономической системы. В наиболее развитых странах на долю интеллектуальной собственности приходится до 80 % прироста ВВП. Необходимость исследования комплексной научной проблемы воспроизводства промышленной интеллектуальной собственности может быть аргументирована следующим образом.
Потребность в изменении стратегической ориентации развития экономики России обуславливает возвышение роли интеллектуальной собственности в социально-экономической системе страны. Реализация интеллектуальной собственности становится действенным средством модернизации страны.
Современная Россия продолжает обладать значительным собственным интеллектуальным потенциалом, который необходимо положить в основу инновационных процессов в промышленности. Однако в ней далеко не преодолены тенденции свертывания некогда мощного научно-технического потенциала, что угрожает уходом на периферию мирового прогресса. Воспроизводство промышленной интеллектуальной собственности становится в таких условиях жизненно важным процессом.
Наука остается на институциональных задворках социально-экономической системы России. Организационные механизмы формирования, реализации и защиты промышленной интеллектуальной собственности далеко не соответствуют потребностям преобразования страны. В самой науке наличествуют многочисленные и масштабные формы асимметрии, сохраняется неэффективная структура, господствуют архаичные способы финансово-инвестиционного обеспечения исследований и разработок. Интеллекту-
альная промышленная собственность остается отчужденной от общественного воспроизводственного процесса.
В этой связи необходимость системного исследования проблемы воспроизводства промышленной интеллектуальной собственности является актуальной.
Степень разработанности проблемы. Комплексная научная проблема воспроизводства промышленной интеллектуальной собственности нашла отражение в работах многих отечественных и зарубежных авторов.
Методологическим аспектам исследования интеллектуальной собственности и ее роли в социально-экономической системе посвящены фундаментальные работы таких авторов, как А. Алчиан, К. Виксель, С. Гильдебрант, Дж. Гелбрейт, Р. Коуз, Ф. Лист, К. Маркс, Д. Норт, А. Пигу, Я. Тинберген, К. Хензель, О. Уильямсон, Т. Смит, М. Фридмен, И. Шумпетер и др.
Теоретические аспекты воспроизводства отношений собственности в рамках марксистской парадигмы экономической науки исследовали Л. Абалкин, А. Бузгалин, А. Ермоленко и В. Дейнега, П. Игнатовский, И. Иванюк, М. Колганов, Н. Колесов, Б. Королев, Я. Кондоров, В. Радаев, В. Куликов, 10. Пахомов, В. Шкредов, К. Хубиев, Н. Цаголов, В. Черковец и др.
Вопросы формирования и реализации интеллектуальной промышленной собственности в постиндустриальном обществе нашли отражение в исследованиях Д. Белла, У. Гейтса, Д. Козье, Р. Мамчица, В. Мельянцева, Г. Минса, Л. Мясниковой, Т. Стоункера, Г. Родиной, Дж. Ходжсона и др.
Анализу направлений повышения конкурентоспособности российской экономики на основе реализации интеллектуальной промышленной собственности посвящены работы Г. Вайнштейна, А. Вереникина, С. Глазьева, С. Губанова, Б. Леонтьева, А. Нешитова, Т. Юрьевой и др.
В то же время необходимо отметить, что многие важнейшие методологические и теоретические аспекты воспроизводства промышленной интеллектуальной собственности не нашли необходимого отражения в современ-
ной экономической литературе. Это обстоятельство определило цель и задачи диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в обосновании адекватного подхода к исследованию воспроизводства промышленной интеллектуальной собственности, определении основных типов организации данного процесса, обосновании основных направлений реализации промышленной интеллектуальной собственности в развитии высокотехнологичных производств на современном этапе эволюции социально-экономической системы России.
Реализация данной цели исследования обусловила необходимость постановки и решения комплекса взаимосвязанных задач:
анализа различных подходов к исследованию интеллектуальной собственности в системе социально-экономических отношений;
оценки институциональной среды развития промышленной интеллектуальной собственности;
уточнения экономического содержания и элементной структуры процесса воспроизводства промышленной интеллектуальной собственности;
анализа рынка промышленной интеллектуальной собственности современной России;
оценки способов связи воспроизводства промышленной интеллектуальной собственности и развития высокотехнологичного производства;
обоснования путей совершенствования реализации промышленной интеллектуальной собственности.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является процесс воспроизводства промышленной интеллектуальной собственности в социально-экономической системе современной России. Предметом исследования выступают экономические отношения, складывающиеся в процессе воспроизводства промышленной интеллектуальной собственности. Область исследования по паспорту специальности 08.00.01 ВАК: 1.1. Политическая
экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; теория «информационной», «постиндустриальной» экономики и «экономики, основанной на знаниях». 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория прав собственности.
Теоретические и методологические основы исследования. Теоретической базой исследования послужили концепции российских и зарубежных авторов по проблемам становления и развития промышленной интеллектуальной собственности, «экономики, основанной на знаниях», институциональной экономической теории. Методологической основой работы послужили подходы к исследованию экономических отношений, развивающиеся в русле институциональной теории, теории собственности, теории воспроизводства.
Инструментарно-методический аппарат исследования включает принципы, обеспечивающие возможность применения воспроизводственного, институционального и системного подходов, в том числе субъектно-объектного и структурного аспектов последнего. В работе использованы методы анализа институциональной теории, финансового анализа, статистических исследований, стратегического анализа и планирования, экономического прогнозирования.
Информационной и нормативно-правовой базой обеспечения достоверности полученных в работе выводов и рекомендаций стали данные, содержащиеся в трудах российских и зарубежных ученых по проблемам развития отношений собственности, глобализации экономических отношений, институциональной экономики, промышленной интеллектуальной собственности; международные договоры и конвенции, законы Российской Федерации, указы Президента и постановления Правительства РФ; материалы научных конференций; данные Министерства экономического развития и торговли РФ; статистические данные федеральных и региональных статистических и налоговых органов; отчетность ряда российских предприятий.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования исходит из следующей совокупности взаимосвязанных предположений:
о том, что интеллектуальная собственность становится центральным элементом системы «экономики, основанной на знаниях»;
о наличии особого процесса воспроизводства отношений интеллектуальной промышленной собственности, интегрированного в общий процесс воспроизводства всей системы социально-экономических отношений;
о необходимости применения комбинации воспроизводственного и институционального подходов к исследованию воспроизводства интеллектуальной промышленной собственности;
о целесообразности выделения основных типов воспроизводства интеллектуальной промышленной собственности.
Положения, выносимые на защиту.
1. Интеллектуальная собственность становится центральным элементом системы отношений «экономики, основанной на знаниях». Отличительной характеристикой интеллектуальной собственности является то, что при ее реализации в процессе общественного воспроизводства происходит ее многократное присвоение без полного отчуждения. При этом используется специальный алгоритм формирования и реализации интеллектуальной собственности.
Объекты интеллектуальной собственности относятся к числу смешанных общественных благ, для которых характерны: совместное использование; эффект «неубывающего» потребления; неделимость; формирование индивидуальным интеллектом и соответствие обобществленным потребностям в предоставлении благ; ограниченность рыночных отношений в сфере движения данных объектов. Особенности оборота объектов интеллектуальной собственности обусловлены их нематериальной природой.
Контроль над процессом движения знаний выступает исходным пунктом формирования собственности на продукты интеллектуального тру-
да. Монополизация новых знаний выступает условием извлечения ренты из контролируемых капиталом интеллектуальных продуктов и ставит барьеры на пути диффузии данных продуктов в целях развития инновационного типа воспроизводства. Создание институциональной среды, обеспечивающей адекватную реализацию интеллектуальной собственности в общественном воспроизводственном процессе, является стратегической задачей развития системы «экономики, основанной на знаниях».
Промышленная интеллектуальная собственность выступает в качестве элемента, инициирующего преобразование индустриальной системы на принципах «экономики, основанной на знаниях». В процессе своего воспроизводства промышленная интеллектуальная собственность воплощается в фигурах своих основных субъектов, формирует элементы своей объектной структуры и обеспечивает взаимосвязь между отдельными циклами и фазами данного процесса.
Воспроизводство промышленной интеллектуальной собственности в социально-экономической системе современной России обременено комплексом институциональных ловушек, что обусловливает редуцированный тип данного процесса и соответствующее отставание в развитии высокотехнологичного производства.
6. Основные направления совершенствования реализации промышленной
интеллектуальной собственности в социально-экономической системе обосно
вываются, исходя из принципов: утверждения генерирующего типа воспроиз
водства; преодоления институциональных ловушек; реализации собственности в
совокупности общественных благ; использования адекватных природе собст
венности рыночных инструментов; согласования интересов субъектов собствен
ности.
Научная новизна работы состоит в обосновании необходимости комбинирования методологических ресурсов воспроизводственного и институционального подходов в целях исследования воспроизводства промышленной интеллектуальной собственности, определении основных типов данного процесса,
обосновании основных направлений совершенствования реализации промышленной интеллектуальной собственности в социально-экономической системе современной России.
Полученное в работе приращение научного знания включает следующие элементы:
- установлен специальный алгоритм формирования и реализации ин
теллектуальной собственности, включающий следующие основные этапы:
продуцирование идеи - обоснование локальной системы нового знания - ре
гистрация соответствующих прав собственности - формирование нематери
альных активов - промышленная реализация нематериальных активов;
обоснована необходимость комбинирования методологических ресурсов воспроизводственного и институционального подходов в целях исследования процесса воспроизводства промышленной интеллектуальной собственности, обусловленная взаимосвязью циклов данного процесса с циклами воспроизводства всего промышленного комплекса, а также потребностью установления адекватных институциональных параметров воспроизводства промышленной интеллектуальной собственности;
определены основные типы организации процесса воспроизводства промышленной интеллектуальной собственности: редуцированный; неизменный; генерирующий; раскрыта взаимосвязь данных типов с соответствующими типами организации воспроизводства технологических инноваций в промышленном комплексе социально-экономической системы России: суженным; простым; расширенным;
установлены институциональные ловушки, ограничивающие развитие процесса воспроизводства промышленной интеллектуальной собственности: ловушка приватизации элементов научного потенциала страны, ограничивающая оборот смешанных общественных благ рамками оборота частных благ; ловушка рентной стратегической ориентации развития социально-экономической систе-
мы России, редуцирующая промышленную интеллектуальную собственность до уровня сервисного инструмента воспроизводства природной ренты;
- обоснованы основные направления совершенствования реализации промышленной интеллектуальной собственности в социально-экономической системе современной России: формирование институциональной среды и сети контрактов, обеспечивающих оборот результатов реализации данной формы собственности как смешанных общественных благ; создание особых научно-образовательных экономических зон; формирование и реализация государственной программы инфраструктурной и инвестиционной поддержки воспроизводства промышленной интеллектуальной собственности; реализация потенциала структур гражданского общества в целях интенсификации воспроизводства интеллектуальной собственности.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные в нем положения и выводы развивают и дополняют ряд существенных аспектов экономической теории (теорию собственности, теорию общественных благ, теорию воспроизводства и др.), а также могут служить методологической основой для углубления теории интеллектуальной собственности, формирования концепции воспроизводства промышленной интеллектуальной собственности.
Отдельные результаты диссертационного исследования могут быть использованы в целях совершенствования структуры, содержания и методики преподавания ряда учебных курсов высшей школы: «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Социальная экономика», а также спецкурса по проблемам воспроизводства интеллектуальной собственности.
Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней основные выводы и рекомендации могут быть использованы при разработке институциональных параметров и механизма воспроизводства промышленной интеллектуальной собственности, а также для преодоления институциональных ловушек, ограничивающих возможности развития данной
формы собственности применительно к условиям современного этапа развития экономики России.
Разработанные в диссертации рекомендации использованы в целях совершенствования содержания и структуры учебного курсов «Экономическая теория», «Институциональная экономика» в Северо-Кавказском горнометаллургическом институте (государственном технологическом университете), а также в деятельности ряда научно-производственных организаций РСО - Алания.
Апробация и публикации по теме диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования доложены автором на межвузовских, региональных научных конференциях в гг. Пятигорске, Владикавказе. Основные результаты исследования получили Ътраже-ние в 7 публикациях автора общим объемом 2,9 п.л., в том числе в одной статье в научном журнале по списку ВАК.
Структура работы. Структура диссертации отражает логику и особенности авторского подхода к исследованию процессов воспроизводства промышленной интеллектуальной собственности.
Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка литературы и приложений.
Содержание и формы промышленной интеллектуально собственности
Исследование отношений собственности по праву занимает ведущее место в экономической теории. При этом проблематика преобразования форм собственности, инициированная приватизацией и рыночными трансформационными процессами, не должна отвлекать внимания от интенсивного развития качественно новых отношений собственности, к которым относится и промышленная интеллектуальная собственность.
Для понимания современного состояния теории интеллектуальной собственности важен взгляд на историческое развитие данной экономической категории. Многообразие методических подходов отражает различные представления их авторов о сущности отдельных элементов воспроизводства интеллектуальной собственности, её основных структурных элементов. И, хотя разные авторы используют несхожие рабочие определения интеллектуальной собственности, большинство из них полагает, что интеллектуальна собственность является ресурсом, который позволяет организации трансформировать имеющиеся знания и информацию в экономическую ценность.
Понимание собственности и ее роли в экономической системе рассматривали зарубежные теоретики Ф. Лист, СБ. Гильдебрант, Дж. Гелбрейт, К.Р. Мак-конел и С.Л. Брю, М. Фридмен, Ян Тинберген, К. Хензель, Д. Норд, Р. Коуз, А. Алчиан, О. Уильямсон, К. Маркс, А. Смит, К. Виксель и др.
Теоретическое развитие отношений воспроизводства интеллектуальной собственности углубили отечественные ученые Л. Абалкин, А. Бузгалин, В. Га-лайко, А. Ермоленко, П. Игнатовский, И. Иванюк, М. Колганов, Н. Колесов, Б. Королев, Я Кондоров, В. Радаев, В. Куликов, Ю. Пахомов, В. Шкредов, К. Ху-биев, Н. Цаголов, В. Черковец, А. Анчишкин, Т. Волкова, В. Еременко, Б. Леонтьев, М. Мамаджанов, Ю. Нехорошев, В. Новиков.
Первым ученым, обосновавшим вывод о необходимости соблюдения определенных пропорций в народном хозяйстве, был французский экономист Франсуа Кенэ (1694 - 1774), основоположник школы физиократов. Его работа «Экономическая таблица» открыла новое направление экономических исследований процессов воспроизводства. Она тесно связана с теорией классов, которые он выделял в зависимости от их участия в создании и присвоении чистого продукта. Методологической платформой экономического исследования Ф. Кенэ стала концепция о естественном порядке, юридической основой которой являются физические и моральные законы государства, охраняющие частную собственность. Заслуга Ф. Кенэ в том, что процесс воспроизводства он представил не только как воспроизводство материальных благ, но и как воспроизводство классов, то есть производственных отношений. Данная теория рассматривает производственные отношения как отношения между людьми по поводу производства, обмена, распределения, потребления благ и производительные силы, сущность которых характеризует собственность.
В целях исследования и определения места интеллектуальной собственности в системе экономических отношений, мы предлагаем рассмотреть ключевые моменты, касающиеся эволюции экономической мысли в области становления и развития основных понятий изучаемых явлений.
История человечества начиналась именно с совместной собственности, основанной на совместном труде членов племени, рода, общины. Затем начинается полоса безраздельного господства индивидуальной собственности в исторически сменяющихся формах. Широкое распространение форм совместной собственности на средства производства началось с XIX в. в связи с концентрацией и централизацией производства и укрупнением масштабов последнего в эпоху индустриального, а затем и постиндустриального развития. Наиболее важной характеристикой собственности является то, что собственник, или владелец, может использовать свою собственность так, как он сам пожелает, ее использование кем-то другим незаконно.
В условиях капиталистического способа производства интеллектуальная собственность, постоянно развиваясь, сливается с другими элементами воспроизводственного процесса, рождая новые механизмы. Творческий труд обеспечивал капиталисту прирост доходов и дальнейшее развитие производства, а сам труд вознаграждался более высокой заработной платой. Совпадение интересов стало основой формирования и повышения уровня интеллектуальной активности, высокой оценки знаний и превращения их в товар. К. Маркс указывал: «... ясно, что труд врача и учителя не создают непосредственно фонда, из которого они оплачиваются, хотя их труд входит в издержки производства того фонда, который создает все стоимости, а именно в издержки воспроизводства рабочей силы»1. Таким образом, воспроизводство материальных благ и воспроизводство рабочей силы - это далеко не одно и то же.
Современная эпоха быстрых перемен, скорость которых настолько велика, что требует анализа всех сторон экономической, политической, социальной, профессиональной и других жизней общества. Развитые страны вступили на путь инновационного развития экономики, основанной не на ресурсах, а на знаниях. В этих странах формируется постиндустриальное общество. Указанные изменения нашли отражение в процессах глобализации мирохозяйственных связей. Усиливается взаимосвязь между экономическим ростом и инновациями, глобальным характером создания и использования знаний и технологий, обменом продукции и услугами, производимыми на базе интеллектуального труда.
Только в прошлом XX веке совокупный выпуск товаров и услуг превысил аналогичный показатель за весь предшествующий период известной истории человечества. Несмотря на быстрый рост народонаселения мира за тот же период - с 1, 6 до 6,3 млрд. чел., то есть почти в 4 раза общий темп роста производства значительно превышал темп роста народонаселения, что обеспечило в течение XX века почти пятикратное увеличение среднедушевого внутреннего валового продукта (ВВП) в мире. Если принять во внимание уменьшение продолжительности рабочей недели, то успехи производства представляются еще более значительными.2
Результаты интеллектуального труда носят всеобщий характер, и его полезные стороны для человечества раскрываются, с одной стороны, в накоплении интеллектуального потенциала общества, его духовного богатства, а с другой - в возможности практического использования знаний в сфере материального производства, непроизводственной сфере, в жизни общества в целом.
Интеллектуальный труд относится к сфере духовного производства, и сам по себе он не создает никаких материальных ценностей вне сферы производства, ни необходимого, ни прибавочного продукта. Его особенности заключаются в том, что в отрыве от сферы материального производства он носит непроизводительный характер. Сюда относится труд художников, архитекторов, скульпторов, писателей, артистов, то есть всех, кто занят в духовном производстве. Поэтому становится неоправданным стремление некоторых экономистов рассматривать интеллектуальный труд в отрыве от материального производства - предметов и средств труда.
Институциональные параметры воспроизводства промышленной интеллектуальной собственности
Для многих исследователей становится очевидным, что теория интеллектуальной собственности переживает кризис. Предложенные модели воспроизводства не нашли действительного воплощения в практической деятельности организаций. Вопросы продвижения объектов интеллектуальной собственности на рынок охватывают множество экономических, юридических и производственных аспектов, и трудности во взаимодействии сферы науки с экономическим миром встречаются довольно часто. Для их преодоления принимаются специальные законы, стимулирующие экономическое использование результатов исследований. Многие страны экспериментируют с различными стратегиями, стараясь объединить вопросы интеллектуальной собственности в научных и бизнес-программах, и связать исследовательские организации с промышленностью. В нынешнем состоянии развития теории мы осуществили попытку дать ответы на важные научно-практические вопросы участия неосязаемых, нематериальных сущностей. Существование специфических характеристик отдельных элементов интеллектуальной собственности требует более глубокого осмысления и дополнительных исследований создания нематериальной стоимости, изучения проблем прав собственности в отношении связей «интеллектуальный капитал - производство», включающих в себя не только кодифицированное, но и неявное знание и определенно не являющееся совместно потребляемым благом с точки зрения фирмы. Промышленная интеллектуальная собственность реализуется в процессах воспроизводства интеллектуального капитала, в определенных технологиях и способах производства с применением постоянно обновляющихся достижений фундаментальной и прикладной науки, выступающей в новом качестве и в роли ведущего фактора производства.
Тенденции развития производства таковы, что самым дефицитным сырьем для современных предприятий, фирм и корпораций сегодня становятся коммерческие ценные идеи, информация, знания, обеспеченные государственной защитой (право собственности). В этой связи большое значение приобретает институциональная структура, определяющая систему взаимоотношений на рынке и систему обязательств между контрагентами, в том числе систему отношений собственности.
В современной экономической теории общепринятым является положение о том, что наличие у индивида специализированных и защищенных прав собственности на ресурсы и результаты их использования выступает основой любой производительной деятельности, предпосылкой возникновения действенных стимулов к эффективному использованию этих ресурсов. Обоснование экономического значения защищенности прав собственности находит подтверждения в ряде ранних работ П. Мауро, С. Нэка и П. Кифера, Р. Барро и Дж. Стивенсса . Проведя анализ данных по ряду стран, они установили достаточно тесную связь между различными показателями качества национальных институтов, в том числе институтов, обеспечивающих надежность защиты прав собственности, и темпами экономического роста. При этом авторы установили, что плохо защищенные права собственности негативно сказываются на инвестициях как в «физический» капитал, так и в финансовые активы. Качество институтов и экономический рост могут взаимодействовать двояко: «хорошие» институты по-ложительно влияют на экономический рост и наоборот .
Практическое заключение, что государство должно всемерно поощрять обмен, устраняя искусственные барьеры любого рода и обеспечивая юридическую защиту добровольно заключаемых контрактов, является выводом известных постулатов А. Смита. В основе указанного постулата лежит вывод, что разделение труда и специализация производственной деятельности являются глубинными движущими силами экономического прогресса. Благодаря разделению труда объем производства можно увеличить без увеличения числа производителей, просто перераспределяя их по всем видам деятельности, где каждый обладает сравнительными преимуществами в смысле эффективности своего труда. Однако оборотной стороной развития обмена является рост издержек, связанных с ним.
Любой известный институт возникает как реакция на присутствие тран-сакционных издержек с целью минимизировать их воздействие, увеличив тем самым выгоды обмена. Главная функция институтов - экономия трансакци-онных издержек. В той мере, в какой они справляются с этой задачей, углубляются процессы специализации и разделения труда, возрастают интенсивность и масштабы обмена. В той мере, в какой они отклоняются от ее выполнения и начинают служить интересам отдельных социальных групп, экономический прогресс тормозится или вовсе приостанавливается.
Понятие «прав собственности» в современной экономической литературе описывает действия или совокупности действий в отношении объектов (ресурсов, предметов потребления и т.п.), которые индивид или другой субъект действия может осуществлять, не подвергаясь угрозе санкций со стороны других субъектов. Другими словами, как отмечает д.э.н., проф. В. Тамбовцев, права собственности - это признаваемые обществом допустимые действия с имуществом.
Необходимость обеспечения генерирующего типа воспроизводства промышленной интеллектуальной собственности
В современной России проблемы интеллектуальной собственности проявляются в виде единого сложного комплекса технических, экономико-финансовых и социально-правовых отношений, возникающих между различными субъектами рыночных отношений. Основными субъектами рыночных отношений интеллектуальной собственности в процессе инновационной деятельности выступают:
- органы государственного управления и контроля;
- предприятия, непосредственно осуществляющее создание и использование новых технологий в инновационной деятельности;
- авторы (создатели) результатов интеллектуальной деятельности (объектов авторского права, объектов промышленной собственности, объектов коммерческой тайны, ноу-хау);
- инвесторы (заказчики), участвующие в финансировании в производственном цикле создания и использования интеллектуальной собственности и в организации промышленного выпуска новой продукции;
- производители, легально выпускающие конкурентную продукцию (услуги) на основе собственных разработок или других аналогичных объектов интеллектуальной собственности;
- производители, осуществляющие пиратское (несанкционированное) использование объектов интеллектуальной деятельности предприятия и выпускающие поддельную продукцию .
Общая схема взаимодействия основных субъектов рыночных отношений коммерциализации интеллектуальной собственности представлена на рис. 6.
Потребители продукции, созданной на основе интеллектуальной собственности Рис. 6. Схема взаимоотношений субъектов рыночных отношений создания и использования интеллектуальной собственности.
По характеру проявления рыночных отношений можно выделить три аспекта взаимоотношений субъектов инновационной деятельности:
- технический, связанный непосредственно с материальными и нематериальными объектами промышленного производства продукции на основе интеллектуальной собственности;
Новосельцев О.В. Интеллектуальная собственность в имуществе предприятия: документальное оформле ние, оценка, учет / О.В. Новосельцев. - М.: ПАТЕНТ, 2006. - 70 с. - финансово-экономический, связанный с потреблением продукции интеллектуальной деятельности и соответствующим перераспределением финансовых средств;
- социально-правовой, связанный с моральными и юридическими формами и традициями, которые необходимо учитывать и исполнять в предпринимательской деятельности.
Несмотря на принятый в 1996 г федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике», согласно которому на финансирование научных исследований и экспериментальных разработок гражданского назначения должно выделяться не менее 4 % расходной части федерального бюджета, все последующие годы объемы финансирования НИОКР были значительно ниже установленного уровня. По объему выделяемых на науку средств Россию трижды обогнала даже Мексика. Уровень вложений в фундаментальную науку и опытно-конструкторские работы меньше чем в США в 25 раз, в Японии - в 10 раз, в Германии - в 5 раз.
Характерными для России остаются следующие функциональные характеристики воспроизводства промышленной интеллектуальной собственности:
- преимущественное финансирование организаций, а не приоритетных направлений научной деятельности;
- несоответствие тематики выполняемых исследований потребностям экономики; недостаточные масштабы,
- низкая скорость распространения нововведений и их освоения.
Основой развития инновационного бизнеса должно стать расширенное
воспроизводство новых знаний, включая различные объекты интеллектуальной собственности и создание собственных интеллектуальных ресурсов. Управление интеллектуальными активами необходимо рассматривать в контексте системы управления бизнесом в целом. Современное социально-экономическое развитие характеризуется интеллектуализацией основных факторов производства. Ведущие экономисты рассматривают науку в качестве непосредственной производительной силы общества. Научное производство специфицировалось и стало самостоятельным, неотъемлемым элементом процесса общественного воспроизводства.
Вместе с тем назрела необходимость разграничения основных типов воспроизводства промышленной интеллектуальной собственности и изучения их взаимосвязей со способами организации общественного воспроизводственного процесса. В работе выделены следующие основные типы воспроизводства промышленной интеллектуальной собственности:
- редуцированный, ориентированный на свертывание процесса создания, распространения и использования нового знания в новых промышленных технологиях и видах продукции; данному типу адекватен суженный тип воспроизводственного процесса в промышленном комплексе и во всей системе социально-экономических отношений;
- неизменный, ориентированный на консервацию достигнутого уровня создания, распространения и использования нового знания в новых промышленных технологиях и видах продукции; данному типу адекватен простой тип воспроизводственного процесса в промышленном комплексе и во всей системе социально-экономических отношений;
- генерирующий, ориентированный на качественное обновление и расширение процесса создания, распространения и использования нового знания в новых промышленных технологиях и видах продукции, а также привлечение к указанному процессу новых субъектов; данному типу адекватен расширенный тип воспроизводственного процесса и интенсивное развитие всей системы социально-экономических отношений.
Основные направления совершенствования реализации промышленной интеллектуальной собственности в социально-экономической системе России
В XXI веке уровень экономического развития определяется интенсивностью инновационной деятельности, которая обеспечивается, прежде всего, активизацией технологических инноваций. Среди факторов, обеспечивающих успешную коммерциализацию инновации, важное место стали занимать права собственности на элементы творческой деятельности, которые позволили создать новую технологию, товар или услугу. Имеется в виду обретение или использование исключительных прав на интеллектуальную собственность, которую руководители наукоемких предприятий расценивают как базовую составляющую успешного предпринимательства. Возрастающая коммерческая значимость интеллектуальной собственности, а вместе с тем и повышение рисков утраты исключительных прав, либо нарушение прав третьих лиц делают более актуальной задачу надлежащей организации управления интеллектуальными ресурсами компании.
Оценка и управление интеллектуальной собственностью становятся из года в год все более актуальными по мере развития инновационной экономики. Проблемы утечки интеллекта из российских предприятий, из отечественной науки и из страны в целом связаны с тем, что вопросы оценки и управления интеллектуальной собственностью в системе экономического стимулирования бизнеса на государственном уровне через налоги, кредиты, инвестиции и прочие экономические механизмы не решены. Сегодня мы видим, что предприятия конкурируют между собой по критерию качества управления интеллектуальным капиталом, и в частности управления интеллектуальной собственностью, являющейся наиболее формализованной и поэтому наиболее понятной и прозрачной частью интеллектуального капитала.
Однако, как бы ни было организовано управление ИС, компания заинтересована в том, чтобы ее патенты работали на прибыль и успешную конкуренцию. Для этих целей им необходимо дать экономическую оценку собственных патентных активов, включая анализ возможностей лицензирования.
От постановки объектов интеллектуальной собственности на учет предприятие имеет следующие выгоды: улучшаются показатели ликвидности и кредитоспособности; нематериальные активы амортизируются, списываются в затраты, тем самым уменьшая прибыль, а следовательно, и налог на прибыль; увеличивается уставный капитал, выпускаются дополнительные акции, от продажи которых предприятие получает дополнительные оборотные средства; согласно законодательству разрешено вносить права на объекты интеллектуальной собственности в качестве залога47.
Коммерциализацией результатов разработок часто занимаются сами разработчики. Однако мировой опыт показывает, что сочетание изобретательского и организационного талантов в одном человеке - явление крайне редкое.
Основная причина такого противоречия, на наш взгляд, состоит в отсутствии достаточной мотивации, понимаемой как хозяйственная заинтересованность предприятий во внедрении новшеств. Помимо прочего, отсутствие четкой линии в определении правового режима конструкторской, технологической, проектной, эксплуатационной документации и их оценке осложняет решение многих вопросов, связанных с регулированием экономических отношений и прав на результаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ и постановкой этой категории документов на бухгалтерский учет. Объектами интеллектуальной собственности становятся создаваемые в процессе накопления знаний творческие (интеллектуальные) ресурсы, выходящие за пределы известного уровня техники, после соответствующего уровня их правовой охраны.
В связи с этим, важную роль играет структуризация организационной системы управления. Если традиционно в качестве ресурсов, участвующих в управлении, рассматривались материально-технические, финансовые, энергетические и их информационные виды, то теперь к таким ресурсам добавился интеллектуальный капитал, не имеющий пока четкой структуризации.
Мы видим основную задачу отдела управления ИС предприятия в сохранении, развитии интеллектуального потенциала как стратегического ресурса предприятия в целях повышения его конкурентоспособности и экономической безопасности за счет удовлетворения потребностей рынка в сфере охраны и коммерциализации ИС.
Ключевую роль в системе охраны ИС играет патент, предоставляющий исключительное право его владельцу запрещать использование запатентованного изобретения на весь срок действия патента. Благодаря этому патентовладелец получает возможность компенсации затрат на инновационную деятельность посредством реализации новой продукции или продажи своих прав другой фирме, а также более сильные рыночные позиции, репутацию новаторской организации и исключается возможность преследования правонарушений.
В общем виде политика предприятия в области ИС направлена на достижение стратегических целей организации, алгоритм которой можно представить следующим образом: «цель - ресурсы - механизм реализации - результат». Цели предприятия в сфере ИС заключаются в повышении конкурентоспособности за счет использования исключительных (монопольных) прав на результаты интеллектуальной деятельности; привлечение дополнительных внебюджетных средств от деятельности в сфере охраны и коммерциализации объектов интеллектуальной собственности; повышение уровня научных исследований за счет активизации творческой деятельности.
