Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические основы сущности и содержания государственного долга 8
1.1. Государственный долг как экономическая категория 8
1.2 Особенности формирования государственной задолженности в переходный период 24
1.3 Экономический механизм регулирования государственной задолженности 58
Глава II. Особенности влияния внешней задолженности на социально-экономическое развитие ..72
2.1. Влияние внешней задолженности на основные социально-экономические показатели 72
2.2. Влияние государственной задолженности на инвестиционные процессы 84
2.3. Влияние государственной задолженности на денежно-кредитную политику 104
Заключение 120
Список использованной литературы: 125
- Государственный долг как экономическая категория
- Особенности формирования государственной задолженности в переходный период
- Влияние внешней задолженности на основные социально-экономические показатели
- Влияние государственной задолженности на инвестиционные процессы
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Теоретический анализ трансформационных процессов, происходящих в экономике России, предполагает разработку новых для отечественной экономической науки объектов исследования. Среди них важное место занимает проблема воздействия платежей по внешнему долгу РФ на социально-экономическое развитие России. Это связано в первую очередь с «проблемой 2003 года», на который приходится пик платежей и ужесточение позиции кредиторов - все это выводит задачу поиска новых подходов и снижению российского долгового бремени в разряд первоочередных.
Проблема обслуживания внешнего государственного долга является достаточно новой в современной истории России. В прошлые годы бывший Советский Союз был первоклассным заемщиком в мировой финансовой системе. Централизованно планируемая экономика наряду со значительными запасами природных ресурсов позволяла СССР вовремя обслуживать все внешние платежи, а также выступать в роли кредитора развивающихся стран - и финансового, и как поставщика различных товаров в кредит.
После развала СССР его внешний долг был зафиксирован и обязательства по его обслуживанию приняло на себя Россия, однако и внешний долг непосредственно РФ стремительно возрастал. В конечном итоге, сразу же после финансового кризиса в августе 1998 года российское правительство полностью отказалось обслуживать текущие платежи по долгу бывшего СССР и лишь частично обслуживало российский внешний долг.
Россия является должником и одновременно кредитором. Внешняя задолженность страны в переходный период резко возросла. Если в 1985 году она составляла 28,3 млрд. долларов, то в 1990 году увеличилась до 59,8 млрд. долларов, а на январь 2001 года долг превысил 150 млрд. долларов.
В мире нет ни одного государства, которое в те или иные периоды своей истории не сталкивалось бы с проблемой, растущей задолженности.
Значительный внешний долг имеют такие высокоразвитые страны, как США, Япония, Канада, Германия, Великобритания. При этом основная его часть -это задолженность, возникшая в последние два-три десятилетия XX века и связанная с проведением дефицитной долгосрочной бюджетной политики.
В современной экономической науке все более актуальными становятся проблемы исследования различных аспектов влияния изменения величины внешней задолженности на основные макроэкономические величины, динамику социально-экономического развития, распределения финансовых ресурсов, кредитно-денежную политику и т.д.
Степень научной разработанности темы. В настоящее время получил развитие комплексный подход к рассмотрению внешнего долга, основанный на признании как его позитивного воздействия на развитие экономики, так и негативных эффектов, связанных с растущей правительственной задолженностью.
Проблемы государственного долга и его государственного регулирования разрабатывались представителями различных направлений экономической теории. Его необходимость и важность подчеркивалась в работах А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, Ф. Фишера, и других, так и в трудах современных экономистов, создавших методологические и теоретические предпосылки изучаемой проблемы (среди которых выделяются работы Р. Барра, Дж. Бьюкенена, В. Вавилова, Д. Головачева, X. Ламперта, А. Илларионова, А. Саркисяна, А. Лившица, В. Радионовой, В. Радаева, К. Эклунда и др.).
Использование разработок отечественных и зарубежных аналитиков позволило осуществить экономическое исследование двойственности воздействия внешнего долга (стабилизирующее и дестабилизирующее) на социально-экономическое развитие страны.
Актуальность проблемы, степень ее научной разработанности и практическая значимость решения многих аспектов воздействия внешнего
долга в условиях рыночной трансформации на экономику России определили выбор, цель и задачи диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является теоретико-методологическое обоснование и разработка экономического механизма воздействия внешней задолженности на основные макроэкономические социально-экономические показатели, инвестиционные процессы, денежно-кредитную политику.
Для достижения поставленной цели, которая определила содержание настоящей работы, были поставлены следующие задачи:
- исследовать теоретические основы сущности, содержания и структуры государственного внешнего долга;
- проанализировать особенности формирования государственной задолженности в переходный период;
- раскрыть организационно-экономический механизм регулирования государственной задолженности;
- определить особенности воздействия внешней задолженности на социально-экономическое развитие.
Предметом исследования диссертационной работы являются макроэкономические процессы в российской экономики.
В качестве объекта исследования выступает внешний долг России.
Теоретической и методологической основой исследования являются труды зарубежных и отечественных ученых-экономистов, а также законодательные акты, правительственные и инструктивные материалы, нормативные документы Российской Федерации. В работе также широко использованы данные научных исследований, статистические данные.
В качестве эмпирической базы исследования использованы нормативные и законодательные акты, содержащиеся в Гражданском кодексе, законах Российской Федерации, постановлениях Правительства России по экономическим и социальным проблемам; данные научно-практических конференций; документы и материалы ООН Международного валютного фонда,
Международного банка реконструкции и развития и других международных организаций, а также данные Госкомстата РФ и аналитические материалы, опубликованные в научных изданиях и специализированной периодике.
В качестве основной методологической базы исследования, в работе были использованы концепции и гипотезы, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых, системный и сравнительный анализ, а также анализ причинно-следственных связей, исторический метод, принципы диалектической логики и системного исследования.
К наиболее существенным результатам, содержащим новизну и решение научной проблемы, относятся следующие:
- выявлены особенности методологических подходов к проблеме государственного внешнего долга;
- выявлены тенденции развития финансовых методов управления внешним долгом России;
- углублено и расширено понимание факторов и причин, обусловивших экономический кризис внешней задолженности;
- обоснованы и проанализированы организационно-экономические механизмы регулирования государственного долга на современном этапе;
- выдвинуты и обоснованы положения о том, что внешняя задолженность в экономической практике оказывает многообразное воздействие на социально-экономическое развитие.
Методическая и практическая значимость работы. Результаты исследования и внесенные автором рекомендации по данной проблеме, могут быть использованы в работе министерств и ведомств Российской Федерации, занимающихся регулированием российской внешней задолженности.
Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в системе высшего образования, в частности, в процессе преподавания учебных дисциплин «Экономическая теория», «Мировая экономика», «Финансы и кредит», «Инвестирование».
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы исследовательской работы освещались автором на научно-практической конференции МГСУ «Проблемы экономической глобализации» (г. Москва, октябрь 2001 г.); на конференции «Приоритеты экономической политики на рубеже тысячелетий» (г. Иркутск, май 2001 г.); Всероссийской научной конференции по теме: «Мировая экономика и бизнес» (г. Москва, 20-22 апреля 2002г.), заслушивались на заседании кафедр «Экономическая теория» и «Международные экономические отношения» МГСУ 2002 г., были использованы в процессе преподавания.
По теме диссертации опубликовано 3 научные работы, общим объемом 5,3 п.л.
Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.
Государственный долг как экономическая категория
Экономическая наука до сих пор сталкивается с трудностями при определении категории "государственный долг", так как не всегда ясно, что вмещает в себя "государственный сектор" как таковой. В самом широком смысле определение государственного долга может быть сформулировано следующим образом: Под государственным долгом понимаются все непогашенные долговые обязательства государства (включая процентные платежи) по отношению к частным лицам и институтам (в т.ч. и иностранными) вне государственного сектора, а также иностранным государствам.
Общепринято, что задолженность бюджетов центрального правительства и местных органов власти, а также системы государственного социального страхования считаются основными составляющими государственной задолженности. Существенную трудность для анализа этой экономической категории представляет включение в государственный долг задолженности, возникающей при проведении государством частнопредпринимательской деятельности, а также долгов посреднических финансовых организаций («parafisci»), государственных предприятий (напр., предприятий транспорта и связи) и внебюджетных фондов. Несмотря на то, что в мировой практике встречаются различные подходы к определению задолженности государства, представляется целесообразным конкретизировать содержание категории государственный долг. Долги государственных предприятий, в особенности основанных в соответствии с нормами публичного права, логично учитывать при оценке госдолга. Капитал таких предприятий не разделен на акции или доли, финансирование их деятельности осуществляется через национальные бюджеты, а управление подчинено командам вышестоящих органов государственной власти и ориентировано на решение не столько узкокоммерческих задач, сколько на реализацию общественных целей. То же самое относится и к задолженности образованных государством и финансируемых за его счет организаций осуществляющих посредническую финансовую деятельность. По своей природе создание таких организаций представляет собой вынесение определенных статей правительственных расходов за рамки государственного бюджета и во избежание неконтролируемости бюджетной политики, их долги должны быть составной частью государственной задолженности. Вопрос о включении задолженности государственных компаний, основанных в соответствии с нормами частного права (напр., в виде акционерных обществ, акции которых полностью или большей частью принадлежат государству), а также долгов parafisci, образованных по инициативе «снизу», остается открытым и может быть решен на практике как положительно, так и отрицательно. Ввиду специфичности этого вида задолженности включение ее в государственный долг представляется нецелесообразным. По экономической сущности государственный долг представляет собой задолженность государственных органов, как результат формирования дополнительных ресурсов государства, направленных на разрешение противоречий между экономическими и социальными потребностями общества на основе займов денежных средств у частных лиц, институтов негосударственного сектора и иностранных государств.
Данное здесь определение экономической сущности государственного долга нуждается в некотором уточнении. Наличие государственного долга — это явление, не обязательно относящееся к разряду чрезвычайных, исключительных событий. Совсем, наоборот, в современном мире нет ни одного государства, которое в своей истории не сталкивалось бы с проблемой растущей задолженности. Однако источники государственного долга могут быть различными: с одной стороны, растущий государственный долг может быть связан с осуществлением крупных государственных вложений в развитие экономики, т.е. с государственным регулированием экономической конъюнктуры, стремлением обеспечить прогрессивные сдвиги в структуре общественного производства путем финансирования за счет государственных займов, а с другой стороны, значительная государственная задолженность очень часто является отражением общего кризиса и развала экономики, неэффективности финансово-кредитных связей в результате неспособности правительства держать под контролем финансовую ситуацию в стране (как показывает практика, особенно это, актуально для развивающихся и трансформируемых стран, правительства которых не в состоянии, в силу тех или иных причин, проводить эффективную экономическую политику). Но даже и в первом случае использование государственных займов для осуществления государственного вмешательства в экономические процессы является достаточно противоречивым.
Особенности формирования государственной задолженности в переходный период
Начавшиеся в 90-х годах экономические реформы, с помощью которых российское правительство пытается избавиться от пережитков командно-административной системы и создать функционирующую, конкурентоспособную и управляемую экономику, сопровождаются затяжными и глубокими кризисными явлениями в экономической, социальной и политической сферах. Отражением общеэкономического кризиса явился кризис системы государственных финансов и, как следствие, рост внешнего и внутреннего долга Российской Федерации.
Превалировавшие до недавнего времени в советской (а затем и в российской) экономической науке сугубо негативный взгляд на дефицитное финансирование как инструмент государственного регулирования, а также полное отрицание возможности несбалансированности бюджетов в плановой экономике обусловили отсутствие теоретических и практических разработок не только об использовании государственных займов для стимулирования экономического развития в условиях спада, но и о методах и инструментах управления и (в случае необходимости) снижения бюджетных дефицитов и государственного долга. Все это привело к возникновению в российской экономической практике ряда проблехМ, связанных с растущей государственной задолженностью. Некоторые из них присущи почти всем странам с переходной экономикой, а некоторые являются специфично российскими.
Многие трудности, переживаемые постсоциалистическими восточноевропейскими странами (в т. ч. и Россией) в период трансформации своих экономических и политических систем в большей или меньшей степени связаны с невозможностью проведения государством в условиях разразившегося общеэкономического кризиса сбалансированной бюджетной политики, результатом чего являются значительные дефициты и увеличивающийся быстрыми темпами государственный долг. Несмотря на конкретные условия и национальные особенности каждой страны, определяющие специфику проведения той или иной финансовой политики, причины возникновения значительной государственной задолженности, особенности ее воздействия на функционирование экономики и возможные механизмы регулирования госдолга в этих странах имеют много общих черт и закономерностей.
Прежде всего, нужно отметить, что резкое усиление роста государственной задолженности в России и других постсоциалистических странах в конце 80-х начале 90-х годов отражает кризисное течение общественных и экономических процессов в этих государствах и обусловлено, в т.ч., развалом и неэффективностью финансово-кредитных связей на всех уровнях госуправления, выразившимся в ускорившемся процессе разбалансирования бюджетной системы как по вертикали (т.е. на разных бюджетных уровнях), так и по горизонтали (т.е. на одном уровне), а также неспособностью правительства держать под контролем развитие финансовой ситуации.
Основная причина возникших трудностей при реформировании бюджетно-финансового механизма, результатом чего и являются хронические бюджетные дефициты, состоит в особенности социалистической экономической системы, в которой финансовый сектор как часть механизма всеобъемлющего государственного планирования имел несоизмеримо большее значение по сравнению с той ролью, которую он играет в экономике рыночного типа, где его функции ограничиваются нейтрализацией так называемых «провалов рынка». Начавшаяся реформа бюджетно-налоговой системы, призванная обеспечить как макроэкономическую стабильность, так и структурную перестройку экономики, несет в себе внутренние противоречия, которые могут быть решены только благодаря трансформации бюджетного процесса, включающего в себя изменение приоритетов в сфере государственных расходов и разработку новой налоговой системы, а также приватизации государственных предприятий и банковской системы. При этом проблема балансирования государственного бюджета в бывших социалистических странах осложняется рядом специфических проблем. Одной из них является отсутствие к началу трансформационного процесса адекватной для рыночной экономики системы социального страхования (так называемой «сети социальной безопасности» - «social safety net»), являющейся одной из предпосылок обеспечения социальной справедливости в обществе, создания и поддержания политической стабильности. Организация системы социального страхования в этих странах является одной из важнейших задач переходного периода и должна осуществляться параллельно с созданием других институтов рыночной экономики. Данное обстоятельство не может не накладывать самого серьезного отпечатка на фактически проводимую (а не декларируемую) экономическую политику, так как ведет к еще большему увеличению государственных расходов, усугубляя долговую зависимость правительства.
Второй круг особенностей формирования государственного долга в постсоциалистических странах связан с проблемой разделения государственной и частнопредпринимательской деятельности. Как известно, в странах с рыночной экономикой существует четкое разграничение финансов государства и предприятий (по крайней мере, тех из них, которые не являются государственными). В силу этого, ни государство не имеет автоматических прав на «остаточную прибыль», ни предприятия — на субсидии и инвестиции. В свою очередь, во всех трансформируемых государствах большая часть фискальных функций по-прежнему лежит на плечах государственных предприятий. В этих условиях представляется невозможной адекватная оценка «истинного» бюджетного дефицита, который учитывает баланс расходов и доходов всего государственного сектора. По мнению Vito Tanzi, дефицит государственного бюджета как макроэкономический индикатор в странах с переходной экономикой обладает значительно меньшим информационным содержанием, что, в общем предполагается.
Влияние внешней задолженности на основные социально-экономические показатели
Наиболее универсальным показателем оценки внутреннего экономического потенциала отдельных стран мира остается показатель ВВП. Он характеризует не только современный уровень развития экономики, но и особенности ее структуры, эффективность функционирования отдельных отраслей, меру участия в мировых интеграционных процессах и т.д. В мировом масштабе совокупный показатель ВВП имеет тенденцию к постоянному росту. За период 1970-1990-х годов он увеличился почти в 9 раз и превышает 32 трлн. долл. Более половины всей стоимости мирового ВВП приходится на три страны - США, Японию и Германию. инвестиций России в мировой экономике всего лишь 1%, что в 16 раз меньше США и Китая. Во внешней торговле Россия также занимает скромное место - 1,4%, что значительно меньше доли развитых стран и почти в 2 раза меньше, чем Южной Корее. Несмотря на то, что по запасам ядерного оружия Россия занимает 1-е место в мире (55%), военные расходы в стране почти в 16 раз меньше, чем в США, и почти в 4 раза меньше, чем в Китае. Удельный вес внешней задолженности России находится на уровне Китая и в 8 раз меньше, чем в США.
Развитие мировой экономики характеризуется снижением доли развитых стран Запада в мировом ВВП. По прогнозам экспертов, она сократится к 2015 году на 7,8%. В то же время доля развивающихся стран увеличится на 3,5%, Китая - на 3,7%. Если до 2015 года среднегодовые темпы экономического роста России будут составлять 5%, то ее доля в мировом ВВП будет около 1,8%, что в 2 раза ниже уровня 1990 г. По общему объему ВВП Россия сможет переместиться с нынешнего 15-го на 13-е место в мире. По производству ВВП на душу населения Россия будет замыкать шестую десятку среди всех стран мира.
По индексам роста внешнего долга картина похожая, хотя далеко вперед вырвались Испания, Германия и Франция. У России примерно такой же индекс, как и у США. С начала 90-х годов мировая экономика уже страдала от дефляции - из-за американского долга, затем из-за неурядиц в европейской валютной системе в 1992-1993 гг., после этого из-за американского кризиса 1994-1995 гг. и, наконец, из-за азиатских потрясений в 1997-1998 гг. И каждый раз во время этих негативных явлений крах принято было объяснить ошибочной внутренней политикой. Между тем поступательное экономическое развитие и активность финансовых рынков уже не так связаны с уровнем благосостояния и ростом занятости, а во многом зависят от спекулятивных и биржевых операций. Финансовая неустойчивость стала в конце столетия характерной чертой глобальной экономики и носит системный характер.
Рассмотрим определяющие показатели внешнего долга: его соотношение с валовым внутренним продуктом и экспортом. Отношение внешнего долга к ВВП.
Наиболее всеобъемлющим является показатель внешнего долга в процентах к ВВП. Он (наряду с аналогичным показателем по отношению к экспорту) определяет возможность без особых проблем обслуживать внешний долг.
Если сопоставить в глобальном смысле три главных континента, то на Европу, Северную Америку и Азию приходится соответственно 35%, 25% и 25%о мирового ВВП. Доля нашей страны в мировом производстве пока невелика, и ее валовой внутренний продукт не превышает 500 млрд. долл., то есть меньше, например, чем у Нидерландов, импорт в денежном выражении сопоставим с австралийским, экспорт - с датским.
Влияние государственной задолженности на инвестиционные процессы
Среди вопросов, рассматриваемых теорией мировой экономики, проблема прямых зарубежных инвестиций (ПЗИ) - одна из самых важных. Прямым зарубежным инвестированием является любое предоставление кредита или приобретение собственности в зарубежном предприятии, которое в значительной степени находится в собственности резидентов страны-инвестора. (В США формально признается прямым зарубежным инвестированием всякое вложение, если инвестор располагает или получает 10% собственности фирмы). Прямые инвестиции включают в себя все виды инвестирования -приобретение новых акций или простое кредитование, лишь бы инвестирующая фирма имела необходимый процент акций зарубежной фирмы. Прямое инвестирование намного сложнее портфельного, поскольку инвестор в значительной степени контролирует деятельность зарубежного филиала. Подконтрольный филиал часто напрямую получает доступ к управленческим навыкам, торговым секретам, технологии, праву использовать торговую марку родительской компании. Одновременно он получает и указания, например, на какие рынки внедряться, а какие оставить конкурентам. Чем же руководствуются фирмы, осуществляющие прямые инвестиции за рубежом? Основной причиной является стремление к наиболее выгодному вложению капитала, что достигается производством товаров и услуг на месте. На это направлена большая часть прямых инвестиций. Другая причина - технико-экономическая. Часть прямых инвестиций нацелена на создание за рубежом собственной инфраструктуры внешнеэкономических связен или, иначе говоря, товаро - и услугопроводящей сети для обеспечения сбыта. Развитие прямого инвестирования подталкивается также стремлением избежать налогообложения. Чем выше уровень налоговых ставок, тем сильнее стимул к поиску легальных и нелегальных путей уклонения от налогов. Прямые инвестиции позволяют решить эту проблему двумя способами: 1. Международные монополии могут располагать свои филиалы в странах с минимальным обложением. 2. Компании могут, используя трансфертные цены и другие инструменты, заявлять свои прибыли в странах с низким уровнем налогообложения, хотя сами прибыли получены в странах с высокими налогами. Итог таких операций - чистое сокращение сумм уплачиваемых налогов. Причиной прямого зарубежного инвестирования может также быть экономическая и политическая нестабильность в стране, необходимость «отмывания» незаконных средств и т.п. Кроме того, для объяснения прямых массовых инвестиций требуется включение в анализ понятия преимуществ фирмы (firm specific advantages). Что позволяет иностранному инвестору вступать в конкуренцию с местными предпринимателями на их собственных рынках? При прочих равных условиях местная компания имеет преимущества перед иностранными инвесторами. Чтобы превзойти местную фирму, иностранный инвестор должен иметь преимущество, недоступное конкуренту. Обычно превосходство связано с технологией или обладанием патентом. Другой вариант - свободный доступ к источникам капитала в особо крупных размерах, которого обычно лишены местные фирмы. Кроме того, фирма может иметь лучший доступ на рынки многих зарубежных стран. Иностранный инвестор выигрывает также на дифференциации продукта, активной рекламе или на совершенной системе управления. На основе таких преимуществ фирма может получить за рубежом большие прибыли, чем она получает в стране базирования. Более того, на зарубежных рынках в принимающих странах ее прибыли должны превосходить прибыли местных фирм. Итак, в прямом инвестировании важнейшую роль играют особые преимущества фирмы. Это привело исследователей к отказу от моделей простой конкуренции и признанию связи прямых зарубежных инвестиций с возможностью контроля над рынком. Выделяют два основных подхода. 1. Подход С. Хаймера. Стефан Хаймер считает, что зарубежный инвестор - это монополия (или чаще всего олигополия) на каком-то рынке. Зарубежное инвестирование осуществляется для удушения конкуренции и сохранения контроля над рынком. Инвестор настаивает на сохранении контроля над предприятием, отказывается разделить собственность с целью оградить эти предприятия от конкуренции. Если прямое инвестирование действительно ведет к узурпации контроля на отдельных рынках, правительства должны контролировать действия иностранных вкладчиков. (Деятельность олигополии или монополии, стремящейся к контролю над рынком, противоречит национальным интересам). Правительство принимающей страны может ограничить действия компании, выступающей против конкуренции, или предложить ей вообще прекратить операции в стране.
