Содержание к диссертации
Введение
Глава I Российский путь от социализма к капитализму 11
1.1. Россия от «обновления» социализма к формированию рыночной экономики 13
1.2. Первые этапы и результаты постсоциалистических преобразований
1.3. Новый этап экономического развития и формирования капитализма
Глава II Социальные факторы экономического роста
2.1. Народонаселение и эффективная занятость 78
2.2. Человеческий фактор экономического роста
2.3. Социальная политика государства как цель и фактор экономического роста «~с
Заключение 165
Список использованной литературы 1 g3
Приложения 192
- Россия от «обновления» социализма к формированию рыночной экономики
- Первые этапы и результаты постсоциалистических преобразований
- Народонаселение и эффективная занятость
- Человеческий фактор экономического роста
Введение к работе
Актуальность проблемы вытекает из современного состояния российской экономики, которая по уровню важнейших макроэкономических и социально-экономических показателей уступает не только странам «золотого миллиарда», но и слаборазвитым государствам. Низкое место России в мире по уровню дохода на душу населения, удельный вес расходов на образование, здравоохранение, науку, культуру; растущий уровень безработицы, количество людей, живущих за чертой бедности - все это результат распада Советского Союза и хаотичных экономических преобразований последних лет. К этому следует добавить огромный государственный долг, степень политического и финансового риска для иностранных капиталовложений, степень бюрократизации общества и коррумпированности государственного аппарата, уровень преступности и пр., и все это в стране, которая по совокупному природному потенциалу на душу населения, опережает ведущие промышленно развитые государства мира. Россия является абсолютным лидером по площади территории, приходящейся на душу населения; имеет благоприятное геополитическое положение и наиболее ценное богатство - в виде человеческих ресурсов, человеческого капитала.
В научной среде до сего времени не утихают дискуссии о том, в каком направлении проводить экономические реформы. Они начались с середины 80-х годов и прошли через «ускорение» и «радикальную экономическую реформу» и подошли к концу 90-х гг. к выяснению дальнейшего пути развития. В настоящее время все политические силы страны являются сторонниками реформы, но одни стоят за радикальный путь (шоковая терапия), другие - отстаивают более умеренные темпы преобразований. Для первого пути характерны мероприятия быстрого вхождения в рынок, либерализация процессов ценообразования, оплаты труда и внешнеэкономической деятельности, которые сопровождаются мероприятиями государства по стабилизации денежной и финансовой системы. Затем это подкрепляется более глубинными преобразованиями: приватизацией государственной собственности, демонополизацией экономики, структурной
перестройкой народного хозяйства. Результаты первого этапа осуществления реформ, в основном, негативные: спад производства, резкое снижение жизненного уровня большей части населения, появление организованной преступности, коррумпированность государственного аппарата и пр., а главное - социальная напряженность и политическая нестабильность, что нарушает ход реформ и порождает недоверие к мероприятиям, проводимым правительством.
Совершенно очевидно, что не существует универсальной модели преобразования социально-экономической системы, каждая страна должна следовать тем путем, который в наилучшей степени отвечает ее историческим, политическими и культурным традициям. С другой стороны, проводя радикальные реформы, нельзя не учитывать того громадного опыта, который накопила мировая цивилизация по созданию оптимальных моделей социально-экономического развития.
В настоящее время Россия имеет реальный шанс, используя положительный мировой опыт, избежать дальнейших ошибок, негативных последствий трансформации экономики и найти свой путь к созданию социально-ориентированной экономики, наиболее отвечающей условиям страны и желаниям ее населения. Реформы должны проводиться в интересах своего народа, во благо человека. Поэтому для России необходима смена экономической парадигмы и смещение акцентов в сторону концепции устойчивого развития, где приоритетом становится социальное благополучие всего населения, а не его отдельной группы.
Актуальность проблемы усиливается необходимостью социальной направленности проводимых преобразований, разработки экономических и социальных параметров, в которых экономическое качество развития (эффективность, доходность) будет сочетаться с социальным качеством (высокий уровень жизни, высокая занятость, справедливое распределение, доступность образования и т.д.).
Разработанность проблемы. Какое рыночное хозяйство будет построено в
конечном итоге, к какому обществу придет страна, стало тревожить ученых России и других стран, начиная с 70-х годов, когда социалистическая экономика стала характеризоваться как «экономика дефицита». Начиная с 90-х годов и до настоящего времени, в России идут бесконечные дискуссии на уровне РАН, ИМЭМО, ЦЭМИ, других научных институтов и на международном уровне о том, каким путем идти и что строить - капитализм или рыночный социализм; какую модель рынка признать приемлемой для России.
Проблема перехода к рыночной экономике стала обсуждаться на страницах экономических журналов («Вопросы экономики», «Российский экономический журнал», «Общество и экономика», «Мировая экономика и международные отношения» и др.). Наибольшее внимание ученых было приковано к американской (либеральной) модели рынка, германской модели социальной рыночной экономики, английской, шведской и др. моделям.
На конференциях, прошедших в 2004 и 2005 гг., и в печати высказывались различные точки зрения: одна группа ученых стояла на позициях американской либеральной модели и поддерживала рекомендации МВФ; другая группа - была сторонником германской и шведской модели социально-ориентированной экономики; третья - поддерживала китайский путь, но с российской спецификой, и, наконец, еще одна группа ученых считала и до сих пор считает, что для России приемлем лишь свой, российский или «третий путь». Шел активный поиск модели, которая соединяла бы в себе экономическое развитие с социальным качеством жизни (полная занятость, справедливое распределение доходов, социальная справедливость и социальная защищенность населения). Результаты обсуждения привели к публикации целого ряда работ ведущих ученых: Л. Абалкина, О. Богомолова, Д. Львова, С. Меньшикова, Н. Петракова, С. Глазьева, В. Кудрова, К. Микульского, А. Пороховского, Е. Ясина, Ю.Филякина и др.
В последние годы были изданы коллективные монографии, среди которых следует отметить: «Стратегический ответ России на вызовы нового века» //
Под ред. акад. Л.И.Абалкина - М, 2004; «Социально-экономические модели в современном мире и путь России» // Под ред. Е. Гайдара. - М., 2003 и др.; П.А. Минакира «Системные трансформации в экономике» - Владивосток: Дальнау-ка, 2001; А.Семенова «Экономика и общество: процессы модернизации и трансформации (Вопросы теории)» - М., 2002. На русский язык были переведены работы В. Ойкена, X. Ламперта, А. Рюстова, Э. Хансена, а также теоретиков смешанной экономики: Д.Кларка, С. Чайза, П. Самуэльсона; Г. Шмита, Л. Эрхарда, Й. Шумпетера и др.
Вместе с тем, до сего времени проблема выбора модели обсуждается в академических институтах (ИЭ РАН, ЦЭМИ, Институте экономического анализа), а также в МГУ, в научных центрах Урала и Новосибирска, что свидетельствует о необходимости дальнейшего исследования проблемы в свете тех изменений, которые происходят в России и в других постсоциалистических странах.
Целью исследования является выявление: причин развала социалистической экономики и советского общества; особенностей формирования капиталистической системы и рыночного хозяйства в России; результатов преобразований и их последствий для общества, а также значение факторов экономического роста в формировании социально-ориентированной экономики и сильного государства.
Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач:
1. Рассмотреть причины и первые этапы «обновления социализма» и введения рыночных отношений.
2. Исследовать этапы и результаты перехода российской экономики от кризиса к стабилизации и росту.
3. Представить процесс формирования капитализма в России.
4. Рассмотреть и показать значение социальных факторов экономического роста.
5. Показать значение социальной политики государства как цели и факто
pa экономического роста.
Постановка цели и задач предопределили структуру диссертации. Она состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка использованной литературы. В первой главе рассматривается российский путь от социализма к капитализму; во второй - социальные факторы экономического роста: народонаселение и эффективная занятость, человеческий фактор, социальная политика.
Объектом исследования являются социально-экономические процессы, происходящие в России в период системной трансформации при переходе от плановой экономики к рыночной.
Предметом исследования являются экономические и социальные отношения, уходящие со сцены и возникающие вновь, их взаимодействие; отношения между государством и населением страны.
Методологическую и теоретическую основу исследования составляют современные методы научного познания экономических процессов и явлений, труды классиков экономической науки, исследования отечественных и зарубежных ученых по проблемам диссертации, труды экономических институтов, освещающие процессы рыночного реформирования экономики России, а также научные труды кафедры экономической теории Московского государственного областного университета.
Информационной и фактологической базой исследования послужили материалы ИЭ РАН, ЦЭМИ РАН, а также ИМЭМО, материалы, опубликованные в экономических журналах, в периодической печати, а также статсборники РФ.
Научная новизна проведенного исследования, по мнению автора, состоит, во-первых, в анализе причин, которые не привели к «обновлению социализма» и к «соединению плана с рынком», в обосновании упущенных возможностей сохранения и дальнейшего развития социалистической системы хозяйства из-за некомпетентности правительственных органов, допустивших развал социализма и развал Союза; во-вторых, в обосновании рационального пути и модели капиталистической рыночной экономики и роли в этом процессе социальных
факторов экономического развития. В целом представлена сложившаяся модель перспективного развития рыночной экономики и капитализма.
Наиболее существенными элементами новизны являются следующие положения и выводы:
- представлены процессы формирования частной собственности и рыночных отношений и становления капитализма, которые за пятнадцать лет прошли через два этапа: первый (1992-1999 гг.) характеризуется приватизацией и резким спадом экономики, обнищанием большей массы населения при обогащении небольшой группы олигархов; второй (с 1999 г. и по настоящее время) -постепенным выходом из кризиса к стабилизации и экономическому росту, укреплением основ еще незрелого капитализма и решением проблем, стоящих перед обществом.
- представлена общая характеристика переходной экономики, которая затрагивает самые существенные стороны общественного производства: изменения отношений собственности, распределения ресурсов и доходов, мотивацию, цели и средства экономического развития и ценностные ориентиры населения, на основе чего сделан вывод о том, что процесс перехода от социализма к капитализму и от плана к рынку не только длительный и сложный, но и болезненный для общества;
- обобщены модели рыночной экономики, проанализированы условия возникновения новой системы хозяйства в России, определено основное содержание реформ по методам «шоковой терапии» и эволюционному преобразованию; на основании обобщения результатов проводимых реформ сделаны выводы о том, что рецепты МВФ, которым следовали реформаторы (группа Е. Гайдара), не дали желаемых результатов, привели к падению производства и жизненного уровня большей части населения, выделили группу олигархов, что усилило социальную напряженность; стало ясным, что стране необходим новый курс экономических реформ, программа, которая бы определила направления дальнейшего движения и общие контуры экономической системы будущей России;
- доказано, что процесс перехода от социализма к капитализму сопровождается не только структурными изменениями в экономике, но и распределением богатства и доходов; появлением безработицы, нищеты населения; что требует усиления социальной направленности проводимых реформ; концентрации особого внимания на социальных факторах экономического роста;
- проанализированы социальные факторы экономического роста, которые непосредственно связаны с народонаселением;, занятостью, эффективным использованием человеческого потенциала и человеческого капитала и сделаны выводы о необходимости выработки рациональной социальной политики воплощающей в себе цель и факторы экономического возрождения России;
- представлена характеристика закона народонаселения, в содержание которого включены демографические, экологические и экономические факторы. Показано действие закона в переходный период, который выражается в сокращении рождаемости и средней продолжительности жизни, интенсивном передвижении населения по территориям страны и за ее пределами. Сделан вывод о необходимости принятия срочных мер по созданию условий для повышения рождаемости, повышения уровня жизни населения;
- исследован человеческий фактор, который составляет ведущую силу научно-технических и социально-экономических преобразований; проанализированы человеческий потенциал и различные концепции человеческого капитала, механизм его исчисления - индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), который включает продолжительность жизни, грамотность и благосостояние; сделан вывод о необходимости повышения этого показателя в России, где он составляет большой удельный вес в составе национального богатства общества.
- подчеркнуто значение знаний и информации, которые превращаются в главную производительную силу; обращается особое внимание на необходимость повышения качества отечественного образования;
- показано, что Россия вступила в «порочный круг нищеты», выход из которого видится в изменении направленности реформ, в приоритете социальной
сферы и в решении проблем, связанных с народным образованием, медицинской помощи, занятостью населения, в обеспечении социальных гарантий, нуждающемуся в них населению. Отсюда вытекает необходимость в выработке и приведению в жизнь эффективной социальной политики, которая будет способствовать саморазвитию российского капитализма, формированию социально-ориентированной системы хозяйства и социального государства, что повысит рейтинг России среди развитых государств мира.
- обновление курса реформ должно происходить в результате четкого представления о цели экономической и социальной политики, их взаимосвязи, при особом внимании к проблемам инвестиции в производство, которые могут дать мультипликационный эффект при создании новых рабочих мест, повышении благосостояния населения и развитии отечественного реального сектора экономики.
Основной вывод из исследования поставленной проблемы состоит в необходимости разработки новой парадигмы развития, целью которой будет являться человек со всеми его потребностями и интересами, а средствами достижения этой цели будут служить экономическое развитие и социальные факторы роста (рост народонаселения, человеческий капитал и повышение благосостояния).
Практическая значимость проведенного исследования состоит в новой постановке проблемы трансформирования экономики и формирования рыночного механизма, в стабилизации и развития производства, которые приведут к улучшению материального положения большей части населения страны. Материалы исследования используются в курсе лекций по экономической теории, микро и макроэкономики, в спецкурсах, а также при работе над комплексной темой кафедры экономической теории Московского государственного областного университета.
Апробация работы. Основные положения диссертации обсуждались на кафедре экономической теории МГОУ, на научно-теоретических конференциях МГОУ (апрель 2002-2006 гг.), а также нашли отражение в публикациях общим объемом - 4,44 п.л.
Россия от «обновления» социализма к формированию рыночной экономики
Социалистическая хозяйственная система господствовала ранее в СССР, в странах Восточной Европы и ряде азиатских государств. Ее характерными чертами являются общественная (а в реальности государственная) собственность практически на все экономические ресурсы, монополизация и бюрократизация экономики в специфических формах, централизованное экономическое планирование как основа хозяйственного механизма.
Хозяйственный механизм социалистической системы имеет ряд особенностей. Он предполагает, во-первых, непосредственное управление всеми предприятиями из единого центра - высших эшелонов государственной власти, что сводит на нет самостоятельность хозяйственных субъектов. Во-вторых, государство полностью контролирует производство и распределение продукции, в результате чего исключаются свободные рыночные взаимосвязи между отдельными предприятиями. В-третьих, государственный аппарат руководит хозяйственной деятельностью с помощью преимущественно административно-распорядительных методов, что подрывает материальную заинтересованность в результатах труда.
При чрезмерной централизации исполнительной власти развивается бюрократизация хозяйственного механизма и экономических связей. По своей природе бюрократический централизм не способен обеспечить рост эффективности хозяйственной деятельности. Дело здесь, прежде всего, в том, что полное огосударствление вызывает невиданную по своим масштабам монополизацию хозяйства. Гигантские монополии, утвердившиеся во всех областях народного хозяйства и поддерживаемые министерствами и ведомствами, при отсутствии конкуренции, не заботятся о внедрении новой техники и технологии. Для порождаемой монополизмом дефицитной экономики характерно отсутствие нормальных материальных и людских резервов на случай несбалансированности народного хозяйства. В командно-административной системе государство не просто воздействует на экономику, а является организатором и руководителем всей хозяйственной и политической жизни страны, тотально регулирует все процессы в обществе: что, сколько производить; кому продавать; когда сеять; размер заработной платы; штат работников на предприятии; цены и др. Сложился единый процесс централизованного планирования.2
За предприятием оставалась оперативная самостоятельность, степень которой определялась государством. Считалось, что интересы предприятия и общества являются идентичными. Руководители предприятий могли принимать только те решения, которые направлены на реализацию плановых директив.
При этом следует иметь ввиду, что Россия - страна уникальная: она располагает тремя мощными источниками экономического благосостояния, открывающими перед нею возможности эффективного развития и закрепления в ряду развитых стран мира.
Первый источник - это природные богатства, огромные топливно-энергетические и минеральные ресурсы, плодородные земли.3 Ресурсный потенциал России на душу населения превышает соответствующую величину в США в 2-2,5 раза, для Германии - в 6 раз, для Японии - в 18-20 раз.
Второй источник - 84 миллионная армия трудоспособного населения, включающая большой удельный вес по численности высококвалифицированных специалистов и ученых, способных решать сложнейшие задачи в области науки, техники и производства на уровне требований XX - начала XXI столетия.
Третий - гигантская производственная база, потенциал которой в ряде областей вполне сопоставим с достигнутыми в самых передовых странах Запада, в том числе и в США. Иначе говоря, во всем, что касается возможностей, наша страна не отстает от самых передовых стран мира и во многом их опережает.
Однако между колоссальными возможностями страны и ее современным состоянием существует разительный контраст: отечественный экономический потенциал в течение десятилетий использовался неэффективно.
По данным экономистов, на единицу конечной продукции в начале 80-х гг., потреблялось в среднем в 1,5-2 раза больше сырья и энергии, чем в США. Выразительной иллюстрацией неэффективности советской экономики являлись длительные сроки капитального строительства - свыше 15 лет, для среднего промышленного предприятия, по сравнению с двумя годами в США. В результате одновременно строилось 200 тыс. объектов и объем незавершенного строительства достигал годовой величины капитальных вложений.1 Планомерность оказалась, по словам В.М.Кудрова, «организованным хаосом». Тотальное государственное планирование, как способ управления экономикой, показало свою несостоятельность на длительных временных отрезках. Располагая неисчерпаемыми материальными и людскими ресурсами, государство концентрировало силы на приоритетных направлениях развития, являло собой пример расточительной, ресурсопожирающей советской модели. Здесь проявлялся основной закон системы: «максимизация темпов роста на базе максимизации потребления всех видов ресурсов».
К началу 80-х гг. СССР оставался развивающейся страной, о чем свидетельствовала большая доля сельского хозяйства и добывающей промышленности и крайне низкая доля сферы услуг в ВНП. В структуре национального дохода была очень мала доля личного потребления и чрезмерно высока доля накопления.3
Следует заметить, что эффективность общественного воспроизводства в нашей стране была бы существенно выше, если бы непомерные затраты не отвлекал ВПК и помощь, оказываемая в соответствии с идеями пролетарского интернационализма, так называемым «братским странам», тогда как хозяйственные устремления развитых капиталистических стран были направлены на удовлетворение прежде всего собственных нужд и потребностей. Г.Лузин и К.Павлов делают из этого вывод о том, что и при социализме можно было жить гораздо лучше.
Есть еще одна причина современного кризиса, которая кроется также в специфике советской модели. Речь идет об «избыточном производстве» - уникальном в мировой практике явлении, которое присутствовало одновременно с тотальным дефицитом. Избыточное производство - это выпуск продукции сверх технологических, производственных потребностей или спроса населения, (сюда же относится и военное производство, которое оказалось избыточным и в настоящее время).2
Превышение выпуска продукции над технологическими и производственными потребностями, было призвано, во-первых, компенсировать низкое качество сырья, материалов и машин, во-вторых, застраховать потребителей от нерегулярности поставок. Иными словами, производилось больше, чем нужно было при надлежащем качестве и своевременном снабжении. Советскому предприятию ничего не стоило заказать и оплатить больше, чем оно себе позволило бы при «жестких бюджетных ограничениях». Известно, что колхозы, например, закупали вдвое больше тракторов, чем им реально требовалось, потому, что примерно половина тракторов использовалась как источник запчастей для другой половины. Таким образом, тракторов производилось больше, чем в США, о чем сообщалось в ежегодных статданных, а урожай собирали в несколько раз меньше.
Первые этапы и результаты постсоциалистических преобразований
После провала политики «обновления социализма», развала Союза, СЭВ встала задача выработки экономической политики, выбора метода и подходов к проведению рыночных реформ. Страна вступила в переходный период. Встал вопрос: к какому обществу, какому типу рынка?
Сложность процесса перехода состоит в том, что он не был научно обоснован отечественными учеными, что вызвало необходимость обращения к западным теориям и моделям, что не всегда соответствует российской действительности. Научная теория перехода от социализма к новому обществу окончательно еще не сложилась. Вместе с тем, отказ от ценностей социализма, возврат к частной собственности и движение к рынку - это движение к капитализму.1 Эта позиция разделяется не всеми, большая часть ученых выдвигает проблему «третьего пути» - создания социального государства и социально-ориентированной экономики.2
К началу 90-х гг. постсоциалистические страны ЦВЕ определились в своем направлении построения капитализма по западно-европейскому образцу.
Живучесть капитализма как формации объясняется постоянным приспособлением форм собственности и производственных отношений, которые, оставаясь прежними по сути, меняются по своим проявлениям, в значительной мере отличаясь от того стандарта, который существовал, например, в первой половине XX века. В настоящее время капиталистическая система является смешанной экономикой, соединяющей в себе элементы рынка, государственного регулирования; частной, коллективной и государственной собственности; элементов капитализма и социализма; частной наживы и перераспределения доходов и богатства в интересах менее зажиточных слоев населения. Такая система позволяет соединять преимущества рынка, высокую экономическую эффективность производства при наиболее полном использовании ресурсов, и социальную справедливость в масштабах всего общества. В настоящее время все существующие экономические системы являются смешанными. Весь вопрос в том, в какой пропорции находятся между собой рыночные и нерыночные механизмы. Так, Ян Тинберген считал оптимальной систему, которая сочетает «капитализм в производстве с социализмом в распределении».1 Но такое жесткое деление не всегда оптимально, так как некоторые сферы производства требуют государственного контроля или государственной собственности, а некоторые сферы-распределения, где рыночные принципы (платность) могут действовать не хуже или даже лучше, чем нерыночные (бесплатность, льготы). Каждая страна выбирает такое сочетание рыночных и нерыночных отношений, которые считает для себя подходящими. Таким образом, само понятие рыночной системы охватывает существенно различные способы экономической организации. Рыночная система современных развитых государств мира, является итогом столетней и тысячелетней эволюции, она постоянно меняется, приобретает новые черты; попадает в периоды экономических кризисов, которые преодолевает и поднимается на новый уровень экономического развития. В качестве примера приведем период разрушительного экономического кризиса 1929-1933 гг. Этот пример показывает, какое значение имеет экономическая политика, направленная на выход из кризиса, перехода к экономическому росту и дальнейшему развитию капиталистической экономики. Этот кризис вполне сравним с экономическим кризисом в России 90-х годов.2 Для нашего исследования интересно подчеркнуть положение о том, что в период Великой депрессии государство взяло на себя всю полноту ответственности за вывод страны из кризиса, восстановление и стабилизацию экономики и социального климата в обществе. Весь комплекс мер не вписывался в теоретическую концепцию классиков; кризис стал переломным этапом в осмыслении роли американского государства в экономике. Вопрос встал в новой плоскости, появилась необходимость исследовать не степень вмешательства государства, а степень участия в обеспечении внешних и внутренних условий функционирования национальной экономики. Теоретическое обоснование это положение получило в работе Дж. Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег», вышедшей в свет в 1936 году, оказавшая огромное влияние не только на экономическую науку, но и на практическую деятельность европейских государств.
В настоящее время американская (или либеральная) модель рынка отличается незначительным удельным весом государственной собственности; регулирование экономики совершается по остаточному признаку, то есть регулируются те аспекты воспроизводства, которые поддаются регулированию на основе свободной конкуренции. Социальная политика призвана восполнить то, что не может сделать рынок, домашнее хозяйство (семья) для удовлетворения социальных потребностей отдельных слоев населения. Особенность этой модели характеризует также ярко выраженный антикризисный, антиинфляционный характер вмешательства государства в рыночную экономику.
В Западной Европе сложилось несколько моделей рыночной экономики: германская, шведская, английская.
Германскую модель (или неолиберальную) отличает государственное регулирование, направленное на устранение препятствий для свободной конкуренции. Здесь признается необходимость сознательного поддержания воспроизводства подобных условий. Под условиями свободной конкуренции понимаются наличие частной собственности на средства производства и товары, рост рынка осуществляется в связи с ростом ряда хозяйственных единиц и углублением общественного разделения труда на основе структурной перестройки экономики.
Народонаселение и эффективная занятость
Отношения занятости представляют собой динамическую систему: трудоспособное население распределяется по территории, по различным сферам народного хозяйства. В периоды экономической трансформации движение трудовых ресурсов, регулирование занятости требуют особого внимания со стороны государства.
Значение этого процесса состоит в том, что население составляет главный материальный компонент человеческого общества. Оно выступает основой и субъектом общественного производства: без известной численности населения невозможна общественная жизнь, экономическое развитие. Однако рост населения, как правило, непосредственно не обусловливает темпы экономического роста. Его влияние на развитие производства осуществляется через качество человеческого потенциала, через формирование объема и структуры общественных потребностей, отражающихся в уровне жизни населения страны.
Взаимосвязь экономического роста и движения трудовых ресурсов, занятость населения, процессы инвестирования и потребления регулируются экономическими законами, в том числе законом народонаселения, который воплощает в себе демографические, экологические, социальные и экономические процессы, происходящие в обществе.
Для того, чтобы разобраться в проблеме, обратимся к истокам постановки вопроса о законе народонаселения в экономической науке и проследим его развитие.
В работе классика политической экономии А.Смита, рассматривалось естественное движение населения в связи с оплатой труда: «спрос на людей, как и спрос на всякий другой товар, необходимо регулирует и определяет размножение рода человеческого решительно во всех странах - в Северной Америке, в Европе и Китае: он вызывает быстрое размножение людей в первой, медленное и постепенное во второй и держит на стационарном уровне в третьей»1.
Таким образом, была выявлена закономерностями увеличении заработной платы происходит абсолютное увеличение числа рабочих, а при абсолютном увеличении числа рабочих - понижение заработной платы.
А.Смит закон народонаселения (естественного размножения населения) свел к распределению населения между различными сферами приложения капитала в зависимости от его изменяющихся потребностей.
Проблемы народонаселения в конце 18 в. были подняты Т. Мальтусом, написавшим по этому поводу работу, получившую широкое признание.2 Т. Мальтус воспользовался схемой Тюрго, согласно которой народонаселение в любой стране, находится всегда на уровне средств существования. Схема была дополнена арифметическими выкладками, которые должны были доказать, что рост населения происходит в геометрической прогрессии, причем каждые 25 лет удваивается, а количество средств существования - в арифметической прогрессии. В итоге рост населения изображается одним рядом цифр: 1, 2, 4, 16, и т. д., а увеличение существования другим рядом: 1, 2, 3, 4, 5 и т. д. Отсюда был сделан вывод о том, что появляется избыточное население, в результате чего на каждую душу населения с течением времени приходилось все меньшее количество средств существования. Это и оказывается причиной безработицы, голода и нищеты. Следует отметить, что Мальтус не утверждал, что население будет расти в такой пропорции. Такова лишь тенденция, если она не сдерживается. Мальтус считал, что во всех странах во все времена такие препятствия имелись. В первом издании своей книги он обращал внимание на значение позитивных факторов, влияющих на увеличение смертности (эпидемии, голод, войны). В следующих изданиях он отступился от этой доктрины, но книга и высказанные в ней идеи получили распространение и вызвали резкую критику со стороны прогрессивных мыслителей (Д.И. Писарева, Н.Г. Чернышевского). Резко критиковали Мальтуса К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин. Критика этой теории была направлена против высказанных предложений об уничтожении излишнего населения.
Существо закона Мальтус определил как «постоянное стремление свойственное всем живым существам, размножаться быстрее, чем это допускается находящимся в их распоряжении количеством пищи, причем этот закон действует во все времена и при всевозможных условиях, в которых жил и продолжает жить человек».1 Исследователи проблем народонаселения, обращаясь к Мальтусу, обычно упускают экономическую основу закона и критикуют только демографическую сторону. Дело в том, что Мальтус построил свою теорию на так называемом законе убывающей доходности, в соответствии с которым каждое новое вложение капитала в землю (при неизменности других факторов) будет сопровождаться убывающей отдачей, убывающей доходностью. Это положение доказывалось сокращением производства сельскохозяйственной продукции. Он считал, что при опережающем росте населения на каждого человека будет приходится все меньшее количество природных богатств и земли. Именно поэтому должна наблюдаться тенденция к падению дохода до низкого уровня, ведущего к голоду и эпидемиям. В течение полутора столетий после выхода книги Мальтуса население земли росло быстрыми темпами, на что повлияли достижения медицины, усовершенствований в области государственного здравоохранения, но технический прогресс в промышленности (который не был предусмотрен Мальтусом), более чем парализовал действие закона убывающей доходности. Иначе говоря, производство средств существования обгоняло рост населения и избавило человечество от мрачных последствий. Вместе с тем следует заметить, что в отдельных регионах земного шара закон народонаселения Мальтуса действует (отдельные районы Африки, Азии, бывшего Советского Союза). Он имеет право на жизнь в государствах с низкой доходностью и высокой рождаемостью.
Таким образом, Смит и Мальтус объясняли наличие перенаселения при капитализме естественными причинами. Различие в их взглядах состояло в том, что по Смиту, перенаселение - природное явление, вызываемое движением заработной платы; по Мальтусу - перенаселение постоянно и вызывается способностью человека к размножению.
Позиция Д. Рикардо относительно движения населения повторяет сми-товскую: высокая заработная плата способствует размножению людей, и следовательно, ведет к повышению предложения труда, что, в свою очередь, снижает заработную плату и уменьшает прирост населения.1 Несколько иная позиция сложилась у Сисмонди, который указал на противоречие капиталистического общества, состоящее, по его мнению, в том, что капиталистическое применение машин ведет к вытеснению населения машинами.2
Человеческий фактор экономического роста
При любых общественных формах производства и на разных ступенях его технологического развития неотъемлемым условием процесса производства материальных благ является наличие объективных (вещественных) и субъективных (личных) факторов производства. К числу последних относится и человеческий фактор.
Понятие «фактор» в экономической теории и хозяйственной практике означает, во-первых, один из основных ресурсов производственной деятельности предприятия и экономики в целом, к числу которых относятся труд, земля, капитал, предпринимательство; во-вторых, движущую силу производственных процессов, оказывающую влияние на результаты экономической деятельности людей. Распространено толкование факторов как условий, причин, параметров, показателей, воздействующих на процесс или явление и обусловливающих их результативность. Так, к факторам, влияющим на производительность труда, относится уровень оплаты труда и его организации, профессиональная подготовка работников, техническое совершенствование орудий труда и т. п.
Активным определяющим элементом производства является человеческий фактор. Это обусловлено тем, что люди, в которых этот фактор персонифицируется, обладают способностью к труду (без соединения с живым трудом, с человеком, даже самый современный компьютер представляет собой лишь груду металла и пластика). Только люди создают средства производства, приводят их в движение, развивают и совершенствуют и, следовательно, осуществляют их расширенное воспроизводство. В экономической и смежной с ней литературе проблемам структуры, качества и динамики человеческого фактора уделяется большое внимание.1
Исходя из активной деятельной роли человека в современной экономике, его динамично изменяющихся функций, вовлечения в процесс экономической деятельности только ему присущих потенциальных возможностей, скрытых творческих резервов, накопленных знаний и навыков, большинство современных исследователей вместо понятия «человеческий фактор» вполне обоснованно, на наш взгляд, стали употреблять понятие «человеческий потенциал».
Понятие потенциал (от лат. Potentia) означает сила, мощь. С экономической точки зрения человеческий потенциал — это коллективный субъект общественного производства, имеющий социальную, демографическую, профессиональную и квалификационную структуру, взаимодействие элементов которой обеспечивает развитие экономики. Структура и содержание человеческого потенциала обусловлены особенностями экономических отношений, а уровень его развития и реализации детерминированы степенью и темпами прогрессивных изменений в производительных силах общества, в надстроечных отношениях данного государства.
Человеческий потенциал формируется и обогащается в органической взаимосвязи объективного и субъективного. С одной стороны, он есть продукт общественного развития, сформированный множеством специфических особенностей его государства и его общества, а с другой — деятельный, созидающий субъект общества в целом и конкретной человеческой индивидуальности.
Совокупность экономических отношений, возникающих по поводу воспроизводства человеческого потенциала, качественно сложнее и количественно разнообразнее, чем экономические отношения по поводу воспроизводства материальных благ. Во-первых, воспроизводство материальных благ осуществляется только в материальном производстве, а воспроизводство человеческого потенциала — во всех сферах деятельности людей (в производстве материальных благ, услуг, знаний, идей). Во-вторых, воспроизводство материальных благ происходит только в рабочее время, а воспроизводство человеческого потенциала охватывает и рабочее и внерабочее, в том числе свободное, время. Наконец, в-третьих, воспроизводство материальных благ имеет место только в процессе производительного потребления, а воспроизводство человеческого потенциала — в процессе производительного и личного потребления.1
Концепция развития человеческого потенциала намного шире традиционных теорий экономического развития. Модели экономического роста связаны с увеличением ВНП, а не повышением качества жизни человека. Концепция развития людских ресурсов отводит человеку роль, главным образом, одного из факторов в процессе производства, определяя его скорее как средство, чем как конечную цель, В концепциях благосостояния человек рассматривается как бе-нефициарий, а не как носитель перемен в процессе развития. Концепция удовлетворения базовых нужд сосредотачивает внимание на предоставлении материальных товаров и услуг находящимся в неблагоприятном положении группам населения, а не на расширение возможностей человека во всех областях.
В отличие от этих подходов концепция развития человеческого потенциала сводит воедино производство и распределение товаров и расширение и использование потенциала человека. Охватывая упомянутые выше более ранние проблемы, концепция развития человеческого потенциала не сводится лишь к их решению. Она предусматривает анализ всех вопросов общественного развития - будь то экономический рост, торговля, занятость, политическая свобода или культурные ценности - с точки зрения интересов человека.2
В результате многолетних исследований с 60-х годов под эгидой ООН начали осуществляться десятилетние программы развития мирового сообщества. Для их реализации была создана специализированная международная организация - Программа развития ООН (United Nations Development Program), в рамках которой Экономический и социальный совет ООН выдвигает цели и задачи, на достижение которых Генеральная Ассамблея ООН выделяет средства в Фонд ПРООН, распределяя их между странами на конкретные проекты.
С 1990 г. ПРООН выпускает ежегодные доклады о развитии человека. И уже в первом из них в научный оборот была введена категория «человеческое развитие», под которым понималось приумножение не только дохода людей, но и их здоровья, образования, сохранение окружающей среды, обеспечение свободы действий и слова, а также формирование иных условий социально-экономического развития. В докладе был предложен и измеритель - «индекс человеческого развития» (ИЧР), включающий оценки продолжительности жизни, образовательного уровня взрослого населения и его доходов, а в последующих докладах - уточненный механизм исчисления «индекса развития человеческого потенциала» (ИРЧП).
В первом Докладе о развитии человека была дана глобальная оценка прогресса человечества и различных национальных стратегий, используемых для достижения благосостояния человека.
