Содержание к диссертации
Введение
1. Эволюция подходов к взаимосвязи потребления и сбережения населения в экономической теории
1.1 Классическая политическая экономия о потреблении и сбережении 10
1.2 Макроэкономические проблемы потребления и сбережений 28
1.3 Взаимосвязь потребления и сбережения в условиях перехода к индустриальному обществу 51
1.4Доходная дифференциация домохозяйств как источник сбережений для стабилизации экономического роста 70
2. Сберегательная активность населения как инвестиционный ресурс развития российской экономики 79
2.1 Типы, цели, стратегии, противоречия и факторы сберегательного поведения 79
2.2 Источники формирования, структура сбережений населения, приоритетные формы хранения и тенденции развития 116
3. Система гарантирования вкладов как необходимый элемент стимулирования привлечения организованных форм сбережений населения в реальный сектор экономики 134
3.1 Анализ зарубежного опыта организации систем добровольного и обязательного гарантирования сохранности сбережений населения . 134
3.2 Механизм гарантирования сохранности вкладов граждан в коммерческих банках России 145
3.3 Деятельность Центрального банка России в сфере защиты сбережений населения в коммерческих банках 153
3.4 Защита интересов вкладчиков при проведении процедуры банкротства коммерческого банка. 164
Заключение 173
Список литературы 179
- Классическая политическая экономия о потреблении и сбережении
- Макроэкономические проблемы потребления и сбережений
- Типы, цели, стратегии, противоречия и факторы сберегательного поведения
- Анализ зарубежного опыта организации систем добровольного и обязательного гарантирования сохранности сбережений населения
Введение к работе
Актуальность темы исследования предопределена прежде всего возникновением глубоких социально-экономических противоречий, ставших характерными для российского общества в результате проводимой на протяжении последних лет экономической политики. Трансформация российской экономической системы, изначально предусматривающая повышение уровня жизни населения, на самом деле привела к резкому ухудшению его качества, углубляющейся социально-экономической поляризации населения, маргинальным процессам, принявшим необратимый характер. Сегодня всем стало очевидно, что произведенная смена хозяйственного механизма не смогла обеспечить общественно нормального уровня существования большинства населения страны, вызвала социальную напряженность в обществе, относительно недавно расставшимся с принципом равномерного распределения материальных благ и щадящим патернализмом эгалитарного общества. Провозглашенные принципы свободы рыночных отношений автоматически не гарантировали достойного благосостояния населения.
Когда общественное производство все в меньшей степени оказывается способным удовлетворить самые насущные жизненные потребности населения, существенные изменения претерпевает потребительско-сберегательное поведение населения. Общее падение уровня жизни вызвало резкое повышение активности экономического поведения населения, всплеск индивидуально-трудовой предпринимательской деятельности, повышение активности семей в обеспечении продуктами питания, увеличение значения самообеспечивающей функции домохозяйств. В условиях выживания, в которых находится значительная часть российского населения, на первый план выходит мобилизация всех ресурсов и интенсификация экономических функций домохозяйств при условии возврата доверия к государству и банковской системе.
В связи с этим особую актуальность и важность, на наш взгляд, приобретает теоретическое исследование сберегательного поведения населения страны, поскольку именно организованные сбережения, при условии их связи с
рынком капитала, обеспечивают решение проблемы накопления, столь необходимого для оживления инвестиционной деятельности в реальном секторе экономики, позволяют обеспечить приток инвестиций, а, следовательно, и устойчивый рост экономического потенциала страны. Вопросы сбережений населения неразрывно связаны с потреблением, поэтому пристальному вниманию необходимо подвергнуть также и их взаимосвязь.
Теоретические проблемы взаимосвязи потребления и сбережения населения достаточно полно исследованы такими зарубежными экономистами как И. Бентам, Г. Госсен, У. Джевонс, Дж. Дьюзенберри, Дж. Катоне, Дж. Кейнс, Т. Мальтус, А. Келли, К. Маркс, К. Мейер, В. Парето, Ф. Модильяни, Г. Мюрдаль, Д. Рикардо, У. Ростоу, А. Смит, Л. Столерю, Ж. Сэй, М. Тодаро, М. Фридман и др. Отдельные элементы теории благосостояния населения содержатся в трудах Т. Веблена, А. Пигу, Л. Эрхарда и др.
В отечественной литературе теоретические и практические аспекты потребления и сбережения содержатся в публикациях В. Автономова, А. Аникина, Л. Белоусовой, А. Бурачаса, А. Воробьева, И. Павловой, С. Жукова, 3. Соколинского и др. Переосмысление процессов, происходящих в уровне жизни, потреблении и сбережении населения в переходный период можно найти в работах Л. Абалкина, Е. Гужвы, Е. Гайдара, В. Иноземцева, О. Лациве, Г. Попова, В. Радаева, Н. Римашевской, Л. Ржаницыной, И. Столярова и др.
Можно констатировать, что в современной отечественной и зарубежной науке исследуются проблемы аккумулирования и эффективного использования сбережений населения в условиях развитых рыночных отношений, благоприятного инвестиционного климата и высокого уровня благосостояния, но негативные последствия экономических преобразований в нашей стране обусловливают необходимость расширения исследования особенностей сберегательного поведения населения в переходный период. Еще не получили достаточного теоретического осмысления и систематизации типы сберегательного поведения населения России в условиях бедности подавляющей его части. Отсутствует теоретическое объяснение «нерационального» поведения граждан в сфере потребления и сбережения, взаимосвязи «поиска» и выгоды в экономическом поведении, неустойчивости
предпочтений. Не исследованы поведенческие реакции домохозяйств в условиях экономического выживания и механизм их адаптации к сложившейся ситуации. Недостаточно внимания уделяется источникам, уровню и структуре доходов домашних хозяйств. В современных условиях использование классических регрессионных моделей для анализа и прогнозирования характеристик потребительско- сберегательного поведения домашних хозяйств чрезвычайно затруднено ввиду невозможности получения достаточно стабильных и длинных временных рядов основных макроэкономических переменных. В связи с этим, необходимо рассмотрение сберегательного поведения с помощью прогнозно-статистических инструментов, использующих группировку информации по домашним хозяйствам в целом (а не только по среднедушевым оценкам). Таким инструментом анализа и прогнозирования экономического положения домашних хозяйств на национальном и региональном уровне могут являться матрицы социальных счетов, характеризующиеся доходно-расходными потоками. В современной экономической литературе и практике хозяйствования уделяется мало внимания такой важной проблеме, как организация функционирования систем гарантирования организованных сбережений населения, вследствие чего происходит увеличение неорганизованных сбережений. Актуальность, важность и относительно недостаточная теоретическая обоснованность методических решений использования сберегательного поведения населения в качестве первоначального фактора перехода к устойчивому экономическому росту обусловили цели, задачи и новизну диссертационного исследования.
Цель диссертационного исследования заключается в изучении взаимосвязей потребления и сбережения населения, особенностей сберегательного поведения населения России на современном этапе, определении факторов, оказывающих непосредственное влияние на источники, объем и структуру сбережений домохозяйств, а также в разработке методических предложений по стимулированию организованных форм сбережений и их защите.
Для реализации цели исследования были поставлены следующие задачи:
• критически проанализировать эволюцию теории взаимосвязей потребления и сбережения населения в отечественной и зарубежной литературе;
• рассмотреть особенности потребления и сбережения домохозяйств в условиях экономики выживания, исследовать механизм адаптации, оценить значение самообеспечивающей функции домохозяйств;
• проанализировать источники, уровень и структуру доходов населения России, выявить и систематизировать основные факторы, оказывающие воздействие на сберегательные предпочтения населения в условиях массовой бедности;
• исследовать зарубежный опыт государственного стимулирования и защиты сбережений населения в коммерческих банках, определить необходимость и возможную степень его использования в России;
• определить методы и степень участия российского государства в реализации механизма защиты сбережений частных лиц в целях восстановления доверия к банковской системе и снятия социальной напряженности;
Методологической основой диссертационного исследования являются фундаментальная экономическая теория, теория благосостояния населения, теория социально-экономических трансформаций.
Информационной базой диссертационной работы послужили данные, опубликованные в статистических сборниках Госкомстата России и Санкт-Петербурга, Ассоциации Коммерческих банков Санкт-Петербурга, Центрального Банка Российской Федерации, в периодической печати, материалы специализированных маркетинговых исследований ряда территориальных банков Сбербанка России, а также данные, полученные в результате проведенных исследований коммерческих банков Санкт-Петербурга (Санкт-Петербургского банка Сбербанка России, АКБ «Петровский»).
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
• предложена концептуальная модель активного сберегательного поведения населения, как элемента национальной стратегии перехода к устойчивому экономическому развитию;
• проведен ретроспективный анализ эволюции методологических подходов к взаимосвязи потребления и сбережения в зарубежной и отечественной экономической теории;
• выявлены особенности взаимосвязи потребления и сбережения населения в условиях экономики выживания, систематизированы факторы, предопределяющие потребительско-сберегательное поведение населения страны, типы и противоречия сберегательного поведения населения в условиях массовой бедности;
• уточнена система показателей, характеризующих сберегательное поведение на макроуровне;
• исходя из функциональной роли домохозяйства (универсальная учетно-статистическая единица, основной тип хозяйствования, первичная экономическая система, способная к адаптации, массовый агент конкурентоспособной экономической деятельности), определена его роль в кругообороте ресурсов, продуктов и доходе - исходный поставщик экономических ресурсов: основная расходующая и сберегающая группа;
• выявлены особенности современной социально-экономической ситуации и сформулированы поведенческие реакции домашних хозяйств на условия экономики выживания и социально-экономические последствия активизации их деятельности;
• на основе изучения существующей международной практики функционирования систем гарантирования депозитов классифицированы модели их построения, оценена необходимость и возможность использования в нестабильных российских условиях;
• разработан механизм защиты вкладов населения в коммерческих банках России, определены целесообразность, условия и формы участия российского государства в его реализации для восстановления доверия к системе коммерческих банков страны и снятия социальной напряженности.
Полученные в ходе диссертационного исследования результаты позволили выявить реальные тенденции и факторы активного сберегательного поведения населения в переходный период. Ряд положений может быть использован в процессе разработки механизма стимулирования роста организованных сбережений населения, создания действенной системы защиты
вкладов в коммерческих банках страны. Теоретические положения могут быть использованы для совершенствования курса общей экономической теории в темах: «Теория потребительского поведения», «Накопление, потребление, сбережения», «Экономический рост - обобщающий результат функционирования национальной экономики», «Государственное макрорегулирование экономики»; а также в спецкурсе «Сберегательно-потребительское поведение домохозяиств как макроэкономический индикатор социально-экономического положения страны и инструмент перехода к устойчивому развитию».
Классическая политическая экономия о потреблении и сбережении
А. Смит и Д. Рикардо являются наиболее видными представителями экономической науки, стоявшими у истоков основания политической экономии. Ссылки на их представления о потреблении и сбережении имеются почти у всех теоретиков, продолжающих экономические исследования. В их теоретических экономических трудах мы находим истоки сегодняшнего понимания роли и места потребления и сбережения в экономике.
Отметим следующие исходные моменты. Во-первых, они выделили экономику из других сфер общественной жизни. Во-вторых, в их представлениях в богатстве общества и его экономических формах мы находим ряд исходных экономических идей о связи потребления со сбережением и накоплением.
Экономисты досмитианского периода, как правило, отождествляли предмет политической экономии с изучением какой-либо одной стадии процесса воспроизводства. Меркантилисты XVI-XVII веков объявляли предметом экономической науки обмен. Физиократы ограничивали экономику рамками сельского хозяйства. А. Смит трактовал экономику как сферу производства, но, ограниченный условиями своего времени, он в основном отождествлял ее со сферой материального производства, в которой действительно создавалось большинство благ для удовлетворения потребностей.
А. Смит сосредоточил свое внимание на построении системы категорий экономической науки. Основной объект внимания А. Смита - богатство общества, факторы его роста и распределение этого богатства. Что касается потребления, то внимание к нему на заре экономической науки не было самоцелью. Уже тогда экономистами было замечено, что потребление и сбережение само по себе не возобновляется. Экономические условия потребления предпосланы производством.
Потребление и сбережение людей необходимо существует. Вне связи с производством потребление представляет собой физиологический процесс использования благ и по своему характеру экономическим процессом не является. Лишь взаимодействуя с производством, распределением и обменом, потребление и сбережение начинает играть экономическую роль и выступает неотъемлемым моментом общественного производства и его целью.
Главное внимание в трудах Смита уделялось той сфере, где создается вещественное богатство - сфере производства. Смита интересовало и распределение первичных доходов в обществе: заработной платы, прибыли и ренты, получаемых основными классами общества.
Производство на той стадии развития, естественно, еще не создавало достаточного количества средств потребления для основной массы населения, а исторические условия присвоения первичных доходов еще представляли загадку для экономистов. Распределение доходов у Смита предшествует потреблению благ; потребление и сбережение представляются как явление, автоматически следующее за доходом.
Богатство общества для Смита - это годичный продукт труда общества. Все богатство разделяется на капитал и доход. Капитал он определяет как запас, предназначенный не для текущего потребления, а для будущего производства. Для текущего потребления используется доход. Текущее потребление - это предметы первой необходимости: пища, одежда, предметы домашнего обихода, жилье и т. п. По его мнению, предметы необходимости — это не только те блага, которые безусловно необходимы для поддержания жизни, но и такие, обходиться без которых в силу обычаев страны считается неприличным даже для почтенных людей низшего класса. Это вещи, которые сделали необходимыми установившиеся правила приличия.
Доход должен обеспечивать возможность осуществлять текущее потребление. "Человек всегда должен иметь возможность существовать своим трудом и его заработная плата должна по меньшей мере быть достаточной для его существования. Она даже в большинстве случаев должна несколько превышать этот уровень". (109, С.59).
Свои надежды на прогресс общества и улучшение жизни народа, Смит связывал с накоплением капитала. Накопление - превышение производства над текущим потреблением, а запас является формой сбережения. Несмотря на то, что потребленные пища, одежда и другие предметы потребления по материально-вещественной форме ничем не отличаются от аналогичных предметов потребления, входящих в запас, но еще не потребленных, эти последние входят в фонд накопления потому, что они выступают в форме запаса, то есть, представляют в данный момент превышение производства над текущим потреблением, являются капиталом, а не доходом.
Макроэкономические проблемы потребления и сбережений
Развитие теории спроса на макроуровне связано с формированием понятия совокупного спроса и разделением совокупного спроса на спрос на потребительские товары, предъявляемый покупателями- потребителями, и спрос на инвестиционные товары, предъявляемый преимущественно бизнесом, предпринимателями. Спрос на инвестиции предполагал сбережения. Сбережения в представлениях классиков имели единственный экономически оправданный смысл - их инвестирование в производство. Итак, сбережения означали инвестиции, что и было равносильно накоплению капитала.
Классическая теория рассматривала сбережения в тесной взаимосвязи с потреблением. Ссудный процент у Сениора и Милля выглядел как вознаграждение за отказ от потребления, за воздержание. В дальнейшем термин "воздержание" был заменен термином "ожидание". Накопленное богатство, следовательно, становится результатом отсрочки удовольствия, доставляемого потреблением, результатом ожидания. В начале XX века категория "воздержание" и "ожидание" выдвинулись в качестве синонимов к накоплению и трактовались как факторы, которые влияли на движение ссудного процента.
В XIX веке накоплением занимались в основном промышленные и торгово-финансовые предприниматели. Заработная плата рабочих была настолько мала, что обеспечивала только их текущее потребление, оставляя мало возможностей для сбережения. С развитием капитализма и рынка набирает силу процесс сбережения средств широкими слоями населения, что уже не позволяет говорить о сбережении как прерогативе только капиталиста - предпринимателя. В отношении той части ссудного капитала, которая пополнялась за счет сбережений населения, возрастающее значение приобретали "воздержание" и "предпочтение" настоящих благ будущим. Что же касается предпринимателя, то его сбережения все реже выглядят как отказ от потребления. Растут масштабы производства, растут прибыли. Отождествление бюджета семьи предпринимателя с балансом капиталистического предприятия все более затруднено, а то и становится вовсе невозможным.
Получатели доходов, как правило, используют их на потребление не полностью. Часть дохода сберегается. Наличие сбережений означает определенное изъятие средств из потока доходов, что должно привести к сокращению производства, безработице и последующему снижению доходов. В этом случае предложение не будет создавать собственного спроса, то есть нарушается закон Сэя. Осознавая это, экономисты-классики утверждали, что сбереженные средства будут полностью израсходованы на инвестиции, то есть, будет иметь место равенство сбережений и инвестиций. Потребление у классиков выступает как сальдо, определяемое взаимодействием рынка сбережений и инвестиций.
Поскольку для равновесия классической модели необходимо соблюдение равенства сбережений и инвестиций, то для потребления используется остаток продукции. Это означает, что индивид начинает с определения возможности сбережений и затем направляет на потребление все, что у него остается. Традиция бережливости и рачительности в расходовании денег продолжает господствовать в неоклассической теории так же, как и в классической. Так, в классической модели, -справедливо отмечает Л.Столерю, - недостает одной переменной, потребления, которая определяется по разнице между инвестициями и сбережениями. (115, С.64).
Предшественниками Дж. М. Кейнса, по нашему мнению, можно считать тех экономистов, которые подвергали сомнению или вовсе отвергали "закон Сэя", учитывали активную роль денег в экономике, в нарастание влияния фактора неопределенности в функционировании рыночной экономики. Для нашего исследования главным отличительным признаком такого подхода экономистов является придание активной роли потреблению как фактору функционирования, развития и стабилизации экономики. С. Сисмонди и Т. Мальтус первыми обратили внимание на активную роль потребления и спроса в экономике и необходимость предпочтения потребления сбережению.
Типы, цели, стратегии, противоречия и факторы сберегательного поведения
С началом экономических реформ изменилось сберегательное поведение населения России. Для того чтобы выявить основные типы сберегательного поведения, выделить инвестиционно-ориентированные модели, определить факторы, воздействующие на формирование сберегательного поведения домохозяйств будут использоваться данные маркетинговых исследований ряда коммерческих банков России, Центрального Банка Российской федерации, Госкомстата России и Санкт-Петербурга и данные, полученные диссертантом в ходе маркетинговых исследований территориальных банков Сбербанка России.
В различных контекстах и при решении различных задач термин «домашнее хозяйство» может иметь различные оттенки значения, обобщенно можно считать, что под домашним хозяйством понимается хозяйство, которое ведется одним или несколькими индивидуумами, проживающими совместно и имеющими общий бюджет. В экономической теории этот термин трактуется как хозяйственная единица, состоящая из одного или более лиц, объединенных общим бюджетом и местом проживания, которая снабжает экономику ресурсами и использует полученные за них деньги для приобретения товаров и услуг, удовлетворяющих материальные потребности человека.
Во многих случаях термин «домохозяйство» находится в отношениях взаимного дополнения или замещения с другим важнейшим понятием - «семья». Как правило, домашнее хозяйство по числу членов совпадает с семьей. Однако, в отдельных случаях, оно может объединять несколько супружеских пар, включать дальних родственников или даже лиц не имеющих родственных связей. Домашнее хозяйство может вестись и одиночками. Отметим, что в социально-демографической теории домохозяйство - прежде всего универсальная учетно-статистическая единица, в экономических исследованиях - это, кроме того, особый тип хозяйства, первичная экономическая система, деятельность которой имеет большое значение для экономики в целом.
До самого последнего времени в отечественной научной литературе термин домохозяйство рассматривался преимущественно как социально-демографическое понятие с весьма узким экономическим содержанием, выражаемым через общие доходно-имущественные характеристики. Новые социально-экономические условия потребовали и иного отношения к домашним хозяйствам, к экономическим и поведенческим моментам.
В кризисных условиях производства, падение уровня жизни сильно увеличивает значение самообеспечивающей функции домашних хозяйств или функции натурального хозяйствования. Рассматривая в этом аспекте деятельность домохозяиств, можно сделать следующее заключение: натурализация домохозяиств и выпадение их членов из сферы общественного производства есть негативное обстоятельство с точки зрения экономического развития в целом. Однако, в таком изменении экономического поведения следует видеть и их закономерную реакцию на изменившиеся условия жизнедеятельности.
Место домохозяиств в рыночной экономической системе в первом приближении может быть исследовано с помощью схемы кругооборота ресурсов, продуктов и дохода (См. Схему 1). Данная модель иллюстрирует лишь основные принципы взаимодействия домохозяиств с фирмами и государством в условиях рынка. В частности, она не показывает сделки, совершенные между домохозяйствами, и, следовательно, созданная в этом случае добавленная стоимость в статистике не учитывается. Причем, она тем выше, чем меньше развита сфера соответствующих услуг. Приведенная схем кругооборота может быть использована для характеристики функционирования российского рынка при условии определенных оговорок. Прежде всего это касается положения дел на ресурсном рынке. Домохозяйства являются исходными поставщиками экономических ресурсов и одновременно основной расходующей группой (в процессе расходования денежных средств, поступивших от предприятий и фирм за оплату труда, процентов, ренты и т.п.).
Выполнение домохозяйствами собственных производственно-экономических функций, их поведение на рынке товаров и услуг, исследование факторов, влияющих на выбор потребителя - это вопросы микроэкономического уровня анализа. Ответы на них имеют немалое значение для макроэкономики, поскольку экономическое поведение домохозяиств не может не влиять на состояние экономики в целом. В обычных условиях потребности домохозяиств ограничены из-за нехватки средств в семейном бюджете. Перед потребителем стоит двойственная задача распределения ограниченного бюджета: между потреблением и сбережением; между разнообразием товаров и массой желаний.
Экономическое положение домохозяйств страны, характеризуемое доходно-расходными потоками может быть проанализировано с помощью матриц социальных счетов (МСС). МСС служат детализирующим дополнением к системе национальных счетов и в общем виде представляют собой таблицу, содержащую равное число строк и столбцов, в которой каждая строка и соответствующая ей колонка соотнесены с определенной расчетной категорией. Эти категории можно сгруппировать в факторы производства (труд, капитал), институты (домохозяйства, фирмы, правительство), виды накопления (сбережения, инвестиции) и зарубежный сектор. Каждая строка МСС содержит состав данной единицы, а каждый столбец -соответствующую структуру затрат. Общий вид матрицы социальных счетов представленный в таблице 2.1,
Анализ зарубежного опыта организации систем добровольного и обязательного гарантирования сохранности сбережений населения
Система гарантирования (или страхования) средств третьих лиц в кредитных организациях широко известна и признается одним из существенных моментов поддержания стабильности банковской системы. В частности, в Директиве 94/19/СЕ Европейского парламента и Совета от 30 мая 1994 г. отмечено, что гарантирование депозитов является основой достижения завершенности внутреннего рынка и необходимой составляющей системы надзора за кредитно-финансовыми учреждениями. В соответствии с указанной Директивой установлено, что государства - члены Европейского Сообщества должны создать и поддерживать функционирование на своей территории одной или нескольких систем гарантирования депозитов. Объектом системы защиты являются практически все вклады физических и юридических лиц. В США, Канаде и Норвегии под защитой находятся также и межбанковские депозиты. В Японии и Франции не выплачивается страховое возмещение по депозитным сертификатам. В ряде стран не выплачивается возмещение по вкладам в иностранной валюте.
Системы гарантирования вкладов весьма различаются в разных странах. Существуют системы обязательного (США, Нидерланды, Япония) и добровольного (Германия, Франция) страхования, действующие на основе межбанковских соглашений. Также различаются и системы управления - государственные (США, Канада), частные (Франция, Италия, Германия), а также смешанные (Япония).
В каждой из стран, действуют разные размеры отчислений в фонд страхования и предел возмещения. Рассмотрим некоторые показатели депозитного страхования по разным странам. Обращает на себя внимание достаточно небольшой размер отчислений (максимально 0,5 %). Вместе с тем нет прямой взаимосвязи между уровнем отчислений в фонд и пределом возмещения в случае банкротства банков.
Фактически в мире существуют две основные модели систем защиты вкладов в коммерческих банках. Старейшая система действует в США и имеет многие формальные черты страховой сферы: формирование страхового фонда, определение страхового случая и т.д. Она построена на ведущей роли государства при сравнительно пассивной роли самих банков. В Германии сложилась система основой которой являются солидарность и сотрудничество самих банков при ограниченной роли государства. Во многом они является моделью для ряда государств. В Германии для обеспечения интересов вкладчиков применяется термин «гарантирование» (Sicherung). В Великобритании орган, занимающийся вопросами защиты называется Фонд защиты депозитов (Deposit Protection Fund).
Образование Федеральной Корпорации по страхованию депозитов (ФКСД) в 1934 году обычно считают самым важным этапом в развитии банковского законодательства с момента создания Федеральной Резервной Системы. Идея страхования депозитов пережила неудачные попытки внедрить ее в нескольких штатах. Закон «О Надежности Денежных фондов» учредил систему страхования депозитов штата Нью-Йорк Закон о Надежности Денежных фондов учредил систему страхования депозитов штата Нью-Йорк еще в 1829 году. Он обязывал банки в момент продления банковских чартеров (разрешений) присоединиться к специально созданному долевому фонду для защиты вкладчиков. Хотя этот фонд помог осуществить расчет с кредиторами банков в период депрессии 1830-х годов, для этого ему пришлось прибегнуть к финансовой помощи правительства штата. В период с 1829 по 1858 год в пяти других штатах действовали системы страхования депозитов. После банковского кризиса 1907 года еще восемь штатов попытались осуществить идею страхования депозитов. Системы предполагали проведение регулярных банковских ревизий с целью первичного обнаружения проблемности в банках. Ни один из этих планов не просуществовал сколько-нибудь длительное время.
Система страхования депозитов начала свою работу в 1934 году. Все банки, входящие в Федеральную Резервную систему (ФРС), обязаны были в нее вступить. Банки не члены ФРС могли обратиться в ФКСД с просьбой о вступлении. Следует отметить, что большинство так и поступило. Некоторые банки не подлежат страхованию, потому что не соответствуют минимальным требованиям ФКСД. Страховой взнос, необходимый для вступления в Корпорацию составляет одну двенадцатую от каждого процента общих банковских депозитов. В настоящее время ФКСД страхует депозиты любого частного лица или фирмы на сумму до 100.000 долл. США. Данная сумма увеличилась с момента организации Корпорации более чем в 30 раз.
Необходимо отметить, что вследствие развитости ссудосберегательных ассоциаций и специализированных сберегательных банков существовала Федеральная Корпорация по Страхованию Ссудосберегательных Ассоциаций (ФКССА). Национальный Фонд страхования Кредитных Союзов (НФСКС) страхует счета кредитных союзов. Эти три федеральные агентства осуществляют страхование 99 % всех депозитов в США. Кроме того, существуют корпорации, занимающиеся страхованием депозитов банков получивших чартер от правительства штата.
В 1989 году Конгресс США принял Закон о Реформе Финансовых Институтов, в соответствии с которым система федерального страхования депозитов была реорганизована. ФКССА была упразднена. Вместо нее под эгидой ФКСД были созданы специализированные отдельные страховые фонды для обслуживания банков и ссудосберегательных институтов. ФКСД может оказать воздействие на банк, испытывающий финансовые трудности, одним из трех способов: путем слияния с более сильным банком, проведением процедуры банкротства, выплатив затем вкладчикам страховое вознаграждение, оказанием прямой финансовой помощи.
