Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы взаимосвязи реитоориентированного способа присвоения и социальной функции налогообложения 28
1.1. Онтология реитоориентированного способа присвоения в современной экономике 28
1.2. Рентный налог в системе экономической реализации общественной собственности на природные ресурсы 60
Глава 2. Рентный налог и повышение эффективности развития среднего класса в современном российском обществе 78
2.1. Необходимость и особенности формирования рентной системы налогообложения в экономике России 78
2.2. Рентный налог как экономический источник развития в России среднего класса 102
2.3. Социально-экономическая стратегия использования рентного налога в отечественной экономике: от природной ренты - к ренте интеллектуальной 130
Заключение 144
Литература
- Онтология реитоориентированного способа присвоения в современной экономике
- Рентный налог в системе экономической реализации общественной собственности на природные ресурсы
- Необходимость и особенности формирования рентной системы налогообложения в экономике России
- Рентный налог как экономический источник развития в России среднего класса
Введение к работе
Преобразования собственности и налоговой системы в современной России осуществляются в весьма сложных и противоречивых условиях. Слабый, мягко говоря, теоретико-методологический базис реформирования отечественной экономики и недостаточно обоснованная приватизация государственной собственности объективно вызвали длительный спад производства, угнетённость социальных и других факторов экономического роста, что привело к ускоренному и беспрецедентному сокращению налогооблагаемой базы в масштабе национального хозяйства, вынудившему государство осуществлять фискальную политику с безальтернативным приоритетом фискальных целей. В условиях общей слабости государственной власти и отсутствия научно обоснованной стратегии социально-экономических преобразований это обернулось криминализацией общественной жизни, коррупцией властных структур, "уходом" от налогов при одновременном формировании "теневых", иррациональных форм и способов присвоения благ. Ориентированная на решение прежде всего фискальных задач налоговая система пореформенной российской экономики не решила возлагавшихся на неё задач. В контексте преобразований собственности рестриктивная фискальная политика не способствовала формированию высокоэффективных собственников практически на всех уровнях хозяйствования: высокие налоговые ставки и резко сократившиеся государственные расходы не создавали устойчивых мотиваций у экономических агентов к высокоэффективной деятельности в системе всех форм и способов присвоения благ. Между тем декларированное и реальное сокращение налогового пресса едва ли привело к положительным качественным сдвигам в рамках общественного воспроизводства. Новая налоговая система призвана формировать высокоэффективных собственников, стимулировать производственную активность предприятий, повышать покупательную способность населения и содействовать росту сбережений нации. В связи с этим актуализируется проблема реформирования налогообложения при его корреспондировании с преобразованиями собственности. Помимо этого, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена следующими обстоятельствами.
Во-первых, необходимостью выявления форм и особенностей связи налогообложения с процессами формирования и функционирования собственности в современной переходной и смешанной экономике. Представляется важным исследовать, с одной стороны, влияние налоговых отношений на процессы воспроизводства собственности; с другой, - рассмотреть воздействие отношений присвоения и их общественных форм на механизмы создания и функционирования налоговой системы. Действительно, эффективность всех известных форм и способов присвоения благ различными хозяйственными агентами и социальными группами населения существенным образом зависит и определяется налоговой политикой государства. К примеру, чрезвычайно высокие налоговые ставки для физических лиц могут привести к низкой эффективности конечного присвоения, что сузит воспроизводство как общего, так и специфического человеческого капитала. В этом же направлении действуют и высокие ставки косвенных налогов, обременяющих потребляемую часть доходов домохозяйств. Очевидно, что в обратной ситуации налоговая политика государства испытывает различные формы воздействия со стороны отношений, связанных с присвоением благ и непосредственно собственников прежде всего факторов производства. Противоречие между налоговыми отношениями и отношениями присвоения иенностей разрешается посредством целенаправленного реформирования одновременно налоговой системы и собственности. Сказанное имеет особое значение для российской экономики, где налоги и в целом фискальная политика отнюдь не способствовали высокой эффективности воспроизводства большинства видов собственности и не приводили к формированию дееспособных собственников, которые, в свою очередь, до сих пор стараются уклониться от часто непосильных налогов, тем самым косвенно влияя на содержание и направленность преобразований в налоговой сфере в целом.
Во-вторых, императивным характером поиска новых экономических источников для высокоэффективной реализации социальной функции налогообложения в современной российской экономике. Преимущественно фискальные цели и задачи налогообложения пореформенного периода заслонили стимулирующую и особенно социальную функцию налогов и государственных расходов. Но дело не только в необходимости усиления социальной составляющей фискальной политики государства в переходной экономике, претендующей формировать основы социально ориентированного рыночного хозяйства, но и в поиске новых либо "забытых" традиционных источников налогообложения в интересах последующего более эффективного решения всего комплекса социально-экономических задач. Нам представляется, что далеко не исчерпан социальный потенциал рентного налогообложения, связанного прежде всего с рентным доходом, получаемым от использования природного потенциала страны. Парадокс заключается в том, что высокоразвитая отечественная экономика, имеющая огромнейший в мире природно-ресурсныи потенциал, а также соответствующие мощности по его реализации, до сих пор не может обеспечить достойную жизнь большинству россиян, среди которых более трети пребывают в режиме абсолютной бедности. Солидаризируясь в этом контексте с мнением академика Д.С. Львова, давно отстаивающего идею более адресного, с социальной точки зрения, использования природных богатств России, автор тем не менее считает актуальным и необходимым осуществить более детальный анализ проблемы рентного налогообложения, увязав её с движением собственности в условиях масштабной социально-экономической трансформации. Это потребует существенной модификации парадигмы налогово-бюджетных отношений в современной отечественной экономике, где главным препятствием будет преодоление сопротивления кланово-корпоративных групп, различными путями "добывших" экономическую власть распоряжаться природными богатствами страны и получать от их использования внушительные доходы, практически став собственниками ресурсного потенциала нации. Назревшая необходимость преобразования собственности и смена собственника в ресурсодобывающем и ресурсоперерабатывающем секторах российской экономики обусловлена не только требованиями решения насущных социальных задач, но и потребностями формирования общенациональных сбережений для осуществления долгосрочных и стратегических инвестиционных программ.
В-третьих, дискуссионностъю подходов к теоретическим кониепииям ренты и характеристикам рентного налогообложения. Известно, что в современной экономической литературе рента трактуется по-разному. Нетрудно предположить, что от её понимания и содержательной оценки в решающей степени зависит и механизм распределения рентного дохода, в том числе и через систему налогообложения. Традиционные представления о ренте связаны с производительным использованием такого экономического ресурса как земля. В этом контексте под рентой понимается не просто поток дохода на природные факторы производства, а некоторый сверхдоход, связанный с различием земельных участков в плодородии и местоположении, а также разными условиями добычи полезных ископаемых. Однако концепция сверхдохода выводит теорию ренты далеко за пределы отношений землевладения и землепользования. В частности, несовершенная конкуренция объективно порождает монопольную ренту как следствие предпринимательских усилий отдельных экономических агентов. Особый интерес в современных условиях вызывает рента, получение которой связано с процедурами использования политической власти государства. Этот процесс получил название "политический поиск ренты" и нашёл широкое применение в большинстве стран с рыночной экономикой и представительной демократией; не является исключением и Россия. Отметим, наконец, такое малоисследованное явление как интеллектуальная рента, то есть сверхдоход, получаемый собственником востребованного обществом интеллектуального продукта, ставшего следствием функционирования интеллекта и интеллектуального капитала личности либо группы творческих работников предприятия, организации и т.д. Но проблема ренты актуальна не только сама по себе, а прежде всего в контексте связанных и обусловленных рентным доходом социальных отношений в обществе. При этом, чем больше объём совокупного рентного дохода, тем более существенное влияние он оказывает на содержание, характер, а также направленность развития этих отношений. Здесь же весьма остро встаёт проблема справедливого распределения и перераспределения создаваемых жизненных благ в рамках национальной экономики. Очевидно, что многие виды ренты в конечном счёте являются продуктом человеческого интеллекта и правил "игры", по которым функционирует рыночный механизм, обеспечивающий расширенное воспроизводство инновационного продукта. В связи с этим, видится вполне справедливым, если интеллектуальную ренту присваивают те, кто именно её и производит, то есть собственники интеллекта и интеллектуального капитала. Иное дело с природной рентой, связанной с производственной деятельностью людей лишь опосредованно и являющейся в известной степени "продуктом труда" самой природы. В этом случае будет справедливо, если созданной самой природой сверхдоход будет достоянием всей нации, а не только тех, кто получил общественный мандат на временное владение теми или иными объектами, производительное использование которых обеспечивает рентный доход.
В-четвёртых, необходимостью формирования рентной системы налогообложения, или рентной подсистемы в рамках общей системы налогообложения. Существующая в современных условиях система налогообложения в российской экономике считается традиционной с точки зрения её соответствия западным стандартам, особенно в плане резкого расширения подоходного налогообложения граждан и предприятий, замены налога с оборота на НДС, разработки и принятия Налогового кодекса и др. Между тем, копирование и необоснованное применение системы налогообложения по западной модели не привело к ожидаемым результатам. Это не является случайным, поскольку логика и закономерности развития переходной экономики объективно требовали именно переходной налоговой и в целом фискальной системы отношений, что призвано было стать своеобразным мостом между фискальной политикой административно-командной и современной рыночной экономики. Кроме того, прозападная модель налоговой системы не учитывала особенностей российской экономики и прежде всего рентного характера доходов, получаемых от использования богатейшего природно-ресурсного потенциала. Сегодня, когда уже позади целое десятилетие налоговых преобразований, увенчанных их институционализацией в форме развёрнутого законодательства, можно констатировать, что они не только не привели к обещанному новому качеству экономического роста, но и не способствовали оптимизации известных функций фискальной политики государства. Следует подчеркнуть, что современная налоговая политика в России должна представлять собой не академический абстракционизм "мэйнстримовского" направления, а диалектическое единство общего и особенного, где предельно корректно и в максимальной степени будет учитываться российский "грунт" налоговых отношений. Заглавным элементом этого "грунта" в ближайшей перспективе, хотя бы в фазе переходных процессов, может и должен стать исходный объект собственности всего гражданского общества - природно-ресурсный потенциал. Объектом налогообложения здесь становится рентный доход как следствие "естественной продуктивности" самой природы. Однако отметим, что рентный доход связан не только с горной и земельной рентой, о чём прежде всего пойдёт речь в диссертации, но и с рентой монопольной, интеллектуальной и т.д. Особого внимания будет удостоена рента, связанная с использованием потенциала и инструментального арсенала политической власти государства, где налоги и государственные расходы играют далеко не последнюю роль.
В-пятых, современными особенностями реализации социальной функции налогообложения и требованиями более целенаправленного использования природной ренты в решении задач социальной стабильности нации. Несмотря на кажущуюся теоретическую разработанность проблемы реализации социальной функции налогообложения, она, тем не менее, ещё далека от удовлетворительного решения. В современной России за целое десятилетие реформ налоговая политика так и не стала действенным инструментом формирования социальной структуры общества, адекватной существующим представлениям о социальной безопасности нации. Налоговая реформа не привела к созданию социальных основ экономического роста и пока ещё не способствует "производству" социального потенциала, соответствующего требованиям постиндустриального общества. Более того, российская практика налогово-бюджетных отношений, даже при возросшей собираемости налогов и некоторой оптимизации расходов государственного бюджета, по-прежнему воспроизводит социальную напряжённость в обществе, углубляя социальное расслоение и не разрешая в ожидаемом "ключе" противоречие между социальной справедливостью и экономической эффективностью. Нам представляется, что важнейшим инструментом решения социальных задач в специфически российских, переходных условиях призвана стать прежде всего природная рента, занимающая ключевое место в общей системе рентных отношений. В общей же конструкции переходного налогообложения ключевую роль должен играть рентный налог, присваиваемый не отдельными "представителями" нации, а обществом, интересы которого выражены демократическим государством и его институтами. В самом деле, является ли справедливым то, что "созданный" самой природой продукт присваивается не всеми, а лишь некоторыми членами данного общества? Несомненно, смена перераспределительных механизмов и, соответственно, собственников природной ренты с неизбежностью вызовет рост социальной напряжённости, которая, однако, будет иметь место лишь на краткосрочных временных интервалах и не затронет большинства населения. При этом многие члены общества поддержат как концепцию рентного налога, так и смену собственников рентного дохода, поскольку это затрагивает их жизненные интересы. Дело лишь за научным обоснованием практических мер в направлении названной рентной и налоговой "метаморфозы", а также за политической волей тех, кто сможет взять на себя груз ответственности за ход и результаты "операции".
В-шестых, задачами развития в переходном российском обществе среднего класса как основы социальной безопасности и единства наиии. Проблема заключается в том, что существующая система налогообложения и налогооблагаемая база не соответствуют не только требованиям научности, но и потребностям развития российского социума. В системе развития социальных отношений, как известно, важную роль играют доходы домохозяйств. Существующая сегодня в России система налогообложения обременяет в основном малоимущие слои населения, составляющие большинство нации. В этом случае бедные домохозяйства едва ли станут действенной социальной основой реального экономического роста. Поэтому западная практика налогообложения преимущественно физических лиц вряд ли может рассматриваться нами как основная "рабочая конструкция" налоговой политики государства. Нам представляется, что основным материальным базисом развития среднего класса в нашей стране может и должна стать рентная система налогообложения как таковая, а в ней - природная рента как объект присвоения всем обществом и распределяемая прежде всего в интересах решения насущных соииалъно-экономических задач. В этом же ракурсе непосредственно актуализируется и как таковая теория среднего класса, который объективно является "кристаллизатором" социальной стабильности современного гражданского общества. Нетрудно заметить, что присваиваемая всем обществом природная рента, с одной стороны, может значительно освободить домохозяйства от бремени подоходного налогообложения, а с другой стороны, стать источником дополнительных доходов. Продвижение большинства российских домохозяйств "вверх" по экономической "лестнице" позволит не только стабилизировать социальную ситуацию в стране, но и создаст благоприятные условия для роста общего объёма национальных сбережений. Это позволит всё возрастающей части населения наращивать потенциал своих текущих и будущих доходов не только за счёт экономической реализации собственности на свою рабочую силу и интеллектуальный капитал, но и путём капиталоориентированного способа присвоения благ. В обеспечении "многоканальности" доходов российских домохозяйств немалую роль и призван сыграть рентный налог, концепция которого предполагается к рассмотрению в настоящей диссертации. Таким образом, общий замысел исследования заключается в обосновании необходимости социально ориентированного использования рентных доходов, а также в исследовании путей и способов наиболее эффективного решения данной задачи.
Исследуемая проблема формирования социальной направленности рентоориентированного способа присвоения благ в условиях преобразования налоговой системы не является достаточно освещенной в современной отечественной и зарубежной экономической литературе. Достаточно разработанными нам представляются отдельно теория ренты и теория налогообложения в системе прежде всего государственного регулирования экономики. Формирование основ социально ориентированной экономики в современной России, а также реально наметившиеся перспективы перехода к постиндустриальным механизмам общественного развития объективно ставят ряд новых задач, связанных с повышением роли и значения социальных факторов в обеспечении нового качества экономического роста и создании наиболее благоприятных условий для общего трансформационного процесса. В этом контексте предполагается решить триединую задачу: во-первых, исследовать как таковое присвоение и на этой основе охарактеризовать его рентоориентированную форму; во-вторых, дать краткую ретроспективу современного состояния налоговой системы в переходной отечественной экономике, а также раскрыть сущность и содержание так называемого рентного налога; в-третьих, органически "соединить" рентоориентированныи способ присвоения с практикой рентного налогообложения в рамках определённой целевой функции: решения актуальных социальных задач на уровне, обеспечивающем формирование социальной стабильности нации.
Ретроспективный анализ современной экономической литературы обязывает отметить, что наиболее значимых результатов при исследовании присвоения и присваивающей деятельности добились теоретики классической политической экономии, среди которых приоритет принадлежит представителям рикардианской и марксистской школы, а также отечественным исследователям прежде всего советского периода, хотя многие их теоретико-методологические конструкции и постулаты являются далеко не бесспорными. Именно российским учёным удалось осуществить глубинный анализ социально-экономического содержания собственности и присвоения, разработать их типологию и обосновать воспроизводственную структуру. Опираясь на краеугольные положения классической теории налогообложения, отечественные и зарубежные учёные немало сделали для формирования научных основ конструирования современных налогово-бюджетных отношений и их применения в практике фискальной политики государства. Бесспорно, что прежде всего отечественные экономисты последовательно и обоснованно отстаивают многоплановую взаимосвязь отношений присвоения со всеми другими социально-экономическими процессами, связанными в том числе и с общественным сектором хозяйства, функционирующим за счёт расходных статей государственного бюджета. Российские представители классической школы политической экономии и в целом экономической теории рассматривают движение социально-экономической реальности не "анклавно", а в общей системе общественных отношений. В работах многих учёных ведущих научно-исследовательских центров и вузов России содержится мощный методологический потенциал реформирования как способов присвоения, так и действующей налоговой системы. Проблема состоит отнюдь не в обеспечении "механического" взаимодействия собственности и налогообложения, а в поиске и реализации качественно новых форм и алгоритмов влияния именно рентного налога на состояние и перспективы присваивающей деятельности и, в конечном счёте, на уровень и динамику благосостояния членов общества. Основные фундаментальные положения в области теории собственности, присвоения и рентоориентированного присвоения, а также налоговых отношений подробно освещены в трудах таких отечественных учёных-экономистов как А.В. Бузгалин, А.А. Глинкин, А.И. Колганов, В.М. Кульков, В.П. Морозов, Л.И. Абалкин, В.Н. Черковец, В.И. Лоскутов, Н.П. Федоренко, В.Л. Иноземцев, С. Ивановский, Т.Ф. Юткина, Е.В. Балацкий, К.А. Хубиев, Д.Г. Черник и многие другие.
Зарубежные учёные-экономисты, реализуя в теории и на практике преимущественно функциональный подход к исследованию роли налогообложения в современных социально-экономических системах, недостаточно полно увязывают звенья и элементы фискальной политики государства с глубинными социально-экономическими процессами, обусловленными прежде всего отношениями между хозяйственными агентами, возникающими по поводу присвоения благ. Это объясняется, во-первых, общей методологической конструкцией "Экономикса" с его приоритетом формы над содержанием; во-вторых, постулированием частной собственности как ведущей и "вечной", что является весьма спорным положением. Наиболее известными российским читателям представителями функционального, экономико-правового и институционального подходов к исследованию взаимосвязи налоговой системы и социально-экономических отношений являются Дж.Д. Сакс, Дж. Ю. Стиглиц, К.Р. Макконнелл, П.А. Самуэльсон, Р. Дорнбуш, С. Фишер, Э.Б. Аткинсон, Э. Дж. Долан и многие другие.
Однако, несмотря на определённые достижения в теоретическом осмыслении проблемы рентоориентированного поведения экономических агентов и одноимённого присвоения, задачи формирования социальной направленности рентного налогообложения остаются решёнными явно недостаточно. Прежде всего, слабо исследованы сущность и содержание рентоориентированного присвоения, осуществляемого в рамках своей специфической общественной формы; не определена роль и не выявлено место рентного дохода в общей системе присвоения и движения собственности в современной переходной экономике. Недостаточно исследована внутренняя логика взаимосвязи рентных доходов субъектов хозяйствования с процессами социализации членов общества и формирования человеческого капитала личности. Самостоятельной разработки требует проблема реализации социальной функции именно рентного налогообложения в переходных условиях, где в совокупных доходах природная рента играет значительную роль. Неполный учёт требований социальной направленности как преобразований собственности, так и рентного налогообложения, а также недооценка тенденций формирования постиндустриального хозяйственного "пространства" объективно обусловили недостаточно обоснованное представление о приоритете частной формы собственности и подоходного налогообложения в условиях диверсифицированной социально-экономической трансформации в современной России. Комплексный подход к исследованию особенностей и путей формирования среднего класса в современной России с учётом специфики переходных процессов, а также многие другие обстоятельства требуют по-новому осмыслить социальную функцию налогообложения как важнейшего фактора «производства» социального потенциала и обеспечения социальной стабильности нации. Рентный налог и особенно налогообложение природной ренты выступают одним из основных, причём далеко не исследованных экономических источников решения всего спектра экономических и прежде всего социальных задач в отечественном хозяйстве.
Императивная актуальность, а также недостаточная научная разработанность рассматриваемой проблемы в современной экономической науке применительно прежде всего к переходной российской экономике обусловили выбор темы диссертации, объект, предмет, цель и задачи данного исследования.
Объектом диссертационного исследования является рентоориентированное присвоение благ в системе реализации социальной функции налогообложения и в условиях диверсифицированной социально-экономической трансформации.
Предметом исследования являются отношения между экономическими агентами по поводу использования рентного налога в интересах развития среднего класса в современной России с учётом требований перехода к социально ориентированной рыночной экономике и формирования основ постиндустриального общества.
Цель диссертации состоит в том, чтобы на основе исследования глубинных проиессов взаимосвязи рентоориентированного способа присвоения и социально-экономических отношений в обществе обосновать необходимость введения и "социализации" рентного налога, а также определить пути наиболее эффективного его использования для развития среднего класса и обеспечения социальной стабильности в современной России.
Достижение поставленной цели объективно обязывает автора решить систему следующих последовательно определяемых и взаимосвязанных исследовательских задач:
1. Выявить социально-экономическую онтологию собственности и современных способов присвоения благ.
2. Исследовать сущность и содержание рентоориентированного способа присвоения, а такэюе показать его роль и место в общей системе воспроизводства собственности в современной экономике; показать взаимосвязь налогообложения и собственности.
3. Дать социально-экономическую характеристику и рассмотреть особенности природной ренты и рентного налога.
4. Выявить и обосновать необходимость формирования преимущественно рентной системы налогообложения в России.
5. Определить сущность и дать характеристику среднего класса, а такэюе проанализировать особенности его формирования и развития в российском обществе.
6. Рассмотреть конкретные пути использования рентного налога для решения социально-экономических задач и формирования социальной стабильности нации.
Теоретическая и методологическая парадигма диссертационного исследования представлена научными достижениями и наиболее известными исследовательскими программами отечественных и зарубежных учёных в области социально-экономических отношений и механизмов общественного развития. Политико-экономический базис диссертации основан на трудах прежде всего таких учёных как А.Я. Антонович, А.И. Бутовский, Дж. Кейнс, А. Маршалл, Дж. С. Милль, Д. Рикардо, А. Смит и многих других. В процессе исследования были широко использованы работы таких экономистов-теоретиков как Д.С. Львов, В. Гребенников, А. Заостровцев, В.Л. Иноземцев и др. Теоретико-методологический базис авторского исследования взаимосвязи рентного налогообложения и развития среднего класса основывался прежде всего на достижениях классической политической экономии, а также институциональной и неоинституциональной экономической теории. Логико-гносеологический анализ рентоориентированного способа присвоения благ, современных особенностей социальной функции налогообложения, стратегии использования рентного налога как материального фундамента формирования и развития среднего класса был основан на всестороннем использовании диалектического метода познания. Диссертант стремился решать исследовательские задачи в рамках реализации требований системного метода, а также принципов взаимосвязи и взаимообусловленности всех звеньев развития социально-экономических отношений гражданского общества. Анализ отдельных звеньев онтологии рентоориентированного присвоения, а также рассмотрение взаимосвязи рентного налога с формированием социальной структуры современного российского общества объективно потребовали творческого использования созидательного гносеологического потенциала метода научной абстракции, парных категорий диалектики, историко-логического метода исследования, сравнительного анализа, а также других элементов общего инструментария системного метода исследования социально-экономической "материи". Нормативно-правовая база диссертации представлена Конституцией Российской Федерации, Гражданским, Налоговым и другими кодексами РФ, законами и различными гражданско-правовыми актами, связанными с объектом, предметом и задачами исследования.
Научная новизна диссертации состоит в том, что в результате логико-гносеологического анализа взаимосвязи рентоориентированного способа присвоения благ и требований социальной функции налогообложения, выявлена и обоснована объективная необходимость введения рентного налога как важнейшего материального источника решения узловых общественных задач в переходной российской экономике, а также определены пути повышения социально-экономической эффективности его использования. Кроме того
• в системе воспроизводства собственности исследована социально-экономическая сущность присвоения и его современная рентоориентированная форма; раскрыто содержание категорий рентоориентированное поведение" и "рентоориентированное присвоение";
• выявлены и охарактеризованы конкретные формы взаимосвязи движения собственности и налоговых отношений в условиях формирования соииалъно ориентированной рыночной экономики;
• определена сущность и раскрыто содержание категории "рентный налог", а также показано место данного налога в общей системе собственности и присвоения;
• в контексте решения задач соииалъного развития, формирования человеческого капитала и роста уровня интеллектуального потенииала наиии обоснована объективная необходимость формирования преимущественно рентной системы налогообложения в современной России;
• выявлена и обоснована "соииальная стратегия" рентного налогообложения в современной отечественной экономике; от природной ренты - к ренте интеллектуальной; от среднего класса как соииальной основы индустриального общества - к сообществу интеллектуалов как "несущей соииальной конструкиии" постиндустриальной системы отношений;
• дана авторская характеристика среднего класса как социалъно-экономической основы современного гражданского общества, фундамента соииальной стабильности нации;
• исследованы, выявлены и обоснованы пути использования рентного налога с целью формирования устойчивой соииальной структуры российского общества, повышения уровня жизни домохозяйств, создания экономических основ для реализации социально ориентированных инвестиционных программ;
В результате проведённого диссертационного исследования автор предлагает к защите следующие положения:
1. Определение сущности рентоориентированного способа присвоения и его место в общей системе присвоения и воспроизводства собственности.
Присвоение как категория теории собственности представляет собой общественно-исторический способ овладения благом и последующего обладания им. Придерживаясь точки зрения о том, что экономическая рента по сути есть сверхдоход, рентоориентированный способ присвоения можно определить как общественную форму овладения потоком дохода, не обусловленного непосредственно предпринимательской деятельностью. Следовательно, рентоориентированное поведение представляет собой специфическую деятельность экономических агентов, направленную на поиск путей, форм и методов, обеспечивающих получение рентных доходов. С точки зрения существующих способов присвоения (трудового, социализированного, капиталоориентированного) рентоориентированный предстаёт как диверсифицированный, то есть включающий элементы многих других. С воспроизводственной же точки зрения, где различают рефлексивное, фактическое и конечное присвоение, рентоориентированный способ присвоения связан исключительно с фазой конечного присвоения. Применительно к-российской экономике проблема актуализируется беспрецедентными масштабами получаемой природной и монопольной ренты, а также высокой степенью "развитости" политического и административного рынков. Общеизвестно, что официально разрешённые в современной России и нелегальные механизмы политического поиска ренты достигли невиданных ранее масштабов. И это в ситуации, когда "теневая" и "серая" экономика в отечественном хозяйстве по самым скромным подсчётам производит до половины валового внутреннего продукта. В связи с этим, роль рентоориентированного способа присвоения благ в общей системе присвоения ценностей неизмеримо возрастает. При этом необходимость создания и постоянного совершенствования механизмов государственного распределения и перераспределения рентных доходов приобретает всё более императивный характер прежде всего в социальном смысле.
2. Обоснование общественной собственности на природную ренту и конституирование рентного налога как важнейшего экономического источника решения социальных задач в переходных условиях. Общество является «естественным» собственником природных ресурсов. Рентный налог в социально-экономическом плане предстаёт как система экономических отношений между обществом, или человеком как членом общества и конкретными экономическими агентами по поводу централизации рентных доходов с целью наиболее эффективного разрешения постоянно существующего и воспроизводящегося противоречия между социальной справедливостью и экономической эффективностью. В формирующемся в современной экономике фонде денежных средств данный налог всегда занимал определённое место, однако присутствовал латентно и не имел чётко обозначенной социально- экономической онтологии и соответствующей направленности. В диссертации высвечивается общественное содержание налога на природную ренту, служащее основой для её целевого применения в интересах социализации членов общества, решения всего спектра социально ориентированных задач. Определение рентного налога на рентный доход как обязательного и специфического платежа в бюджеты соответствующих уровней содержит не социально-экономическую, а финансово- экономическую характеристику. В диссертации же бюджетные аспекты проблемы имеют лишь вспомогательный характер и используются в основном для обоснования тех или иных глубинных положений, отражающих закономерности движения социальной "материи". Таким образом, рентный налог выступает как естественная плата общества за социальное благополучие нации и цивилизованность её развития. Данный налог, как никакой другой, ярко высвечивает принцип равной выгоды от налогообложения.
3. Современные признаки среднего класса применительно к российскому обществу, а также особенности его формирования и развития в отечественной экономике. Под средним классом автор понимает совокупность социальных групп, общий и доходный статус которых, во-первых, обеспечивает расширенное воспроизводство человеческого капитала и рабочей силы; во-вторых, всесторонне мотивирует к сохранению и укреплению социально-политической системы и связанного с ней институционального "пространства", обеспечивших данному классу соответствующие уровень и качество жизни; в-третьих, выступает ядром социальной стабильности и безопасности нации; в-четвёртых, представляет собой социально-политический и социально-экономический базис для создания фундаментальных основ формирования постиндустриальной системы отношений. Основным конституирующим признаком среднего класса в переходной российской экономике выступает доходный статус личности и домохозяйства. Однако, в отличие от западных конструкций целей и задач формирования и развития среднего класса (там средний класс выступает в качестве основного налогоплательщика, инвестора и социального "стабилизатора"), предназначение среднего класса в современной России автору диссертации представляется более специфическим и перспективным. Роль данного класса в российском социуме лишь в краткосрочной перспективе связана с вопросами социальной стабилизации; стратегическое значение среднего класса в нашем обществе заключается в его эволюционной трансформации в класс интеллектуалов. При этом социальный потенциал нации становится базисом интеллектуального потенциала; человеческий капитал личности реализуется прежде всего через её интеллект и интеллектуальный капитал. В данном контексте важно подчеркнуть, что не как таковой факт появления или существования среднего класса обеспечивает осуществление его традиционных и стратегических функций, а, во-первых, наличие некоторой "критической массы" данного класса, способной формировать как устойчивость, так и ожидаемую мобильность нации; во-вторых, направленность развития и неординарность роли и значения прежде всего качественных параметров его бытия. В обеспечении требуемого доходного статуса среднего класса в сегодняшней России неизмеримо возрастает роль природной ренты и в целом рентного налогообложения, поскольку относительно низкая производительность труда в большинстве отраслей национальной экономики и высокие издержки производства долго не позволят традиционными методами существенно наращивать доходный статус большинства российских домохозяйств. Следовательно, рассматривать их как основной источник бюджетных доходов в условиях масштабной социально-экономической трансформации едва ли правильно, если также учесть, что только за последнее десятилетие расходы домохозяйств на образование и здравоохранение возросли в несколько раз. Таким образом, важнейшей особенностью формирования и развития среднего класса в современной переходной отечественной экономике является то, что экономическим источником данного процесса призвана выступать природная рента и, соответственно, рентный налог.
4. Направления использования рентного налога в интересах формирования и развития среднего класса в российском обществе. Успешное решение всего комплекса социальных задач, формирование социальной безопасности, а также высококачественного социального потенциала нации является важнейшей функцией правительства и всех ветвей власти. Существующая сегодня весьма абстрактная социальная политика и "размытая" социальная функция налогообложения объективно не позволяют целенаправленно формировать устойчивую социальную структуру, оберегающую общество от социальных катаклизмов. Рентный налог предполагается использовать, во-первых, в интересах ликвидации беспрецедентно глубокого разрыва в уровне жизни различных групп населения страны; во-вторых, он предназначен для общего роста благосостояния нации и прежде всего для устранения абсолютной бедности; в-третьих, рентный налог целесообразно использовать для осуществления специфических социально-экономических программ, направленных на целевое формирование определённых "интеллектуальных общественных страт", способных в настоящем и будущем создавать не только "прорывные" технологии XXI века, но и на деле осуществить переход к потреблению преимущественно воспроизводимых ресурсов. Полное преодоление абсолютной бедности при общей тенденции повышения уровня материального благосостояния нации разовьёт тот "неуловимый" средний класс, который будет заинтересован в обеспечении сохранности своего положения, своих доходов и сформировавшихся стандартов и качества жизни. Всё это настоятельно потребует перестроить содержание бюджетного процесса в современной России. Но не только. Предстоит научно обосновать смену собственников ряда рентных доходов и прежде всего природной ренты. В этом смысле научный и практический интерес представляет разработанная академиком Д.С. Львовым и используемая в диссертации "Система национального имущества", являющаяся теоретико-методологической основой трансформации налоговой системы в сторону "рентной составляющей". Сказанное означает, что рентоориентированное присвоение в современной отечественной экономике необходимо качественно обновить, то есть реформировать в контексте решения двуединой задачи: необходима смена или «уточнение» собственника природной ренты, то есть её "возвращение" обществу в лице государства; также следует не просто структурно перестроить расходные параметры бюджетов всех уровней, но и придать им новое социальное качество.
5. Пути использования природной ренты для формирования условий и производства ренты интеллектуальной. Интеллектуальная рента представляет собой сверхдоход, получаемый собственником интеллектуального продукта. Социально-экономическая природа интеллектуальной ренты связана с интеллектуальным продуктом высокого уровня общественной значимости и ценности. Тиражирование этого продукта и обеспечивает поток доходов на определённом этапе уже не связанных непосредственно с интеллектуальным предпринимательством субъекта интеллектуальной собственности. Стратегия использования природной ренты в специфических российских условиях хозяйствования должна увязываться с представлением о данной ренте как об основном экономическом источнике создания "прорывных" технологий, обеспечивающих высокую эффективность "производства" знаний и человеческого интеллекта. Сказанное означает, что природная рента, имеющая в отечественном хозяйстве внушительные объёмы, должна прежде всего использоваться для финансирования образовательных программ, внедрения в систему подготовки специалистов всех уровней передовых информационных технологий и систем. Таким образом, тонким "срезом" общей конструкции использования рентного налога в условиях масштабной социально-экономической трансформации выступает задача формирования социального базиса постиндустриальной системы отношений, создания особенных социальных страт общества, предстающих как интеллектуальный "локомотив" в эпоху качественно новых общественных связей, а также форм и способов бытия. Поэтому мы обосновываем положение о том, что природная рента есть условие и одновременно источник формирования основ для появления и расширенного воспроизводства ренты интеллектуальной. Решение задачи потребует не только осознания необходимости смены собственника в сфере действия естественных монополий в российской экономике, но и недюжинной политической воли руководителей государства, а также определённой модификации общественной психологии. Кроме того, мы считаем, что эволюционная трансформация природной ренты в ренту интеллектуальную, при соответствующем изменении природной и интеллектуальной "составляющих" в рамках общего рентного налога, будет иметь весьма респектабельные и перспективные социально-экономические последствия. Так, если природная рента рассматривается нами сегодня как экономический источник формирования и расширенного воспроизводства среднего класса в российском обществе, то растущая в своих объёмах рента интеллектуальная объективно . становится стратегическим источником формирования и расширенного воспроизводства "класса интеллектуалов" в рамках среднего класса. Таким образом, ядром среднего класса, его движущей силой в XXI столетии становится формирующийся "тончайший срез" нашего общества: интеллектуальная элита, способная разработать стратегию и показать конкретные пути наиболее эффективной социально-экономической трансформации индустриального общества в постиндустриальную систему отношений.
Практическое значение диссертации состоит в том, что в ней показана конкретная взаимосвязь собственности, присвоения благ и налогов, обоснована необходимость существенной модификации практики налогообложения в специфически российских условиях формирования социально ориентированной рыночной экономики и связанной с ней новой социальной структуры общества. Действующая налоговая система должна быть качественно преобразована практическим введением налогов на рентные доходы. Это требуется не только для повышения уровня жизни домохозяйств и развития среднего класса, но и для создания благоприятных социально-экономических перспектив нового качества экономического роста в основном за счёт постиндустриального сектора экономики. Кроме того, практическое значение работы заключается в следующем:
Во-первых, положения и выводы диссертации обосновывают необходимость целевого практического использования рентных доходов и связанных с ними платежей в интересах возрождения и дальнейшего развития инновационного потенциала российской нации. Требуется практическая разработка алгоритмов применения рентного налога, во-первых, для существенного повышения уровня жизни домохозяйств; во-вторых, для осуществления массированных инвестиций в развитие социального потенциала с целью формирования высококонвертируемого интеллектуального капитала нации. В связи с этим видится вполне обоснованным создание Фонда развития интеллектуального потенциала российской нации. В контексте концепции системы национального имущества, именно в этом и заключается основная функция так называемого общенационального дивиденда, присваиваемого всей нацией. Централизация на практике рентного дохода и введение рентного налога отнюдь не означает возврата к "временам" чрезмерного обобществления экономики; напротив, создаются благоприятные материальные и институциональные условия для всестороннего развития каждого члена общества, что позволит гарантировать расширенное воспроизводство совокупного человеческого капитала.
Во-вторых, содержание диссертации, а также её положения и выводы существенно уточняют практические задачи реформирования собственности в современной экономике, тесно увязывая их с целями наиболее эффективного распределения доходов в обществе. В частности, социально-экономическое содержание природной ренты и её налогообложение делают объективно невозможным продолжение приватизации ряда объектов государственной собственности, производительное использование которых обеспечивает получение земельной или горной ренты. Более того, теория рентного налога требует дальнейшего развития теории общественной собственности и выдвигает научно-практическую задачу формирования и уточнения институтов воспроизводства данной собственности. Здесь же актуализируется практическая задача оптимизации значений налоговых ставок, призванных способствовать такому уровню конечного присвоения благ, который бы отвечал современным требованиям развития личности и общества. Следовательно, конкретная деятельность по преобразованию собственности призвана быть адекватной реформированию налогово-бюджетных отношений, и наоборот. Другими словами, общественная форма присвоения благ должна корреспондироваться с нормами и принципами реформируемых фискальных отношений, что предполагает активизацию институционального предпринимательства по "производству" именно эффективно взаимодействующих институтов как присвоения, так и налогообложения. Очевидно, речь может идти о реализации самостоятельной научно-исследовательской программы с общим названием "Собственность и налогообложение в период социально-экономической трансформации".
В-третьих, практическое значение проведённого исследования заключается также в обоснованной необходимости внесения изменений в существующий Налоговый кодекс. Прежде всего следует ввести раздел "Рентный налог" с соответствующим комментарием и рекомендациями к применению. Кроме того, предлагается качественно изменить настоящее его содержание в направлении углубленной "социализации": Налоговый кодекс должен высвечивать безусловный приоритет реализации социальной функции налогообложения и всей фискальной системы. Непосредственно доходы от рентного налогообложения являются общественной собственностью и предназначаются исключительно для решения социальных задач. В связи с этим, в научно-практическую плоскость выдвигается проблема формирования приоритетов и разработки конкретных механизмов использования рентного налога в переходных условиях российской экономики. Помимо названного ранее Фонда развития интеллектуального потенциала нации, следует формировать Фонды экологической безопасности, фундаментальных исследований в области здравоохранения и образования. Составной частью рентного налога может стать "экологический" налог, предназначенный отнюдь не для восстановления среды обитания человека, а для её расширенного воспроизводства. Понятно, что введение данного налога, как "подсистемы" налогообложения природной ренты, потребует создания соответствующих институтов и организационных структур.
В-четвёртых, актуальной видится научно-практическая задача формирования теоретико-методологических основ конкретной деятельности общества в лице официальных государственных структур по "производству" в России среднего класса. Прежде всего следует разработать как таковую "Концепцию формирования среднего класса в переходной экономике России", где следует определить его классифицирующие признаки, социально-экономические и социально-политические цели, а также другие параметры. В диссертации обосновывается положение о том, что без реального формирования и развития в экономике России среднего класса едва ли возможно решить другую практическую задачу: сформировать соииальный базис постиндустриального общества. Роль рентного налога в решении названной задачи трудно переоценить. Он предназначен прежде всего для резкого повышения доходного статуса большинства российских домохозяйств, что обеспечивает материальную основу среднего класса; вторым конституирующим признаком среднего класса и одновременно объектом использования рентного дохода является качественное обновление всего образовательного комплекса. Только в этом случае можно всерьёз рассчитывать на действительное создание и развитие в России среднего класса и соответствующую "самоидентификацию" с ним отечественных домохозяйств.
Ведущие положения, теоретико-методологические выводы и практические рекомендации диссертационного исследования предлагается использовать прежде всего при решении ряда научных и прикладных задач преобразования всей системы социально-экономических отношений в современном российском обществе. Помимо этого, диссертация содержит ряд положений, составляющих основу для исследования узловых проблем реформирования системы
собственности и присвоения в связи с задачами фискальной и в целом экономической политики государства, а также с учётом требований формирующегося постиндустриального общества и его социальной структуры. Результаты диссертационного исследования могут широко применяться в научной и образовательной деятельности высших учебных заведений; их целесообразно использовать при изучении таких дисциплин как Экономическая теория, Финансы, Налоги и налогообложение, Институциональная экономика и др.
Апробация результатов исследования. Основные положения, а также теоретико-методологические выводы и практические рекомендации диссертации докладывались на научных конференциях, методологических и научно-практических общеинститутских, межвузовских, межкафедральных и кафедральных семинарах, посвященных проблемам собственности и налогово-бюджетных отношений в современной отечественной экономике. Ряд выводов и рекомендаций диссертации посредством электронной почты предложен профильным и заинтересованным государственным, производственным, научным и учебным структурам Москвы и российской Федерации.
Онтология реитоориентированного способа присвоения в современной экономике
В самом общем плане взаимосвязь собственности1, а значит и присвоения как конституирующего её атрибута, и налогообложения следует рассматривать с нескольких точек зрения. Во-первых, сам факт налогообложения есть функция экономической власти государства, конкретный инструмент экономической реализации «полной» государственной собственности на определённые ресурсы и условия хозяйственной, в том числе условия присваивающей деятельности2. Здесь уместно подчеркнуть, что масштабы и параметры государственной собственности в современных условиях значительно и всё более превосходят как таковые объёмы государственного сектора национальной экономики, представленного прежде всего предприятиями и отраслями производства, функционирующими непосредственно под патронажем государства. С помощью налогообложения государство присваивает определённую долю конечного продукта, опосредованного некоторой частью обращающейся в экономике денежной массы. Отсюда и государственный бюджет предстаёт не только как основной финансовый план страны, но и как краткосрочный показатель дееспособности экономической власти государства и того, какая часть валового внутреннего продукта страны становится объектом государственного присвоения. Следовательно, сам факт бытия налогов, экономически выражающих как таковое существование общества и государства, свидетельствует о естественном общественном и государственном приоритете в присваивающей деятельности относительно такой же деятельности всех других хозяйственных агентов — неполных собственников. В этом же контексте проблемы налоговых взаимоотношений центра и регионов России, известные как межбюджетные противоречия, выступают как проблемы распределения и перераспределения экономической власти, позволяющей в конечном счёте присваивать ту или иную часть конечного продукта. Нетрудно увидеть, что способы и параметры присваивающей деятельности государства посредством налогообложения оказывают определённое мотивирующее воздействие на экономическую деятельность как производителей, так и потребителей. И с другой стороны: готовность и способность неполных собственников ограничивать производительное и личное потребление, вследствие сознательно осуществляемого, объективно необходимого налогообложения, есть основа государственной собственности, а также экономической власти государства и благополучия нации.
Во-вторых, налогообложение, реализуя экономическую власть государства и ограничивая негосударственные механизмы присвоения, закономерно превращается в действенный инструментарий оптимизации воспроизводства государственной и негосударственных форм собственности. Всё многообразие институционализированных общественных форм присвоения может воспроизводиться как расширенно, так и в сужающемся режиме. В известной мере это определяется и регулируется в том числе механизмами налогообложения. Рост налогов в одном секторе хозяйства, например, в сфере малого предпринимательства, и их сокращение в другом, например, в системе землепользования, несомненно приведёт к дифференциации присвоения конечного продукта и, соответственно, направленному изменению динамики объёмов соответствующих объектов собственности.
Можно отчётливо проследить механизм и логику влияния налогообложения на динамику функционирования и воспроизводства присвоения и собственности, имея в виду «трёхзвенную» структуру присвоения (рефлексивное, фактическое и конечное), разработанную отечественными экономистами1. Вводимое и изменяемое государством налогообложение прежде всего оказывает влияние на конечное присвоение, увеличивая или уменьшая его объёмы в условиях соответственно снижения либо увеличения налоговых ставок. Это приводит к росту или падению объёмов личного и общественного потребления, создавая определённую мотивацию у экономических агентов к той или иной деятельности. Так, например, при росте подоходного налогообложения сокращаются объёмы потребляемой и сберегаемой частей располагаемого личного дохода, что может существенно сократить масштабы рефлексивного, или «внутреннего» присвоения, связанного с формированием интеллектуального и в целом человеческого капитала личности, где «тонким срезом» является предполагаемая к целевому использованию её рабочая сила. Далее. Недостаточный уровень сформированного человеческого капитала и функциональной рабочей силы приводит к снижению эффективности фактического, то есть производственно-трудового присвоения создаваемого блага. В итоге могут существенно сократиться объёмы выпуска в рамках национального хозяйства, что непременно сократит и налогооблагаемую базу. Объективным результатом станет подрыв экономической мощи страны, ослабление экономической власти и общих позиций государства. Показанный алгоритм взаимосвязи налогообложения и стадий присвоения будет действовать в противоположном, благоприятном для общества, государства и личности направлении, если налоговые ставки будут оптимальны и обеспечат требуемый уровень хозяйственных мотиваций у всех субъектов присваивающей деятельности.
Таким образом, экономическая реализация собственности государства посредством налогообложения может как стимулировать, так и сужать присваивающую деятельность экономических агентов. Это, в свою очередь, закономерно приводит к существенным модификациям функционирующих форм и видов собственности с точки зрения расширения или сужения их воспроизводства. С другой стороны, определённым образом направленная динамика присваивающей деятельности оказывает обратное активное воздействие на механизмы реализации экономической власти и собственности государства. Причём, экономическая власть государства может быть подорвана не только высокими налоговыми ставками, но и предельно низким уровнем налогообложения, не позволяющим государству осуществлять свои функции в режиме требуемой социально-экономической эффективности. Очевидно, возникает самостоятельная актуальная проблема оптимизации государственного и негосударственных форм и способов присвоения благ. Инструментом оптимизации выступает научно обоснованное налогообложение, призванное способствовать формированию у экономических агентов устойчивой мотивации ко всем видам присваивающей деятельности.
Рентный налог в системе экономической реализации общественной собственности на природные ресурсы
В отличие от многих стран в России есть богатейший источник доходов, который эксплуатируется явно недостаточно и в социально-экономическом смысле используется крайне неэффективно. Речь идёт о ренте с природных ресурсов, на которую "... приходится 75% общего прироста совокупного дохода России. Вклад труда меньше в 15 раз, а капитала - примерно в 4 раза. Иначе говоря, почти всё, чем располагает страна, - это рента от использования её природно-ресурсного потенциала, её земля. И несмотря на это основной упор в действующей системе налогообложения сделан на труд, а точнее, - на фонд оплаты труда, на который прямо или косвенно приходится до 70% общего объёма налоговых поступлений, на долю капитала и ренты от использования природных ресурсов - около 30%" .
Сегодня не вызывает сомнений положение о том, что "в новых экономических условиях в связи с перераспределением денежных потоков возникла проблема защиты экономических интересов государства и общества путём обоснованного, необходимого и достаточного раздела создаваемой в результате хозяйственной деятельности в сфере недропользования рыночной стоимости на доли государства и инвестора. Решить эту проблему можно на основе реализации рентного принципа платности недропользования, суть которого заключается в введении единого рентного налога"2. В современных условиях действующие нормы и правила российского института фиска не обеспечивают надёжную защиту интересов общества, то есть общественная, в лице государства, собственность на природные ресурсы социально-экономически реализуется с угасающей эффективностью. Это объясняется, во-первых, тем, что вследствие необоснованного определения налоговой базы и ставок налогообложения существенная доля предполагаемых и возможных доходов государства присваивается пользователем-частником, а также другими, в том числе и "теневыми" структурами. В результате монетаристских реформ, где "красной нитью" была скоростная и массовая приватизация, государство добровольно лишилось многих источников рентных доходов. Во-вторых, наблюдается резкое снижение объёмов производства и уменьшение числа отраслей и производств, способных давать рентные доходы. В настоящее время речь может идти преимущественно о топливной и горнорудной индустрии, которая также переживает не самые лучшие времена, что негативно сказалось и на рентных доходах государственной казны. Падение объёмов производства во многих топливодобывающих отраслях привело к уменьшению общей величины рентных доходов общества. Так, в 1996-1997 гг. рентные доходы федерального бюджета России по сравнению с 1989 г. сократились более чем в два раза1. В-третьих. природная рента вполне легально "размывается" путём вторичного и далее перераспределения среди различных посреднических фирм, использующих множество фискальных и иных каналов. При этом рентные доходы, ранее получаемые государством от внешнеэкономической деятельности, сегодня многократно снижаются, поскольку в современных условиях поставки сырья за пределы России осуществляются преимущественно частными предприятиями. В-четвёртых, постоянный рост издержек на добычу и транспортировку добываемых ресурсов, а также неблагоприятное действие факторов макроэкономической нестабильности приводят к падению нормы прибыли в отраслях, добывающих природные ресурсы. А поскольку дифференциальная рента реализуется через налог на прибыль, то её величина объективно не может быть большой. Добавим, что убыточные отрасли и производства горнорудной промышленности вообще не получают положительной экономической прибыли, что вообще не позволяет вести о них речь как об источнике рентных доходов.
Чтобы наметить верные ориентиры рентного налогообложения в современных условиях и обосновать социально-экономическое предназначение рентного налога, следует кратко проанализировать решение данной проблемы в национально-историческом контексте. Здесь уместно отметить, что "описание... экономических преимуществ природно-ресурсного налогообложения можно найти сегодня едва ли не в каждом серьёзном учебнике по рыночной экономике. Однако примеры практического использования такого налогообложения во всём мире можно пересчитать буквально по пальцам" . Прежде всего необходимо подчеркнуть, что природная, или земельная рента возникает в тех хозяйственных сферах, где земля является формой основного капитала. Если земля и её недра находятся в частной собственности, то продажа земли есть лишь передача одного экономического агента другому права на получение земельной ренты. Общественная собственность на землю является лигитимным основанием для присвоения обществом всей земельной ренты, что видится справедливым и вполне обоснованным с социально-экономической точки зрения. В этом случае государство "... в качестве земельного собственника-монополиста, выходя с продукцией добывающих отраслей на внешний рынок, автоматически присваивает абсолютную ренту, а через налогообложение прибыли и систему регулируемых цен - и значительную часть дифференциальной ренты, связанной с эксплуатацией лучших природных ресурсов, направляя всю образующуюся сверхприбыль в централизованный чистый доход"2. Однако мы считаем, что природная рента является собственностью не государства, а именно общества. Идентификация общества и государства приводит, как известно, к тяжёлым социально-экономическим последствиям. В советский период "понятие "государственная собственность" представляло собой симбиоз политической и экономической власти, совмещение деятельности государства как субъекта власти и как субъекта хозяйствования. Однако дело было не только и не столько в доле имущества, находившейся в распоряжении государства, сколько в отчуждении имущественных прав граждан. В результате государственная собственность по существу являлась титулом, скрывающим неправовой характер экономических отношений, экспансию власти, не несущей никакой экономической и правовой ответственности перед отдельным гражданином или юридическим лицом"1. Наше представление о государственной собственности связано с её пониманием как инструмента реализаиии общественной воли, а не порабощающего личность и всепоглощающего Левиафана.
Рентная природа определённой части доходов, возникающих в сельском хозяйстве и добывающем секторе экономики, не является дискуссионной. Споры вызывает различное толкование структуры этих доходов, механизмов изъятия и социально-экономического назначения образуемого централизованного чистого дохода общества. Механизм централизованного изъятия ренты в советский период был весьма специфичен и прост. До 1930 г. основной формой такого изъятия была арендная плата, кроме того устанавливалась так называемая погектарная плата и разведочный сбор.
Необходимость и особенности формирования рентной системы налогообложения в экономике России
Формирование рентной системы налогообложения в современной переходной отечественной экономике следует рассматривать в контексте общей теории и методологии реформирования налоговой системы как таковой. Узловым вопросом в этой связи является объективная необходимость соответствующих преобразований и то, как они повлияют на социальную стабильность и социальную структуру общества. Отсюда следует, что базисный "тест" налогового реформирования связан со структурой собственности и её воспроизводством. Если
преобразования налоговой системы способствуют формированию требуемого уровня результативности функционирования собственности и собственников как в кратко-, так и в долгосрочной перспективе, то такие преобразования могут считаться обоснованными. В противном случае даже незначительные изменения налогово-бюджетных отношений следует признать едва ли оправданными. Здесь обнаруживается и "работает" глубинный социально-экономический детерминант фискальных преобразований. Напомним, что механизм воздействия налоговых ставок на собственность весьма сложен: изменения в налогообложении оказывают непосредственное влияние на хозяйственные мотивации потребителей и производителей, то есть собственников всех факторов производства; вслед за этим происходит активизация либо "угасание" активности функционирования экономических агентов, причём как полных собственников, так и владельцев, пользователей, а также других участников сложной системы отношений присвоения. Не следует забывать, что "налог представляет собой отчуждение части собственности субъектов в пользу государства при внесении налоговых платежей в бюджет" . Налог можно также определить как "... единственно законную форму отчуждения собственности физических и юридических лиц на началах обязательности, индивидуальной безвозмездности, безвозвратности, обеспеченную государственным принуждением, не носящую характер наказания или контрибуции, с целью обеспечения платёжеспособности субъектов публичной власти"2. Следовательно, если мы ведём речь о социально-экономических аргументах изменения налогообложения, то имеются в виду вопросы, связанные прежде всего с состоянием и перспективами преобразования собственности. При этом формируемый класс собственников должен быть адекватен всему комплексу решаемых в рамках экономики и социума задач. Важнейшим научно-практическим выводом следует считать то, что планы и мероприятия реформирования собственности и налогообложения следует оптимизировать. Это возможно только на основе "методологического консенсуса" теории собственности и теории налогообложения. В связи с этим можно заключить, что социально-экономические и отнюдь не высокие результаты проводимой в России приватизации государственной собственности едва ли корреспондировались с налогово-бюджетной реформой, и наоборот: существенные изменения в фискальной сфере хозяйствования практически не увязывались с задачами реформирования собственности. Отсюда длительный гиперспад производства и "стагфляционная ловушка", которые практически дискредитировали саму идею перехода экономики России на рыночные принципы хозяйствования. Более того, не скоординированные процессы радикальных преобразований собственности и налогообложения привели не только к мультипликативному спаду производства и инфляции, но и сформировали своеобразный потенциал социально-экономического регресса, выраженного в разветвлённой сети теневой экономики с соответствующими способами присвоения и "налогообложения".
С учётом изложенных выше положений и руководствуясь требованиями формирования социально ориентированной рыночной экономики, можно обосновать необходимость и конкретизировать принципы реформирования налоговой системы России, отражающие как общее, так и особенное в единой конструкции фискальных преобразований. Необходимость качественных преобразований налогово-бюджетных отношений в отечественной экономике объективно обусловлена прежде всего следующими обстоятельствами. Во-первых, сложностями и противоречиями трансформационного периода. Известно, что современная налоговая система формировалась в условиях глубочайшего социально-экономического кризиса, вызванного стагфляцией как интегральным результатом либерализационно-монетаристского курса "реформ". Эта налоговая система, преследуя преимущественно фискальные цели, не могла реализовать стимулирующую и социальную функции в ожидаемом личностью и обществом режиме. В результате формируемый отечественный институт фиска не способствовал расширенному воспроизводству конечного продукта и сам провоцировал промышленный спад и галопирующую инфляцию. Итогом стала сужающаяся налоговая база, что привело к иссяканию источников доходов казны. Данная ситуация не позволяет резко нарастить производство наукоёмкой и конвертируемой на мировом рынке продукции, и всё это при одновременном моральном, социальном и физическом износе техники и промышленного оборудования. Следовательно, нужен поиск нового, адекватного требованиям трансформационного периода варианта налогообложения и государственных расходов. Во-вторых, реформирование налоговой системы обусловливается непрерывным ростом внутренних и внешних обязательств государства. Созданная и воспроизводящаяся в институциональном пространстве Налогового кодекса система налогообложения не в состоянии обеспечить расходы государственного бюджета на выплату ранее накопленных внутренних и внешних долгов, а также процентов по ним, на сохранение социальных гарантий для граждан и т.д. К сожалению, речь идёт именно о сохранении этих гарантий, что отнюдь не способствует развитию среднего класса в российском обществе и созданию действительной социальной безопасности нации. Особое место занимают обязательства федерального центра по отношению к регионам страны; здесь проблема задолженностей сказывается наиболее остро. В-третьих, существующая система налогообложения не способствует формированию адекватного требованиям среднего класса доходного статуса российских домохозяйств. Изначально равняться на западные модели налогообложения и делать ставку на налоги прежде всего с физических лиц едва ли приемлемо для современной России, где удельный вес платежей населения в государственный бюджет незначителен при хронически низкой платёжеспособности домохозяйств. Повысить доходный статус работников и менеджеров, снять искусственные спросовые ограничения прежде всего на рынке потребительских товаров и услуг представляется возможным в том числе путём сокращения как подоходного налогообложения, так и снижения налоговых ставок на потребление1. Налоги на потребление составляют значительную часть бюджетных доходов и в силу этого обстоятельства едва ли способствуют действительному росту благосостояния населения.
Рентный налог как экономический источник развития в России среднего класса
Мы исходим из понимания того, что "экономическими реформами следует считать не любые изменения, а целенаправленную деятельность правительства и других государственных институтов, направленных на решение комплекса созидательных задач (или хотя бы одной из них). В самом общем плане экономические реформы проводятся для того, чтобы ... обеспечить переход к более эффективному использованию ресурсов ради решения экономических, социальных, государственных и иных проблем, что не выходит за рамки названного выше критерия"1. Проводимые в современной российской экономике масштабные и продолжительные социально-экономические преобразования не только не обеспечили повышение уровня и качества жизни большинства нации, а, напротив, привели к обнищанию населения, обострению ранее существовавших и появлению новых социальных проблем. Достаточно сказать, что за годы «реформ» за чертой бедности оказались миллионы россиян, дифференциация домохозяйств по уровню доходов на душу населения достигла беспрецедентных характеристик, чём свидетельствует прежде всего коэффициент Джини, составивший к концу прошлого десятилетия 0,4 . Обобщённые данные, характеризующие состояние социальной сферы в современной России, показаны в таблице 1. Как свидетельствуют показанные здесь числовые значения отмеченных параметров, уровень и качество жизни российских домохозяйств едва ли возрос. Более того, удельный вес населения, живущего ниже "черты" бедности, возрос с 22 процентов в 1996 до 29,1 процента в 2000 году.
Следовательно, проводимые в России социально-экономические преобразования привели нацию к социальной опасности, а практически каждую личность ввергли в состояние социальной незащищённости. Можно обоснованно констатировать, что "до экономически содержательных преобразований, направленных на эффективное функционирование формально преобразованных структур дело так и не дошло"2. Главное заключается в том, что за долгие годы декларативных лозунгов и фрагментарных преобразований так и не был сформирован социальный слой, или класс, который можно было бы идентифицировать со стратегической социальной базой реформ. В этих условиях возникает необходимость, во-первых, уточнения и даже разработки методологических основ исследования проблемы создания соответствующего «кристаллообразующего» класса в обществе; во-вторых, императивом становится поиск реальных экономических источников, а также определение путей и разработка механизмов их высокоэффективного использования для реализации масштабных социальных программ.
Общим теоретико-методологическим базисом решения проблемы формирования социальной базы реформ является известная концепция социальной рыночной экономики, подробно разработанная зарубежными и отечественными экономистами. Данная концепция предусматривает «... синтез гарантированных правовым государством политических свобод, экономической свободы и идеалов социального государства, гарантирующего социальную защищённость граждан и социальную справедливость. Здесь понятие «социальное» означает, что рыночное хозяйство в силу своей эффективности создаёт материальные предпосылки для обеспечения того или иного уровня благосостояния для всех слоев населения»2. Более тонким "срезом" рассматриваемой концепции является "... очевидная стадия перехода человечества от идеи и практики "экономического человека" к практике "социального человека". Эта практика ещё не получила идейного оформления в достаточной степени" .
Социально ориентированное рыночное хозяйство одновременно служит и личности, и обществу. Рынок сам по себе индифферентен к большинству социальных проблем, поэтому социальная политика государства есть объективная закономерность и реальность; в противном случае утрачивается дееспособность как таковой экономической системы. Очевидно, что весь воспроизводственный процесс и блок социальных задач должны выступать и рассматриваться в тесном, органическом единстве, взаимодополняя друг друга. Единственный ключ к решению проблемы - это кооперация в социальных отношениях, социальное партнёрство, то есть «... перерастание рыночных отношений за границы собственно экономики в сферу социальных отношений: продавцы и покупатели рабочей силы договариваются об условиях «сделки» как равноправные участники (социального) контракта»1.
Однако, в современных исследованиях процесса формирования социального рыночного хозяйства в переходных экономических системах просматривается некоторый утилитаризм, заниженная «планка» целей и задач социальной политики государства, которые преимущественно ограничиваются, например, требованиями гарантировать минимальный жизненный уровень всем членам общества, устранения массовой вынужденной безработицы и т.д. Нам представляется, что эта «планка» должна быть намного выше и выводить социальную политику государства на уровень гарантированного среднего уровня и качества жизни личности, её высокой защищённости от любых факторов угроз, создания условий и алгоритмов формирования адекватного требованиям постиндустриального общества социального потенциала и интеллектуального капитала нации. Важно подчеркнуть, что решение этой задачи может быть успешным только в случае, с одной стороны, наличия социальной базы проводимых реформ, а с другой, - ясных и вполне видимых очертаний действительного роста благополучия людей. Социальной основой стабильности самого государства, социальным базисом всех прогрессивных преобразований должна быть некая «критическая масса» членов общества, предельно заинтересованных а) в сохранении принципов существующей системы отношений; б) стремящаяся улучшить своё положение и достичь более высоких параметров доходного статуса. Речь идёт о так называемом среднем классе общества, роль и значение которого в современных условиях неизмеримо возрастает.
