Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Экономические интересы среднего класса 15
1.1. Средний класс как экономическое явление 15
1.2. Система экономических интересов среднего класса 42
1.3. Общие институциональные условия формирования экономических интересов среднего класса в постиндустриальном обществе 62
Глава II. Формирование экономических интересов среднего класса в транзитивной экономике России 93
1.1. Институциональная реформа как основа формирования среднего класса в России и ее противоречия 93
1.2. Система экономических интересов среднего класса в транзитивной экономике России 116
1.3. Направления совершенствования условий формирования экономических интересов среднего класса в России 138
Заключение 160
Приложения 170
Библиографический список использованной литературы 180
- Средний класс как экономическое явление
- Система экономических интересов среднего класса
- Институциональная реформа как основа формирования среднего класса в России и ее противоречия
- Система экономических интересов среднего класса в транзитивной экономике России
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Исследования социальных структур общества имеют важное методологическое значение и занимают центральное место в общественных науках, и прежде всего в социологии и экономике. Но при этом, если социологи стратифицируют общество по достаточно широкому множеству относительно независимых и достаточно произвольно выбираемых признаков, то экономисты традиционно концентрируют внимание на исследовании профессионально-квалификационной структуры тружеников, территориальной структуры размещения производительных сил, т.е. тех формах, которые связаны с процессами разделения труда, преимущественно в рыночной экономике. И это вполне объяснимо, поскольку именно через разделение труда и в процессе подчинения ему людей, занятых в материальном воспроизводстве, реализуется общественный механизм закона экономии времени.
Однако в последнее время экономические исследования социальной структуры общества в нашей стране стали носить однобокий характер, поскольку они сконцентрировались вокруг анализа связи процессов разделения труда и отношений стоимости, определяющей рациональное размещение ресурсов и профессиональную специализацию тружеников. При этом из их внимания совершенно выпали проблемы классового устройства общества, которые отражают наличие связи процесса разделения труда и отношений собственности, обуславливающей мотивацию деятельности хозяйствующих субъектов и соблюдение общественной дисциплины труда. В этом смысле профессионально-квалификационная формы трудовой деятельности, неизбежно дополняются некоторыми их социальными формами (например, наемный труженик, предприниматель и т.д.)
Причину этого следует искать в "революционном" переходе наших ученых с традиционной, догматической и действительно приевшейся парадиг- мы научных исследований, т.е. марксизма или исторического материализма, к новой, ранее недоступной, но накопивший значительный теоретический потенциал системе анализа экономических явлений - маржинализму (предельному анализу). Причем последний традиционно никогда не носил ярко выраженного исторического характера, связанного с развитием именно классовой структуры общества, а скорее противостоял ему как на теоретическом, так и политическом уровне.
Складывается впечатление, что отечественные экономисты просто стесняются сейчас говорить об этих проблемах, воспринимая их либо как устаревшие, изжившие себя, либо как опровергнутые опытом социалистического строительства и неактуальные для современной экономики идеи.
Но ни первое, ни второе в корне неверно именно с позиций развития современной науки. Во-первых, существование государства как органа политического насилия всегда опирается на классовое устройство общества и этот факт отменить нельзя, как и существование института общественной дисциплины труда, при котором всегда есть собственники ведущих факторов производства, определяющие его содержание. Во-вторых, формирование постиндустриального общества, существенно отличающегося от традиционного капитализма и замещающего основное его отношение - отношение купли-продажи товара "рабочая сила", - процессом функционирования человеческого капитала, не может происходить без изменения классовой структуры общества.
Поэтому представляется, что уже назрела практическая необходимость совместить эти два подхода исследования (качественного, основанного на примате отношений стоимости и количественного, предполагающего ведущую роль отношений стоимости), и выяснить в полной мере реальное значение двух ведущих элементов производственных отношений (собственности и стоимости) для экономической стратификации, в том числе и по классовому признаку. В этом, между прочим, мы видим возможность реального исполь- зования информационного подхода к исследованию социальных явлений, поскольку оба этих отношения по сути только специфические координаты, задающие направление экономической деятельности человека. Тем более это важно потому, что на Западе на данную потребность уже откликнулась научная мысль в рамках общей институциональной теории.
В процессе функционирования постиндустриального общества развитие классовой структуры прежде всего связано с формированием среднего класса как специфического социального образования, социальной группы, не находящейся в антагонистическом противоречии с традиционными для капитализма классами общества, но постоянно рекрутирующей из них своих членов. Это объясняется тем, что в целом постиндустриальное общество - это переходное общество, эволюционным путем преобразующее одну общественную формацию или способ производства в другой более совершенный, связанный с преобладанием научного труда и интеллектуальных форм собственности. Такое переходное состояние характеризуется при кажущейся тенденции к снижению социального напряжения вдвойне противоречивым характером развития, пока еще мало раскрытым в экономической литературе, особенно с позиций анализа его социальной базы, особенностей мотивации деятельности и системы экономических интересов среднего класса. Этим, прежде всего, и объясняется наше внимание к выбранной теме исследования.
Дополнительная актуальность анализа условий формирования и развития системы экономических интересов среднего класса связана с проводимой в нашей стране институциональной реформой. Теоретически именно средний класс должен стать опорой дальнейшего экономического развития нашей страны, трудовая активность большинства тружеников должна обеспечить интенсивный характер экономического роста, однако на практике мы видим совершенно обратное: средний класс формируется слишком медленно и плохо выполняет свои экономические функции. Поэтому для нашей страны суть важно раскрыть причины данного явления.
Степень разработанности проблемы.
Степень разработанности проблемы можно признать недостаточной, уже исходя из представленной выше актуальности исследования и необходимости консолидации усилий и методологического совмещения подходов различных экономических школ и направлений по данному вопросу.
Но вместе с тем сразу же следует признать, что уровень проработки внутри базовых, классических школ вопросов социально-экономической стратификации и экономических интересов групп, существующих в ее рамках, достаточно глубок, поскольку они неизбежно входят в каркас (или теоретическое ядро) этих теорий (либо как основа эксплуатации труда в процессе создания стоимости, либо как основа обмена, максимизации полезности и т.п.). Недаром, и марксизм, и маржинализм так удачно и долго овладевают массами и привлекают в свои ряды практически всех ученых (перечислять которых здесь бессмысленно, а классики хорошо известны всем). Исторический же ряд представлен ниже по тексту диссертации.
Вместе с тем, существует несколько болезненных точек, экономической теории (в рамках классического марксизма и маржинализма), которые могут быть "прооперированны" только путем освоения и применения знаний самых современных теоретических течений, воззрений, существующих как в рамках экономической теории, так и смежных наук.
Например, в марксизме это вопрос места и роли постформаций в историческом прогрессе, обуславливающих возможность ненасильственной смены способа производства, а также техногенные принципы периодизации истории. В силу чего особое внимание привлекают работы А.Тофлера, У. Рас-тоу, Р. Арона, Д. Рисмана, Н. Тюрена и др. по теории постиндустриального, информационного и т.п. обществ.
То же самое и маржинализм не желает видеть исторического прогресса, наличия этапов и форм развития товарного производства. В этом плане важнейшим инструментом является институционализм, причем, как неоинсти-туционализм исследующий влияние на эффективное распределение ресурсов отношений собственности (Р. Коуз, О. Уильямсон, Р. Познер, Дж. Стиглиц, Дж. Бьюкенен и др.), так и новая институциональная экономика (связанная еще со старым институционализмом (Дж. Гелбрейт, Т. Веблен, К. Поланьи), но имеющая и новых классиков (Г. Саймон, О. Моршенштерн, Л. Тевено, А. Орлеан и др.), отвергающая саму возможность максимизации полезности как главного фактора мотивации экономической деятельности.
При анализе собственно постиндустриального общества, как переходного к информационному обществу, а также роли и места в нем среднего класса, важнейшую роль начинает играть теория человеческого капитала, с одной стороны, замещающая концепцию "рабочая сила как товар", а с другой, отвергающая куплю-продажу рабочей силы как эффективный способ распределения данного ресурса в рыночной экономике. Поэтому крайне важны при анализе поставленной проблемы взгляды таких зарубежных и отечественных ученых как: Шульц Т., Беккер Г., Туроу Л., Аулин А., Дятлов С, Критский М., Добрынин С, Курганский Б. и др.
В целом для экономики остается проблематичной понимание сути ряда категорий, используемых во многих социальных науках, например, категория "интерес" в трактовке экономистов выглядит совершенно пресно, пусто, для ее понимания необходимо привлекать дополнительные знания психологов (Ильин Е.П., Шадриков В., Ломов Б., Гришина Н. и др.).
Безусловно много могут дать и работы социологов, где пока преимущественно и функционирует понятие среднего класса, как социально-экономического явления. Но их трактовки основаны на разрешении вопроса о месте группы при разделе политической власти и описании ее внешних особенностей жизнедеятельности. Их понятия и трактовки еще следует вписать, адаптировать в экономические закономерности и взаимосвязи (Ко- личество авторов, занятых проблемами среднего класса в социологии огромно, многие даны по тексту диссертации, здесь хочется обратить внимание только на особую роль для данного исследования работ Авраамовой Н. и Овчаровой Л.).
Таким образом, раскрытие выбранной темы требует опоры и конвергенции весьма широкого спектра научных взглядов, пока еще существующих достаточно обособленно.
Цель диссертационного исследования.
Общая цель состоит в исследовании среднего класса как экономического явления, устойчиво существующего в рамках определенных исторических границ (постиндустриального общества) на основе формирования специфической системы экономических интересов, связанной с реализацией прав собственности на "человеческий капитал" в условиях современной рыночной экономики. Л также анализе возможностей и закономерностей формирования данной системы интересов у широкого слоя тружеников нашей страны в процессе институциональной реформы.
Задачи исследования.
Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач: определения понятия, условий существования и закономерностей развития экономических классов и классовой структуры общества; анализа классовой структуры постиндустриального общества и определения роли и места в нем "среднего" класса; описания системы экономических интересов среднего класса, определяющей содержание благосостояния его членов на основе реализации процесса функционирования человеческого капитала; потребностей анализа общего направления и содержания проводимых институциональных изменений в России с точки зрения формирования среднего класса, а также объективных интересов, определяющих данный процесс; выявления закономерностей формирования и особенностей содержания системы экономических интересов среднего класса в России реализуемых в настоящий момент; определения задач и предложений по совершенствованию условий формирования и развития среднего класса в нашей стране.
Предметом исследования выступает экономическое поведение тружеников, принадлежащих к среднему классу, реализуемое в процессе их материального воспроизводства в условиях построения постиндустриального общества и институциональной реформы в России.
Объектом исследования являются члены среднего класса как носители специфической системы экономических интересов, сформированной на основе реализации условий организации процесса функционирования человеческого капитала в нашей стране и за рубежом.
Методологическая база.
Общей методологической основой исследования является диалектический метод, который предполагает использование в процессе анализа общенаучных методов познания (индукции и дедукции, анализа и синтеза), реализацию комплексного характера исследования и системного подхода к анализируемому явлению, а также допускает использование по мере необходимости специфических методов научной деятельности, таких как: социологический статистический, экономико-математический, историко-логическии, классификационный, помогающих производить структурно-функциональный анализ.
Теоретической основой исследования являются труды выше перечисленных классиков экономической теории; фундаментальные монографические работы, современные научные статьи в ведущих экономических, социологических, психологических журналах видных отечественных и зарубежных ученых, занимающихся разработкой проблем экономических интересов, среднего класса, человеческого капитала и постиндустриального общества; материалы российских и международных научных конференций.
Информационной базой исследования послужили справочные материалы статистических сборников Госкомстата РФ, зарубежных статистических органов, материалы социологических исследований, проведенных рядом отечественных и зарубежных институтов. При рассмотрении конкретных вопросов по исследуемой проблеме, использовались законодательные и нормативные акты Государственной Думы, Правительства России и некоторых зарубежных стран, а также материалы международных организаций, таких как Международная Организация Труда, Международная Организация Здравоохранения, ООН.
Научная новизна выполненной работы заключается в следующих положениях и результатах диссертационного исследования: - наличие классовой структуры общества определено как необходимое условие поэтапного социально-экономического развития общества, постро енного на основе развитого технологического и социального разделения труда, соответствующего достигнутому уровню развития производительных сил. Она включает в себя как ведущие с точки зрения общественной дисцип лины труда классы, так и промежуточные социальные элементы постформа ций (исторически сменяющий друг друга протоклассы предшествующей и будущей формации).
Таким образом, классы - это социальные группы, занимающие противоположные позиции с точки зрения общественной дисциплины труда на основании права частной собственности на ведущий фактор материального производства и характеризующиеся в силу этого специфическим набором профессионально-квалификационных признаков. - определено, что постформации обеспечивают непрерывность процесса перехода от одного способа производства к другому посредством ненасиль ственного (для рыночной экономики - конкурентного) формирования и на- копления его элементов. В силу этого его социальной основой является развивающейся неантагонистический класс, занимающий среднюю позицию в сложившейся системе разделения труда с точки зрения господствующих классов. Данный протокласс, рекрутируя в свой состав представителей классов антагонистов, отрицает традиционный механизм общественной дисциплины труда, а также служит основой зарождения новой классовой структуры в процессе собственной дифференциации при переходе к новому способу производства. доказано, что в постиндустриальной экономике, обеспечивающей процесс перехода от общества машинного производства к информационному обществу (от преимущественно физического к преимущественно умственному труду), на основе процессов автоматизации производства благ и услуг, формируется массовый средний класс, обладающий исключительным правом собственности на человеческий капитал как основу развития индивидуального благосостояния. наличие системы экономических интересов среднего класса связано с формированием внутренней профессионально-квалификационной структуры его членов, с существованием этапов общественного материального производства (рассматриваемых как сферы реализации труда его членов), со специфическим содержанием индивидуального материального кругооборота, построенного на воспроизводстве человеческого капитала. определены закономерности формирования среднего класса, которые могут быть разделены на системные составляющие: 1. Для профессионально-классовой структуры можно утверждать, что: основой формирования среднего класса является развитие форм и видов труда, связанных с ростом его умственных и творческих потенций, расширяющимся информационным полем деятельности. 2. Для воспроизводственной структуры обязательным является: формирование предпринимательских способностей в составе рабочей силы, реализуемых во всех сферах общественного материального воспроиз- - водства, и создание условий для их развития. 3. Для индивидуального кругооборота как материальной основы функционирования человеческого капитала можно утверждать, что в процессе его повторения непрерывно развиваются следующие элементы индивидуального благосостояния: происходит обновление и накопление способностей к труду, выступающих основой получения конечных доходов и формой творческой самореализации; расширяется сфера потребления по стоимостным и качественным характеристикам, что приводит к совершенствованию образа жизни в целом, сохранению нравственного и физического здоровья; возрастает роль нематериальных элементов благосостояния, а именно: необходимости соблюдения соответствия условий распределения материальных благ и доходов общечеловеческим представлениям об условиях справедливости и равенства (или хотя бы эквивалентности возмещения производимых затрат и собственных ресурсов); необходимости расширения возможностей выбора человеком условий своей трудовой деятельности и потребления (требование экономической свободы). выявлено, что процессы реформирования привели к формированию следующих особенностей развития системы среднего класса в нашей стране: 1. Профессионально-квалификационная структура среднего класса не является устойчивой, сбалансированной и у нее практически отсутствует центральное, связующее звено - труженики реального сектора экономики; 2. Количественное расширение среднего класса существенно ограничено доступным уровнем доходов большинства граждан; 3. Качественное развитие системы экономических интересов наиболее лимитировано возможностями формирования предпринимательских способностей, условиями совершенствования способностей к труду и сокращением нематериальные активов индивидуального благосостояния (отсутствием реальной экономической свободы и социальной справедливости).
Теоретическая и практическая значимость работы.
Теоретическое значение диссертационного исследования определяется комплексным, системным и завершенным характером выполненной работы в актуальном и недостаточно исследованном направлении экономической теории на основе применения современной методологии исследования. Знание закономерностей формирование системы экономических интересов среднего класса позволяет объяснить новые экономические явления и тенденции в развитии стран с постиндустриальной экономикой, уточнить направления экономической реформы в нашей стране, более глубоко понять роль человеческого капитала для современного типа экономического развития, способствует формированию эффективного механизма мотивации трудовой деятельности.
Основные положения и выводы, изложенные в диссертации, могут быть использованы в учебном процессе для преподавания ряда тем курса общей экономической теории, могут быть положены в основу спецкурса. Выводы и рекомендации второй главы могут быть использованы органами государственного управления для корректировки социальных программ и институциональных реформ в направлении развития условий функционирования человеческого капитала, а также на предприятиях с целью повышения трудовой активности тружеников.
Апробация работы.
Основные практические рекомендации и выводы представлены на научных конференциях и опубликованы в сборниках научных трудов в Саратовском государственном социально-экономическом университете, Новосибирском и Пензенском госуниверситетах, Саратовском государственном университете им. Н.Г. Чернышевского.
Основные выводы и предложения нашли отражение в публикациях общим объемом 5,23 п.л.(5,17 - авторские)
Структура работы отражает логику, порядок исследования и решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. Основной текст диссертации изложен на 193 стр., включает 16 таблиц, 1 схему и 6 рисунков.
Средний класс как экономическое явление
Представление о классовой структуре общества присутствует в общественном сознании если не весь период его существования, то уже достаточно давно, и отражает факт объективной необходимости существования государства как формы политического господства, экономического и военного насилия со стороны ограниченного круга лиц, реализуемого на территории отдельной страны и нации1. Возникновение государства в этом смысле всегда порождается не только наличием социально-экономических противоречий между социальными группами общества, но и наличием устойчивой совокупности их интересов, поэтому эти противоречия относительно антагонистичны, они устойчиво воспроизводятся в рамках отдельных формаций и разрешаются только со сменой общественного строя, отражающего переход (революционным или эволюционным путем) к новому способу производст-ва2.
Однако объяснения причин существования государства и классов носили длительное время утопический характер и были связаны с господством некоторых философских, нравственных и религиозных идей, что объясняется отсутствием достаточных знаний об объективных законах экономического развития и материальном производстве как базисе существования человеческого общества.
В качестве наиболее яркого примера такого положения вещей можно привести концепцию государственного устройства Платона, изложенную в "Политике и государстве". Здесь возникновение государства связано с объективными экономическими потребностями населения и обменом ("Государство возникает из нужд человека: никто не может удовлетворить сам всех своих нужд"), а основу составляет четкое классовое устройство, исходящее из врожденных качеств человека, чем обеспечивается его социальная справедливость.
Платон вводит понятие трех основных добродетелей человека - мудрость, мужество и сдерживающая мера, - которые и реализуются в способности первой группы лиц управлять государством, способности касты военных защищать государство и способности остальных свободных граждан (крестьян и ремесленников) подчиняться законам. Естественно, "говорящие орудия труда" - рабы, не обладающие ни одной добродетелью, к отдельным классам общества не относятся.
Основной нравственной, и наиболее утопичной экономической идеей такого общественного устройства является утверждение о невозможности первых двух классов обладать собственностью, которая способна развращать и отвлекать людей от государственной службы ("богатый человек не может быть вполне хорошим человеком, так как по крайней мере часть его богатства приобретена и расходуется несправедливо")3.
Более реальные экономические основы учения о классовой организации общества начинают формироваться при возникновении политической экономии как науки. При этом они в полной мере повторяют ошибки и отражают беспомощность первых школ экономического анализа в объяснении причин происхождения, производства и воспроизводства стоимости, материальных благ: наличие классов рассматривается не как следствие, а как условие общей организации производства и распределения созданного продукта.
Наиболее показательна в этом смысле модель простого воспроизводства Ф. Кэне (1766), в рамках которой существует один производительный класс -крестьяне (фермеры, арендующие землю у ее собственников), создающие за счет эксплуатации естественных сил природы прибавочный продукт, а также "бесплодные" классы - ремесленники, доставляющие орудия труда и возмещающие свои затраты из стоимости сельскохозяйственной продукции путем обмена, и землевладельцы, предоставляющие услуги пользования землей и создающие дополнительный спрос на продукцию ремесленников4.
Идеи существования "бесплодных" классов (которую можно рассматривать и как некоторый аналог среднего, уравновешивающего общество и воспроизводство, класса)5 была суждена достаточно долгая жизнь в границах развития классического капитализма свободной конкуренции. Здесь, уже в рамках мелкобуржуазной и вульгарной, по определению К. Маркса, политэкономии, она активно используется для объяснения условий (создание дополнительного спроса) избежания кризисов перепроизводства, например, Сисмонди вводит понятие "праздных классов" (в работе "Новые начала политэкономии", 1819), Мальтус обосновывает концепцию "третьих лиц" ("Начала политэкономии", 1820).
Однако, в полной мере экономические основы классового устройства общества были раскрыты и составили основу "материалистического понимания истории" уже в работах классиков марксизма. Но и их подход к выделению классов не лишен недостатков, поскольку построен исключительно на анализе отношений собственности на средства производства как основе организаг\ии общественной дисциплины труда на определенной стадии развития производительных сил.
Данный вопрос для марксистов является центральным с методологической точки зрения при объяснении общей периодизации экономической истории, выделении общественно-экономических формаций и исторических границ капитализма, поскольку позволяет показать специфическое содержание факторов материального производства в процессе их развития, исторические особенности способа производства и мотивации деятельности.
Например, процесс образования классовой структуры капиталистического общества они представляли следующим образом: "Пролетариат возник в результате промышленной революции... Эта промышленная революция была вызвана изобретением паровой машины, различных прядильных машин, механического ткацкого станка и целого ряда других механических приспособлений... Труд стал все больше и больше разделяться между отдельными рабочими... Это разделение труда позволило изготовлять продукты быстрее, а потому и дешевле. Оно свело деятельность каждого рабочего к одному какому-нибудь, весьма простому, постоянно повторяющемуся механическому приему, который с таким же успехом, и даже значительно лучше, мог выполняться машиной.
Система экономических интересов среднего класса
Категория "экономический интерес" является одной из наиболее употребимых в экономической теории, однако устоявшегося и однозначного понимания ее сущности и содержания нет. Например, Юрьев В. М. понимает его как "объективный побудительный мотив деятельности людей. Он выражает связь между положением работника в системе общественного производства и их материальными потребностями"30. "Экономический интерес выражает рациональный выбор субъектом направления деятельности по получению наиболее чистой пользы для воспроизводства своего экономического статуса и удовлетворения соответствующих ему потребностей, мотивированных правилами игры, объективно действующими в системе экономических отношений в данной конкретной ситуации" - утверждает Баюв В.В.31. А Трегуб А.А. считает, что "интересы являются формой проявления экономических отношений, и в то же время выражают их глубинное содержание, сами выступая отношением, пронизывающим всю систему, все фазы общест-венного воспроизводства" .
В связи с последним определением вообще можно заметить, что само наличие связи интересов и производственных отношений превратилось в отечественной экономической науке в "идею фикс": "Экономический интерес - есть отражение объективных экономических отношений, которые сложились и господствуют в обществе"33; "Экономические интересы возникают как отражения тех отношений, которые объективно сложились и господствуют в данном обществе" ; "Интересы следует рассматривать как выражение производственных отношений соответствующего общества" ; "Интерес же есть его отношение (человека) к предмету потребности, опосредованное его отношением к другому человеку или другим людям" .
Ни одно из этих определений не может нас удовлетворить, по крайней мере, по двум причинам: во-первых, в содержательном плане они совершенно беспомощны, не раскрывают собственно суть данного явления, определяют его как форму, связь, выбор, отражение, но не самостоятельное явление, а по содержанию сводят к другим категориям (мотив, потребность, производственное отношение); во-вторых, поверхностно рассматривают связь производственных отношений и интересов, пытаясь без анализа сущности явления включить его в сферу предмета исследования политэкономии и подменить один объект анализа другим.
Для того чтобы получить удовлетворительный ответ на вопрос о сущности экономического интереса, на наш взгляд, необходимо обратится к науке, исключительно занятой анализом феномена поведения человека (в том числе и экономического, как одной из его форм).
В связи с этим, можно считать, что представленное разнообразие трактовок важнейшей для определения экономического поведения и мотивации деятельности категории базируется на многообразии подходов к ее определению в психологии как базисной по данному вопросу с методологической точки зрения науки . Так, Ильин Е.П., рассматривая интерес как один из видов мотивационных образований, ставит ее в один ряд с привычками, склонностями, влечениями, желаниями, хотениями . А, анализируя содержание, выделяет несколько подходов, принятых в психологии: - интерес рассматривается как особая потребность в познании окружающего мира (любопытство); - интерес не связан с познавательными потребностями, а может возникать на основе любой потребности (здесь два подхода: по Рубенштейну СП. интерес отражает любую потребность, по Додонову Б.И. интерес это особая потребность в определенных предметах, вызывающих положительные эмо - интерес как эмоциональное (положительное) отношение человека к вещественным и социальным объектам; - интерес как внимание, сосредоточение на понимании чего-либо.
При этом он делает вывод, соглашаясь с А. С. Ананьевым, "что интереса как единого психологического явления нет", и в то же время справедливо указывает на то общее во всех трактовках, что суть важно для нашего дальнейшего изложения вопроса, а именно, что "о каком бы виде интересов ни шла речь, непременными являются два обстоятельства: наличие в них потребности и положительное переживание этой потребности"40.
На наш взгляд, противоречий в данных подходах можно избежать, если рассматривать процесс мотивации деятельности не столько с процессуальной стороны (поэлементно и поэтапно), что принято в большинстве общественных наук, а как информационную категорию, обслуживающую процесс социально-экономической адаптации человека, процесс воспроизводства жизненно важной информации об окружающем мире (см. приложение 2).
Как же представить данный процесс в этом случае? Как воспроизводственный акт психологической активности по поводу любого (в том числе экономического) действия человека, основанный на обработке значимой информации о состоянии окружающего мира41.
Под термином значимой информации мы понимаем два феномена сопровождающие всякий акт мотивации: во-первых, тот, что сбору информации и логическому анализу подвергается только то явление, которое затрагивает сферу потребностей данного человека, обуславливает его нормальное воспроизводство; во-вторых, это потенциально (идеально) взаимодействующее явление (будь-то материальное благо или социальное общение) всегда вызывает всплеск положительных или отрицательных эмоций, являющихся субъективным способом качественно-количественной оценки данного взаимодействия со стороны человека. В этом смысле действительно любой интерес связан гносеологически (по происхождению) с потребностью, а функционально с чувствами (но не обязательно положительными как считает большинство приведенных выше психологов)42.
Институциональная реформа как основа формирования среднего класса в России и ее противоречия
Необходимость институциональной реформы в России в конце девяностых годов двадцатого века была обусловлена наличием устойчивой тенденции снижения эффективности использования материальных факторов общественного производства в течении как минимум трех десятилетий, охватывающих новый этап мирового промышленного развития. Уже в шестидесятых годах прошлого века в большинстве экономически развитых стран (а их западных лидеров и раньше) были полностью использованы возможности экстенсивного экономического роста и экономии на масштабе производства. Но именно эти условия длительное время были приоритетными факторами накопления в СССР, лежали в основе индустриализации страны и централизации ее производства.
Новый этап НТП поставил иные ориентиры развития (автоматизация производства, сопряженная с интенсивным обновлением производственного парка, рабочей силы, ассортимента продукции, развитие интеллектуальных форм труда и собственности на производстве, рост новых отраслей и т.д.), которые не могли быть достигнуты в стране с массовым обобществлением средств производства и рабочей силы, поскольку в данных условиях реали-зовывался принцип усреднения и унификации качества содержания, механизмов использования факторов производства, отсутствие конкуренции подрывало стимулы инвестиционной активности всех субъектов хозяйствования.
В конце концов, противоречия социалистической экономики обострились до такой степени, что стала неизбежна столь знакомая коммунистам революционная ситуация: люди были доведены до карточной системы распределения основных продуктов потребления, уровень благосостояния катастрофически падал; в рядах правящей партии было очевидно умственное и моральное разложение. Низы не хотели жить, а верхи не могли управлять по-старому. В связи с этим общая институциональная реформа, трансформирующая все информационное поле экономической деятельности и основы экономического поведения субъектов хозяйствования - отношения собственности и стоимости, - стала неизбежной.
Выбор средств и методов реформы в нашей стране также является косвенным доказательством уровня нравственного и интеллектуального падения правящей на то время партийно-хозяйственной номенклатуры и степени реального отчуждения тружеников не только от управления страной, но и самого труда, его условий109.
Выбор шоковых методов терапии был не только результатом неспособности выработать реальную программу действий (каковой нельзя считать, например, политико-экономический памфлет под названием "500 дней"), но и бессовестным обманом, прямым грабежом подавяющего большинства на- селения страны, приученного к бездействию и безмолвию, запуганного политическими репрессиями прошлых лет110.
При этом следует учесть, что в стране уже были заложены основы альтернативных, эволюционных по характеру, но не по сути изменений общественной организации труда, причем в гораздо в большей степени адекватных требованиям построения постиндустриального общества и формирования человеческого капитала, чем последовавшая реформа "а-ля Чубайс"111. Правда, для их реализации нужна была значительная политическая воля, человек, группа людей, способных к длительным и монотонным реформам (например, по образцу современного Китая), которой, в этот момент ни Горбачев М.С., ни его окружение, а уж тем более Ельцин Б.Н. не обладали.
В целом, счастливый союз двух великих "нью-революционеров" от политики и экономики (Ельцина и Чубайса) столкнул страну в эпоху первоначального накопления капитала, со всеми теми ужасами, уже расписанными ранее столь презираемыми ими классиками марксизма, которые обеспечивает всякий, а уж тем более криминальный и полукриминальный капитал, почувствовавший безнаказанность и норму прибыли в сотни и тысячи процентов. Но самое неприятное, что в этом процессе неизбежно закладываются в механизм общественной дисциплины труда отношения купли-продажи рабочей силы, а, следовательно, исторически значительно сдвигается вопрос об обеспечении современного типа экономического развития, прежде всего со стороны мотивации трудовой деятельности, функционирования человеческого капитала и формирования социальной базы постиндустриального общества - среднего класса.
"Красногвардейская атака" реформаторов на общественный капитал включала два основных направления (преобразование отношений стоимости и собственности) и два этапа их развития (дезорганизации имеющихся и формирование новых отношений), пересекающихся между собой так, что был реализован специфический механизм финансового покрытия институциональных преобразований (социальная рента, в форме снижения реальных доходов населения, как основа первоначального накопления капитала) и его основной объект эксплуатации (большинство трудящихся, реально отчуждаемых от собственности).
Реформа отношений собственности началась с подписанием Ельциным указа о введении чековой приватизации (ваучерезации всей страны), причем в самой жесткой форме, не связанной даже с формированием института именных счетов, что, например, было сделано в ряде европейских стран.
В этих условиях правильно распорядится чеком могли не многие: самые сообразительные наши граждане просто реализовали его на рынке, обратив в предметы потребления, причем полученная реальная стоимость, как правило, не превышала номинала . Те же, кто пожелал действительно стать собственником, вложили их в преимущественно ненадёжные предприятия (что объективно обуславливалось неизбежной структурной перестройкой) или в ЧИФы, а, следовательно, полностью их потеряли в результате банкротств (реальных и искусственных), разводнения акционерного капитала и последующей продажи акций на рынке по крайне низкому курсу113. По опросу 1994 года 27,7% населения продали свои чеки за наличные, 13,1 - обменяли на акции, 30,1 - вложили в ЧИФы, 26,1 - сохранили или подарили родственникам114.
Система экономических интересов среднего класса в транзитивной экономике России
Рассмотренная выше модель институциональной реформы привела не только к глубокой, преимущественно двуполярной социально-классовой дифференциации общества, но и обеспечила формирование специфических закономерностей развития системы экономических интересов среднего класса.
В этом смысле следует обратить внимание, что социальной базой формирования среднего класса стала не вся широкая масса тружеников и даже не большая ее часть, а узкая прослойка специалистов, востребованных формирующимся рынком трудовых ресурсов приоритетным образом. Опережающий спрос на таких специалистов обеспечил им более или менее устойчивый рост доходов и интенсивное развитие способностей к труду. Данные специалисты в целом не принадлежат к финансовой олигархии (социальным рентополучателям), уровень их благосостояния определяется прежде всего высокопроизводительным трудом в данный, конкретный период времени.
Прежде всего, к таковым труженикам нельзя отнести работников остававшихся и остающихся длительное время на законсервированных, подвергаемых приватизации, финансовой деградации и интенсивному моральному износу государственных предприятиях165. С точки зрения формирования предпринимательских способностей как необходимого элемента человеческого капитала только лица, самостоятельно сменившие работу в связи с падением реальных доходов и занятые активной трудовой деятельностью, имеют шанс перейти в средний класс даже при отчуждении их от собственности на вещественные факторы производства в период приватизации166.
В этом смысле показательно, что и по обследованиям Е. Авраамовой, Л. Овчаровой представители среднего класса, прежде всего, концентрируются на частных предприятиях (более 3 признаков имеют 56,7% занятых), затем акционерных (43,9%) и государственных (41,2%), но наибольший удельный вес принадлежит занятым индивидуальным предпринимательством (68,7%)167.
Что касается различий в характере мотивации деятельности тружеников на предприятиях различных форм собственности, то в этом плане интересны данные таблицы 4.
Здесь мы видим, что с точки зрения формирования предпринимательских способностей, проявления интереса к самоорганизации трудовой деятельности явно лидируют труженики, занятые на частных предприятиях, причем как их собственники, так и наемные труженики.
Таким образом, одной из закономерностей формирования среднего класса при шоковой терапии является необходимость быстрая субъективная переориентация на частную собственность, самодеятельность как основу развития индивидуального благосостояния.
В отраслевом разрезе поставленная проблема формирования профессиональной структуры среднего класса связана с интенсивным преобразованием исторически сложившегося межпроизводственного разделения труда, в реализацию которого неизбежно вовлекаются все труженики.
В связи с этим, прежде всего, следует отметить ведущую роль процесса подчинения внутренней структуры производства России потребностям международному разделению труда, реализации тенденции к превращению ее "в сырьевой придаток" капиталистически развитых стран. При этом ограниченный ряд отраслей, прежде всего сырьевого, добывающего комплекса, получили восходящую мобильность как по доходам, так и спросу на рабочую силу, в том числе квалифицированную.
По отношению к труженикам других отраслей здесь доходы вполне могут обеспечить прирост индивидуального благосостояния и развитие способностей к труду168, однако, следует учесть, что данные отрасли относятся к стареющим отраслям производства и не являются инновационо емкими. В силу этого значительное накопление человеческого капитала в них маловероятно и исторически ограниченно.
К прогрессивным отраслям сферы реального производства, развивающимся в нашей стране, можно отнести только отрасли информационного обслуживания (телефонная связь, компьютерные сети и т.п.) без внедрения которых просто невозможно эффективное подключение западных стран к эксплуатации наших сырьевых и людских ресурсов. Труженики этих отраслях, занятые преимущественно творческим трудом (например, технологи, про-грарамисты, но не рядовые операторы), получают реальную возможность для организации процесса накопления человеческого капитала169.
Кроме изменения структуры реального сектора производства формирование рыночного хозяйства в целом также связано с возникновением новых сфер и форм бизнеса, обслуживающих рыночную инфраструктуру в целом. В этой связи следует отметить: ускоренное развитие из зачаточного постсоциалистического существования товарных рынков (оптовых и розничных); формирование мощного финансового рынка; появление и расширение на производстве круга специалистов, обеспечивающих их деятельность в условиях рыночной конкуренции (новый профессиональный менеджмент, специалисты по маркетингу, кризисные управляющие, в определенной мере бухгалтера и т.д.); укрепление служб государственного управления экономикой (налоговая инспекция, пенсионный фонд, счетная палата и т.п.).
Как правило, эти изменения связаны с формированием опережающего спроса на высококвалифицированных работников с экономическим образованием, занятых прежде всего высококвалифицированным и творчески насыщенным трудом, что в целом отвечает требованиям формирования человеческого капитала. Пожалуй, именно эта структурная составляющая в процессе формирования среднего класса может быть в полной мере признана адекватной общему характеру развития постиндустриального общества .
