Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы исследования социально-экономических трансформаций при переходе к устойчивому развитию 12
1.1. Сущность концепции устойчивого развития 12
1.2. Экономическое развитие как процесс адаптации социума 33
1.3. Трансформационные периоды в экономическом развитии 55
Глава 2. Переход к устойчивому развитию трансформационной экономики России 77
2.1. Особенности современной трансформационной экономики России 77
2.2. Социально-экономические задачи трансформационного периода при переходе к устойчивому развитию 98
2.3. Оптимизация перехода к устойчивому развитию трансформационной экономики России 123
Заключение. 136
Список использованной литературы 141
- Сущность концепции устойчивого развития
- Экономическое развитие как процесс адаптации социума
- Особенности современной трансформационной экономики России
- Социально-экономические задачи трансформационного периода при переходе к устойчивому развитию
Введение к работе
В конце XX века наступило осознание пределов роста индустриальной цивилизации. Ярче всего это видно в факте появления глобальных проблем: экологических, демографических, политических и т.п. Эти проблемы не временное явление, а объективное последствие реализуемой модели развития. В качестве спасительной альтернативы провозглашается концепция устойчивого развития, сформулированная на Всемирном экологическом форуме в Рио-де-Жанейро в 1992 г., реализация которой предполагает глобальные социально-экономические трансформации. На современном этапе она представлена, скорее, в форме декларации, чем разработанного понятия и инструментария. Для России указанная проблема особенно актуальна, во-первых, потому что вопрос о долгосрочных ориентирах развития, возникший в результате разрушения командно-административной системы, по сей день остается открытым, несмотря на то, что процесс социально-экономических трансформаций начался уже давно. Во-вторых, потому что проблема перехода к устойчивому развитию в условиях трансформации командно-административной системы приобретает ряд особенностей, которые на сегодняшний день еще недостаточно изучены.
Степень научной разработанности темы.
До сегодняшнего дня теория социально-экономических трансформаций развивалась в двух направлениях. В рамках первого исследуются социально-экономические трансформации, затрагивающие все человечество. Это направление получило развитие, прежде всего, в работах историков и социологов и лишь в незначительной степени в работах экономистов. К этому направлению можно отнести теории, основанные на идее прогресса, в частности концепции СЕ. Десницкого, Л.И. Мечникова, К. Бюхера, Б. Гильдебранда, К. Маркса; концепции кругооборота Дж. Вико, И. Г. Гердера,
Э. Мейера, так называемые теории цивилизаций, наиболее известными среди которых являются концепции Н.Я. Данилевского, П.А. Сорокина, А. Тойнби.
В XX в. наибольшее признание получили концепции, основанные на идее прогресса, ключевое значение придававшие НТР, к числу которых, прежде всего, относятся концепции Форда - Тейлора - Друкера, Дж. К. Гэлбрейта, теория стадий экономического роста У. Ростоу, теория «кибернетической революции» Р. Тибольда. Эти исследования перспектив общественного развития несли на себе явный отпечаток технократизма. Аналогичный подход ярко обнаруживается и в наиболее современных концепциях «постиндустриального общества», «технотронной эры» американских социологов Д. Белла, 3. Бжезинского, А. Тоффлера и других. В экономической теории исследования этого направления были сужены и вылились в выяснение проблем долгосрочного экономического роста.
В связи с обострением экологических проблем на смену технологическому оптимизму пришел технологический пессимизм, особую роль в этом сыграли работы «Римского клуба». Кроме докладов Римского клуба, мировую известность получили десятки глобальных моделей и концепций общественного развития. В частности, регулярные обзоры американского института «Всемирная вахта», модели, разрабатываемые группой японских специалистов, западноевропейские варианты глобально-региональных моделей, выполняемые в исследовательском отделе системного анализа Министерства охраны окружающей среды Великобритании, а также в Свободном университете (Амстердам) и Высшей сельскохозяйственной школе (Вагенинген) в Голландии.
Второе направление ориентировано на исследование социально-экономических трансформаций, происходящих на постсоциалистическом пространстве, обусловленных переходом от административно-командной экономики к рыночной. Это направление получило развитие в работах таких исследователей как Л. Абалкин, С. Аукуционек, А. Бузгалин, С. Глазьев, А.
Григорьев, Р. Евстигнеев, А. Колганов, В. Кузнецов, А. Мартынова, В. May, Р. Нуреев, В. Ослунд, Ю. Ольсевич, В. Радаев, Ю. Яременко и др.
Проблема перехода к устойчивому развитию нашла отражение, прежде всего, в работах философов, социологов, экологов и физиков, а в работах экономистов получила гораздо меньшее развитие. Значительная часть экономических трудов отражает суженое представление о содержании устойчивого развития, связывая его с решением, главным образом, экологических проблем в их природоохранном понимании. Усилия данного направления нацелены на решение конкретных экологических проблем, но в стороне остаются общие вопросы, без понимания и анализа которых исчезает цельность представления о происходящем и создается иллюзия, что при решении проблем глобальной экологии можно ограничиться мерами локального характера. Для многих экономистов характерно отождествление понятий «устойчивое развитие» и «экономический рост», и в целом сведение проблем социально-экономической динамики к проблеме экономического роста. Существующие концепции социально-экономических трансформаций часто ориентированы на исследование конкретных трансформационных периодов и в результате оказываются неприменимыми по отношению ко вновь возникающим трансформациям. Это обстоятельство предопределяет необходимость разработки нового подхода, позволяющего осмыслить предстоящие трансформации и выявить их особенности.
По мнению автора, уточнить природу социально-экономических трансформаций и выявить особенности перехода к устойчивому развитию, в частности, проблему перехода к устойчивому развитию в условиях трансформации командно-административной системы, можно на основе творческого переосмысления методологических принципов, разработанных в рамках философии истории, теории культуры, этнопсихологии.
Методы исследования. Методологической базой исследования являются традиционные общенаучные методы - диалектико-материалистический, научной абстракции, восхождения от абстрактного к конкретному, анализа и
б синтеза, приемы сравнительного анализа, индуктивный и дедуктивный, системно-структурный, функциональный, исторический, статистический, графический. Особое место в методологии исследования занимает междисциплинарный подход. На наш взгляд, уточнить природу социально-экономических трансформаций и выявить особенности перехода к устойчивому развитию, в частности, проблему перехода к устойчивому развитию в условиях трансформации командно-административной системы, можно на основе обогащения экономической теории методологическими принципами других общественных наук, исследующих проблему развития общества, например философии истории, теории культуры, этнопсихологии. Нам представляется, что творческое переосмысление заимствованных методологических принципов позволит в новом ракурсе взглянуть на историю экономического развития и природу социально-экономических трансформаций, определить особенности трансформационного периода при переходе к устойчивому развитию, в частности, проблему перехода к устойчивому развитию в условиях трансформации командно-административной системы.
Цель и задачи исследования. Целью данной диссертационной работы является выявление закономерностей перехода к устойчивому развитию трансформационной экономики.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
выявить на основе междисциплинарного подхода закономерности экономического развития как одного из аспектов общественного развития;
исследовать природу социально-экономических трансформаций, в частности современного трансформационного периода в России;
исследовать сущность социально-экономических трансформаций при переходе к устойчивому развитию;
выявить закономерности перехода к устойчивому развитию трансформационной экономики России;
- разработать систему мер, оптимизирующих переход России к устойчивому
развитию.
Объектом исследования является процесс трансформации социально-экономической системы.
Предметом исследования являются экономические отношения в процессе перехода к устойчивому развитию трансформационной экономики.
Теоретическую базу диссертации составили монографии отечественных и зарубежных экономистов по методологии экономической науки, проблемам социально-экономического развития, социально-экономических трансформаций. Статьи отечественных и зарубежных ученых в ведущих экономических журналах. Материалы международных и отечественных научных конференций. Монографии и статьи философов, социологов и культурологов по проблемам общественного развития.
Эмпирическую базу диссертации составили данные Госкомстата РФ, доклады органов государственной власти, аналитические и статистически материалы, опубликованные в периодической печати, нормативные акты, изданные Федеральным собранием, Правительством РФ и Президентом РФ.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
- применен междисциплинарный подход к исследованию процесса
социально-экономических трансформаций как аспекта общественного
развития. Общество как система представляет собой единство четырех
сфер общественной жизни - экономической, социальной, политической и
идеологической. Трансформационный период отражает переход общества
из одного состояния в другое, изменения касаются всех сфер его
жизнедеятельности, экономической в том числе. Поэтому анализ
закономерностей социально-экономических трансформаций
осуществляется в контексте общественного развития, а не как
самодовлеющий процесс.
предложена интерпретация экономического развития как процесса адаптации. В отличие от господствующего мнения, экономическое развитие рассматривается не как переход от одного состояния к другому, превосходящему первое по критерию Парето-оптимальности, а как последовательность вынужденных преобразований, обеспечивающих самосохранение общества, но рождающих новые проблемы, приводящие к постепенному исчерпанию утвердившихся форм хозяйственной деятельности и требующие их изменения. При таком подходе прогресс не цель, а средство сохранения социума;
доказано, что причиной социально-экономических трансформаций является не победа более прогрессивных форм хозяйствования (неоклассический, формационный подходы), а кризис адаптации общества, означающий невозможность удовлетворения потребностей в рамках прежней экономической системы и требующий изменения хозяйственной организации общества, что и происходит в процессе социально-экономических трансформаций;
уточнено содержание термина «устойчивое развитие», введенного комиссией ООН по окружающей среде, и означающего развитие, согласованное с пределами устойчивости окружающей среды. Уточнено, что «окружающая среда» включает не только естественную, но и измененную в процессе хозяйственной деятельности природу, в т.ч. созданные человеком объекты материального мира;
определено значение термина «устойчивое развитие» применительно к экономической системе, путем использования уточняющего термина «устойчивое экономическое развитие». Устойчивое экономическое развитие предложено рассматривать как характеристику экономической подсистемы социума, предполагающей наличие внутреннего механизма, согласующего экономическую деятельность с пределами устойчивости окружающей среды;
с помощью графического инструментария экономической теории (аппарата кривых безразличия и бюджетной линии) предложена иллюстрация случая, при котором отрицательные внешние эффекты не могут быть устранены посредством четкой спецификации прав собственности (согласно теории Коуза). Графическая модель отражает основное противоречие трансформационного периода при переходе к устойчивому развитию — несовпадение целевой функции индивида с необходимостью соблюдения экологического императива;
раскрыта институциональная природа происходящих трансформаций в России. Наряду с объективными факторами современных социально-экономических трансформаций, выявлены субъективные. Объективные факторы отражают достижение пределов преимущественно экстенсивного способа удовлетворения потребностей и неадекватность сложившейся в России экономической системы внешней экономической среде. Субъективный фактор отражает конфликт формальных и неформальных экономических институтов в результате ослабления мобилизационной мотивации;
определены закономерности перехода к устойчивому развитию трансформационной экономики России: 1) изменение экономической мотивации хозяйствующих субъектов, сопровождающее преодоление перераспределительной сущности экономической системы России; 2) возрастание роли субъективного фактора в процессе социально-экономических трансформаций, выражающееся в прогнозировании, моделировании, выборе сценария развития и управлении процессом трансформации; 3) возникновение новых потребностей, обусловленных изменением системы ценностей;
выявлено, что факторы, сдерживающие переход России к устойчивому развитию, обусловлены сохранением перераспределительной сущности ее экономики. Следовательно, оптимизация перехода России к устойчивому развитию предполагает ускорение процесса становления рыночной
экономики. Для этого необходимо устранение избыточного регулирования экономики, отказ от активной промышленной политики, вступление в ВТО и стимулирование прямых иностранных инвестиций с целью создания конкурентной среды; в связи с возможным всплеском безработицы с целью предотвращения социальной напряженности необходимы признание за малым бизнесом исключительно социальной функции и отказ от его учета при планировании налоговых поступлений. Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что ее результаты вносят определенный вклад в экономическую теорию, в частности, в теорию экономического развития, теорию социально-экономических трансформаций, способствует решению проблемы выхода из сложившегося общецивилизационного кризиса.
Результаты исследования могут быть использованы:
законодательными и исполнительными органами государственной власти в ходе формирования основ перехода к устойчивому развитию;
неправительственными органами, целью функционирования которых является содействие переходу к устойчивому развитию;
в системе образования в качестве учебного пособия по курсу экономической теории при рассмотрении методологических проблем, проблем экономического развития и социально-экономических трансформаций, государственного регулирования экономики.
Прикладная значимость работы подтверждается также тем, что исследуемые в ней проблемы и предлагаемые пути их решения непосредственно связаны с современными проблемами социально-экономического развития.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались и получили одобрение на IV международной научно-практической конференции «Проблемы менеджмента и рынка» (г. Оренбург, 1999 г.), на VI международной научно-практической конференции «Проблемы менеджмента и рынка» (г. Оренбург, 2001 г.), на международной
11 научно-практической конференции «Экономическая наука на пороге ХХТ века» (г. Оренбург, 2001 г.), опубликованы в 6 работах общим объемом 4 п.л. Результаты исследования использовались при преподавании курса экономической теории в Оренбургском государственном аграрном университете.
Объем и структура работы. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. Содержит 10 таблиц, 4 рисунка, 1 схему.
Сущность концепции устойчивого развития
Концепция устойчивого развития, провозглашенная в 1992 г. на Всемирном экологическом форуме в Рио-де-Жанейро, является проявлением разворачивающихся адаптационных процессов как ответной реакции на современный кризис, являющийся объективным результатом стихийного развития.
Главной причиной современного кризиса является несогласованность процессов самоорганизации социума с пределами устойчивости окружающей среды. Решение задач, образующих процесс самоорганизации (воспроизводство, адаптация, жизнеобеспечение), осуществляется без учета пределов устойчивости окружающей среды. По сути дела, мировое сообщество развивается со времен неолитической революции по все ускоряющемуся в экологическом плане эсхатологическому сценарию, за счет исчерпания преобразовательных пределов окружающей среды. И хотя зримо экологические последствия в глобальном масштабе проявились лишь во второй половине XX в., тем не менее, можно считать систему неустойчивой с момента первого акта преобразования окружающей среды. Первый акт преобразования окружающей среды стал первым шагом к современному кризису. С тех пор история человечества - мозаика локальных экологических кризисов в пространстве и времени. Это достаточно убедительно показал Л.Н. Гумилев. Несмотря на то, что активная работа над концепцией устойчивого развития как проявление адаптационных процессов началась только в конце XX в., некоторыми исследователями проблема была осознана гораздо раньше. Как проблемная ситуация она стимулировала интеллектуальный поиск, как правило, не находящий общественного отклика. Негативные последствия интенсивного преобразования природной среды, грозящие утратой адаптированности общества, видели немногие, то есть речь шла об адаптации отдельных индивидов. Так, например, усиливающееся давление на природу осознается Ж. Бюффоном и Ж.Ж. Руссо, а позднее Т. Мальтусом, Ж. Ламарком. Экологическое мышление зарождается как ответная реакция на осознанные несоответствия в картине мира, то есть адаптационный процесс, направленный на предотвращение экологического кризиса, был запущен с появлением технологий, способных существенно повлиять на состояние внешней среды, приблизительно в конце XVIII века. Однако результатом адаптационного процесса, объективированным в культуре жизнеобеспечения, стала не теория или научная дисциплина, а некоторая идеология. В таком виде он (результат) присутствует у Мальтуса и Годвина, а еще ранее у Руссо, в его концепции естественного человека, вернувшегося назад, к природе.1 Таким образом, вначале осознание возможности негативных последствий преобразования окружающей среды произошло в рамках философии и искусства, при этом первоначально проблему видели в развитии техники. Так, например, И. Ф. Гете писал: «Победоносно распространяющаяся машинерия мучает и пугает меня. Она подбирается медленно-медленно, как гроза. Но путь ее предопределен, она придет и застигнет нас врасплох». Искусство того времени не осталось безучастным к рационализации мышления и растущему распространению техники. По мнению В. Гейзенберга, «романтизм можно хотя бы отчасти считать реакцией на то состояние мира, когда под действием рационализма естественных наук и техники он готов был превратиться в совокупность трезвых, практически рассчитанных условий, обеспечивающих благополучие внешней жизни». Несмотря на предупреждения со стороны философии и искусства, экологические представления очень медленно входили в сознание естествоиспытателей. Если к началу XX в. в философии уже сложилась целостная концепция развития цивилизации и достигла своего апогея в работах О. Шпенглера, то естествознание только осознало роль человека как великого преобразователя природы. В 1866 г. Геккель впервые использовал термин «экология», но понимал его только как отношение животных к окружающей среде в фиксированных, не изменяющихся условиях, то есть мыслил это понятие исключительно в рамках физиологии. Несколько иную постановку вопроса находим у Дж. П. Марша. Его основная идея заключается в том, чтобы указать характер и размеры изменений, произведенных человеком в физических условиях обитаемой им планеты, а также в том, чтобы пробудить в сознании необходимость если не восстановить, то, по крайней мере, сохранить то, что есть. К концу XIX в. понятие «экология» выходит за рамки физиологии, а в первой четверти XX в. - из биологии, проникает в сферу социологии, геологии, антропологии, геохимии. Завершающим моментом в становлении экологического естественнонаучного мышления стала разработка концепции ноосферы В.И. Вернадским, написавшим: «Человек впервые реально понял, что он житель планеты и может, должен мыслить и действовать в новом аспекте, не только в аспекте отдельной личности, семьи, рода, государства или их союзов, но и в планетарном аспекте».1 Его же работы послужили импульсом для естественнонаучного изучения негативных процессов, вызванных человеческой деятельностью. Осознание глобальности экологических катастроф пришло значительно позже и ассоциируется с работами Рэйчел Кэрсон «Безмолвная весна» (1962), Пауля Эрлиха «Популяционная бомба» (1968), Гаррета Хэрдина «Общая трагедия» (1968), Барри Коммонера «Замыкающийся круг: Природа, человек, технология» (1971) и рядом других, с моделированием последствий ядерной войны, выполненным американскими и советскими учеными (в последнем случае - под руководством Н.Н. Моисеева)
Экономическое развитие как процесс адаптации социума
Трансформационный период представляет собой этап экономического развития, охватывающий временной интервал, в течение которого происходит переход от одной экономической системы к другой. Поэтому исследование закономерностей этого периода невозможно без выяснения закономерностей экономического развития.
Существует два основных подхода к интерпретации экономического развития, различия в которых проявляются и в объяснении сущности трансформационного периода. Двойственность обусловлена использованием разных естественнонаучных аналогий, положенных в основу методологических принципов различных экономических концепций. Как известно, для экономической теории источниками аналогий стали две области естествознания: физика И. Ньютона, точнее, его теория гравитации, и биология, точнее, теория эволюции Ч. Дарвина. Физический подход получил свое воплощение в теории равновесия, которая на сегодняшний день является преобладающей в экономической теории. В соответствии с ним социально-экономическое развитие рассматривается как переход от одного равновесного состояния к другому, превосходящему первое по критерию Парето-оптимальности. Непосредственно движение от одного равновесия к другому не является объектом анализа, потому что конечное состояние не зависит от того, каким путем оно было достигнуто. Экономическое развитие ассоциируется с ростом качества жизни, при этом первоначально оно фактически отождествлялось с экономическим ростом. Считалось, что рост экономики автоматически обеспечивает рост благосостояния людей, поскольку сопровождается ростом рабочих мест и других возможностей. В дальнейшем при анализе социально-экономического развития помимо экономического роста, выражаемого в росте ВНП на душу населения, стали рассматривать проблему бедности, безработицы, распределения доходов. Суть этого подхода отражает определение М. Тодаро: «комплекс изменений, посредством которых ориентированная на удовлетворение основных потребностей и запросов отдельных людей и групп населения социальная система движется от состояния всеобщей неудовлетворенности к новым более благоприятным материальным и духовным условиям жизни». Именно под таким углом зрения эта проблема исследуется в рамках неоклассической теории. В соответствии с этим подходом трансформационный период не является закономерным этапом экономического развития. Он предстает скорее как отклонение от нормы, чем как закономерность, и ассоциируется, прежде всего, с переходом от плановой экономики к рыночной. Период, предшествовавший рынку, рассматривается как предыстория. За докапиталистическими обществами признается лишь хозяйственная история как предтеча экономической. «Экономики в собственном смысле слова там [в докапиталистическом обществе] не было. Производство материальных благ в таких общественных системах было основано на насилии, принуждении, на тех методах, которые принято называть внеэкономическими. .. . Не может быть экономики, основанной на внеэкономических стимулах.»1 Для неоклассической экономической теории характерно истолкование капиталистической системы как системы, которая в наибольшей степени соответствует природе человека. Рыночная экономика предстает как закономерный результат, обусловленный совокупностью неизменных существенных свойств человека, теоретическим отражением которых является модель экономического человека. Отсюда преобладание нормативного подхода у представителей этих концепций в исследованиях переходной экономики. Как отмечает СП. Аукуционек: «Это - взгляд тех, кто живет в странах с устоявшейся, развитой рыночной экономикой. Их отношение к нашим проблемам упрощенно можно выразить примерно так. Весь переход к рынку, как и вообще весь период планового развития - это не более, чем временное отклонение от нормы. Нормой же является рыночная экономика, которую они неплохо знают и в которой живут. Ее и нужно изучать. Нашу же проблематику серьезно изучать нет смысла, ибо зачем закладывать новую экономическую дисциплину, если предмет ее изучения того гляди скоро исчезнет. Отсюда - разговоры об общих для всех стран экономических законах и попытки обойтись при анализе рыночной реформы «малой кровью», то есть ограничиться уже известными подходами и моделями».
Особенности современной трансформационной экономики России
Современные трансформационные процессы в России являются результатом наложившихся друг на друга двух кризисов: эндогенного, переживаемого нашей локальной цивилизацией в результате исчерпания адаптивной модели взаимодействия (АМВ), основанной на планово-распределительной экономике, и эндо-экзогенного, переживаемого всем человечеством. По нашему мнению, факторы, обусловившие неспособность старой АМВ обеспечивать эффект адаптированности нашей локальной цивилизации, можно разделить на объективные и субъективные. Объективные факторы отражают достижение пределов экстенсивного способа жизнеобеспечения, а также неадекватность сложившейся в России АМВ внешней социальной среде. Об исчерпании старой АМВ свидетельствуют кризисные явления, проявившиеся в замедлении темпов экономического роста и ухудшении всех макроэкономических показателей. Данные таблицы 1. показывают, что проявления кризиса обнаруживаются уже с 70-х годов. Именно с того периода начинается затухание как темпов роста национального дохода, так и темпов вовлечения традиционных источников экономического роста — увеличения численности занятых, основных фондов, капиталовложений, добычи топлива. В основе указанных негативных тенденций лежит ряд объективных причин: 1. Невосприимчивость экономики к НТП, обусловленная отсутствием свободной конкуренции. Экзогенный характер НТП приводил к чрезмерному удлинению сроков реализации проектов технического и технологического обновления. Как отмечали многие исследователи, в результате интенсивность структурных сдвигов на протяжении 60-80-х годов оставалась недопустимо низкой, а к началу 90-х практически упала до нуля (см. табл. 2 и 3). 2. Самодовлеющий характер наращивания объемов производства в I подразделении. Данные о распределении капитальных вложений по отраслям народного хозяйства (см. табл. 4) показывают, какие отрасли являлись приоритетными. Данные в абсолютном выражении еще более красноречивы. Так, в 1918-1940 годы на развитие отраслей промышленности группы «А» было направлено 17,7 млрд. руб. капиталовложений, а группы «Б» - 3,8 млрд. руб., то есть соотношение инвестиций по этим комплексам составляло 4,5:1. Через 20 лет это соотношение было уже почти 6:1 (величина инвестиций в отрасли группы «А» составила 118,8 млрд. руб., группы «Б» - 20,9 млрд. руб.), а в 1981-1985 годах - более чем 7:1 (264,4 млрд. руб. и 36,3 млрд. руб. соответственно). В силу невосприимчивости экономики к НТП расширение объема производства в I подразделении происходило практически на неизменной технико-технологической основе, что привело к формированию ресурсорасточительного типа производства во II подразделении (см. данные таблицы 5). 3. Чрезмерная милитаризация экономики. Непомерное развитие ВПК требовало колоссальных не только материальных, но и трудовых ресурсов, причем самых высококачественных, что обескровливало экономику. Несмотря на то, что ВПК был генератором высоких технологий, их распространение за рамки производства вооружений не происходило в силу отсутствия организационного механизма. В результате однозначным следствием функционирования ВПК в целом для народного хозяйства страны было торможение развития других отраслей 4. Чрезмерная концентрация промышленного производства.
Социально-экономические задачи трансформационного периода при переходе к устойчивому развитию
Результаты исследования, изложенные выше, проявляют особенность характерную для трансформационного периода при переходе к устойчивому развитию, отличающую его от ранее пережитых человечеством трансформаций, которая состоит в том, что современный кризис ставит проблему сохранения экологической ниши человека, тогда как прошлые трансформации, например, неолитическая революция, ставила проблему ее углубления. То есть, в прошлом, несмотря на резкое сокращение численности населения, сохранялась возможность для жизни человека. Современный уровень технического развития ставит под вопрос сохранение экологической ниши человека как таковой. В случае неблагоприятного развития событий, например, реализации инерционного сценария, высока вероятность ее уничтожения, что не предполагает выживания человека как биологического вида.
Обозначенная особенность отражается на характере современных трансформаций. Если при предыдущих трансформациях сам адаптационный процесс рождал новые формы хозяйствования, институты, теории и т.д., которые в последствие утверждались в рамках новой адаптивной модели взаимодействия, то при переходе к устойчивому развитию основополагающее значение приобретает теоретическое определение тенденций развития, и выявление тех эффективных форм хозяйствования, которым принадлежит будущее. Поэтому при переходе к устойчивому развитию особенно велика роль теории, в частности, теории социально-экономических трансформаций.
На современном этапе роль управляющего взяло на себя государство как институт, целью которого является удовлетворение общественных потребностей. Однако выполнение этой новой функции, взятой на себя государством, сопряжено с рядом противоречий. Главное противоречие указанного периода состоит в том, что необходимость учета пределов устойчивости окружающей среды не согласуется с целевой функцией индивидов, в которой преобладает стремление к максимизации потребления. Одной из функций государства в этом периоде должно быть сглаживание обозначенного противоречия.
Нам представляется, что при исследовании вопросов, касающихся деятельности государства, эффективным будет использование методологических принципов, разработанных в рамках теории общественного выбора. Она, как известно, эксплицитно признает тот факт, что правительство формулирует экономическую политику не на основе непосредственного учета интересов граждан или собственных представлений об общественном благе, а, в первую очередь, под влиянием собственных интересов и запросов заинтересованных групп давления, максимизирующих свое благосостояние. То есть, на политическом рынке люди ведут себя, исходя исключительно из своих частных интересов, что не всегда в итоге приводит к результату, отвечающему интересам общества в целом. Одним из важных преимуществ этого подхода является то, что он акцентирует внимание на эндогенном характере определения не только инструментов, но и целей экономической политики государства. Процесс выработки этой политики рассматривается в терминах своеобразного рыночного взаимодействия, где спрос на ее мероприятия предъявляют избиратели, индивидуальные лоббисты или члены организованных групп давления, а предложение этих мероприятий - субъекты принятия политических решений, то есть политики и чиновники. Благодаря этому механизмы выработки государственных решений можно моделировать в терминах политических рынков, где меры экономической политики обмениваются на факторы политической поддержки. Максимизируя собственное благосостояние, экономические субъекты стремятся найти оптимальное распределение имеющихся в их распоряжении ресурсов между деятельностью на экономических рынках и на политических рынках, где они лоббируют выгодный им курс экономической политики.
