Содержание к диссертации
Введение
1. Методологические и теоретические аспекты глобальных информационных изменений 8
1.1. Основные концепции информационного общества 8
1.2. Информация и знания как основные категории информационно-сетевой экономики 29
2. Формирование российской информационно-сетевой экономики 51
2.1. Формирование элементов информационной экономики в условиях трансформации российского общества 51
2.2. Особенности развития инновационных процессов в российской экономике 88
3. Создание условий для перехода россии к инновационному типу развития 103
3.1. Альтернативные подходы к выбору стратегии развития инноваций 103
3.2. Информационные условия инновационного типа развития 128
3.3. Стратегия активизации инновационных процессов в российской экономике 144 Заключение 165
- Информация и знания как основные категории информационно-сетевой экономики
- Формирование элементов информационной экономики в условиях трансформации российского общества
- Особенности развития инновационных процессов в российской экономике
- Альтернативные подходы к выбору стратегии развития инноваций
Введение к работе
Актуальность темы.
В современных условиях, когда происходит становление информационно-сетевой экономики, возрастает роль инноваций в экономическом развитии стран мира, перед Россией встают сложные задачи преобразования всей экономической структуры и принципов достижения высоких темпов роста.
Ростки информационно-сетевой экономики в России стали заметны в начале 90-х гг., когда в деловую и повседневную жизнь многих жителей крупных городов стали активно внедряться информационно-коммуникационные технологии. Однако ее дальнейшее формирование можно охарактеризовать как несистемное и очаговое. С одной стороны, национальное хозяйство в значительной мере подключено к мировым финансам, спекулятивным вложениям, информационному рынку, развитым бизнес-услугам, средствам информации, к глобальной торговле энергоресурсами. С другой стороны, Россия во многом исключена из высокотехнологичной производственной сети. Это развитие, протекающее иначе, нежели в развитых странах, сопровождается сложным симбиозом проблем, связанных как с особенностями трансформационных процессов, развивающихся в российском обществе, так и с отличиями нашей социально-культурной среды и геоэкономических факторов и значительным влиянием наследия советской экономической системы.
Экономический рост, наблюдающийся в нашей стране в последние годы, во многом является результатом воздействия благоприятной внешнеэкономической конъюнктуры, носит преимущественно количественный характер и во многом не связан с качественными аспектами устойчивого развития. Проводившаяся в последние годы в нашей стране политика упущенных возможностей в отношении инновационной сферы, существование представлений о «вторичности» инновационной деятельности по отношению к формированию собственно рыночного механизма, отсутствие стратегического мышления плохо согласуются с современными тенденциями мирового развития, что и привело в значительной мере к чисто ресурсному способу роста валового продукта.
Важнейшими проблемами, стоящими перед государством, являются вопросы, связанные с формированием информационных условий инновационного развития. В настоящее время возрастает потребность в тесном взаимодействии теории и практики информационно-сетевой экономики для проведения эффективной политики государства. В связи с этим исследование основных концепций теории информационного общества, сущности, видов и свойств информации, значения знаний, их места и роли в экономической деятельности имеют весьма важное значение. Сравнительный анализ влияния информационно-коммуникационных технологий на формирование производственных и рыночных процессов также актуален. Это позволяет осуществить анализ сформировавшейся модели российской информационно-сетевой экономики, показать роль государства в развитии информационной системы, в повороте российской экономики к инновационной модели роста.
Степень разработанности проблемы. Процессы технологического развития в эволюции экономики и общества начали вызывать особый интерес в связи с ускорением научно-технического прогресса. Основы подхода к общественно-экономической динамике были заложены Й. Шумпетером. Общие и частные аспекты постиндустриального развития и собственно информационной экономики наиболее полно рассматриваются в работах зарубежных исследователей: Д. Белла, Дж. Гэлбрейта, М. Кастельса, Р. Катца, К. Кларка, Р. Кроуфорда, В Мартина, И. Масуды, Ф. Махлупа, Б. Меткальфа, А. Нормана, М. Пората, У.Ростоу, Т. Са-кайи, Т.Стоуньера, Э. Тоффлера, А. Турена, Т. Умесао, Ж. Фурастье и других.
Изучению роли информации в экономических процессах уделяли внимание многие ученые. Впервые понятие информации как экономической категории было применено А. Хартом. В дальнейшем к проблеме эффективности функционирования фирм с позиции их информационного обеспечения обращался Ф. Найт, Р. Коуз, О. Уильямсон, Дж. Акерлоф, Я. Маршак, М. Спенс, Дж. Стиглер, Дж. Стиглиц, Дж. Ходжсона, К. Шапиро, К. Дж. Эрроу.
Среди отечественных ученых, разрабатывающих теории информационной экономики, можно выделить работы С. Дятлова, В. Иноземцева, В. Медведева, Л. Мяс-никовой, Р. Нижегородцева, Л. Пороховского, И. Стрелец, Р. Цвылева, Ю. Яковца.
Различные аспекты проведения рыночных преобразований в России, становления инновационного типа экономического роста нашли отражение в работах А. Аганбегяна, А. Белоусова, А. Гапоненко, Л. Гохберга, А. Дынкина, Н. Ивановой, В. Ивантера, А. Илларионова, Г. Клейнера, В. Кудрова, Е. Кузнецова, Б. Кузыка, Э. Райхлина, С. Серегиной, О. Сухарева.
Высоко оценивая работы вышеназванных авторов, должны отметить, что качественно новые моменты в развитии российской экономики, а также острота проблем, связанных с обеспечением функционирования информационно-сетевой экономики, определяют необходимость углубления сложившихся теоретических положений.
Цели и задачи исследования. Цель исследования - разработка теоретических аспектов формирования информационно-инновационной экономики в России.
В соответствии с обозначенной целью были поставлены следующие задачи:
проанализировать эволюцию сложившихся концептуальных подходов к исследованию теории информационного общества.
рассмотреть существующие представления об информации, знаниях, уточнить их характерные черты, дать классификацию информации.
исследовать особенности информационных процессов, связанных с ры-ночно-демократическими преобразованиями и переходом к постиндустриальному обществу в России.
осуществить анализ условий и выбора стратегии перехода к инновационному типу развития.
сформулировать информационные условия структурно-технологического обновления российской экономики.
представить механизмы активизации инновационных процессов в национальной экономике.
Объект и предмет исследования. Объект исследования - формирование информационно-сетевой экономики инновационного типа. Предметом исследования являются теоретико-методологические аспекты процессов развития информационно-инновационной экономики.
Теоретическая и методологическая база исследования явились концепции и методы, созданные неоклассической школой, сторонниками постиндустриальной экономики и институционализма.
Информационной базой исследования явились материалы, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных экономистов, в периодических изданиях, статистических сборниках, социологических исследованиях, а также в информационной сети Интернет.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих результатах, достигнутых автором в процессе исследования:
уточнено понятие информационно-сетевой экономики;
представлена авторская классификация подходов к исследованию информационного общества;
дано авторское уточнение понимания сущности экономической информации, обоснована ее роль и роль знаний как особых экономических ресурсов и факторов экономического развития;
- выявлена взаимосвязь элементов информационно-сетевой экономики, проблемы и особенности их формирования в условиях современной России;
сформулированы информационные условия инновационного типа развития;
определены способы активизации инновационной политики, предложена концепция создания национальной инновационной системы.
Теоретическая значимость результатов диссертационной работы обусловлена вкладом в развитие теории перехода к постиндустриальному, информационному обществу, выявлением специфики этого процесса в России и определением условий перехода к инновационному типу развития.
Практическая значимость проведенного исследования заключается в следующем. Материалы диссертации могут быть полезны научно-практическим работникам и государственным служащим в качестве теоретической базы при подготовке и осуществлении конкретных стратегий макроэкономического регулирования. Диссертационное исследование имеет прикладное значение для совершенствования преподавания курса экономической теории, в дисциплинах «Экономическая
теория», «История экономических учений», «Национальная экономика», «Институциональная экономика», «Экономика общественного сектора».
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследований докладывались и были опубликованы в материалах Международной научной конференции, посвященной 70-летию образования СибАДИ «Современные проблемы транспортного строительства, автомобилизации и высокоинтеллектуальные научно-педагогические технологии» (Омск, СибАДИ, 2000); Всероссийской научно-практической конференции «Внутрифирменный рынок труда» (Омск, ОмГУ, 2001); Международной научно-технической конференции, посвященной 100-летию со дня рождения доктора технических наук, профессора К.А. Артемьева «Дорожно-транспортный комплекс как основа рационального природопользования» (Омск, СибАДИ, 2004); Международная конференция студентов, аспирантов и молодых ученых, МГУ им. М.В. Ломоносова, 12-15 апреля 2005 г. «Ломоносов-2005» (Москва, МГУ, 2005); Региональной научно-практической конференции «Экономика региона: комплексные инновационные подходы и решения» (Омск, 2005); Международной научно-технической конференции, 15-17 ноября 2005 года «Качество. Инновации. Наука. Образование» (Омск, СибАДИ, 2005).
Публикации. По теме исследования опубликовано 13 научных работ общим объемом 5,3 печатных листов.
Структура работы. Структура построения диссертации определена логикой рассмотрения взаимосвязанных вопросов и совокупностью решаемых задач. Работа состоит из введения, трех глав основного текста, заключения, библиографического списка, состоящего из 148 источников, 32 рисунков, 4 таблиц, 12 приложений. Основное содержание работы изложено на 181 странице.
Список аббревиатур
ИКТ - информационно-коммуникационные технологии
ЛВС - локальная вычислительная сеть
ПК - персональные компьютеры
ПО - программное обеспечение
НИС - национальная инновационная система
НИОКР - научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы
Информация и знания как основные категории информационно-сетевой экономики
Оценивать информацию и знания сегодня необходимо как жизненно важную и мощную силу, способствующую гармоничному развитию национального хозяйства. Информация, знания, сети и сетевые эффекты являются основой качественно нового типа технологического и хозяйственного уклада.
Информация представляет собой общенаучное понятие, которое исследуется с различных сторон и в разных науках: естественных, гуманитарных, технических. В частности, информация является важной категорией в философии, социологии, психологии, физике. Это обусловливается тем, что информация появляется в результате всех процессов, представляет собой отражение предметов, явлений, отношений.
Неоднозначность подходов к трактовке понятия «информация» приводит к размыванию четкости определения. В настоящее время понятие информации исследуется в рамках большого количества теорий и концепций, однако общепринятого определения информации с позиций экономической науки не существует. Рассмотрим подходы различных наук к определению информации для того, чтобы сформулировать ее как категорию, из которой будем исходить в дальнейшем исследовании.
В своем традиционном понимании информация означает разъяснение, изложение; сведения, передаваемые людьми друг другу устным, письменным или иным способом. В философской энциклопедии представлено 4 наиболее употребительных определения информации: 1) сообщение, описания факта; 2) новость, новые сведения; 3) уменьшение неопределенности в результате сообщения; 4) передача, основа связи и управления в живой природе и машинах. Различают семантический и количественный подход к информации [79]. Количественный подход используется в кибернетике. Н. Винер рассматривал информацию как обозначение содержания, получаемого от внешнего мира в процессе приспособления к нему, а американский теоретик информации К. Шеннон определяет информацию как «устранение неопределенности».
Но значение информации, эффективность ее использования определяются не только на основе количественных подходов. Именно поэтому параллельно количественным теориям информации начали развиваться и теории, основной акцент в которых делался на содержательной (смысловой) стороне информации.
Семантический подход рассматривает информацию с позиции ее содержания и ценности. Основой семантической теории информации, которую разрабатывал, в частности, Р. Карнап, является исследование качественных характеристик информации. Семантическая составляющая информации позволяет исключить те или иные альтернативы из совокупности. В юридическом определении информация понимается как «сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, дарениях и процессах независимо от формы их представления» [123]. Наиболее содержательным и соответствующим цели и задачам исследования информации в экономике представляется следующее определение информации. Информация - это данные об объектах и явлениях, их параметрах, свойствах и состоянии, которые влияют на всю жизнедеятельность людей и уменьшают неопределенность и неполноту знаний.
Понятие экономическая информация впервые встречается у классиков. А. Смит и Д. Рикардо, рассматривая модель экономического поведения человека, выделили информированность экономического субъекта в собственных делах, как важнейший фактор. Также согласно традиционной классической теории такой ресурс, как капитал, имеет физический эквивалент - деньги. Однако деньги с помощью цены несут информацию о состоянии рынка, выполняют функцию информационного обеспечения взаимодействия участников экономических отношений. Из этого следует, что деньги, являясь капитальным ресурсом классической экономической теории, выполняя функцию носителя информации о состоянии рынка, становятся и информационным ресурсом.
У. Джевонс, Л. Вальрас, В. Парето представляли модель экономического человека как рационального максимизатора, основанную на принципе «максимизации хозяйственным субъектом своей целевой функции - полезности или прибыли». К основным неявным предпосылкам маржиналистской экономической теории относилась предпосылка совершенной (полной) информации: доступ к необходимой рыночной информации предполагался свободным и равным для всех экономических субъектов. Под необходимой информацией в вальраси-анской модели общего равновесия понимаются знания о собственных вкусах, собственных ресурсах и о векторе равновесных цен на все товары. Если доступ к информации был неполным или неравным, экономические субъекты не могли бы вести себя рационально, т.е. максимизировать свою целевую функцию. Это выводит информацию в один ряд с другими важнейшими экономическими факторами. А. Харт, исследуя стратегию фирмы на рынке капитала, впервые показал, что производственный цикл невозможен без постоянного притока новой информации [1]. В межвременной модели общего равновесия, впервые сформулированной Дж. Хиксом в работе «Ценность и капитал» предпосылка совершенной информации дополняется совершенным предвидением: предполагается, что экономические субъекты формируют правильные ожидания значений экономических переменных для всех будущих периодов.
Однако обеспечение совершенной (полной) информацией нереалистично. Теоретики пытались ослабить предпосылку совершенной информации и продвинуться к более адекватному познанию экономической реальности. Этот процесс происходил как в микроэкономике, где употребляются термины «неопределенность» или «риск», так и в макроэкономике, где в том же смысле принято говорить о «проблеме ожиданий». В модели общего равновесия К. Эрроу и Ж. Дебре проблема неопределенности будущего решалась через введение условных благ (contingent goods), рынок которых напоминал фьючерсный. В связи с тем, что в данной модели вместо фиксированных производственных коэффициентов включено множество производственных возможностей, а вместо функций полезности, обладающих хорошими свойствами, введены функции предпочтения, мы можем говорить, что роль информации в этой модели значительно повышается. Информация трактуется как самостоятельное благо, полезность которого состоит в уменьшении неопределенности. Согласно К. Эрроу информация определяется как товар, имеющий стоимость и он допускает, что разные индивиды располагают различной информацией. «Чем лучше информированы производитель и потребитель, тем выше его благосостояние (при условии, что сигналы влияют на распределение экономических переменных). Но на практике этот тезис справедлив только тогда, когда экономический агент согласен платить за информационные услуги» [134, с. 100]. В своих исследованиях К. Эрроу определяет важность механизмов передачи информации, повышающих экономическую эффективность. «Многообразие сигналов уменьшает издержки информационного неравенства» [134, с. 104]. Следует согласиться с выводами К. Эрроу и признать важнейшую роль способов обмена информацией в формировании информации как экономического ресурса.
Формирование элементов информационной экономики в условиях трансформации российского общества
Информационная экономика невозможна без создания информационного общества. Элементы информационного общества стали формироваться в нашей стране с начала периода перестройки. Россия, медленно уходя от тоталитаризма, провозгласила курс на демократию, невозможную без развитого информационного пространства. По мере либерализации общественно-политической жизни огромный поток ранее недоступной информации как внешней, так и внутренней, миграция труда, капиталов, товаров превращали экономику нашей страны из закрытой, командно-административной, тоталитарной в открытую, рыночную, демократическую, что вызвало «информационный взрыв» в нашем обществе.
Информационное общество предоставляет возможности для подъема и расширения спектра свободы. Понимание необходимости свободы происходит за счет информации, чем ее больше и чем она качественнее, тем свободнее становится человек, имея в виду большее количество альтернатив в выборе поступков.
Высокий уровень развития информационного пространства и вовлеченность страны в мировую коммуникационную сеть должен вести к прозрачности и предсказуемости государственной политики. Свободный доступ к информации снижает вероятность установления в стране авторитаризма и сопутствующего ему изоляционизма, способствует ускорению темпов экономического роста.
Информационная экономика может существовать как система только при наличии развитого рынка информации и развитой сферы услуг, причем, как указывал еще Д. Белл, «основными являются финансовые, профессиональные и конструкторские услуги, здравоохранение, образование и социальная сфера, и лишь на последнем месте этой шкалы стоят бытовые услуги» [8, с. 173]. При этих и других условиях может осуществляться непрерывный инновационный процесс.
Все бизнес-процессы в определенной степени зависят от информации, которая необходима для нормального функционирования различных рынков това Наличие более полной и достоверной информации позволяет компаниям опережать конкурентов, для них открываются широкие возможности. Для потребителей лучшая информированность дает больше свободы в выборе продавцов товаров и собственно самих товаров, в размещении временно свободных денежных средств. Улучшение процесса обмена информацией оптимизирует операции в бизнесе, обеспечивает более быстрый доступ к ресурсам. Однако информационное преимущество может стать важным фактором перераспределения экономических и политических ресурсов в руках «информационно-богатых» и может привести к монопольному влиянию их на политические институты, общественное мнение, углублению неравенства и нестабильности. Асимметрия информации приводит к тому, что низкокачественные товары и услуги вытесняют высококачественные с рынка. Пока существует асимметрия информации, более информированные будут господствовать над менее информированными, что ограничивает конкурентное поле.
Возможность обладать достаточной информацией своевременно, в любой ситуации, способствовать интенсификации всех форм и направлений творческой деятельности дает широкоразветвленный сбалансированный рынок информации, связывающий воедино все основные сферы и отрасли хозяйственной и иной человеческой деятельности, предоставляющий всем остальным рынкам и индивидам возможность наиболее оптимального и динамичного развития. Рынок информации является системообразующим, связывающим воедино не только какую-либо национальную экономику, но и все мировое хозяйство. Стоит подчеркнуть, что в отличие от большинства экономических благ, производство и распространение информации часто осуществляется и нерыночным способом.
Таким образом, информационным рынком или рынком информации можно считать совокупность экономических, правовых и организационных отношений между собственниками (производителями) информации и платежеспособными лицами, нуждающимися в ней (потребителями), по поводу купли-продажи информационных продуктов и услуг в приемлемой для потребителя форме и в ограниченные сроки. Рынок информационных продуктов и услуг основан на наличии комплекса факторов, связанных с производством, получением, потреблением, хранением, обработкой и передачей информации. Товаром здесь является информация, знания. Качество товара далеко не всегда очевидно и чаще всего определяется исключительно субъективно с точки зрения заказчика, который весьма редко бывает массовым.
Особенности развития инновационных процессов в российской экономике
Важным элементом информационной экономики являются инновации. С одной стороны, они образуются под воздействием развития рынка информации и сферы услуг, а с другой стороны, они обуславливают возникновение рынка информации и доминирование сферы услуг. Роль инноваций возрастает в связи с конкуренцией. В рыночной экономике инновации позволяют фирмам выигрывать в конкурентной борьбе, причем как новым компаниям, так и успешным, доминирующим на рынке. От технологических сдвигов в экономике на базе инноваций все сильнее зависят динамика и качество экономического роста.
В СССР развитие инноваций тормозилось: наличием богатых природных ресурсов, освоением новых месторождений нефти, а затем и газа; искусственно поддерживаемой дешевизной природных ресурсов внутри страны не создающей стимула для ресурсосбережения; вертикальной организацией производства, включая научное, несмотря на значительные средства, которые Советский Союз выделял на науку и НИОКР; ограниченной самостоятельностью предприятий в принятии хозяйственных решений; системой учета в плановой экономике, которая не стимулировала заинтересованность в снижении стоимости вложений в продукт; постоянным дефицитом всех видов потребительских товаров; закрытостью, не допускающей на советский рынок конкурентоспособные иностранные товары. Выходы на новую ступень развития ограничивались применением научных исследований и разработок главным образом в ВПК, плоды деятельности которого совсем не часто и не скоро доходили до рядового потребителя. Как отмечает Голанд: «Изолированные технологические решения ad hoc1 были правилом для советской экономики в тот самый период, когда непланируемая технологическая инновация расчищала себе путь в развитых капиталистических экономиках на заре информационной эпохи» [50, с. 450].
Инновационный процесс характеризуется высокой неопределенностью: часто не известны его продолжительность и затраты совокупного времени, могут быть получены и неожиданные результаты, так как инновации имеют двойственную природу. Поэтому рядом ученых выдвигаются опасения по поводу возможной эффективности инноваций. Инвестируя в НИОКР и стараясь способствовать внутренним инновациям, фирма делает прыжок в неизвестность. Ее руководство не знает, окупят ли будущие доходы издержки, сопряженные с такими усилиями. К тому же, требуется некоторый временной лаг, чтобы эти постоянные затраты окупились и в дальнейшем принесли экономический эффект [125, с. 306].
Однако в масштабах страны в целом внедрение инноваций дает положительный результат, поэтому можно предположить наличие мультипликационного эффекта от инноваций - инновационный мультипликатор. Его можно определить как:
Этот эффект тем больше, чем эффективнее взаимодействуют экономические, технологические и институциональные элементы инноваций. В последние годы симбиоз этих элементов в процессе создания и реализации нововведений рассматриваются как национальная инновационная система (НИС). Родоначальником этого подхода следует считать К. Фримана, который в конце 80-х годов прошлого столетия ввел понятие НИС [140], как сложной системы экономических субъектов и общественных институтов (норм, правил), участвующих в создании, хранении, распространении и превращении новых знаний в новые технологии, продукты и услуги, потребляемые обществом. Данный подход воплощает наиболее современное понимание инновационного процесса, отражает важные изменения в условиях и содержании инновационной деятельности, происходящие в последнее десятилетие. Сущностные характеристики НИС почти целиком определяются базовыми свойствами национальной, экономической и политической системы, в которой они сформировались.
Институциональные структуры, заложенные в основу НИС промышленно развитых стран, имеют как общие черты, так и существенные различия. В настоящее время в западной Европе правительства играют значительную роль в создании смешанной частно-государственной информационной инфраструктуры инновационного бизнеса. Важнейшими элементами такой инфраструктуры являются независимые организации по прикладным исследованиям, а также создание условий для кооперирования и сетевого взаимодействия организаций, производящих, распространяющих и использующих знания, научные парки, внедрение новых технологических стандартов, кластерные1 проекты, а также региональные центры коммерческой реализации изобретений, способные осуществлять соответствующие маркетинговые мероприятия.
Подходы отдельных стран по формированию институциональных и политических рамок для поддержки инноваций, имея некоторые общие черты, вместе с тем нацелены на удовлетворение особых национальных потребностей (Финляндии — на диверсификацию экономики, Франции - на создание сети мелких технологических фирм, США - на поддержку реструктуризации местной экономики). Поэтому они отличаются по своей направленности и роли правительства в данной сфере. Научно-техническая политика, проводимая в последние 10-15 лет правительством Финляндии, нацелена на укрепление сотрудничества между основными государственными структурами, заинтересованными в переориентации экономики с индустриального на инновационный путь развития. Такая политика разрабатывается и реализуется под руководством возглавляемого премьер-министром Совета по науке и технологиям, который включает представителей промышленности, академических организаций, а также различных правительственных агентств (финансов, торговли, промышленности, образования). Основными задачами Совета являются создание инновационной среды; увеличение расходов на научные исследования, технологии и разработки; сохранение ведущих позиций в отдельных областях и поддержка кластеров; распространение наукоемких разработок по регионам страны. Об успешности научно-технической политики свидетельствуют устойчивый рост доли высокотехнологичных продуктов в экспорте Финляндии, а также увеличение объемов государственного и частного финансирования развития науки и технологий.
Альтернативные подходы к выбору стратегии развития инноваций
Как было показано выше, современная экономика России разбалансирова-на, технологически разнородна, ее экономический рост носит экспорто-ориентированный характер, неустойчив и не гарантирует уменьшения разрыва в уровне экономического развития, отсутствует его качество. Потенциал ресурсо-ориентированной модели экономики практически исчерпан. Проанализировав публикации по данной проблематике, нами были обобщены и уточнены сложившиеся барьеры роста развития экономики России, они заключаются: в пределах наращивания экспорта сырья и топлива, сокращении свободных мощностей, снижении численности трудоспособного населения, низком инвестиционном потенциале, исчерпании запаса ценовой конкурентоспособности, наличии технологической и финансовой неоднородности экономики, исчерпании технологических заделов в ряде высокотехнологичных отраслей экономики, институциональные ограничения. Настоятельно необходима разработка научной стратегии экономического развития, опирающаяся на увеличение вклада инновационных и инвестиционных факторов в экономическую динамику. На рис. 3.1 нами представлена схема применения мер воздействия на экономику для преодоления барьеров роста.
Ограничения по природным ресурсам связаны не с нехваткой ресурсов, а, напротив, с их избытком, что именуется «голландской болезнью». Не оспаривая утверждений о том, что «Россия больна "голландской болезнью"», высказанных в ряде работ [27, 32], поясним, что, обычно, возникая в результате увеличения доходов страны от экспорта природных ресурсов за счет резкого роста либо цен на экспортируемые ресурсы, либо объема их добычи, она вызывает повышение доходов сырьевого сектора, что ведет к увеличению спроса на мобильные производственные ресурсы, в результате происходит отток факторов производства из обрабатывающего сектора экономики в ресурсодобывающий и сектор услуг (точнее, в сектор, производящий неторгуемые на мировом рынке товары и услуги). Предельные производительности капитала и труда в ресурсном и сервисном секторах начинают превышать аналогичные показатели в обрабатывающем секторе, производящем торгуемые на мировом рынке товары. В ресурсно-сырьевом секторе это происходит благодаря росту либо мировых цен, либо доходности экспорта, а в секторе услуг - неторгуемости продукции этого сектора и более быстром, чем в обрабатывающем секторе, увеличения заработной платы за счет более быстрого роста цен на внутреннем рынке. Обрабатывающий сектор не может обеспечить рост заработной платы, соответствующий росту в ресурсном и сервисном секторах, как и прибыли при увеличении издержек производства, поскольку цены на его продукцию определяются мировым рынком. Повышение благосостояния, возникающее в результате роста экспортных доходов, имеет краткосрочный характер; в долгосрочной перспективе, подавляя темпы производства в обрабатывающем секторе, этот рост ведет к замедлению технологического прогресса и в конечном итоге экономического развития. Эти процессы делают экономику более «ленивой», существенно ограничивают возможности сосредоточения ресурсного потенциала на производстве товаров с высокой степенью обработки и развитии высокотехнологичных отраслей.
Ресурсные ограничения: низкая доля конкурентоспособных резервных мощностей, низкий инвестиционный потенциал и слабость инвестиционного спроса. Уже в середине 2002 г. экономика достигла уровня почти полного использования имеющихся мощностей. А в составе свободного резерва мало мощностей, позволяющих выпускать конкурентоспособную продукцию. Низкое качество и моральное старение оборудования вряд ли делает его загрузку возможной и в дальнейшем. Степень изношенности машин и оборудования в промышленности России составляет 52,8% (табл. 1 приложения 11, [96, с. 30, 192]). Средний возраст оборудования к 2001 г. достиг 19,4 лет против 17,9 в 1999 г. (для сравнения: в развитых странах он не превышает 9-12 лет). Доля оборудования старше 20 лет превысила 40%, а на многих предприятиях используется техника полувековой давности [11, с. 16]. На протяжении последних лет вследствие слабости стимулов к модернизации и отсутствия полноценных финансовых источников ввод основных фондов колеблется на уровне 1,5% в год. В экономике России по-прежнему высоки инвестиционные риски, не позволяющие в полной мере использовать инвестиции - мощный внутренний фактор экономического роста. Динамика инвестиций последних лет чрезвычайно нестабильна и противоречива (табл. 1 приложения 10). Еще более важными, нежели нехватка мощностей, являются ограничения по спросу. Спрос на продукцию инвестиционных отраслей и, как следствие, совокупный спрос, становится слабым, что и ограничивает рост.
В экономике существует сильнейший разрыв между внутренне- и внешне-ориентированными отраслями, в первую очередь, отраслями энергосырьевого сектора. На долю экспорто-сырьевого сектора приходится около 16,8% объема добавленной стоимости России, 40,3% доходов федерального бюджета, 70,6% экспорта [10, с. 132]. Искаженные цены приводят к финансовым диспропорциям: наличию в экспортоориентированных отраслях относительно избыточных финансовых ресурсов и острой потребности в таковых в остальной части экономики, реализующей продукцию на внутреннем рынке. Зависимость динамики экономического развития от распределения инвестиций в пользу крупных экспортеров еще более усиливает структурный дисбаланс.
