Содержание к диссертации
Введение
1. Основные характеристики мобилизационного и инновационного типов развития экономики и общества 14
1.1. Понятие инновационного и мобилизационного типов развития общества 15
1.2. Исторический процесс формирования мобилизационного типа развития в России 27
1.3. Технологическая и социальная сфера инновационного типа развития 37
2. Наука в развитии инновационного типа экономического развития 47
2.1. Влияние инновационной деятельности на развитие капитализма в Европе 48
2.2. Место и роль инновации в развитии общества 62
2.3 Влияние мировой культуры на становление инновационного типа общественного развития 74
3. Переход от мобилизационного к инновационному типу развития - стратегическая задача российского общества 100
3.1. Научно-техническая политика в процессе смены типов развития 104
3.2 Глобализация инновационного развития и инновации в современной российской экономике 111
3.3. Количественная оценка технологических изменений в структуре экономики и принципы формирования инновационной политики в России 121
Заключение 144
Приложения 150
Литератур 155
- Понятие инновационного и мобилизационного типов развития общества
- Исторический процесс формирования мобилизационного типа развития в России
- Влияние инновационной деятельности на развитие капитализма в Европе
- Научно-техническая политика в процессе смены типов развития
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Реформы последнего
десятилетия в России, имевшие откровенно либеральную направленности не привели к созданию эффективной рыночной системы хозяйствования, а обернулись для страны глубоким системным кризисом, охватившим все сферы жизнедеятельности общества и в первую очередь экономику. За 90-е годы почти вдвое сократился объем ВВП, произошло существенное падение жизненного уровня основной массы населения, постоянно уменьшаются масштабы инвестиций в реальный сектор экономики, износ основных фондов в промышленности и сельском хозяйстве достиг критической черты. При этом все негативные последствия кризисных явлений вряд ли могут быть признаны «проблемой роста» 1. В гораздо большей степени они носят деструктивный характер и угрожают самым основам существования государства.
Настойчиво проводившиеся либеральные преобразования не достигли даже ближайшей цели создания нового механизма регулирования и координации, соответствующего современным рыночным системам. Большинство элементов рыночной экономики, включая эффективную финансово-банковскую систему, одинаковые правила игры для субъектов хозяйствования и конкурентную сред практически отсутствуют.
Реальность нынешней ситуации обнаруживает основополагающую роль содержательных аспектов общественно-производственного процесса, связанных с типом общественного развития, опирающегося на уровень и характер развития производительных сил, по отношению к которым система рыночных отношений является только средством и условием. Уровень техники, технологий и интеллектуального потенциала общества и еще в
большей степени способность к их постоянному прогрессирующему развитию и обновлению представляют собой реальности более глубокой природы и целевого характера, нежели формирование определения системы экономических отношений, В связи с этим все более актуальным и практически значимым становится исследование исторически, функционально и структурно различных типов общественно-экономического развития, основные характеристики которых и стали предметом настоящей работы.
Степень разработанности проблемы. Вопросы, связанные с принципиально различными типами общественного развития, формами и способами реализации научно-технической политики и инновационного потенциала общества рассматриваются в экономической науке давно и обстоятельно.
Основы теории инновации были заложены еще в начале XX века Й. Шумпетером и подробно проанализированы и классифицированы гораздо позже в работах таких видных ученых как Д. Фри-ман, Р. Нельсон, Г. Сильверберг, Б. Артур1. Сравнительный анализ различных типов экономического развития занимает важное место в трудах выдающихся представителей науки, таких как Зомбарт В., Шпенглер О., Вебер, К. Маркс, Энгельс Ф., БродельФ., Шульмай-стер С, Маршалл А. ГодмЬн, Ф.Бэкон, Декарт Р., Леонтьев В. Н., j Лященко П.И., Плеханов Г.В., Соловьев СМ., Кондратьев Н. Д., Вернадский В.И., Капица П.Л., Ключевский В.О., Павлов-Сильванский Н.П.
Вопросы содержательных характеристик общественно-экономического развития рассматривались в трудах современных российских экономистов Аганбегяна А.Г., Абалкина Л.И. Глазьева С.Ю., Вольского А.
В работе были использованы концептуальные подходы К. Балца, Н. Гапоненко, Р. Аманна, Д. Купера и других1, позволившие оценить роль научно-технического, а в более широком плане -инновационного фактора как источника динамизации развития экономики и общества в целом.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методологических основ перехода от мобилизационного к инновационному типу развития экономики России на основе выработки и реализации государственной научно-технической и инновационной политики, соответствующей мировому уровню научного и технологического развития.
В соответствии с поставленной целью в работе решаются следующие основные задачи:
определяются и уточняются понятия инновационного и мобилизационного типов развития обществ и выделяются характеризующие их составные признаки;
анализируется процесс формирования мобилизационного типа развития в истории России и его основные черты, связанные с доминированием не экономических, экстремальных и внешних факторов и условий развития;
дифференцируются экономическая, технологическая и социальная сферы инновационного и мобилизационного типов развития обществ;
выявляются конструктивные возможности и ограниченности техногенной парадигмы развития и необходимость расширенного толкования сфер и областей инновационной деятельности;
- обосновывается роль и направления государственной научно-технической политики с учетом исторических особенностей России;
- проводится оценка научно-технического потенциала современной России на основе количественных и качественных характеристик уровня технологий и структурных изменений экономики;
- разрабатываются основные принципы государственной инновационной политики, соответствующие нынешнему этапу трансформационного процесса;
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является структура и динамика инновационного и мобилизационного типов развития экономики и общества. Предметом исследования являются условия и способы перехода от мобилизационного к инновационному типу развития в современной России и социально-экономические элементы, характеризующие данный процесс.
Методологической и теоретической базой исследования явились исследования отечественных и зарубежных ученых по кру-. гу изучаемых проблем, нормативные документы, данные Госкомстата России. Для решения поставленных в диссертации задач в работе использованы концептуальные положения системного подхода и системного анализа в единстве историко-генетического и функционально-структурных аспектов, а также методы восхождения от абст-рактного к конкретному, единства логического и исторического, статистического и экономического анализов. Характеристика мобилизационного и инновационного типов развития общества и экономики проводится в рамках масштабного социально-экономического и исторического фона.
Положения диссертации выносимые на защиту:
1. Типом развития общества является явно прослеживаемая историческая тенденция, связанная с выработкой устойчивой реакции на потребности и условия развития, воспринимаемые стро го определенным для данного типа развития образом, закрепляется в ходе исторического процесса в конкретных социальных институтах и воспроизводясь через систему этих институтов, обуславливает поведение системы в изменяющихся обстоятельствах.
2. Мобилизационный тип развития общества и экономики формируется в условиях доминирования внешних экстремальных факторов, угрожающих целостности и жизнеспособности системы. Данный тип ориентирован на достижение чрезвычайных целей с использованием чрезвычайных средств и организационных форм и связан с высокой интенсивностью усилий, строгой определенностью целей, неэкономическим характером реализации сверхусилий и жесткой, высокоорганизованной системой управления. Импульсы обновления для мобилизационного типа не являются результатом внутреннего процесса развития, а задаются извне. При этом преимущественная реакция на импульсы обновления у данной системы проявляются не в том, чтобы адаптироваться к нововведению, а в том, чтобы адаптировать нововведение к себе.
3. Инновационный тип развития опирается на принципиально отличные от мобилизационного механизмы функционирования. Импульсы нововведений и изменений порождаются самой системой и располагаются внуіри нее. Системообразующим принципом инновационного типа является непрерывный и целенаправленный процесс поиска, подготовки и реализации нововведений на основе распространения научного метода познания на все сферы и формы жизнедеятельности общества. Повышение эффективности общественного производства выступает внутренним имманентным фактором функционирования и саморазвития общественной системы. Адаптивность, изменяемость, вариативность, стохастичность и динамичность - наиболее существенные признаки инновационного типа развития.
4. Формирование мобилизационного типа развития в России имело глубокие исторические корни и непосредственно зависело от совершенно особого состава исторических условий, к числу которых относились доминирование и постоянное воспроизведение экстремальных потребностей обеспечения обороны и безопасности, преобладание и первенство политических факторов, догоняющий способ развития, экстернальные условия изменений и реформации, инспирировавшие форсированный переход от одного жесткого режима к другому, носивший характер революций или кардинальных реформ с насаждением и внедрением нововведений, сформировавшихся во внешней по отношению к системе среде и как следствие - совершенно особая исключительная роль государственной власти и управления.
5. В ходе промышленной революции в западных обществах закладываются основы инновационного типа развития взаимообу-славливающие науку, технику и производство и обеспечивающие поступательное движение общества за счет непрерывного вовлечения нового знания в процесс производства, а затем и во все другие сферы жизнедеятельности общества. Инновация становится осмысленным и осознанным, планируемым и управляемым, изобретаемым и воспроизводимым инструментом развития, масштабы которого определяются только конструктивными возможностями самой науки, а тем самым практически универсальны и безграничны. При этом сегодняшняя ситуация в социальной, культурной, экономической и ряде других областей обнаруживает односторонность техногенной парадигмы развития, ведущей к деградации гуманитарных сфер и требующей существенной корректировки.
6. Преодоление кризиса техногенной цивилизации с неизбежностью предполагает переход от ограниченного понимания инновационной деятельности в рамках технического прогресса и тех ники к ее более широкому социально-культурному контексту, в центре которого радикальная активизация и жесткая ориентация всей инновационной деятельности на социальные цели, потребности и способности самого человека, его творческий производительный потенциал. Только в рамках такой ориентации наука способна стать
непосредственной производительной силой общества, движущим механизмом инновационного типа развития, превращающего вслед за техникой и технологией все другие элементы общественной жизни в объект и источник сознательной и целенаправленной инновационной деятельности.
7. Наиболее фундаментальной задачей современного российского общества целевого уровня, по отношению к которой формирование эффективного рыночного механизма представляется только важным средством и условием, является переход от мобилизационного к инновационному типу развития. При этом данная трансформация, учитывая историческую специфику России с необходимостью должна опираться на систематически разработанную и стратегически выверенную государственную научно-техническую политику, представляющую системообразующую ось, вокруг которой естественным образом могут формироваться недостающие звенья инновационного типа. Стихийное функционирование рыночных механизмов не способно обеспечить такого перехода, что убедительно подтверждает практика либеральных преобразований последнего десятилетия.
8. В ходе реформ 90-х годов вся совокупность условий существования и развития науки и техники в России принципиально ухудшалась и утраты превзошли критический уровень, что подтверждается количественной оценкой технологических изменений в структуре экономики. Негативным тенденциям способствовала не только ситуация системного кризиса, но и концептуальная линия,
задававшаяся руководством страны в рамках программы реформ, свертывавшая и разрушавшая научные и технические программы и организации, и лишившая инновационные процессы приоритета. Это резко контрастировало с процессами углубления взаимосвязей между компонентами научно-технической, экономической и социальной политики, наблюдавшимися в ведущих центрах мира.
9. Центральной задачей разработки новой целостной системы государственного регулирования экономики является в настоящее время формирование собственной стратегии активизации государственной инновационной политики, опирающейся на оставшийся интеллектуальный потенциал, научно-технические и образовательные ресурсы. Принципы такой политики включают государственные инвестиции в инновации как фундаментального характера, так и поддержку «опорных точек» будущей структуры экономики, поиск инновационных возможностей и формирование их эффективных комбинаций, реализацию государственных приоритетов технологического развития в рамках «инновационных стратегий отраслей», принципиальные меры налогово-льготного стимулирования для повышения платежеспособного спроса на НИОКР, государственную избирательную инвестиционную поддержку в наиболее перспективные направления НТП и отказ от прежней практики простого сокращения разрыва в уровне уже сложившихся технологий в про-мышленно развитых странах, обрекающее экономику на сверхусилия, безнадежное отставание и технологическую деградацию.
Научная новизна диссертации заключается в следующем: - классифицированы определения различных типов общественно-экономического развития на основе характеристики системообразующих признаков мобилизационного и инновационного типов развития экономики и общества;
- показана историческая специфика процесса формирования мобилизационного типа развития в России и состав исторических условий экстремального чрезвычайного характера и внешних экстремальных содержаний нововведений и реформации;
- определены взаимообуславливающие принципы развития науки, производства и техники в рамках инновационного типа развития и односторонний характер технократической техногенной парадигмы развития. Обоснована необходимость расширения ограниченного понимания инновационной деятельности и ее ориентации на социальные цели, способности непосредственного производителя и интеллектуальный потенциал общества;
- представлены концептуальные и исторические основы государственной научно-технической политики как важнейшего элемента процесса смены типов развития. Обоснована неспособность стихийного рыночного механизма обеспечить такой переход;
- дана оценка совокупности условий существования и развития науки и техники в современной пореформенной России, включая количественные характеристики технологических изменений в структуре экономики и сравнительный анализ углубления связей научно-технологической, экономической и социальной политики в развитых странах и России;
- сформированы основные принципы государственной инновационной политики в современных условиях, предполагающие активную государственную инвестиционную поддержку инновационной деятельности избирательного характера, налогово-льготное стимулирование спроса на инновации и отказ от мобилизационных форм экстенсивного догоняющего развития науки и техники.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется актуальностью поставленных задач и уровнем разработки вопросов исследования. Результаты работы могут быть ис пользованы в дальнейшем при разработке принципов совершенствования государственного регулирования экономики и формирования научно-технической и инновационной политики на современном этапе трансформационного процесса в России. Разработанные в диссертации методологические подходы и принципы могут быть применены и полезны при выработке государственной инвестиционной поддержки развития и внедрения инноваций на основе дифференцированного подхода к различным отраслям общественного производства и социальной сфере.
Материалы диссертации могут быть также использованы при преподавании учебных курсов в ВУЗах соответствующего профиля по дисциплинам: «Экономическая теория», «Государственное регулирование экономики», «Научно-техническая политика». Апробация работы. Результаты исследования докладывались соискателем на межрегиональной научно-практической конференциях: «Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления», Майкоп, Март 1999 г., «Российское общество и государство на рубеже веков», Ростов-на-Дону: СКАГС, Октябрь 2000 г.
По результатам исследования автором опубликованы следующие работы общим объемом 2 п.л.: 1. Роль инновационной деятельности в процессе смены типов развития. // Научная мысль Кавказа. Приложение. № 5 (18)/ Ростов-на-Дону: Издательство Северо-Кавказского научного центра высшей школы, 2001 - 0,4 п.л.
2. Мобилизационный тип развития общества.// Научная мысль Кавказа. Приложение. № 7 (12)/ Ростов-на-Дону: Издательство Северо-Кавказского научного центра высшей школы, 2000 - 1,1 п.л.
3. Инновации и развитие Российской экономики.// Научная мысль Кавказа. Приложение. № 4 (17)/ Ростов-на-Дону: Издательство Северо-Кавказского научного центра высшей школы, 2001 - 0,5 п.л.
Понятие инновационного и мобилизационного типов развития общества
Под типом развития мы понимаем явно прослеживаемую историческую тенденцию, которая связана с выработкой устойчивой реакции на потребности и условия развития общества. Эти потребности и условия воспринимаются строго определенным для данного типа развития образом, который, закрепляясь в ходе исторического развития в конкретных социальных институтах, воспроизводится через систему этих институтов, обусловливая поведение системы в новых обстоятельствах.
В общесистемном смысле изменение среды приводит к нарушению состояния равновесия между системой и средой. Чем выше степень опасности, порождаемая внешними возмущениями, тем выше требования к способностям системы противостоять им. При слабости или отсутствии внутренних факторов развития взаимосвязи элементов системы должны быть достаточно жесткими. Изменение характера взаимосвязей, то есть изменение структуры системы,происходит только при обнаружении значительных возмущений и крайней необходимости на них реагировать. В долгосрочном аспекте характер внутренних связей должен под влиянием внешних нарушений многократно!изменяться, чтобы обеспечить приспособление системы к среде. Однако этому мешает жесткая структура системы. Сила внешних воздействий должна быть достаточно велика, чтобы у системы возникла необходимость разрушить сложившуюся жесткую структуру и сформировать новую ради выживания. Поэтому потенциал изменений накапливается и реализуется не постоянно (малыми долями), а ступенчато, дискретно. В жестких социально-экономических системах обновление может протекать достаточно болезненно, принимая форму потрясений и революций.
Развитие, которое происходит под влиянием доминирующих внешних, экстремальных факторов, угрожающих целостности и жизнеспособности системы, ориентированное на достижение чрезвычайных целей с использованием чрезвычайных средств и чрезвычайных организационных форм может быть охарактеризовано как мобилизационный тип развития.
Характерной чертой мобилизационного типа развития является то, что он используется в таких ситуациях, когда необходима быстрая реакция на создавшиеся условия. На локальном уровне можно встретить организации, функционирование которых обладает рядом характеристик, схожих, по сути, с мобилизационным типом. Так, временно создаваемые организации для ликвидации последствий катастроф, стихийных бедствий, для реализации ряда важнейших экономических производственных или социальных программ (связанные с расшивкой узких мест, ликвидацией неожиданных диспропорций, социальными потрясениями и т.д.) являются мобилизационными по сути. Однако это прерогатива не только подсистем локального уровня, поскольку, например, во время войны целые государства и регионы могут демонстрировать мобилизационный тип функционирования. Опыт двух последних мировых войн подтверждает этот тезис}. Наиболее важными признаками мобилизационного типа развития являются строгая определенность целей, высокая интенсивность функционирования для скорейшего выполнения поставленных задач, жесткая, как правило, высокоцентрализованная система управления.
Строгая определенность целей обязательна для мобилизационного типа развития. Без нее трудно осуществить концентрацию усилий и ресурсов на приоритетных направлениях, т.е. исчезает основной мотивирующий и ориентирующий элемент. А без этого невозможны никакие сверхусилия, обеспечивающие быстрое (любой ценой) достижение чрезвычайных целей. Как правило, ликвидация разрыва, устранение угрозы или отставания, выход на заданные рубежи, обретение лидерства в какой-то области - типичные элементы формулировок чрезвычайных целей.
Высокая интенсивность усилий в условиях мобилизационного типа развития вытекает из самой природы чрезвычайных целей. Их выполнение в определенные сроки - условие выживания системы. Впрочем, если для достижения определенной цели используется организация мобилизационного типа, то она любую цель воспринимает как чрезвычайную.
Необходимые для быстрого достижения таких целей сверхусилия, как правило, не могут быть обеспечены чисто экономическими мерами. И не только по причине ограниченности ресурсов. Экономические механизмы вовлечения ресурсов в хозяйственный оборот таковы, что, начиная с определенного момента, увеличение использования какого-либо ресурса на единицу в единицу времени может вызывать непропорциональное увеличение затрат. Эта естественная (почти что "болевая") реакция экономической системы на критические режимы функционирования, грозящие ей разрушением, преодолевается или же временным отключением экономических механизмов (переход к карточной системе, отмена (временная) денег, прямое распределение ресурсов, введение вместо экономических рычагов административного контроля за производителями), или же за счет сверхэксплуатации трудовых ресурсов. Ввиду ограниченности системы материальных стимулов, которыми располагают органы управления, огромное значение в таких ситуациях приобретает сумма моральных санкций и поощрений. Атрибуты славы, уважения, почета, воплощаемые в многочисленных символах (ордена, медали, почетные награды, грамоты и прочее), являют собой компенсации за трудовые подвиги, сверхнапряжение, расходование жизненных сил, здоровья, огромный риск.
Исторический процесс формирования мобилизационного типа развития в России
Характер развития нашей страны давно являлся предметом жарких дискуссий. ОМ. Соловьев выводил ее специфику из особенностей географического положения. Россия есть громадное континентальное государство, не защищенное природными границами, открытое с востока, юга и запада. Русское государство основалось в той стране, которая до него не знала истории, в стране, где господствовали дикие кочевые орды:...Основанное в такой стране, Русское государство изначально осуждалось на постоянную тяжелую изнурительную борьбу с жителями степей"1. Этот факт русской истории СМ. Соловьев не уставал повторять в разных вариациях.
Проблемы обороны и безопасности с самого возникновения Русского государства доминировали над всеми остальными потребностями. Только создав такую власть, которая могла обеспечить неприкосновенность территории страны и безопасность жителей, заставив их авторитетом силы и сверхпринуждения принимать любые лишения для содержания огромного войска и, кроме того, не допустить их разбегания от гнета этого принуждения по бескрайним просторам русской равнины, можно было думать обо всех прочих нуждах страны и ее обитателей. Но проблема власти с таким массированным потенциалом насилия выдвигала политические факторы на первое место среди всех остальных источников нашего развития. "Русская государственная организация развивалась ...под влиянием быстро возраставшей нужды в войске и в деньгах"2. Но) денег катастрофически не хватало. Выход был найден в раздаче земли военному сословию. На Руси общество и государство строились сверху вниз. Формально при этом ресурсы (земля и крепостные) принадлежали служилому классу.
По мнению В.О. Ключевского, западноевропейский феодализм имел две характерные особенности: областные управители, поставленные центральной властью, пользуясь ее слабостью, обращали в свою собственность земли данной им области; крупные собственники, пользуясь той же слабостью центральной власти, стали присваивать себе политическую власть в качестве наследственных уполномоченных центральной власти. В результате этого частная собственность делала феодала не только экономически, но и в значительной мере политически независимым. У нас окняжение земли было побеждено ее обояриванием1. Наш боярин прежде всего военный слуга своего князя - эту мысль один за другим повторяли большинство историков.
Такое резкое отличие от Запада проявилось у нас, о мнению СМ. Соловьева, очень рано, в X веке и сохранялось вплоть до реформ Екатерины II, т.е. в течение восьми столетий. Уже с X века военные феодалы на Западе получают (вернее захватывают) землю, приобретают оседлость и самостоятельность. Высшие классы русского общества всех времен всегда были служилыми и никогда не были свободными и независимыми. В своих поступках они всегда должны были исходить из государственного интереса, удовлетворение которого определяло их благополучие и судьбу. Мы видим, что разница в отношениях собственности (частная - на Западе, государственная, по сути, - у нас) была исторически обусловлена и послужила экономической основой столь различных путей развития.
Итак, одна из особенностей русского исторического движения это преобладание политических целей, т.е. целей, реализация которых укрепляла власть государства, его мощь. Вторая особенность состоит в том, что конкретно - исторические условия развития вынуждали выбирать такие цели, которые постоянно как бы на шаг опережали экономические возможности страны. Но поскольку их достижение было обусловлено необходимостью сохранения государства, это вызывало форсированное развитие военного и экономического потенциалов.
Влияние инновационной деятельности на развитие капитализма в Европе
Бурное развитие капиталистических отношений в Западной Европе и Америке в XYIII-XIX вв. современниками воспринималось, прежде всего с точки зрения того динамизирующего влияния, которое технические изобретения и усовершенствования стали оказывать на общественное производство. Рубеж, обозначенный началом Промышленной революции, характеризовал конец эпохи, когда развитие техники мало ощущалось в различных сферах человече-ского бытия. Это не значит, конечно, что технические открытия и усовершенствования не играли до этого никакой роли. Появление в Европе в ІХ-ХІ вв. конского хомута, колесного плуга, ветряных и водяных мельниц не могло не сказываться на процессе труда, на его характере, результатах и эффективности. Но средневековье мучительно трудно воспринимало и усваивало качественные изменения, которые несла с собой новая техника. Утилизация изобретений, занимая нередко столетия, изменяла общество настолько постепенно и незаметно, что техника в итоге неизбежно должна была разделить плоды успеха с другими факторами.
В ряду факторов, способствовавших накоплению позитивных изменений в жизни средневекового общества, техника если и занимала какое-то место, то весьма скромное. Характерное замечание делает по этому поводу В.И. Вернадский, когда говорит о том, что истории неизвестны имена авторов многих великих изобретений, включая очки, телескоп, микроскоп, компас и т.п. "Дело в том, пишет он, - что все эти открытия делались ... людьми, находившимися вне общества того времени, вне круга тех людей, которые казалось, строили историю человечества, создавали его мысль, делались изгоями общества"1. В самом деле, из глубин средневековья до нас дошли имена авторов второстепенных ересей или участников заурядных сражений в каком-нибудь графстве. А главные камни в фундаменте цивилизации так и остаются безымянными, потому что современники их просто не заметили.
Нельзя сказать, что средневековое европейское общество воспринимало инновации в различных сферах (в том числе - и в сфере техники) абсолютно бессознательно. Однако в целом его конституирующим отношением была традиция, ритуал. И хотя связанные с ними обычаи на протяжении веков неизбежно претерпевали сильные изменения, в целом понимания направленности таких изменений не было. Согласно существовавшим представлениям созданный в результате семи дней творения и данный от бога раз и навсегда мир уже с самого начала содержал в себе круг явлений, в которых было предназначено обитать, жить и трудиться прошлому, настоящему и будущему человечеству.
Положенное в основание европейской культуры христианское вероучение, поддерживаемое и охраняемое церковными институтами, казалось бы, благодаря могущественной власти последних создало все необходимые предпосылки для закрепления божественно преподнесенных норм и правил на века. Божий промысел полностью определял течение жизни и мира в целом, до сути тайн которых человеку не дано было подняться. А коль скоро Разум в сравнении с Провидением объявлялся изначально несостоятельным, то мирянину оставалось только добродетельное существование для спасения своей души, которое было достижимо при условии постоянного стремления к идеалам, декларированным на все времена в священном писании.
Подобный фундаментальный традиционализм средневекового общества совершенно непонятным образом соседствует с величайшими достижениями человеческих рук, духа и разума, непрерывно прослеживающимися на всех этапах его эволюции. Но именно со становлением капитализма связывают резкое ускорение развития техники. В настоящее время существует несколько точек зрения на причины возникновения капитализма и сопутствующую ему техногенную цивилизацию в Европе. Проблема заключается в том, что пусть и в неодинаковых сочетаниях все основные технико-экономические факторы, лежавшие у истоков капитализма, существовали в Китае, Индии, в мусульманском мире и даже, в какой-то мере, в Японии. Однакоітолько в Европе новая нарождающаяся) формация смогла преодолеть феодальное поле притяжения и выйти на самостоятельную орбиту развития.
Научно-техническая политика в процессе смены типов развития
Наряду с указанным глобальным аспектом трансформации мобилизационного общества в инновационное, существует локальный аспект, вырастающий как бы снизу, с уровня конкретной деятельности по формированию и реализации совокупности нововведений, которая в несовершенном и неразвитом виде, но все-таки осуществляется в мобилизационном обществе присущими ему средствами и в специфических организационных формах. Ее характерной особенностью является то, что эта деятельность происходит под жестким патронажем государства, которое объединяет соответствующие мероприятия в рамках научно-технической политики.
Последняя, по нашему мнению, и может являться той самой основой, на которой можно постепенно, шаг за шагом формировать и развивать механизмы и институты инновационного типа развития.
Здесь важно подчеркнуть, что в любом, самом удачном варианте разработка и реализация сколь угодно полной научно-технической, а впоследствии - и инновационной политики, всех проблем перехода от мобилизационного к инновационному обществу не решает. Она может представлять собой в лучшем случае некую системообразующую ось, вокруг которой естественным образом будут формироваться недостающие звенья инновационного типа, а в худшем случае - лишь один из кирпичей, положенных в основание системы институтов инновационного типа развития. Важная роль, которую может сыграть научно-техническая политика в процессе задачи трансформации обусловлена рядом объективных обстоятельств.
В современном мире наиболее ярким проявлением инновационного типа развития является научно-технический прогресс. Разнородные технические устройства все плотнее заселяют мир, и даже количество достаточно сложных систем, таких, например, как автомобили, во многих странах сопоставимо с их населением. Современное общество неотделимо от техники, которая является важнейшим условием его существования, функционирования и развития. Сегодня техника контролирует все пути, которые ведут в этот мир и из этого мира. Неудивительно поэтому, когда у человека создается впечатление, что все новое, возникающее в обществе, появляется в виде техники или вместе с ней. Стремление решить встречающиеся проблемы путем создания более эффективной и изощренной техники представляется одним из самых распространенных подходов в современном мире. При этом новые проблемы постоянно усложняются, ужесточая требования к качеству и возможностям создаваемой техники, из-за чего будущее человеческого общества все в большей степени оказывается детерминировано чисто техническими задачами.
В таком будущем, где на каждую проблему должна быть своя машина (а может, - и несколько), все меньше места остается человеку, ибо его силы, воля и творческая активность как бы лишаются жизненного пространства. Перед лицом опасности дегуманизации будущего возникает необходимость целенаправленного воздействия на инновационный процесс, когда к будущему последовательно, тщательно и обстоятельно готовятся, осторожно "вживляя" нововведения в ткань общества, планируя не только успех, но и последствия реакции "отторжения". И в первую очередь это должно касаться, процесса деятельности по поиску, подготовке, реализации и распространению технических нововведений.
Систематическое и целенаправленное осуществление такого процесса должно составлять содержание научно -технической политики. Учитывая роль техники в обозримой перспективе, важность его будет постоянно нарастать. От совершенства и эффективности того инструментария, которым будет располагать научно -техническая политика, во многом зависит образ будущего общества, его возможности и характер встающих перед ним проблем. Было бы, конечно, наивно представлять себе, что хорошая научно-техническая политика решает все проблемы и не создает никаких новых. Однако без правильного понимания сути, задач, объекта, целей и методов научно-технической политики плата за прогресс общества может оказаться чрезмерной, поставив, в конце концов, под вопрос саму возможность такого прогресса.
