Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические и практические аспекты формирования у проблематики валютного регулирования
1.1. Генезис проблематики валютного регулирования в экономической теории 12
1.2. Систематизация российского опыта валютного регулирования 31
Глава 2. Сущность и структура политики валютного регулирования 54
2.1. Сущность политики валютного регулирования: формализованная интерпретация 54
2.2. Субъект-объектная структуризация современной политики валютного регулирования в Российской Федерации 77
Глава 3. Основные направления совершенствования политики валютного регулирования
3.1. Оптимальная структура политики валютного регулирования: компаративный анализ зарубежного опыта 103
3.2. Направления совершенствования политики валютного регулирования в условиях трансформирующейся экономики России
Заключение 146
Список использованной литературы 153
Приложения 163
- Генезис проблематики валютного регулирования в экономической теории
- Сущность политики валютного регулирования: формализованная интерпретация
- Субъект-объектная структуризация современной политики валютного регулирования в Российской Федерации
- Оптимальная структура политики валютного регулирования: компаративный анализ зарубежного опыта
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Экономика России находится в процессе системной трансформации, причем структурные изменения затронули практически все экономические институты. Неоднозначные результаты реформирования административной экономики и становления рыночного хозяйства сигнализируют о необходимости повышения эффективности механизма государственного вмешательства в управление
макроэкономическими процессами. Эти процессы составляют содержание текущей экономической ситуации и служат базой для определения формы, в которой национальная экономика выступает на открытом международном рынке. При разработке стратегии взаимодействия российской и мировой экономики должна учитываться динамичность видоизменения мирового экономического сообщества.
Специфика трансформирующейся российской экономики проявляется в излишней политизированности реформ, инертности модификационных процессов, слабой взаимосвязи между внутренне и внешне ориентированными секторами производства и ряде других признаков. Следует подчеркнуть неэффективность экономических моделей, разработанных для условий конкретных иностранных государств, и перенимаемых в российских условиях без существенной модификации.
Глобализация экономических отношений, использование современных информационных технологий унифицируют процессы, происходящие на международном рынке. Наблюдается все более значительная зависимость российской экономики от заимствований у международных кредитных организаций. Существует множество точек зрения на происходящие процессы, поэтому насущной потребностью является формирование согласованного
подхода к трансформации российской экономики в части формирования политики валютного регулирования, соответствующей потребностям российской экономики.
Международный опыт свидетельствует, что в либеральных системах валютного регулирования негативные моменты имеют свойство накапливаться и, по достижении критической массы, проявляться в виде кризисных процессов. Углубление интеграции российской и мировой экономики, в том числе в части подверженности кризисным процессам, выводит значение внешней экономической политики на новый качественный уровень. Качество взаимозависимости российской и мировой экономики также нуждается в адекватной оценке.
Текущие негативные макроэкономические эффекты в
трансформирующейся экономике России представлены проблематичностью обслуживания внешнего и внутреннего долга, долларизацией национальной экономики, критической девальвацией рубля, а также отсутствием четких критериев государственного вмешательства. Для повышения эффективности проводимых в России реформ более глубоко должна быть проработана методология преобразований и проанализирован существующий опыт валютного регулирования.
Социальная значимость исследования состоит в возможности создания посредством мер валютного регулирования благоприятных условий для функционирования национального производства и решения проблемы платежей текущего и долгосрочного характера. В этой связи инструментарий политики валютного регулирования должен использоваться для создания предпосылок к устойчивому экономическому росту.
Внешняя экономическая политика государства направлена на управление производственно-финансовыми потоками, пересекающими географические и таможенные границы суверенного государства. Формирование платежного и торгового балансов, использование инфляционных и долговых механизмов финансирования государственных расходов предопределяют высокую
значимость мероприятий политики валютного регулирования для создания макроэкономического равновесия. Наряду с этим, расчеты с зарубежными контрагентами предполагают применение методов регулирования, связанных с соотношением национальной и иностранной валюты в совокупности с определением порядка использования нерезидентами валюты Российской Федерации и резидентами - иностранной валюты. Это дает основание считать необходимым для изучения разделом внешней экономической политики тот, который управляет валютным курсом и паритетом покупательской способности национальной валюты, а именно - политику валютного регулирования.
В связи с этим, настоящее исследование направлено на выявление закономерностей и определение приоритетных направлений трансформации современной российской валютной политики. Полученные данные представляется возможным использовать для формирования долгосрочной концепции российской политики валютного регулирования.
Степень разработанности проблемы. В процессе трансформации экономики России преобладают негативные тенденции. Поэтому трансформационный аспект политики валютного регулирования весьма актуален для российской экономической науки.
Основные принципы валютного регулирования были заложены в теории меркантилизма. Проблематика, связанная с международным экономическим взаимодействием, явилась предпосылками формирования политики валютного регулирования как самостоятельного направления государственного регулирования экономики. В рамках теории меркантилизма, в ходе дискуссии о трактовке категории денег, впервые в истории экономической мысли вводятся предпосылки количественной теории денег, - неотъемлемой части современной концепции регулирования наличной национальной и иностранной валюты в обращении. В дискуссии по данному поводу участвовали такие меркантилисты, как Лоу, Террасой, Грасли, Дюто, Пари-Дювернье, Кондильяк, Дестю де Траси. Однако дискуссия по поводу категории «денег» представляется неполной, так как в современной трактовке стоимости важное место занимает компонента.
отображающая влияние на курс национальной валюты политических переменных.
Принципы международного движения капитала и доктрина поддержания активного торгового баланса затрагивались в работах Т.Мана и Д.Локка.
Постановка проблемы валютного регулирования в рамках государственного вмешательства в экономику проведена в работах А. Смита и Д. Рикардо, и позднее - Дж. М. Кейнса, опиравшегося на идеи меркантилизма.
Из экономистов, ставших классиками современной экономической мысли, данной теме также уделяли внимание М. Фридмен, Дж. Сакс, С. Фишер, М. Портер.
Среди современных исследователей вопросов валютного регулирования находятся такие экономисты, как: Дж. Сорос, Дж. Тобин, А. Кукерман, Р.Барро, Р. Дорнбуш, Ф. Брок, Н. Рубини, Д. Матисон, С. ван Вижнберген и ряд других.
Российские экономисты также принимают активное участие в обсуждении проблем государственного экономического, и, в частности, валютного регулирования. Среди них такие исследователи, как: Л.И. Абалкин, А.Я. Лифшиц, А.П. Киреев, Л.Н. Красавина, И.Н. Платонова, A.M. Семенов, В.В. Иванов, А.В. Улюкаев, А.Н. Юматов. В отечественной литературе исследование закономерностей развития российской банковской и кредитно-денежной систем проведено М.Г. Делягиным. Представляют несомненный интерес работы М.К. Бункиной по изучению валютных отношений. Из отечественных ученых также следует отметить труды А.Г. Наговицына, поднявшего вопрос об экономическом суверенитете России, весьма актуальный в связи с обострением проблемы экономической безопасности России в контексте модифицирующегося мирового рынка. С оригинальной концепцией, обосновывающей необходимость проведения внешнеэкономических взаимодействий с учетом геоэкономической проблематики, выступил А.И. Неклесса. По данной теме издано достаточно много работ, наиболее поздние из которых принадлежат М.К. Юлдашевой, М.У. Идрисову.
Многие вопросы, относящиеся к теории политики валютного регулирования, еще не решены или представляются дискуссионными. Не проведена периодизация этапов проведения российской политики валютного регулирования; также представляется необходимым определить направления совершенствования валютной системы с тем, чтобы в полной мере контролировать развитие макроэкономической ситуации.
Большинство авторов, излагающих свой взгляд на принципы валютного регулирования, используют собственные определения данного термина, то есть, имеется терминологическая неопределенность понятия валютного регулирования. Хотя некоторые эффекты политики валютного регулирования исследованы, тем не менее, не представлена их значимость в макроэкономическом аспекте. Представлены возможные цели проведения политики валютного регулирования, но их адаптация к российским условиям проведена без учета специфических условий современной экономической ситуации. Кроме того, уже накопленный опыт проведения политики валютного регулирования в России позволяет судить о правомерности применения тех или иных ограничений, однако положительные результаты и допущенные просчеты не систематизированы. Наконец, далеко не исчерпаны возможности критического осмысления мирового опыта проведения политики валютного регулирования.
Востребованность точного выявления закономерностей политики валютного регулирования и выработка ориентиров и приоритетов проведения российской политики валютного регулирования предопределило выбор автором темы исследования, его цель, задачи и структуру.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является уточнение концепции политики валютного регулирования Российской Федерации.
Достижение поставленной цели предопределило круг решаемых в диссертации задач:
- выявление теоретических основ формирования проблематики валютного регулирования;
- систематизация опыта российского валютного регулирования;
- проведение терминологической унификации определения политики валютного регулирования;
- анализ субъект-объектной структуризации политики валютного регулирования в условиях трансформирующейся российской экономики;
- изучение существующего международного опыта проведения политики валютного регулирования и выработка рациональной модели политики валютного регулирования;
- выработка рекомендаций по оптимизации российской модели политики валютного регулирования.
Объектом исследования является российская политика валютного регулирования, как комплекс мер, регламентирующих внешнеэкономические взаимодействия участников национального рынка. В качестве предмета исследования выделяются закономерности проведения политики валютного регулирования в трансформирующейся экономике России.
Методологическая, теоретическая и эмпирическая база исследования. Проведению настоящего диссертационного исследования способствовало изучение и использование теоретических положений и методических рекомендаций, разработанных в классических и современных трудах отечественных и зарубежных экономистов.
Политика валютного регулирования Российской Федерации рассматривалась как комплекс организационных и законодательных мер. Обладание определенной структурой, которую составляет некоторое множество мер контрольно-регулировочного характера, дало основание представить политику валютного регулирования в виде системного объекта. Это обусловило применение в ходе исследования системного подхода. Для анализа предшествующего опыта применялись принципы логики и историзма. В исследовании также использовался метод компаративного анализа, для
сопоставления российской модели регулирования с международным опытом регулирования. Для определения реалистичности предлагаемых нововведений использовалась концепция позитивизма.
Эмпирическая база исследования включает: зарубежный опыт индустриальных и развивающихся стран в области политики валютного регулирования опубликованный в монографиях и периодических исследованиях; материалы Международного валютного фонда,
представляющие результаты текущей деятельности фонда; данные Банка России о мероприятиях и следствиях национальной валютной политики. Нормативная база исследования представлена Указами Президента Российской Федерации, Федеральными законами, нормативными актами Банка России и постановлениями Правительства Российской Федерации.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту.
1. Современная российская политика валютного регулирования характеризуется непоследовательностью, пассивностью, хаотичностью, декларативностью, противоречивостью и реактивностью. Развитие ситуации на валютном рынке носит непредсказуемый характер. Наблюдается усиление влияния на современную российскую политику валютного регулирования политических детерминант.
2. Противоречивость российского валютного законодательства выражается в одновременном использовании взаимоисключающих регуляторов. Нейтрализация противоречий должна проводиться на основе применения критерия экономической безопасности, с помощью которого экономически безопасный платежный баланс формируется путем включения (исключения) тех или иных мер в структуру политики валютного регулирования.
3. Преобладание административных мер политики валютного регулирования в трансформирующейся экономике России затрудняет стимулирование внешнеэкономической деятельности, как в краткосрочном, так и в долгосрочном аспекте. При формировании политики валютного
регулирования Российской Федерации представляется необходимым снизить администрированность сферы контроля за движением капитала и либерализовать сферу текущих операций.
4. Выделение мер политики валютного регулирования в отдельную подсистему в системе мер государственной экономической политики на основании принципа субъектно-инструментального обособления послужит стабилизации макроэкономической ситуации в современной российской экономике.
5. Необходимо, чтобы Центральный банк Российской Федерации выступил в качестве координационного центра по сбору и анализу данных обо всем спектре финансовых и внешнеторговых операциях, включая операции коммерческих банков, что повысит эффективность проведения политики валютного регулирования.
6. Политику валютного регулирования Российской Федерации необходимо модифицировать с учетом структуры, разработанной на основе анализа позитивного отечественного и зарубежного опыта, что станет одной из предпосылок экономического роста в трансформирующейся экономике России.
7. Направлениями совершенствования российской политики валютного регулирования являются: разработка новых финансовых инструментов, номинированные в национальной валюте; расширение эксплуатации внешнего рынка частных капиталов; упорядочение распределения функций органов валютного регулирования; ведение политики протекционизма в отношении национального производства; использование критерия экономической безопасности при формировании структуры политики валютного регулирования; синхронизация деятельности в области политики валютного регулирования со странами, входящими в союзы с Российской Федерацией; решение тактических проблем без ущерба национальной стратегии экономического развития.
Научная новизна диссертационного исследования. Элементы новизны содержат следующие положения и выводы представленного исследования.
• Углублено и конкретизировано определение термина «политика валютного регулирования» с использованием системного подхода.
• Обоснован принцип субъектно-инструментального обособления мер политики валютного регулирования в контексте политики государственного регулирования экономики.
• Разработана рациональная структура политики валютного регулирования, в которую вошли такие меры, как: свободная конвертируемость национальной валюты, контроль за прямыми зарубежными инвестициями и сделками резидентов (нерезидентов) с зарубежной (отечественной) недвижимостью, гарантии рынку капиталов, обеспечение организационно-правовой специфики институциональным инвесторам, коммерческим банкам и другим кредитным организациям, ограничение подвижности обменного курса.
• Выявлены закономерности политики валютного регулирования в трансформирующейся экономике России: недостаточная обособленность и завышенная функциональная зависимость от государственной политики регулирования экономики; систематическая нехватка внутренних финансовых ресурсов; несоответствие темпов проведения преобразований реальным потребностям экономики; дефицит мер валютного регулирования упреждающего характера.
• В качестве критериев стабильности при совершенствовании российской политики валютного регулирования предложены динамические показатели колебаний валютного курса, дефицита платежного баланса, сальдо торгового баланса, объема внешнего долга, величины золотовалютных резервов Центрального банка.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Основные теоретические положения и выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы для дальнейших исследований по проблемам валютной политики. Материалы исследования представляют интерес для преподавания дисциплин финансового характера, связанных с проблематикой международных отношений. Полученные в ходе исследования данные могут
быть использованы для реформирования сложившейся системы национального валютного регулирования. Также результаты исследования могут учитываться при разработке долговременной концепции российской политики валютного регулирования.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на заседании кафедры истории и теории экономических систем Волгоградского Государственного университета, межвузовских научно-практических конференциях в г. Волгограде (1998 г.), семинаре Банка России по вопросам валютного регулирования и валютного контроля в г. Санкт-Петербург (1998 г.). Отдельные предложения по совершенствованию валютного законодательства направлены в Департамент валютного регулирования и валютного контроля Банка России (1999 г.).
Публикации: по теме диссертации опубликовано 4 работы общим объемом 4,9 печатных листа.
Структура диссертационного исследования соответствует поставленным целям и задачам. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих по два параграфа, заключения, списка литературы и приложений.
Генезис проблематики валютного регулирования в экономической теории
Экономические взаимодействия на межгосударственном уровне находились в поле внимания экономистов буквально с самого начала формирования экономической теории. Приступая к изучению закономерностей политики валютного регулирования в трансформационном аспекте, целесообразно исторически и логически обозначить границы изучаемого предмета.
Здесь необходимо рассмотреть соотношение употребляющихся в работе терминов, касающихся политики валютного регулирования. Термины «политика валютного регулирования» и «валютная политика» взаимозаменяемы и используются в качестве синонимов. Понятия «валютного контроля» и «валютного регулирования» представляют собой формы реализации валютной политики, сущность которых раскрывается значением входящих в состав их определений терминов «контроль» и «регулирование». Под термином «валютный сектор» национальной платежной системы понимается сфера, в которой национальная валюта принимает участие в оплате внешнеэкономического обмена, а продукты национального производства оплачиваются иностранной валютой. Также в определении границ «валютного сектора» экономики учитывается международное движение средств неторгового (капитального) характера. Для понимания сути политики валютного регулирования, прежде всего, представляется необходимым выявить ее теоретические корни в недрах академической науки. В современной экономической теории сформировалось понимание субъектов рыночных отношений как «homo economicus», то есть действующих исходя из принципа максимизации получаемых благ. Реализация тезиса о «максимизации получаемых благ» предоставляет в наше распоряжение аргумент в пользу того, что принципы политики валютного регулирования совпадают с основными положениями теории меркантилизма, так как именно в рамках доктрины меркантилизма впервые в экономической теории на первое место была выдвинута задача создания источника перманентного дохода. Современное понимание политики валютного регулирования позволяет использовать ее инструменты для управления стоимостью национальной валюты, что создает источник дополнительной стоимости и оказывает влияние на макроэкономическую ситуацию.
Для иллюстрации формирования терминологического аппарата, ставшего основой современной экономической теории, и, в частности, теории валютного регулирования, необходим обзор концепции меркантилизма.
Основы меркантилизма были заложены в последней трети XV - середине XVI вв. У. Стаффордом (Англия), Г. Скаруффи (Италия). Именно меркантилистами впервые произведено разделение взглядов на природу ценности денег. Стороны разделились согласно следующим взглядам на природу ценности. Одна сторона - Лоу, Террасой, Дюто, Монтескье -выступала за концепцию денег как знака, тогда как другая сторона - Пари-Дювернье, Кондильяк, Дестю де Траси - выступала за концепцию денег как товара.
Указанное противостояние было обусловлено интерпретацией денег как залога. У Локка содержится такое определение: «золото и серебро, с общего согласия, представляют собой залог, эквивалент или общую меру всего, что употребляется людьми»1. В таком случае деньги являются общепризнанным символом, своеобразным «жетоном», используемым для обмена на основе общественного согласия, а следовательно - чистой фикцией.
Глубокое понимание проблематики ценности денег имеется в текстах Монтескье и Грасли: «ничто в данном товаре не указывает посредством какого-то его внутреннего признака на то количество денег, которое нужно было бы за него заплатить»2. И далее: «существуют правила удобства, позволяющие установить количество денег, посредством которых желательно представлять богатства. В крайнем случае, каждая доступная обмену вещь должна иметь свой эквивалент - «свое обозначение» - в деньгах, что было бы лишено неудобства в том случае, когда используемые деньги были бы бумажными (их изготовляли бы или уничтожали, в зависимости от потребностей обращения), но что было бы затруднительно или даже невозможно, если деньги изготовляются из металла»3. И, хотя размещение денежного знака в «позиции представления» к богатству относится лишь к сфере философской рефлексии категории денег, подобная интерпретация помогла определить характеристики категории богатства в динамике. Поскольку время принадлежит к внутреннему порядку представлений, - представление деньгами богатства, сформировало такие характерные переменные, как длительность доверенности, скорость ее оплаты, число рук, через которые она проходила. То есть, деньги, использующиеся для выражения цены, обозначают динамику изменения богатства, то есть его увеличение или уменьшение. Данные разработки заложили базу для формирования динамических показателей оценки, например таких, как скорость обращения денежной массы.
В современной экономической мысли ценность денег определяется множеством факторов. С появлением бумажных денег увеличилось значение субъективных факторов, проявляющихся в представлении «пользователей» денег о надежности института-эмитента и страны-эмитента. Участие национальной денежной единицы в международном обмене подчеркивает важность политики валютного регулирования в формировании устойчивого курса национальной валюты, что создает, например, благоприятный инвестиционный климат.
Сущность политики валютного регулирования: формализованная интерпретация
Экономика России находится в процессе системной трансформации. Структурные изменения затронули практически все, не только экономические, но и политические институты. Существуют разнообразные точки зрения на происходящие процессы, поэтому насущной потребностью ощущается формирование единообразного подхода к трансформации российской экономики в части реформирования политики валютного регулирования.
Можно говорить о наметившейся тенденции к усилению администрирования экономики: «новый этап российских реформ характеризуется, прежде всего, усилением роли государства в экономике и переходом к более сильной политике регулирования экономических процессов»1. Безусловно, экономическая политика, проводимая сильным государством, обладает определенными преимуществами, однако отсутствие четких критериев государственного вмешательства, или попытка реванша со стороны органов власти, созданных в централизованной экономике, может иметь отрицательный результат.
Необходимо подчеркнуть, что наблюдается все более значительная зависимость российской экономики от заимствований у международных организаций, прежде всего Международного валютного фонда и Международного банка реконструкции и развития. Данная сторона внешнеэкономических отношений Российской Федерации вызывает все более многочисленные нарекания. С указанной зависимостью связывают такие макроэкономические следствия негативного характера, как, например, невозможность обслуживания внешнего и внутреннего долга, долларизация национальной экономики, девальвация национальной валюты. Подобная точка зрения сформировалась не только у отечественных, но и у зарубежных наблюдателей2.
Так, Я.Тинберген и Д.Фишер полагают, что сокращение государственных расходов вместо решения проблемы внешней задолженности на деле приводит к росту безработицы и экономическому спаду, сужая тем самым базу для выплаты долгов3. Отдельные эксперты даже считают возможным заявить, что «последние шесть лет показали, что политика МВФ в отношении Российской Федерации потерпела крах»4. Вышесказанное свидетельствует о необходимости пристального внимания к методам государственного регулирования, управляющим внешнеэкономическими взаимодействиями.
Можно заметить, что регулирование внешнеэкономической деятельности в России осуществляется с учетом рекомендаций по общей стратегии реформирования, разработанной вышеназванными международными институтами специально для стран с переходной экономикой. Между тем, однородные рекомендации для таких стран, как Мексика и Российская Федерация явно приведут к различным результатам, так как не учитывают специфику стран, в которых проводится реформирование. Валютный сектор национальной экономики функционирует по определенным законам, игнорировать которые - значит проводить неэффективную стратегию реформирования. В таких случаях вероятность достижения стратегических экономических целей значительно снижается. Данное положение подтверждается высказываниями представителей властных органов о том, что «одной из причин российского кризиса явились просчеты в валютной политике и бреши в валютном законодательстве, которые необходимо как можно скорее закрыть»5.
Как было подчеркнуто в предыдущей главе, необходимо оптимизировать структуру политики валютного регулирования Российской Федерации. Процесс теоретической разработки рациональной структуры политики валютного регулирования, на наш взгляд, должен строиться на сведении воедино существующих концепций валютного регулирования.
При этом, необходимо отметить отсутствие единого общепринятого определения валютной политики в зарубежной и отечественной экономической литературе, что может вызвать не только неоднозначные интерпретации, но и методологические недоразумения при использовании данного термина. Определению валютной политики необходимо придать однозначность, так как множество авторов, рассматривая данный вопрос, используют собственные определения, уместные лишь в конкретном контексте. Отметим, что разноречивость определений политики валютного регулирования должна быть устранена на основе анализа максимально возможного количества определений и формулировки нового определения, включающего наиболее существенные характеристики существующих определений.
Различия в определениях валютной политики, на наш взгляд, стали возможными из-за использования различных методологических подходов к определению валютного сектора экономики. В связи с этим, представляется целесообразным избрать такой методологический подход, при котором учитывались бы все возможные верификации исследуемого определения.
Субъект-объектная структуризация современной политики валютного регулирования в Российской Федерации
В процессе трансформации российской экономики потребовалась реформировать институциональную структуру рыночных отношений. В централизованной экономике Советского Союза Государственный банк через систему специализированных структурных подразделений осуществлял все функции по обслуживанию как внутреннего, так и внешнего платежного оборота. В число структурных подразделений Государственного банка входили Сберегательный банк, Внешторгбанк, Внешэкономбанк, Промстройбанк и Агропромбанк, чья функциональная направленность следовала уже из официального наименования.
В ходе введения рыночных отношений была сформирована двухуровневая банковская система, а структурным подразделениям делегирована известная самостоятельность для повышения конкурентоспособности с коммерческими банками. Функции по контролю за проводимыми операциями с иностранной валютой были возложены на Центральный банк Российской Федерации, а бывшие структурные подразделения Центрального банка подпали под валютный контроль так же, как и прочие коммерческие банки.
Субъект по определению «противопоставляется ... объекту, и ... направляет на объект свое действие» . В отношении политики валютного регулирования субъектами являются институциональные, законодательно уполномоченные органы, осуществляющие функции управления объектом регулирования.
Проводя субъектную структуризацию сущности российской политики валютного регулирования, представляется целесообразным использовать метод функционального анализа деятельности участников рынка. Структуризация субъектной сферы может быть произведена исходя из функционального значения институтов, принимающих участие в международном обмене и контроле за его совершением. Представляется необходимым привести полный перечень данных институтов. Это Центральный банк Российской Федерации, Государственный таможенный комитет Российской Федерации, Министерство внешних экономических связей, уполномоченные коммерческие банки и резиденты Российской Федерации, непосредственно участвующие в международном обмене.
Согласно Федеральным законам «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» №394-1 от 02.12.90 г. и «О валютном регулировании и валютном контроле» Центральный банк Российской Федерации выполняет, наряду с прочими функциями, функции основного органа валютного регулирования и валютного контроля.
Государственный таможенный комитет Российской Федерации на основании Таможенного кодекса Российской Федерации №5221-1 от 18.06.93 г. выполняет функцию контроля над перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации.
Государственный таможенный комитет РФ и таможенные органы осуществляют контроль за соответствием объема направляемых из/в РФ товарных потоков - размеру финансового возмещения и в установленных случаях предпринимает меры, предписанные Банком России. Например, при исполнении операции может быть выявлено несоответствие декларируемой стоимости экспортируемого / импортируемого товара его реальной стоимости. В данном случае - исполнение операции приостанавливается, о чем направляется извещение органам и агентам валютного контроля с указанием причин остановки сделки.
Далее, при Министерстве внешнеэкономических связей функционирует Федеральная служба по валютному и экспортному контролю. Нормативной базой создания данного института явились Указ Президента РФ «О системе центральных органов федеральной исполнительной власти» от 30.09.92 г. №1148, Постановление Совета Министров и Правительства РФ «Об усилении валютного и экспортного контроля и о развитии валютного рынка» от 06.03.93г. №205. К полномочиям данного института относится определение обоснованности задержки экспортной выручки, либо непоставки товаров в счет авансовых платежей. В ходе трансформации экономической системы статус рассматриваемого института экспертизы не претерпел существенных изменений.
В качестве банковских институтов на основании Федерального закона «О банках и банковской деятельности» функционируют уполномоченные коммерческие банки. Для того, чтобы получить о них наиболее полное представление, расшифруем функции агента валютного конроля, которые выполняют коммерческие банки в соответствии с Федеральным законом «О валютном регулировании и валютном контроле». Например, при несоблюдении сроков возврата экспортной валютной выручки или невозврате аванса по неисполненному импортному контракту уполномоченным банком направляется извещение в Банк России с указанием суммы и срока выполнения обязательств по контракту.
Деятельность субъектов регулирования рыночных отношений представляется целостной, но при этом представляется целесообразным выделить внутренний и внешний аспекты деятельности. Внутренний аспект состоит в регламентации деятельности участников национального рынка. Внешний аспект заключается в регламентации деятельности национальных резидентов на международном рынке и устанавливает правила деятельности для иностранных участников национального рынка.
Оптимальная структура политики валютного регулирования: компаративный анализ зарубежного опыта
Специфика каждой модели валютного регулирования определяется на основе базового комплекса ограничений, составляющих сущностные особенности валютной политики. Среди множества современных методологических подходов к анализу экономики немаловажную роль играет позитивизм. Представляется, что использование позитивного подхода в данном исследовании может выявить свойства структуры политики валютного регулирования, незаменимые с точки зрения практического применения.
С позиции позитивизма представляется приемлемым тот вывод, что модель политики валютного регулирования, эффективная в ряде стран, будет эффективна и в стране со схожими характеристиками. В связи с этим, необходимо принять во внимание непрерывную дискуссию между сторонниками использования «восточного» и «западного» опыта. Обе группы экспертов приводят вполне убедительные доводы о возможности использования опыта именно данной группы стран. Например, М. Вольпина считает, что «некоторые элементы программы реструктуризации банковского сектора Кореи могли бы быть использованы в России»1. Здесь идет речь, прежде всего, о мерах правительства по стабилизации банковской системы и антикризисных действиях по обслуживанию внешнего долга. Также в качестве образца проведения валютной политики предлагается использовать опыт восстановления послевоенной экономики Японии2. Здесь использовалась практика денежно-кредитного регулирования, которая включала регулирование процента, регулирование сфер деятельности по срочности финансирования, разделение внутреннего и внешнего рынков и долговременные отношения типа «банк-предприятие».
В свою очередь, эксперт другой группы приводит в подтверждение своих доводов примеры государственного регулирования, которое «сыграло большую роль в послевоенном восстановлении Западной Европы, в США и существовало в 1933-1986 гг.».3 Среди этих примеров рефинансирование операций на фондовом рынке, активизация мультипликативного процесса формирования денежной массы, государственное регулирование процентных ставок и некоторые другие меры.
«Подчинение опытным данным является тем золотым правилом, которое ... объясняет необычайный успех западной мысли за последние три столетия» . Выявление закономерностей структуры валютной политики развитых стран поможет нам определить базовые регуляторы данной сферы, и, далее, на их основе создать рациональную теоретическую модель валютного регулирования.
Также, необходимо рассмотреть международный опыт работы в сфере валютного регулирования и валютного конроля. Изучение материалов, изложенных в работах западных экономистов, поможет выявить возможные закономерности в процессе реализации валютной политики. В дальнейшем, выявленные закономерности могут учитываться при разработке рекомендаций по направлениям совершенствования российской политики валютного регулирования.
В общей массе экономической литературы зарубежных авторов широко представлены многие аспекты политики валютного регулирования.
По мнению Матисона и Роже-Суара, кризис платежного баланса компенсируется ограничением подвижности потоков капитала и плавающим валютным курсом. Авторы обращают внимание на эндогенное разрушение существующих экономических барьеров, т.к. со временем экономические агенты находят пути обхода официальных ограничений. Другая причина снижения эффективности контроля за движением капитала, по мнению авторов, состоит в структурных изменениях и технологическом прогрессе на финансовом рынке, которые способствуют созданию новых форм международного движения капитала и создают сложности для наблюдения за ними.
Дж. Сорос рассуждает на эту тему так: «отказ от системы свободно плавающих обменных курсов в конце концов неизбежен. Колебания курсов становятся настолько значительными, что придется либо изменять систему с помощью государственного вмешательства того или иного рода, либо система потерпит крах. Таким образом, валютные рынки подтверждают мое утверждение о том, что финансовые рынки по своей природе нестабильны. В них нет встроенного стремления к равновесию: в той мере, в какой мы нуждаемся в стабильности, мы должны вести ее с помощью политики обдуманных мер»3.
Майкл Портер сосредотачивает внимание на показателях платежного баланса, изменяющихся в зависимости от конкурентоспособности импорта и структуры экспорта. В его программной работе предлагается рассматривать национальную продуктивность страны на уровне отдельных отраслей. Также, рассматриваются отдельные аспекты внешней экономической политики в части конкурентоспособности национальной продукции и характер ее зависимости от внешнеторгового сальдо и положения национальной валюты.6
В современной литературе по валютному регулированию такая радикальная мера как ограничение подвижности краткосрочных потоков капитала изучена довольно подробно. Данная мера призвана выполнять функцию своеобразного «фильтра», «отцеживая» капитал, могущий быть экспортированным. Для экономики эта мера означает уменьшение свободы текущих платежей, а, следовательно, - замедление регулирования реального сектора экономики, «разогрев» финансового рынка. Это, в совокупности с расширением «черного» валютного рынка, выступает как экзогенный фактор излишней подвижности обменного курса 7.
Для предупреждения негативной реакции реального сектора, в частности, Торнел предлагает модель увеличения объема реальных инвестиций путем налогообложения финансовых инвестиций при помощи налога Тобина. В свою очередь, Дорнбуш предлагает применение таких мер как система двойного курса обмена, способную защитить реальную экономику от капризов поведения финансового рынка в краткосрочном периоде. Здесь большое внимание уделяется вопросу фиксации обменного курса.
