Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Возрастание роли налогов в современной экономике 13
1.1. Экономическое содержание налога и сбора 13
1.2. Налоги в системе государственного регулирования экономики 25
1.3 Налоговая политика: содержание, цели, критерии эффективности 42
1.4. Проявление регулирующей функции налогов через объекты налогообложения и налоговые льготы 63
Глава II. Налоговое регулирование экономических процессов в интересах государства и общества 93
2.1. Ограничение свободного, ценообразования существующим уровнем рыночных цен 93
2.2. Обеспечение экономической обоснованности издержек производства и обращения 103
2.3. Стимулирование развития малого предпринимательства 115
2.4. Ограничение наличных и безденежных расчетов между организациями (предприятиями) 135
2.5. Стимулирование обновления основных фондов, определяющих рост объемов производств 142
Заключение 164
Список использованной литературы 174
- Налоги в системе государственного регулирования экономики
- Проявление регулирующей функции налогов через объекты налогообложения и налоговые льготы
- Ограничение свободного, ценообразования существующим уровнем рыночных цен
- Стимулирование развития малого предпринимательства
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. Переход Российской Федерации к рыночной экономике потребовал как пересмотра теоретических воззрений на роль государства в экономике, так и приращения научных знаний в области экономической теории.
В условиях современной экономики инструменты прямого государственного регулирования экономической жизни страны все больше заменяются на инструменты косвенного регулирования, среди которых основными являются налоги, определяющие доходную часть государственного бюджета на 82-89 процентов. Регулирующий эффект достигается в результате изменения элементов налоговой системы (налогоплательщиков, налогооблагаемой базы, ставки, порядка исчисления и уплаты налога, налоговых льгот): они влекут за собой изменение величины финансовых ресурсов, остающихся в распоряжении организаций (предприятий) или граждан.
Государство с помощью налогов осуществляет воздействие на экономическую систему страны, получая соответствующую сумму налоговых платежей и обеспечивая те эффекты, которые обусловлены влиянием налогов: рост объемов производства, увеличение капитальных вложений и т.п. Ряд эффектов, которые государство получает от воздействия налоговой системы на экономику, носит прямой характер — в виде полученных в бюджет налоговых платежей, необходимых для удовлетворения общественных задач, другие эффекты носят косвенный характер — например, за счет предоставления налоговых льгот с уменьшением налоговых платежей отчетного периода увеличивается объем капитальных вложений и возрастает объем производства, что в конечном итоге обеспечивает рост налоговых поступлений в будущем. Вместе с тем, помимо экономического эффекта от воздействия налоговой системы на хозяйствующие субъекты, государство получает также и иные результаты, прямой измеримый эффект от которых отсутствует, но имеет место решение социально-политических задач.
Однако, как при становлении налоговой системы Российской Федерации, так и при ее совершенствовании и реформировании, не уделялось и не уделяется должного внимания регулирующей функции налогов, поскольку налоги в условиях кризисного развития вынужденно рассматриваются в первую (и главную) очередь только в качестве фискального инструмента пополнения доходной части бюджета.
В данной работе автор исходит из того, что в современной рыночной экономике роль налогов как инструмента государственного регулирования экономических процессов возрастает — весь вопрос заключается в эффективности использования возможностей регулирующей функции налогов.
Степень проработанности проблемы. Налоги рассматривались многими исследователями в области экономической теории в первую очередь в качестве инструмента формирования доходов государства, в то время как воздействие налогов на экономические процессы анализировалось в основном на макроэкономическом уровне.
Таким образом, в настоящее время недостаточно проработанными теоретически остаются вопросы воздействия налогов на микроэкономические процессы на уровне хозяйствую
щих субъектов, а также вопросы места и значения регулирующей роли налогов в экономике России; при этом рядом отечественных специалистов вообще не признается реальное регулирование экономики России с помощью налогов.
Отсутствие анализа эффективности воздействия налоговой системы на экономические процессы приводит к тому, что налоговые льготы не достигают тех целей, которые подразумевались при их установлении: так, налоговые льготы по НДС для организаций (предприятий), использующих труд инвалидов вместо стимулирования занятости инвалидов, привели к тому, что данные хозяйствующие субъекты оказываются неконкурентоспособными на рынке товаров (работ, услуг), приобретаемых другими юридическими лицами, лишенными возможности зачета (возмещения) из бюджета входного НДС.
Таким образом встает вопрос о необходимости разработки теоретико-методологических основ концепции реформирования налоговой системы Российской Федерации, которые призваны стимулировать эффективное использование ресурсов, повышение производительности общественного труда, экономически обоснованное ценообразование и т.п. Несмотря на важное значение этих вопросов, в литературе они рассматриваются преимущественно поверхностно, описательно.
Цель диссертационной работы состоит в теоретическом обосновании регулирующей роли налогов и разработке новых концептуальных подходов к реформированию налоговой системы Российской Федерации с точки зрения усиления роли налогов в регулировании экономики России в условиях перехода к экономическому росту.
Для достижения этой цели были постановлены и решены следующие задачи:
— провести теоретический анализ экономического содержания налогов, их функций, а также налоговой политики государства, уточнив при этом понятия налога и сбора, а также налоговой политики;
— исследовать проявление регулирующей функции основных налогов, входящих в налоговую систему Российской Федерации;
— проанализировать воздействие налогов на экономические процессы и эффективность этого воздействия;
— проанализировать эффективность существующих налоговых льгот;
— сформулировать предложения по совершенствованию регулирующей функции налогов в экономике России.
Объектом исследования является современная налоговая система Российской Федерации, ее место и роль в системе государственного регулирования экономики. Эффективность налоговой системы зависит от того, насколько государство учитывает внутренний потенциал налогов и степень их влияния на экономические процессы в стране.
Налоговое регулирование охватывает все сферы хозяйственной жизни страны и является наиболее универсальным инструментом воздействия надстройки на базисные отношения. При этом налоговое регулирование является производным от общих функций государства по регулированию экономики России. Целью налогового регулирования является создание благоприятных условий для внутренней и внешней экономической деятельности, обеспечение приоритетного направления движения капитала и ресурсов в отраслях и регионах в интересах государства и общества.
Предметом исследования в данной работе выступают общественно-экономические отношения между налогоплательщиками (юридическими лицами и гражданами) и государством, складывающиеся под воздействием налоговой системы Российской Федерации.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили экономические теории налогообложения и государственного регулирования экономики в рыночных условиях, изложенные в теоретических трудах отечественных ученых — А. Г. Аганбегяна, Л.В. Канторовича, Д.С. Львова, Д. И. Менделеева, В.П. Орешина, В.Г. Панскова, Н.Я. Петракова, В.А. Тереховой, Н.И. Тургенева, Л.Г. Ходова, Д.Г. Черника, Т.Ф. Юткиной, и в трудах зарубежных теоретиков — А.Бабо, П.Годме, Д.Кейнса, Я.Корнай, А.Маршалла, В.Ойкена, Б.Свенсона, А.Смита, Д.Рикардо, П.Хейне. В работе использованы также материалы статистических сборников, публикации Российской Академии Наук, материалы научно-практических конференций, официальные документы Правительства Российской Федерации, Министерства экономики, Министерства финансов, Государственной налоговой службы (Министерства по налогам и сборам) Российской Федерации, решения и постановления высших судебных инстанций Российской Федерации — Конституционного суда, Верховного суда и Высшего Арбитражного суда.
Научная новизна диссертации заключается в следующем:
1. Исходя из различного экономического содержания налога и сбора сделан вывод о необходимости разделения в законодательстве налоговых платежей и платежей за услуги, оказываемые государственными органами.
2. Выработана концептуальная основа использования налогов как инструмента государственного регулирования современной экономики Российской Федерации. Эффективными налоговыми механизмами такого регулирования являются установление и изменение налогооблагаемых баз, порядка исчисления налогов и налоговые льготы. При этом предоставление налоговых льгот эффективно в зависимости от целей стимулирования:
— по косвенным налогам — стимулирование конечного потребления товаров (работ, услуг) непосредственно населением;
— по прямым налогам — стимулирование хозяйствующих субъектов к осуществлению льготируемой деятельности или льготируемых расходов.
Автором предложены налоговые механизмы стимулирования:
— создания новых рабочих мест — льготированием прибыли в зависимости от прироста численности работающих в организациях (предприятиях);
— роста объемов производства продукции (работ, услуг) — льготированием прибыли в зависимости от прироста объемов производства в натуральном выражении, что требует внесения изменений в существующую отчетность организаций (предприятий);
— инновационной деятельности организаций (предприятий) - признанием законченных НИОКР в качестве амортизируемых активов и льготированием прибыли, направленной на приобретение прав на объекты интеллектуальной (промышленной) собственности.
З- Для стимулирования товарооборота между Россией и странами СНГ автором предложен механизм установления специального налогового режима для поставок в страны СНГ товаров, реализация которых на территории Российской Федерации освобождена от НДС. В целях создания равных экономических условий для товаров, реализуемых на территории России и вывозимых за границу, предлагается освобождение от НДС товаров, экспортируемых за таможенные границы Российской Федерации в страны СНГ.
4. Автором предложен новый подход к формированию налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, заключающийся в том, что государственное регулирование в переходный период должно ограничиваться лишь регламентацией тех затрат, которые в интересах общества и хозяйствующих субъектов не подлежат включению в издержки производства и обращения, в связи с чем к ним и применяется дестимулирующая функция налога на прибыль и НДС.
5- Предложен подход к усилению регулирующей функции налогов, стимулирующей эффективное использование природно-ресурсного потенциала и имеющихся производственных ресурсов. В этой связи сделан вывод, что постоянные фиксированные налоги (размер которых не зависит от результатов предпринимательской деятельности конкретных хозяйствующих субъектов), угнетая малорентабельных налогоплательщиков, объективно стимулируют остальных к эффективному использованию имеющихся в их распоряжении ресурсов. Для эффективно работающих хозяйствующих субъектов установление подобных фиксированных налогов равносильно установлению налогов с регрессивной ставкой, размер которой уменьшается по мере увеличения дохода.
6. Выявлены основные причины низкой эффективности налогов как инструмента государственного регулирования экономики : - наличие противоречий в законодательных и нормативных актах по налогам и сборам, что делает невозможным для налогоплательщиков ведение предпринимательской деятельности без конфликтов с государственными контролирующими органами;
- слабая контрольная работа налоговых и правоохранительных органов по выявлению лиц, неправомерно пользующихся налоговыми льготами или уклоняющимися от налогообложения.
Предложено направление реформирования налоговой системы по пути ее рационализации - с сокращением числа налогов и упрощением порядка их исчисления.
7. На основе анализа экономического содержания амортизации основных фондов сделан вывод, что в современных условиях начисленные суммы амортизационных отчислений в первую очередь создают не источник для простого воспроизводства, а представляют собой компенсацию предпринимателю капитала, вложенного им в основные фонды. В связи с этим автор считает преждевременным установление государственного контроля за целевым расходованием сумм амортизационных отчислений только на воспроизводство основных фондов. При этом недопустимо существование различных способов начисления амортизации для бухгалтерского учета и для целей налогообложения.
Практическая значимость и реализация результатов исследования заключается:
— в разработке методологических основ анализа эффективности воздействия налоговой системы на экономические процессы;
— в принятии конкретных управленческих решений на основе анализа степени воздействия налогов на экономические процессы у хозяйствующих субъектов;
— в позитивном изменении налоговой практики по отношению к налогоплательщикам под воздействием общественного мнения, формируемого с помощью квалифицированных выступлений в средствах массовой информации, а также под воздействием судебно-арбитражной практики.
Результаты исследования могут быть использованы:
— законодательными и исполнительными органами как федерального уровня, так и уровня субъектов Российской Федерации, при разработке и принятии решений по установлению новых налогов или по изменениям в рамках существующей налоговой системы (изменение порядка исчисления налогов, налоговых ставок, налоговых льгот и т.п.);
— в учебном процессе — в системе подготовки и переподготовки кадров, а также при подготовке спецкурсов по экономическим специальностям.
Апробация результатов исследования:
— проведена в процессе практической деятельности налогового консультирования в Институте экономического развития и в Международном центре финансово- экономического развития, а также в выступлениях автора на Всероссийском правовом форуме «Правовое- регулирование налогообложения: концепция и практика» (ноябрь 1998 г.) и на Всероссийской научно-практической конференции «Налоги: интересы государства и права предпринимателей» (ноябрь 1999 г. );
— по теме диссертации подготовлено около 30 публикаций, среди которых можно выделить книги: «Как планировать налоговые платежи. Практическое пособие для предпринимателей» (1996), «Бухгалтерский учет и налогообложение: конфликты и противоречия» (1996), «Налог на добавленную стоимость: практика применения» (1999), а также статьи в журналах: «Бухгалтерский вестник» (1996-2000), «Бухгалтерский учет» (1999), «Главбух» (1998-2000), «Консультант» (1998-2000), «Налоги и налоговое планирование» (1995-1996), «Хозяйство и право» (1997-2000).
Налоги в системе государственного регулирования экономики
Необходимость вмешательства государства в экономиче- скую жизнь страны рассматривалась многими исследователями. Так, например, Н.Г. Чернышевский (1828-1889) считал, что «каковы бы ни были экономические теории общества и государства, все-таки государство имеет громадное влияние на экономическую деятельность и не может не иметь его. Прямым образом экономическая жизнь частных лиц подчинена государству посредством бюджета; косвенным образом она подчиняется влиянию каждой законодательной и административной меры, каков бы ни был прямой предмет государственного действия; следовательно, заключаем мы, вопрос не в том, частная ли экономическая деятельность будет подвергаться сильному и прямому вмешательству государства: иначе и быть не может, пока существует государство; вопрос только в том, сознательно или бессознательно будет производиться это вмешательство»16.
В условиях современной рыночной экономики роль государства не уменьшается, однако кардинальным образом изменяются функции государства. Так, например, К.Р. Макконелл и С.Л. Брю определяют следующие группы таких функций:
В первую группу входит: — обеспечение правовой базы и общественной атмосферы, способствующих эффективному функционированию рыночной системы; — защита конкуренции; Вторая группа функций предназначена для усиления и модификации функционирования рыночной системы и включает следующие функции: — перераспределение дохода и богатства; — корректирование распределения ресурсов с целью изменить структуру национального продукта; — стабилизация экономики, т.е. контроль за уровнем занятости и инфляции, порождаемых колебаниями экономической конъюнктуры, а также стимулирование экономического роста17. Развивая приведенный выше подход к функциям государства, отечественные исследователи конкретизируют функции российского государства в экономической сфере: — обеспечение баланса интересов субъектов экономической и социальной деятельности (к примеру, производителей и потребителей, городского и сельского населения, работодателей и наемного труда и т.д.) посредством бюджетной, налоговой, региональной и тому подобной политики; — обеспечение общих условий эффективного функционирования и развития каждой из названных сфер и составляющих их элементов18. Особое значение приобретает роль государства на переходном этапе к развитой рыночной экономике. В докладе Института экономики РАН «Роль государства в становлении и регулировании современной рыночной экономики» выделены следующие функции государства: — разработка и осуществление стратегии социально-экономического развития страны, структурно-технологических и институциональных преобразований, определение места и роли страны в системе геоэкономических отношений; — обеспечение социальной ориентации рыночной экономики; — целенаправленное формирование государственного сектора экономики; — участие в ключевых инвестиционных структурно-технологических программах; — распределение и перераспределение значительной части ВНП; — развитие и укрепление общефедеративных начал в регулировании в экономических и социальных процессов; — проведение гибкой внешнеэкономической политики; — создание общих законодательных и правовых предпосылок, своего рода правила игры для субъектов рыночной экономики, прерогатив федеральных региональных органов и местного самоуправления19. Западные специалисты формулируют три причины, по которым государство должно оказывать финансовую поддержку частному бизнесу: — поддержка экономики; — создание новых рабочих мест; — поддержка в особых ситуациях20. Важная роль в осуществлении функций государства отводится налогам, которые сами по себе не являются целью современной рыночной экономики, а являются лишь средством реализации общих целей общества. Любое изменение в налоговой системе (введение нового налога или отмена старого налога, изменение порядка исчисления, изменение ставки, установление или отмена льгот) непосредственным образом влияет на поведение субъектов экономических отношений и на экономические процессы в стране. Таким образом можно констатировать, что налоги являются основным инструментом регулирования экономики, что выражается в экономическом воздействии налоговой системы на общественное производство, его структуру, динамику, размещение.
Проявление регулирующей функции налогов через объекты налогообложения и налоговые льготы
С точки зрения анализа проявления регулирующей функции налогов можно выделить группу налогов, поступления от которых превышает 70 процентов налоговых поступлений в бюджеты всех уровней: так, например, в 1998 г. более 7і! процента всех налоговых доходов консолидированного бюджета Российской Федерации приходилось на следующие налоги: НДС (28 процентов), налог на прибыль (17 процентов), подоходный налог (13 процентов), акцизы (12 процентов), платежи за пользование природными ресурсами (4 процента)69
Вместе с тем, анализ воздействия налогов на экономические процессы связан с существованием временного лага между воздействием и результатом. Об этом предупреждал П.Хейне . «Особенно огорчает наша неспособность предсказать, когда принимаемые меры фискальной и денежной политики возымеют действие. Временной лаг между тем или иным мероприятием и его воздействием составляет, по разным оценкам, от нескольких месяцев до нескольких лет. Усердные попытки исследователей уменьшить этот разброс в оценках не привели пока к результату»70. Воздействие налогов на экономические процессы отягощается такж,е инфляцией, которая серьезным образом влияет на все экономические показатели, не позволяя выделить налоговую составляющую и не обеспечивая сравнимости показателей за различные периоды. При этом недостаточная реализация контрольной функции подчас значительно снижает эффективность регулирующей функции налогов в экономике России.
Исследования, проведенные автором71, позволяют сделать следующие выводы о воздействии основных налогов и самых существенных налоговых льгот на налогоплательщиков.
Уплата НДС производится за счет вновь созданной добавленной стоимости организаций (предприятий), поэтому от НДС освобожден ряд хозяйствующих субъектов, исходя из их социальной значимости, с тем расчетом, чтобы недостаток собственных оборотных средств у этих организаций (предприятий) восполнялся бы за счет бюджета (за счет сложения обязанности по уплате НДС).
Вместе с тем, из специфики исчисления НДС в виде разницы между суммой налога, полученной с покупателей (заказчиков), и суммой налога, уплаченного поставщикам (исполнителям) , применение налоговых льгот по НДС эффективно только в том случае, если эти льготы предоставлены по объектному признаку (по отдельным товарам) и распространяются на весь процесс производства и обращения этих товаров вплоть до конечного потребления. Предоставление же льгот по НДС по субъектному признаку (например — организациям, использующим труд инвалидов) является неэффективным, поскольку дискриминирует положение этих организаций в отношениях с покупателями (заказчиками)-юридическими лицами, являющимися плательщиками НДС и лишенными возможности возмещения из бюджета входного НДС. Расчеты, произведенные автором72, позволяют сделать вывод, что из-за отсутствия НДС в цене приобретаемых для промежуточного потребления ресурсов, цена конечной продукции становится на 2-8 процентов больше, чем при приобретении ресурсов с НДС; при этом НДС, не внесенный в бюджет поставщиком (исполнителем), фактически вносится в бюджет покупателем (заказчиком). В этой связи автор считает неэффективным предоставление любых налоговых льгот по НДС по субъектному признаку, (в том числе и в виде поощрения роста объемов реализации продукции, как это предлагает Администрация Волгоградской области73) .
Вместе с тем автор не согласен с мнением СЮ. Орловой, которая считает, что «предоставлять льготы по НДС не только нельзя, но и вредно, поскольку это является анти стимулирующим фактором в производстве и реализации продукции»74. Антистимулирующая роль льгот по НДС проявляется только в том случае, если они применяются по субъектному признаку.
Налоговые льготы по НДС целесообразны и эффективны только по объектному признаку, и в первую очередь — по отдельным товарам, приобретаемым гражданами для конечного потребления. Потребители-граждане, не будучи плательщиками НДС, получают реальный эффект от налоговых льгот за счет снижения цен на товары (работы, услуги), освобожденные от НДС, по сравнению с товарами (работами, услугами), облагаемыми НДС. Данный вывод можно проиллюстрировать примером, приведенное в таблице 2.
Ограничение свободного, ценообразования существующим уровнем рыночных цен
Провозглашенная в Российской Федерации Указом Президента РСФСР от 3 декабря 1991 г. № 297 «О мерах по либерализации цен» свобода рыночных цен ознаменовала начало перехода от тотального государственного установления и регулирования цен на товары (работы, услуги) к свободе их установления непосредственно производителями (продавцами) в условиях конкурентного рынка под воздействием спроса и предложения.
Таким образом у государства в условиях рыночных отношений существенно ограничены возможности по прямому воздействию на ценообразование, осуществляемое в рамках частных компаний. Данная ситуация осознается не только на федеральном уровне, но и в субъектах Федерации. Так, например, в Постановлении Правительства города Москвы от 27 октября 1995 г. № 893 «О совершенствовании ценовой политики в городе Москве» было отмечено: «Директивные методы управления ценами должны все меньше применяться на практике. Наоборот, методы экономического управления, которые являются компетенцией правительства Москвы (налоги, льготы и другие), должны эффективней воздействовать на процесс ценообразования».
Следовательно, свобода установления цен даже в условиях конкурентного рынка не отменяет принципиальное их регулирование со стороны государства, у которого основным инструментом такого регулирования выступают налоги.
Существовавшая до 1 января 1999 года налоговая система контролировала цены только в том случае, если их уровень у отдельных продавцов (производителей, исполнителей) не превышал себестоимости товаров (работ, услуг). Данный налоговый контроль за ценообразованием носил чисто фискальный характер — государство только доначисляло налоги с убыточных сделок исходя из рыночных цен.
С 1 января 1999 года, в связи с вступлением в действие первой части Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль за ценообразованием кардинальным образом изменился — помимо фискальной функции этот контроль стал выполнять также и регулирующую функцию. Статьей 40 Налогового кодекса Российской Федерации установлен тот же принцип ценообразования, что уже существует в гражданском праве: «для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки». При этом декларируется, что «пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен», что прямо корреспондируется с определением А.Смита: «Фактическая цена, за которую обычно продается товар, называется его рыночной ценой»1. Вместе с тем этой же статьей 40 Налогового кодекса установлено, что налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность цен по сделкам лишь в следующих случаях: 1) между взаимозависимыми лицами; 2) по товарообменным (бартерным) операциям; 3) при совершении внешнеторговых сделок; 4) при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода. С одной стороны, для целей налогообложения стал допустим и убыток от сделок, но с другой стороны налоговые органы получили право контролировать даже прибыльные сделки и в оговоренных выше четырех случаях инициировать доначисление налогов исходя не из фактических цен сделок, а из рыночных цен. Последствия обоснованного применения налоговыми органами (и доказанного в суде) механизма определения рыночных цен по сделкам, подпадающим под проверку, установлены пунктом 3 статьи 40 Налогового кодекса: «налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги». В Налоговом кодексе не указано, для кого должны быть пересчитаны результаты таких сделок: только для продавца, или одновременно для продавца и покупателя. Отсутствие прямого указания на субъектный состав налоговых нарушений с указанием, что пересчет производится для результатов сделки, позволяет автору сделать вывод2, что негативные налоговые последствия могут возникнуть не только у продавца (занизившего цены и налоги с выручки, НДС и налог на прибыль), но и у покупателя. У покупателя возникает дополнительная налогооблагаемая при 96 быль как при приобретении ресурсов по заниженным ценам (за счет дополнительной выгоды), так и при приобретении ресурсов по завышенным ценам (за счет завышения себестоимости).
Стимулирование развития малого предпринимательства
Развитию малого предпринимательства в современной России придается приоритетное значение, во многом объясняемое необходимостью ускорения развития рыночных отношений. Именно малому предпринимательству суждено сыграть роль локомотива рыночной экономики, прокладывающего путь всем остальным. Практика зарубежных стран свидетельствует, что малые предприятия составляют значительную часть предпринимательства и способны малыми силами успешно осваивать самые неожиданные экономические ниши.
Малые предприятия призваны решить следующие задачи: — дальнейшее углубление специализации в сфере производства и услуг, в том числе и путем освобождения крупных предприятий от выпуска изделий мелких серий, малых объемов, единичных экземпляров; — повышение гибкости производства и его способности к быстрому обновлению выпускаемой продукции благодаря тому, что малые предприятия легче управляемы и более мобильны в процессах любой модернизации и перестройки — как в тактике, так и в стратегии; — развитие целых подотраслей маломасштабных специализированных производств, органически связанных с крупными предприятиями и дополняющих их; — удовлетворение индивидуальных потребностей населения в товарах (работах, услугах) самого широкого и разнообразного качества, которое в принципе не может обеспечить крупное производство, ориентированное в первую очередь на массового потребителя; — ускоренное вовлечение населения в активную экономическую деятельность в относительно комфортных морально-психологических условиях малых коллективов. Для решения этих задач был принят Федеральный закон Российской Федерации от 14 июня 1995 года № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», которым определено, что под субъектами малого предпринимательства понимаются коммерческие организации, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, общественных и религиозных организаций (объединений), благотворительных и иных фондов не превышает 25 процентов, доля, принадлежащая одному или нескольким юридическим лицам, не являющимся субъектами малого предпринимательства, не превышает 25 процентов и в которых средняя численность работников за отчетный период не превышает следующих предельных уровней: 100 чел. - в промышленности, в строительстве, на транспорте; 60 чел. - в сельском хозяйстве и в научно-технической сфере; 30 чел. - в розничной торговле и бытовом обслуживании населения; 50 чел. - в оптовой торговле и в остальных отраслях.
Под субъектами малого предпринимательства понимаются также физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели). Вместе с тем, анализ, проведенный автором17, позволяет констатировать, что правовой статус индивидуальных предпринимателей должен быть определен соответствующим Федеральным законом. По мнению автора, индивидуальные предприниматели должны быть выделены в отдельную группу субъектов хозяйствования наравне с физическими и юридическими лицами с законодательным закреплением их специфического положения, отличного как от положения граждан, так и от положения организаций (предприятий).
Дальнейшую поддержку малое предпринимательство в Российской Федерации получило после выхода Указа Президента Российской Федерации от 4 апреля 1996 г. № 491 «О первоочередных мерах государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации». Однако по вовлеченности субъектов малого предпринимательства в экономику страны Российская Федерация пока еще значительно отстает от развитых капиталистических стран. Так, например, если в странах ЕС на 1000 человек населения приходится около 50 малых предприятий, то в России — только 6; если в Европе доля малых предприятий в ВВП достигает 50 процентов, то в России - только 10 процентов18.
Используя регулирующую функцию налогов (в первую очередь — налога на прибыль), государство стимулирует развитие малого предпринимательства. Так например, Законом Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций» установлено: — в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие производство и переработку сельскохозяйственной продукции; производство продовольственных товаров, товаров народного потребления, строительных материалов, медицинской техники, .лекарственных средств и изделий медицинского назначения; строительство — при условии, если выручка от указанных видов деятельности превышает 70 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг);
