Содержание к диссертации
Введение
1 Становление экономической теории услуг 11
1.1 Предмет и метод теории услуг 11
1.2 Основные этапы генезиса теории услуг 27
1.3 Определение услуги в классической экономической теории (политической экономии) 37
1.4 Услуга в неоклассической экономической теории 61
2 Развитие предмета и метода экономической теории услуг в условиях постиндустриальной экономики 78
2.1 Основные направления в развитии теории услуг 78
2.2 Системное единство объекта и предмета экономической теории услуг в постиндустриальной экономике 98
2.3 Функциональная классификация услуг, ее значение для определения перспективных направлений экономико-теоретического исследования 116
3 Производственные услуги, их роль в экономике 131
3.1 Сущность производственных услуг, их роль в формировании среды жизнеобеспечения предприятия 131
3.2 Возможности развития производства и повышения его эффективности за счет использования производственных услуг 155
Заключение 185
Библиографический список литературы 191
- Определение услуги в классической экономической теории (политической экономии)
- Системное единство объекта и предмета экономической теории услуг в постиндустриальной экономике
- Функциональная классификация услуг, ее значение для определения перспективных направлений экономико-теоретического исследования
- Сущность производственных услуг, их роль в формировании среды жизнеобеспечения предприятия
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Экономический строй современного общества характеризуется по-разному: как «новая экономика», «постиндустриальная экономика» и т.п. В англоязычной литературе все чаще употребляется название «service society», или «общество услуг». Структурные изменения в экономике прослеживаются в статистических данных, особенно это видно в результатах динамической оценки занятости и доли ВВП, приходящихся на услуги. В развитых странах услугооб-разующая деятельность является доминирующим сектором экономики, на который приходится более 70% ВВП и около 70% занятых. Даже в России, несмотря на многолетнее главенство в экономике страны гипертрофированного промышленного сектора, сейчас преобладает именно сфера услуг. В 2008 г. доля занятых в третичном секторе российской экономики составила 61%, в сфере услуг было произведено 58% ВВП. Сфера услуг остается локомотивом роста экономики и занятости и в развитых странах, и в России. Расширение данной сферы и качественное ее совершенствование не остановится, а экономическое значение услуг будет в дальнейшем увеличиваться. Все это делает услугу объектом пристального внимания не только практиков, специалистов прикладной экономики, юриспруденции и социологии, но и теоретиков, включая исследователей, профессионально занимающихся экономической теорией. Однако категория «услуга» недостаточно интегрирована в экономическую теорию. До сих пор не всеми экономистами теория услуг признается как часть общей экономической теории.
Рост сферы услуг в мировой экономике - явление, в котором существует много взаимосвязей. Они привлекают активное внимание исследователей, высказывающих противоположные мнения. При этом зачастую обоснование понятия «услуга» начинается с «чистого листа», переоткрываются идеи и положения, высказанные много лет назад и ставшие достоянием истории экономической мысли. Встречается также множество альтернативных точек зрения на сущность и экономическое значение услуг. В этой связи возникает необходимость уточнить содержание понятия «услуга», выяснить ее экономическое содержание, определить ее место в системе экономических категорий.
Наряду с теоретической актуальностью заявленной темы, особую значимость приобретает исследование проблем и перспектив развития услуг производственного характера. По мнению отечественных ученых, материальное производство является основой и генератором всего общественного развития. Экономическое развитие России в настоящее время во многом зависит от производственного потенциала предприятий. В большинстве отраслей износ основного капитала достиг критического уровня,
что приводит как к количественному, так и к качественному снижению уровня производства, влияет на рост издержек предприятий, не позволяет им быть конкурентоспособными на внутренних и внешних товарных рынках. Помимо того, негативным фактором остается низкий уровень инвестиций на его обновление. Мировой финансовый кризис резко уменьшил возможности использования предприятиями заемных средств, повлиял на оборачиваемость оборотных средств. В этих условиях именно использование производственных услуг дает возможности нормального развития предприятий, обеспечивая им доступ к дополнительным ресурсам, находящимся в распоряжении других экономических агентов.
Степень научной разработанности проблемы. Научные аспекты нашего исследования формировались на основе изучения и переосмысления теоретических, методологических и практических разработок по проблемам диссертационной работы, проведенных зарубежными и отечественными учеными. Автор не ограничивался публикациями по экономической теории, а обращался к трудам по теории управления и маркетинга, к работам в области экономической социологии, политологии и права.
Обращение к работам по истории экономической мысли привело диссертанта к убеждению, что экономисты и социологи в течение длительного времени изучали различные аспекты деятельности по оказанию услуг (А. Смит, Дж. Б. Сэй, Г. Штрох, К. Маркс и др.). Принято считать, что у А. Смита услуги входят в непроизводственное потребление и находятся за пределами классической политической экономии. В диссертации показано, что у А. Смита и его последователей услуги, по крайней мере, частично, являются производительной деятельностью. Следовательно, они входят в предмет политической экономии, а экономическая теория услуг со времен А. Смита выступает составной частью экономической теории.
Дальнейшее развитие политической экономии и экономической теории услуг проходит по пути анализа услуг с точки зрения их включения во все фазы воспроизводственного процесса, вплоть до становления более широкого взгляда на услуги как специфической характеристике социально-экономической деятельности человека. С этого момента рассмотрению услуг все больше внимания уделяется социологами, политологами, маркетологами и др.
Целенаправленно обоснованием особенностей и закономерностей развития третичного сектора экономики занимались А. Фишер, К. Кларк, Ж. Фурастье, С. Кузнец, А. Сови и др. Родоначальником теории постиндустриального общества считается Д. Белл, хотя были и более ранние работы (А. Горц, С. Маллет). У. Баумоль связал рост сферы услуг и производительности. Дж. Гершуни разработал «антибелловскую» теорию преобладания товаров над услугами. Многие авторы (Ф. Махлуп, Е. Паркер, М. Порат и др.) как основу роста и индустриализации сферы услуг рассматривают информационный сектор (информационная экономика).
Отечественные ученые также стали уделять внимание сфере услуг. Отметим вклад Т. Д. Бурменко, Л. С. Демидовой, В. П. Иваницкого, В. Л. Иноземцева, Л. М. Кликич, Э. В. Пешиной, И. А. Стрелец и др.
Первый опыт системного подхода к изучению инфраструктуры в рыночной экономике представлен в работах Р. Иохимсена. Основательный анализ материальной инфраструктуры можно найти у В. Бура и Р. Викермана. Комплексная экономическая оценка государственных институтов дана новой институциональной экономикой (Е. Г. Анимица, В. Л. Берсенев, В. С. Бочко, Д. Зауэрланд, М. Лешке, Р. М. Нуреев,
A. И. Татаркин, О. И. Уильямсон, М. Эрлай). Центральное положение со
циальной инфраструктуры в экономической жизни отмечали С. Г. Важе
ний, А. Вольф, А. Годлей, Р. И. Капелюшников, М. Кассой, Г. Б. Мо
розов и др.
Анализ производственных услуг в основном проводился исследователями, занимающимися разработкой данной проблемы в области менеджмента и маркетинга (Г. Корстен, Г. Симон, И. Биберштайн и др.). Изучению институциональной среды предприятия посвятили свои работы
B. Ж. Дубровский, Е. В. Попов, А. Е. Шаститко, А. Г. Шеломенцев и др.
Настоящее диссертационное исследование находится в русле анализа эволюционного развития предмета и метода экономической теории, показывает преемственность традиций этого рассмотрения и более глубокое понимание экономической сущности и экономического содержания услуг. Вместе с тем, по мнению диссертанта, на определенном этапе (после становления неоклассической экономической теории) произошло ослабление внимания экономистов-теоретиков к анализу услуг. В результате этот феномен стал рассматриваться больше как предмет исследования прикладной экономики и социологии. По нашему мнению, необходимо вернуться к рассмотрению услуги в контексте экономической теории, которая является методологической базой прикладной экономики и должна давать актуальный категориальный аппарат для ее исследований.
Объектом диссертационного исследования является услуга как естественно выросший и экономический феномен.
Предметом диссертационного исследования выступает социально-экономическая сущность услуги (услуга как общественно-экономическое отношение) на различных стадиях развития народного хозяйства.
Область исследования соответствует п. 1.1 «Политическая экономия», п. 1.2 «Микроэкономическая теория» Паспорта специальности 08.00.01 ВАК (экономические науки).
Цель диссертационной работы - экономико-теоретическое исследование услуги как исторически обусловленной формы экономического присвоения полезных свойств потребительских благ и факторов производства и уточнение места услуги в системе экономических категорий.
Достижение поставленной цели потребовало решить следующие задачи:
охарактеризовать систему методологических принципов экономического исследования, позволяющих выявить «специфическую логику специфического предмета», т.е. услуги как формы экономического присвоения полезных свойств потребительских благ и факторов производства;
систематизировать теоретические положения, характеризующие сущность услуги в истории экономической мысли;
выявить существенные черты объекта и предмета экономической теории услуг и на этой основе построить субординированную систему экономических категорий, выражающих сущность исследуемого феномена;
проанализировать и уточнить сущность «производственной услуги» в системе экономических общественных отношений;
определить возможности развития производства и повышения его эффективности за счет использования производственных услуг.
Научно-теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили теоретические положения и концептуальный аппарат, разработанные видными зарубежными и отечественными учеными в исследовании товара и услуги как экономических категорий, их сущности, содержания, объема и места в системе понятий общей экономической теории.
Основными методами исследования являются: метод материалистического монизма, восхождения от абстрактного к конкретному, диалектического развития, историко-логический, воспроизводственного анализа, маржинального анализа, системно-структурный, а также факторный, функциональный и статистический анализ, экспертные оценки и наблюдения и др.
Информационная база диссертационного исследования сформирована на основе монографий и статей зарубежных и отечественных исследователей услуг, официальной информации, содержащейся в статистических изданиях Госкомстата РФ, статистических материалов других стран, законодательных и нормативных актов России, данных экспертных оценок, а также материалов собственных исследований.
Наиболее существенные научные результаты, полученные лично автором:
1 На основе применения системы методологических принципов (материалистического монизма, восхождения от абстрактного к конкретному, диалектического развития, единства исторического и логического) исследована услуга как естественно выросший и исторически сформировавшийся феномен экономической жизни общества; разработана единая система категорий, объединяющая базовые экономические понятия со-
временной (неоклассической) экономической теории и понятия, характеризующие объект и предмет экономической теории услуг.
Определены основные этапы эволюции научных представлений об услугообразующей деятельности, выявлены основные проблемы теоретического исследования услуг.
Классифицированы научные подходы к определению понятия «услуга» по критериям отнесения деятельности к услугообразующей и предложено его авторское определение с учетом онтологических характеристик услуги как экономической категории.
Названы причины, вызывающие повышение роли услуг в экономике. Обоснована закономерность расширения сферы услуг как основного фактора роста экономического благосостояния в постиндустриальной экономике, обусловленная новыми информационными возможностями предоставления услуг.
Охарактеризована экономическая сущность производственных услуг как способа присвоения производственной инфраструктуры предприятия, раскрыта экономическая роль этих услуг в воспроизводственном процессе. Проведен анализ основных видов производственных услуг, показаны способы математического исследования этих услуг, позволяющие повысить эффективность их распределения между разными поставщиками.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
Предложен новый методологический подход к исследованию услуги как естественно выросшего и исторически сформировавшегося феномена экономической жизни общества, который заключается в применении системы методологических принципов: материалистического монизма, восхождения от абстрактного к конкретному, диалектического развития, единства исторического и логического (п. 1.1 Паспорта специальности 08.00.01 ВАК).
На основе предложенного методологического подхода выявлены главные тенденции эволюции теории услуг как неотъемлемой составной части общей экономической теории - результатом стала единая система категорий, объединяющая базовые экономические понятия современной (неоклассической) экономической теории и понятия, характеризующие объект и предмет экономической теории услуг (п. 1.1 Паспорта специальности 08.00.01 ВАК).
Обоснована закономерность расширения сферы услуг как основного фактора роста экономического благосостояния в постиндустриальной экономике, обусловленная новыми информационными возможностями предоставления услуг (п. 1.1 Паспорта специальности 08.00.01 ВАК).
Определена экономическая сущность производственных услуг как способа присвоения производственной инфраструктуры предприятия (п. 1.2 Паспорта специальности 08.00.01 ВАК).
Теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что содержащиеся в нем обобщения и выводы способствуют расширению экономических знаний, более глубокому пониманию тенденций их развития применительно к деятельности по производству и потреблению услуг, определению возможностей развития производства и повышения его эффективности за счет использования производственных услуг.
Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что предложенные в работе концептуальные подходы к развитию экономической теории услуг, рекомендации по развитию предприятий на основе использования производственных услуг могут быть использованы при разработке стратегических планов, программ, проектов социально-экономического развития конкретной организации, а также при разработке мер и мероприятий по развитию национальной экономики в целом.
Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование легло в основу опубликованной монографии «Предмет, история и основные направления развития экономической теории услуг» (в соавторстве).
Методические разработки и рекомендации по теме диссертации, ее научные результаты внедрены в практику учебного процесса Уральской государственной архитектурно-художественной академии, Уральского государственного экономического университета, Европейско-Азиатского института управления и предпринимательства, Международного института экономики и права, а также нашли практическое применение в работе производственных предприятий и предприятий сферы услуг. Внедрение результатов диссертационного исследования подтверждается соответствующими документами.
Основные результаты диссертационной работы докладывались и получили положительную оценку на международных, всероссийских и межрегиональных научно-практических конференциях и семинарах.
Публикации. Положения диссертации отражены в 16 научных публикациях общим объемом 13,6 п.л. (в том числе авторских - 9,7 п.л.), включающих 2 статьи в журналах, аннотированных ВАК («Известия Уральского государственного экономического университета», «Журнал экономической теории»).
Определение услуги в классической экономической теории (политической экономии)
Капитализм стал хорошим источником экономических идей в области услуг. До промышленной революции сторонники системы меркантилизма были теоретиками торговли и купеческого «предкапитализма»43. Для них услуги — атрибут богатства. Но их взгляды определялись практической целью -понять способы принесения денег в государственную казну. Для классических авторов, и прежде всего для А. Смита, экономические приоритеты были другими. Капитализм в основном полагался на производство товаров. Услуги были для них противоположностью производства.
В период 1600-1750 гг. услуги не идентифицировались и непосредственно не обсуждались. Несмотря на использование аналитических подходов, которые в основном не рассматривают существование услуг, они считаются социально полезными действиями как сторонниками системы меркантилизма, так и классическими экономистами.
По существу, в работах сторонников системы меркантилизма нет никакой теории услуг. Их работы посвящены внешней торговле и морскому транспорту, которые для них были наиболее доходными видами экономической деятельности. Некоторые видят в этих исследованиях начало теории услуг, в которой транспорт и торговля сегодня относятся к третичному сектору или сфере услуг, но это является неправильным толкованием меркантилистской теории.
Меркантилисты считали, что страна становится тем богаче, чем больше она экспортирует, а золото — основной источник богатства. Деньги, т. е. драгоценные металлы, были мерой и результатом всех видов экономической деятельности. Поэтому общественно полезные виды деятельности определялись по их вкладу в приобретение конкретного товара (золота), а не по их использованию или услугам.
Исследование работ меркантилистов также показывает, что их основной заботой было нахождение общественных (королевских) доходов в момент ограниченной промышленной деятельности. Вследствие этого меркантилисты оценивали экономическую деятельность в соответствии с приоритетом бюджетных (королевских) задач, которые не включали рассмотрение действительной ценности услуг.
Возникновение национального счетоводства обычно связывают или с Г. Кингом (1648-1712), или с У. Петти (1623-1687).44 Хотя ни тот ни другой не обсуждали отдельно услуги, оба составили списки видов деятельности, которые увеличивают богатство государства и которые его уменьшают. К «умножающим богатство королевства» Г. Кинг относил всех чиновников, купцов, юристов, священников, землевладельцев, ремесленников и офицеров. «Уменьшающими богатство королевства» он считал матросов, поденщиков мануфактур, крестьян, рядовых солдат, пауперов, цыган, воров, нищих и вообще бродяг. У. Петти относил солдат к первой категории.
Исходя из этого списка, кто-то может согласиться с П. Студенски, что Г. Кинг имел широкую концепцию услуг и считал их созидающими богатство 45, так как все независимые специалисты приводятся в списке как «увеличивающие богатство».
Для Г. Кинга есть две категории людей: те, кто имеют деньги и получают доходы, и те, кто не имеют денег, но расходуют деньги государства в зависимости от благотворительных и других перераспределительных функций.
У. Пети заметил: «Земледельцы, моряки, солдаты, ремесленники и купцы являются истинными устоями всякого общества; все другие крупные профессии порождаются слабостями и неудачами этих людей»46. Как и в случае с Г. Кингом, население делится на две части, но категории, используемые У. Петти, иные, чем у Г. Кинга. Для обоих, Г. Кинга и У. Петти, с фискальной точки зрения население делится на две части, хотя контекст остается неясным с точки зрения социального разграничения.
Начиная с работ Ф. Кенэ в экономической теории замечается постепенный переход с налогового рассмотрения к акценту на инвестиции и накопление капитала. Предшественники Ф. Кенэ были того или иного рода бюджетными статистиками. Для Ф. Кенэ важно объяснение и анализ средств финансирования государственных расходов, но он также разработал схемы производства и обращения материальных благ.
Ф. Кенэ использовал структурированные схемы. В этом его отличие от А. Смита, который не пользовался структурно-логическим подходом, но стал одним из первых крупных авторов, разработавших теорию национального дохода и проведших различие между валовым и чистым объемом производства. Оба, Ф. Кенэ и А. Смит, сосредоточены на измерении чистого продукта, что отличается от простого анализа потоков расходов и доходов, т. е. стоимости сделок.
А. Смит не интересовался услугами как таковыми. Его в первую очередь интересовал труд как субстанция экономической жизни общества, и он пытался понять и описать, каким образом общество функционирует и развивается и, в частности, как капиталисты накопили богатство. С одной стороны, он использует широкое определение богатства: «Каждый человек богат или беден в зависимости от того, в какой степени он может пользоваться предметами необходимости, удобства и удовольствия» 47. Все виды деятельности, следовательно, вносят вклад в богатство. А. Смит считает накопление капитала даже более важным для благосостояния нации, чем индивидуальное богатство. Это, однако, две разные позиции. Благосостояние физических лиц относится к конечному потреблению, а богатство нации рассматривается в связи с производством, сбережением и накоплением капитала.
Системное единство объекта и предмета экономической теории услуг в постиндустриальной экономике
В качестве предмета экономической теории мы рассматривали двуединое существование услуг и благ. В дальнейшем это определение уточнялось путем выявления специфических характеристик указанных продуктов экономической деятельности. Прогресс экономической жизни общества и развитие категориального аппарата экономической теории обогащают названные экономические явления и отражающие их понятия. Их рассмотрение предполагает, на наш взгляд, использование системного подхода, анализ экономической структуры общественного производства как единого целого.
Разделение объектов экономики на товары (вещные блага) и услуги имеет продолжительную традицию и практически никогда не оспаривалось. При более детальном рассмотрении оказывается, однако, что критерии такой классификации вызывают вопросы и возражения. Дискуссия о соотношении товаров и услуг вызвана возросшим в последнее время значением сферы услуг как в частном, так и в общеэкономическом отношении. Структурные изменения касаются не только поставщиков классических, или «чистых», услуг (таких как транспортные предприятия, консультационные фирмы и кредитные институты), но также, во все большей мере, и промышленных предприятий, для которых необходимы «внутренние» (например, 1Т-отделы компаний) и «сопутствующие» (например, служба клиента, финансирование) услуги. Бесспорным следствием этого развития является не в последнюю очередь то, что официальная статистика делает истинные масштабы так называемого «сервисного чуда» все менее прозрачными. Институциональное разграничение секторов только частично показывает число занятых предоставлением услуг, а также долю добавленной стоимости, приходящейся на услуги.
Имеющаяся потребность в научном осмыслении этого процесса выражается также в том, что на передний план выходят публикации о возможной систематизации экономических благ, особенно в отношении деления на товары и услуги. К сожалению, до сих пор не найдено общепризнанного и широко используемого определения услуг, что затрудняет создание единой системы экономических категорий.
В широком смысле товарами являются и вещные и невещные экономические блага. Но, в соответствии со сложившейся традицией, мы будем в дальнейшем отождествлять товары с вещными экономическими благами, услуги же отличаются неовеществляемостью. Рассмотрим, в какой мере это предположение влияет на место категории «услуга» в понятийной базе экономической теории.
Начнем с краткого обзора представленных в современной литературе попыток определения понятия услуги. Затем с учетом комплементарности и переплетения вещных благ и услуг остановимся на отражающей экономические реалии типологии видов деятельности и ее результатов. В заключение сформулируем наши выводы о системном единстве теории услуг и современной экономической теории.
В литературе в разных источниках приводится более или менее развернутое описание отличительных свойств услуг, основными из которых исследователи считают неосязаемость, неотделимость от источника, несохраняемость и непостоянство качества. Все указанные свойства имеют эмпирические основания. Мы попробуем их обобщить путем выяснения общего содержания упомянутых понятий. Неосязаемость - услугу невозможно увидеть, попробовать на вкус, услышать или понюхать до момента ее осуществления. Несохраняемость — свойство услуги, состоящее в том, что услугу невозможно хранить, накапливать. Неотделимость услуги от источника — она не может существовать отдельно от своего источника, производство и потребление совпадают во времени. Непостоянство качества - качество услуги колеблется в широких пределах в зависимости от ее поставщика, времени и места оказания, т. е. это свойство органически связано с двумя предыдущими: несохраняемостью и ее неотделимостью от источника. Исследователи отмечают, что перечисленные свойства услуги в полной мере присущи только так называемым «чистым услугам», у которых материальность, осязаемость минимальна, например, услугам юриста, психолога. Большая часть попыток разграничения услуг связана с характеристиками деятельности. При этом различают три параметра, которые, в принципе, встречаются в любом виде деятельности. Готовность предоставления услуги — это комбинация внутреннего потенциала (способности и готовности к выполнению деятельности) и факторов производства, которая делает возможным предоставление услуг. Процесс предоставления услуги представляет собой деятельность, вызванную активизацией созидательной деятельности, при которой внутренние и внешние факторы интегрируются с целью удовлетворения потребности в течение производственного процесса. Результат предоставления услуги является результатом завершенной деятельности (процесса предоставления услуг), который годится для того, чтобы обеспечить пользу для заказчика.
Определение с помощью этих параметров происходит следующим образом: свойства, которые рассматриваются для услуг как установленные, связаны с параметрами, так что комбинация одного или нескольких признаков происходит с помощью одного или нескольких параметров, которые для услуг рассматриваются авторами как типичные, а для вещных благ рассматриваются, напротив, как несущественные. «Многомерные» оценки при этом производятся значительно чаще, чем те, которые связаны с одним аспектом. Итак, возникает понятие услуг, ориентированное на потенциал, процесс и результат (табл. 3), которые ниже рассматриваются с критической точки зрения, чтобы создать содержательную базу для дальнейших выводов.
Функциональная классификация услуг, ее значение для определения перспективных направлений экономико-теоретического исследования
В экономической литературе представлены разные подходы к классификации услуг. Многообразие классификаций, которые предлагают современные исследователи, объясняется тем, что спектр услуг чрезвычайно широк, и поэтому однозначно систематизировать их на основании единого критерия не представляется возможным. Необходимость классификации услуг диктуется не только потребностью углубления теоретических знаний, но и самой хозяйственной практикой. Специалисты обычно обращают внимание на то, что классификация услуг способствует решению следующих задач: 1) развитие и совершенствование стандартизации в сфере услуг; 2) осуществление сертификации услуг с целью обеспечения безопасности жизни, здоровья потребителя и охраны окружающей среды; 3) предотвращение причинения вреда имуществу потребителей; 4) учет и прогнозирование реализации услуг, в том числе населению; 5) изучение спроса на услуги; 6) актуализация развития производства определенных видов услуг с учетом меняющихся социально-экономических условий; 7) учет предоставления услуг предприятиями и организациями различных организационно-правовых форм собственности; 8) гармонизация национальной классификации услуг с международными классификациями 138. Изучение, обобщение и переосмысление нормативной, научной и учебной литературы по вопросам классификации услуг позволяют нам выделить основные классификационные признаки и вьщелить соответствующие им виды. На рисунке 4 представлена авторская схематическая классификация услуг, основанная на систематизации различных классификаций и признаков. Классификация услуг состоит в распределении их на группы, характеризующиеся общими существенными признаками, которые определяют закономерности их образования как экономического явления, место каждого вида услуг в общей совокупности.По назначению услуги хозяйствующего субъекта делятся на внешние и внутренние. Это связано с тем, что не все услуги попадают на рынок и становятся товаром. Большое количество услуг производится предприятиями для внутреннего потребления — внутрифирменные услуги. Часть услуг производится и потребляется внутри домашних хозяйств.
По критерию участия в купле-продаже все услуги подразделяются на платные и «бесплатные» (рыночные и нерыночные, или коммерческие и некоммерческие). Конечно, бесплатность услуг весьма условна. С точки зрения общества «бесплатные» экономические блага оплачиваются за счет средств бюджетов разного уровня, в том числе за счет налогов с физических и юридических лиц, а также средств благотворительных организаций. «Бесплатную» услугу коммерческой организации (например, консультацию при покупке) покупатель оплатит, купив этот товар, даже если он этого не сделает, за него заплатят другие покупатели.
По вещественному содержанию выделяют материальные и нематериальные услуги. К материальным относят те виды услуг, результатом которых является восстановление или создание новой потребительной стоимости (ремонт автомобиля, пошив одежды, обуви по индивидуальному заказу). К нематериальным услугам относят «чистые» услуги, которым свойственна максимальная степень неосязаемости, например, услуги артистов, юристов, психологов.
По характеру спроса можно выделить услуги массового спроса (услуги ЖКХ, парикмахерских), сегментные (услуги детских садов, школ), персонифицированные (организация банкетов и т. д.).
По частоте предоставления услуги делятся на предоставляемые постоянно (стационарные предприятия общественного питания), услуги сезонного характера (уборка снега) и единоразовые услуги (деятельность предприятий, не связанная с его хозяйственной деятельностью, например, организация семинара).
По роли различных услуг в услуговой деятельности хозяйствующего субъекта выделяют основные и вспомогательные (дополнительные) услуги. Например, проживание в гостинице может сопровождаться целым набором обслуживающих операций: предоставление завтрака в номер, заказ такси и т. д. В литературе чаще всего встречаются следующие определения: основные услуги — услуги, определяющие профиль и специализацию предприятия-исполнителя (для транспортных услуг основной является услуга по перемещению грузов и/или пассажиров, для образовательных - обучение людей); дополнительные услуги - услуги, предназначенные для повышения качества и конкурентоспособности основной услуги (страховка груза и/или пассажиров, оформление документов, трудоустройство).
Сущность производственных услуг, их роль в формировании среды жизнеобеспечения предприятия
Противопоставление товаров и услуг основывалось, кроме прочего, на том, что не был проработан вопрос о существовании объектов, которые не являются товарами в собственном смысле слова и одновременно не являются услугами. Это - общественные блага, которые, хотя и требуют затрат на свое производство, не являются частными благами (товарами). Конечно, для создания общественного блага закупаются товары (например, для постройки моста используются бетон, тяжелая строительная техника и другие частные блага), но когда общественное благо создано, оно не продается, а используется для предоставления услуг.
В связи с появлением общественных благ экономическая теория в XX в. отошла от биполярного образа мира экономических благ как совокупности (1) товаров и (2) услуг. Теперь мы можем выразить наше представление о взаимодействии и взаимосвязи товаров и услуг с учетом особой роли общественных благ (рис. 7).
На наш взгляд, не существует четкой грани между товарами, общественными благами и услугами, поскольку: 1) все они являются экономическими благами; 2) большинство общественных благ выступают как смешанные общественные блага, т. е. частично обладают товарной природой; 3) многие товары несут в себе внешние эффекты, которые могут быть определены как общественные блага; 4) общественное благо, предоставляя услуги, участвует в формировании среды жизнеобеспечения людей, производства, общества в целом. Поясним последний пункт. По своей природе общественное благо не может быть присвоено в частную собственность. Присваиваются услуги, оказываемые общественными благами. Мы можем выделить в общественном благе его материальное содержание (инфраструктура), форму его функционирования (предоставление и присвоение услуг), социально-экономическую среду жизнеобеспечения человека, предприятия и общества в целом.
Под инфраструктурой мы понимаем совокупность материальных объектов (вещественных, энергетических, информационных) которые формируют условия существования, функционирования и развития человека, предприятия и общества.
Понятие «инфраструктура», так же как и «услуга», трактуется и в отечественной, и в зарубежной литературе по-разному. Оно впервые нашло применение в экономических исследованиях западных ученых. Есть несколько вариантов его происхождения. Один из них связывает возникновение термина «инфраструктура» со строительным производством, где он означает фундамент какого-либо строения, «каркас» (лат. infra — ниже, под и лат. structura — строение, расположение). Согласно другому варианту, термин заимствован из военной лексики, где он означает систему стационарных объектов, предназначенных для обеспечения обучения, развертывания и боевых действий войск150. Однако все исследователи признают, что инфраструктура является обязательным компонентом любой целостной экономической системы. Первый систематический подход к изучению инфраструктуры в рыночной экономике разработал Р. Иохимсен. Для него «инфраструктура определяется как сумма материальных, институциональных и персонифицированных (индивидуализированных. — авт.) объектов и условий, которые предоставляются в распоряжение отдельных экономических единиц вследствие открытой деятельности и служат при этом повышению степени интеграции и уровня экономической деятельности»151. Основательный анализ материальной инфраструктуры можно найти у В. Бура и Р. Викермана .
