Введение к работе
Актуальность темы. Динамизм изменений общественного проиввод-ства на исходе XX века характеризуется становлением предпосылок для формирования новой ооциально-экономической системы. Перед работником открываются перспективы перехода от отатуса фактора производства или рыночного ресурса для ооздания натурально-вещеот-венного продукта в положение субъекта производства, направленного на его всестороннее развитие.
Новые тенденции все отчетливее проявляются в индустриально развитых странах, что находит отражение в принятии государственных программ, ориентированных на развитие человека, в новой стратегии корпораций в управлении кадрами, во все больших затратах, в развитие человеческого фактора.
Социальная ориентация реформ о необходимостью должна включать в себя создание условий для развития личного фактора производства .
важность проблемы объясняйся и крупнішій сі'яигвмі, которые будут происходить не только в вещественной структури производства, но и в личном факторе в связи с утверждением НОВОГО ЗіОПЯЛСТЯвПИОГО механизма. Переход к новой технологической и о:<:оно?'лчсс!:оЛ структуре производства выдвигает проблемы создания даякп тр^до, сиото-мн трудоустройства высвобождавшейся рабочей силы, регулирования миграционными процессами, организации подготовки и переподготовки работников, обеспечения их социальной защиты. От того, как буду* решаться эти задачи, зависит положение миллионов людей, социально-политическая стабильность в обществе, будущность страны.
Поэтому мы полагаем, что изучение проблемы развития личного фактора производства в современной экономической оиотеме актуально как в теоретическом плане, так и в практической деятельности.
Особое значение в этой связи приобретает исторический опыт* экономически развитых стран. Изучение закономерностей формирования структуры совокупного работника в индустриальных и постиндустриальных системах может быть полезным при создании социально-ориентированной экономики в нашей стране.
Таким обравом, проблема личного фактора производства актуальна как в теоретическом плане, так и в практической деятельности, направленной на создание рыночных отруктур экономики.
Степень разработанности проблемы. Интерес к проблеме "человек в производстве" в обществоведении наблюдался всегда -. в одни периоды в меньшей степени, в другие - в большей. Последнее связано, прежде всего, о технологической перестройкой производства.
Дискуссии, развернувшиеся в экономической литературе в 70-80-е годы по проблеме отчуждения труда, проблемам рабочей оилы, личного фактора в условиях HTF и др., имели большое значение. Они помогли определиться в понятийном аппарате, проанализировать ооотояние совокупной рабочей силы, наметить пеопективы раавития личного фактора производства.
В работах Л.д.Булочниковой, Ф.М.Волкова, З.А.Грандберг, В.Я.Елъ-меева, Л.Б.Лисовика, Л.Е.Мельника, Э.Ф.Миженской, В.А.Павленкова, В.Т.Пудяева, Е.Ы.Рузавшой, И.Я.Сорокиной, В.В.Семененко, Б.М.Цы-шша, И.А.Ягодкиной и др. ученых затрагивались те или иные аспекты данной проблемы.Трудно перечислить всех авторов, внесших свой вклад в разработку названной проблемы, тем более, что изучение человека охватывает'практически веоь круг вопрооов, исоледуемых политической экономией.
Многие.аспекты развития личного фактора производства были проанализированы достаточно полно. Но при этом не учитывался, во вояком случае не был объяснен тот факт, почему развитие рабочей
силы в нашей стране осуществлялось крайне медленно, почему профессионально—квалификационный оостав работников не отвечал потребностям технического прогреоса.
Незаинтересованность в труде, отсутствие действенной сиотемы поощрения высококвалифицированного труда, преобладание проотого, малопроизводительного труда /в промышленности доля тяжелого физического труда составляла до 40%, в сельском хозяйстве и строительстве - 705?/, свидетельствовали о неэффективности экономической оио-темы. В заотойяые годы все большую силу набирало отношение к гооу-дарственной собственности как к "ничьей", отсюда массовые случаи хищения на. производстве и т.д. Теоретические разработки по этим, проблемам труда основывались на методологичеоки ложном, на наш взгляд, расчленении способа производства на две стороны - производительные силы и производственные отношения. Такой подход переносился и на изучение личного фактора производства.
В политико-экономической литературе доминировало представление о том, что, безусловно, преимущества социалистических производственных отношений /равнозначимых совокупности отношений социалистической собственности/ автоматически обеспечивают - наряду о полной занятостью - прогрессивное развитие личного фактора производства, творческое отношение к труду, рациональное использование трудового потенциала общества. А между тем, в реальном экономическом процессе доминировали негативные характеристики труда /что не иоклв-чало примеров самоотверженного, творческого отношения к труду многих участников общественного производства/.
В этой связи представляется, что прежде всего должны быть рассмотрены исходные методологические посылки для изучения подлинных истоков противоречий в развитии личного фактора социалиотичео-кого производства.'
-. 4 -
Кроме того, безусловный интерес представляют теоретические' концепции западных экономистов по проблеме активизации человеческого фактора. В своих теориях западные ученые исследуют вопросы эффективного функционирования рынка труда /рабочей силы/, мотивации трудовой деятельности различных групп работников. Создаются новые подходы по управлению человечеокиыи ресурсами. Характерным является то, что появляется все больше работ, где авторы анализируют новые явления, происходящие в рабочей оиле, не только на национальном уровне. Сопоставляются различные модели активизацииt управления человеческими ресурсами в поисках более эффективной. В последние годы появились работы, где сравниваются японская и американская модели управления персоналом.
В развитых в экономическом отношении странах наиболее эффективными считаются.инвестиции в рабочую силу, в повышение ее про-фессинально-квалификационного уровня.
Нам предсїавляется, что использование многообразного опыта западных школ по активизации человеческого фактора имеет важное значение для формирования нового типа работника в условиях демократизации экономической системы.
Все выше сказанное определяет выбор темы диссертационного исследования.
Предмет исследования - личный фактор производства, его гене-зио и перспективы развития в условиях становления современного технологического строя производства и соответсвующих ему отноше-.ний производства.
I М.НаапішоІа. The Japanese labour тагк-оі in a Couniaratiutf p«rupective with Cho 0. J. - Michigan, 1990;
Mepeep Д. HEM: управление в самой преуспевающей компании мира,-М.: Прогреоо, 1991 и др.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является выявление природа личного фактора производства как отражения, момента способа производства, рассмотрение специфшш развития личного (ректора производства в условиях формирования рыночных структур экономики.
Цель исследования конкретизируется в поставленных задачах: на основа уточнения исходных методологических посылок в исследовании способа производства определить место личного фактора производства в способе производства;
дать характеристику современного типа личного фактора производства в условиях НТР, выделив важнейшие признаки, составляющие содержание этого понятия;
показать закономерности становления нового типа работника на примере индустриально развитых стран;
показать новые тенденции в развитии личного фактора производства применительно к условиям демократизации экономической системы и перехода к рыночной экономике.
Цель и задачи исследования определили отруктуру диссертации. Введение.
Похожие диссертации на Развитие личного фактора производства в современной экономической системе
