Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социально-экономическое содержание факторов производства 9
1.1. Классическая система факторов производства 9
1.2. Системные качества факторов производства 33
1.3. Особенности формирования системы факторов производства в постиндустриальной экономике 57
Глава 2. Направления изменения системы факторов производства в постиндустриальной экономике 76
2.1. Количественные изменения в системе факторов производства 76
2.2. Качественные изменения в системе факторов производства 100
2.3. Структурные изменения системы факторов производства 125
Заключение 151
Список использованной литературы 158
- Классическая система факторов производства
- Системные качества факторов производства
- Количественные изменения в системе факторов производства
- Качественные изменения в системе факторов производства
Введение к работе
Актуальность исследования.
Характерно, что одним из первых признаков новой постиндустриальной общественной системы, на который обратили внимание его исследователи, была смена доминирующих факторов производства и объектов собственности. На место "видимых", осязаемых: вещей, таких, как земля, капитал, приходит информация в виде кодифицированного теоретического знания, новых технологий и т.д. Именно эти факторы все более отчетливо начинают играть роль ключевых экономических ресурсов, а следовательно - объектов собственности. Информация меняет свои функции (из атрибута инфраструктуры она превращается в товар - объект трансакций), все более осознается редкость этого товара, а информационный фактор выдвигается в число основных при оценке степени богатства как отдельных индивидуумов, так и социальных групп. Постиндустриальное общество противопоставляется предыдущим по следующим важнейшим направлениям: по основному производственному ресурсу, которым выступает информация, тогда как в доиндустриальном и индустриальном обществах таковыми являлись, соответственно, земля и капитал; характеру производственной деятельности, который квалифицируется как обработка в противоположность добыче и изготовлению; технологии, называемой наукоемкой, в то время как первые две стадии характеризовались трудоемкой и капиталоемкой технологиями. Это приводит к кардинальному изменению природы взаимоотношений в обществе: основой экономического развития становится не столько обладание традиционными материальными ресурсами, сколько владение информацией и навыками ее обработки, трансформируется инфраструктура рынка, которая все больше носит информационный характер.
Это, однако, не означает, что традиционные факторы производства перестают быть объектом анализа экономической теории, напротив, изменения, происходящие в таких факторах производства как труд, земля и капитал весьма значительны и во многом определяют поведение фирм и стран на рынках ресурсов.
Степень разработанности проблемы:
Представление о том, что для процесса производства необходимо соединение факторов производства является одним из самых древних в экономической теории. Труд, земля, а позже капитал были предметом анализа У.Петти, физиократов, А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса. Классическая «триединая формула» факторов производства связана с работами Ж.Б. Сэя. Дальнейшее свое развитие она получила в связи с разработкой теории факторных доходов в работах Дж. Б. Кларка. А. Маршалл добавил к триаде факторов производства четвертый фактор - предпринимательские способности, связав их с особой формой дохода.
Дальнейшие исследования факторов производства были связаны с построением производственной функции (Дорфман Р. , Кобб Ч. , Дуглас П., А. Уолтер). Неоклассические и неокейнсианские теории экономического роста в качестве исходных параметров также анализировали количественные величины труда и капитала (Р. Харрод, Е. Домар, Р. Солоу, В. Леонтьев, П. Самуэльсон). При этом фактор «земля» отождествлялся с фактором «капитал» и его роль в производстве была минимальной. Большое внимание в рамках этого направления исследования уделялось проблеме сбалансированности факторов производства. Проблемы оптимального распределения ресурсов волновали и советских экономистов. Достаточно назвать работы Л. Канторовича, Граника Г. Новожилова В., Струмилина С, Федоренко Н. Сбалансированность факторов производства исследовали Абалкин Л.И., Анчишкин А.И., Гранберг А.Г., Львов Д.С., Маевский В.И. и др.
С конца 80-х годов актуальны стали вопросы качественного совершенствования факторов производства под воздействием научно-технического прогресса. Научно-технический прогресс ведет к изменениям в продолжительности рабочего дня, в содержании и характере труда. Труд становится более квалифицированным, увеличивается время на профессиональную подготовку кадров, повышается производительность и интенсивность труда. Кроме этого, неизмеримо возросла роль информации, научного знания. Исследования постиндустриального общества и роли информации как фактора производства ведут Д. Белл, Д. Гэлбрейт, Кастельс М., Стюарт Т., Стоуньер Т., Хэнди Ч. и др. Поиски адаптации отечественной экономики к условиям постиндустриальной экономики представлены в исследованиях Л. Абалкина, С. Глазьева, В. Иноземцева, Д. Львова, В. Макарова, Р. Нижегородцева и др.
Тем не менее, исследования факторов производства обычно ведутся либо отдельно по факторам (труд - рынок труда - отношения на рынке труда; капитал - рынок капитала - отношения на рынке капитала; земля - рынок земли или отдельно рынок природных ресурсов - отношения на данных рынках), либо в рамках теории оптимального распределения ресурсов (разнообразные модификации производственной функции фирмы). Факторы производства не рассматриваются как система, не достаточно изученным остается вопрос об изменениях, происходящих в факторах производства под влиянием перехода к постиндустриальной экономике. Все это и предопределило выбор темы диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является выявление изменений, происходящих в системе факторов производства при переходе к постиндустриальной экономике.
В соответствии с поставленной целью были решены следующие задачи:
обобщить теоретические основы исследования факторов производства, выявить их системные качества;
определить количественные и качественные изменения, происходящие с факторами производства при переходе к постиндустриальной экономике;
проанализировать структурные изменения в системе факторов производства;
выявить возможность и необходимость расширения системы факторов производства за счет включения в нее информации и знания.
Предмет и объект исследования.
Предметом исследования являются социально-экономические отношения, возникающие между собственниками факторов производства по поводу присвоения, распоряжения и использования факторов производства при переходе к постиндустриальной экономике.
Объектом исследования являются процессы, происходящие в системе факторов производства при переходе к постиндустриальной экономике. Теоретические и методологические основы исследования.
Методологической и теоретической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области исследования экономических ресурсов и факторов производства.
Исследование построено на основе системного, структурно-функционального, экономико-статистического, эволюционного методов познания.
Эмпирической базой исследования послужили законодательные и нормативные акты, справочные материалы официальных органов управления РФ, федеральные и региональные статистические данные, данные периодической печати, социологических исследований и Интернет-ресурсы России и Саратовской области.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
- доказано, что факторы производства образуют систему на основании наличия целостности, устойчивой структуры и общих системных качеств, таких как редкость, производительность, взаимодополняемость, взаимозаменяемость, мобильность, способность к отчуждению, способность приносить доход своему владельцу;
- выявлена субординация в обращении факторов производства в ходе воспроизводственного процесса, которая исторична и меняется во времени и в пространстве в зависимости от меры вовлеченности ресурса в воспроизводственный процесс; доказано, что современная экономика во все большей степени зависит от качества используемого труда: от образовательного уровня, квалификации, навыков, знаний и умений работников;
- определено, что при переходе к постиндустриальному обществу традиционная ограниченность факторов производства может быть преодолена за счет более эффективного использования факторов производства (рациональное распределение), развития их мобильности (снятие институциональных ограничений для перемещения труда и капитала), а также повышения их производительности;
определено, что при переходе к постиндустриальному обществу факторы производства претерпевают качественные изменения: в факторе «труд» увеличивается доля творческой, интеллектуальной составляющей; фактор «капитал» и «земля» расширяют свои конкретные воплощения; происходит стирание различий между факторами производства, что находит подтверждение в появлении таких категорий как человеческий, образовательный и интеллектуальный капитал, а также в сокращении в современных природных системах доли объектов, не преобразованных трудом и капиталом;
- проанализированы структурные изменения, происходящие в системе факторов производства в результате межсекторальных сдвигов при переходе к постиндустриальной экономике. Эти изменения проявляются в несоответствии количества и качества труда количеству и качеству капитала;
проанализирована возможность и необходимость расширения системы факторов производства за счет включения в ее состав информации и знания. Необходимость связана с повышением в постиндустриальном обществе роли информации как определяющего фактора производства, возможность связана с наличием у фактора «информация» таких системных качеств как ограниченность, производительность, возможность приносить доход своему владельцу.
Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в развитии как общей экономической теории, так и теории факторов производства. Теоретические выводы, содержащиеся в работе, могут быть использованы для дальнейшего комплексного изучения процесса соединения факторов производства в воспроизводственном процессе. Выдвинутые в результате проведенного исследования положения и рекомендации имеют практическое значение для определения путей достижения сбалансированности факторов производства и увеличения степени их мобильности.
Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе в ходе преподавания курсов «Основы экономической теории», «Микроэкономика», «Макроэкономика».
Апробация результатов исследования.
Основные положения и результаты исследования были представлены и обсуждены на вузовских научно-практических конференциях (Саратов - 2004, 2005 гг.), на научно-практической конференции «Институциональные и социальные факторы экономического развития России» (Саратов, 2005), на всероссийских научно-практических конференциях (Пенза, Подольск, 2005 г.), в 6 публикациях общим объемом 2,3 п.л.
Классическая система факторов производства
Для того, чтобы начать производство, необходимо наличие по крайней мере того, кто будет производить и того, из чего будут производить. Факторы производства - это используемые в производстве ресурсы, от которых в определяющей степени зависят количество, объем выпускаемой продукции1. Представление о том, что для процесса производства необходимо соединение факторов производства является одним из самых древних в экономической теории. Так, в знаменитой формуле У. Петти «Труд есть отец и активный принцип богатства, а земля - его мать» речь идет о двух факторах производства - труде и земле. Петти пишет: «...Оценку всех предметов следовало бы привести к двум естественным знаменателям - к земле и к труду, то есть нам следовало бы говорить: ценность корабля или сюртука равна ценности такого-то и такого-то количества земли, такого-то и такого-то количества труда, потому что ведь оба - и корабль, и сюртук - произведены землей и человеческим трудом». Известны слова Дж.С.Милля, с которых он начинает свой трактат «Принципы политической экономии»: «Два элемента образуют производство: труд и надлежащие природные объекты его приложения»3.
Очевидно, эти два первичных ресурса имеют и свою начальную ценность. Первый столб, поставленный человеком для обозначения своего земельного участка, уже свидетельствует об исходной ценности земли. С другой стороны, те усилия, которые человеку приходится прилагать, и препятствия, которые ему требуется преодолевать, чтобы что-то произвести, уже сами по себе создают основы первичной ценности труда. Эта ценность еще нерыночная, но в отношениях человек - земля - природа, а затем и в отношениях между людьми она зарождается по мере возникновения необходимости соединения труда и земли. По мере развития товарного производства свойство ценности труда и земли развивается, модифицируется, приспосабливаясь к конкретным общественно-экономическим условиям, оно принимает соответствующие рыночные формы.
Труд и земля с ее ресурсами проявляют ту или иную степень свободы обращения, определенную рыночную мобильность. При этом у них выявляется экономическое свойство ограниченности и редкости, благодаря которым они сами по себе являются потенциальными источниками ценности. В ходе рыночного обращения они проходят оценку, зависимую от оценки созданных ими товаров.
С другой стороны, эти первичные ресурсы почти с самого начала их соприкосновения взаимодействуют и с теми средствами, которые создают и улучшают условия их соединения. Это средства труда, поначалу примитивные. Постепенно они совершенствуются, становятся прародителями тех средств, которые мы ныне знаем как основную часть вещного капитала. Этот капитал также получает рыночное обращение, причем с самого начала условия его обращения более свободные, чем у труда и земли.
Возникновение денег как средства обмена и как средства измерения ценности одновременно означает появление в воспроизводственном процессе четвертой силы, по сути посредника, но имеющего тенденцию трансформироваться со временем в управляющего системой. Эта четвертая сила убыстряет, подгоняет отношения в ходе воспроизводственного процесса, одновременно упрощая и усложняя их. Упрощаются они в том аспекте, что благодаря ей любые отношения имеют уже универсальное счетное выражение. Усложняются же они тем, что под ее воздействием происходит резкое увеличение рыночной мобильности первичных производственных ресурсов.
Эти авансы в денежной или натуральной форме уже появляются в исследованиях физиократов. По мнению Ф. Кенэ, земля есть единственный источник богатства, поэтому лишь труд, занятый в сельском хозяйстве, является производительным. Капитал для Кенэ - это лишь авансы в натуральной форме, он не приносит никакого дохода. У А.Тюрго роль капитала в процессе производства уже более ясная, капитал - это «накопленная ценность»4. Первым употреблением капитала он считает покупку земли (которая обеспечит получение земельной ренты), вторым - приобретение промышленных предприятий (которые дают прибыль), третьим - организацию крупного сельскохозяйственного производства (гарантирующего фермерскую прибыль), четвертым - торговлю (обещающую торговую прибыль). Пятым примером применения капитала А.Тюрго называл кредитные операции ради получения ссудного процента.
Концепция "факторов производства" появилась в самом больном месте экономической теории XIX в. - в теории распределения доходов, а сами факторы - это ни что иное, как другое название основных сословных групп тогдашнего европейского общества: землевладельцев (дворян), капиталистов (буржуа) и наемных работников (пролетариев). Доходы этих групп населения (и принадлежащих им факторов) экономисты называли соответственно рентой, процентом и заработной платой. Деление общества на классы в соответствии с отношением к факторам производства поддерживал и А. Смит. В его теории земельные собственники владеют главным средством производства - землей, капиталисты владеют промышленными зданиями, оборудованием, кораблями, фермами, запасами сырья, наконец рабочий класс не располагает никакой собственностью и вынужден продавать свой труд за заработную плату. Для товаров, в производстве которых не используется арендованная земля, цена слагается из заработной платы и прибыли, во всех иных случаях «заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками всякого дохода, равно как и всякой меновой стоимости»5.
И до Смита, и после него делались попытки свести различные факторы производства (редуцировать их) к одному единственному -трудовому. В лучшем случае речь шла о труде в широком смысле слова, о живом и прошлом, овеществленном, как, например, у Рикардо. В худшем случае, все сводилось к труду живому - левые рикардианцы, Маркс и его последователи. Определенная логика в этом прослеживается. Капитал создается прежде всего головой, и только после своего становления он начинает свою во многом собственную жизнь, обусловленную, бесспорно, заложенными внутри него идеями. И земля сама по себе, без труда, не в состоянии обеспечить всеми необходимыми продуктами. Поэтому и капитал, и земля - не изначальные факторы, а вторичные, потому что представляют собой следствия приложения труда.
Системные качества факторов производства
Факторы производства можно представить как систему. Хотя понятие системы определяется по-разному , обычно все-таки имеется в виду, что система представляет собой определенное множество взаимосвязанных элементов, образующих устойчивое единство и целостность, обладающее интегральными свойствами и закономерностями. Необходимым атрибутом любой системы является определенная структура, т.е. способ организации взаимосвязей и отношений между элементами системы. Таким образом, для любой системы (в отличие от неорганизованной совокупности) характерны целостность и обусловленная ее устойчивая структура. При вычленении все элементы системы не только не могут проявлять своих функций, но деградируют и перестают существовать в данном качестве.
Представление факторов производства как системы означает выявление специфики системных качеств. Эти качества проявляются у всех факторов производства, независимо от свойств конкретных ресурсов. Так, например, если природные, материально-структурные качества у разных факторов производства совершенно различны (землю можно охарактеризовать с точки зрения плодородия, месторасположения; труд - в зависимости от квалификации, творчества и т.д.), то функциональные качества у всех факторов производства одинаковы.
В основе функциональной качественной определенности лежит принцип специализации или назначения. Неиспользуемые в производстве земля, труд или орудия труда не являются факторами производства. Все факторы производства нужны для организации процесса производства, соответственно требования к их материально-структурным качествам зависят от требований к процессу производства. Для одних видов производства нужна плодородная земля, для других качество земельного участка не имеет значения, но зато нужны высокие технологии, наконец, высокоинтеллектуальный труд может иметь решающее значение в третьих отраслях производства. Главное состоит в том, что факторы производства должны соответствовать своему назначению, своей функции. Это и есть их функциональное качество. В экономической теории эта функция рассматривается в рамках альтернативности использования ресурсов.
Редкость (ограниченность) Если рассмотреть в рамках традиционного подхода три предельно агрегированные группы ресурсов, труд, землю, капитал, то они ведь все обладают редкостью, но в различной степени. Какая же из них обладает ею в наибольшей степени? Некоторые виды ресурсов обладают ограниченностью в природном и экономическом смысле, другие - только в экономическом. Природной и экономической ограниченностью обладают трудовые ресурсы. Но они отличаются тем, что их ограниченность не является прогрессирующей, хотя им присущи значительные колебания, зависящие как от экономических, так и от других причин, внешних по отношению к «чистой» экономике. Количественно трудовые ресурсы естественным образом регулируются. При этом общей тенденцией является не столько недостаток их, сколько избыточность. Нельзя сказать, что в современной экономике отсутствует проблема трудовых ресурсов. Она существует, но она для каждой экономической системы - своя. Для одних национальных экономических систем - это проблема качества трудовых ресурсов, для других - количества их. Количественный недостаток рабочей силы, характерный для некоторых индустриальных стран, восполняется миграцией низкоквалифицированных работников из стран с избыточной рабочей силой. Проблема недостатка высококвалифицированной рабочей силы частично решается внутренними силами системы. Но без перераспределения и тут не обходится: наблюдается непрерывное перемещение ее из развивающихся стран в мощные индустриальные страны.
Для рабочей силы при достаточности средств существования характерна практически безграничная способность к расширенному воспроизводству. Общество очень редко, только после крупных войн, социальных потрясений и эпидемий, испытывает недостаток рабочей силы. И лишь на самый короткий исторический период. Этот недостаток быстро покрывается и вскоре наступает ее избыток. В целом любая экономическая система, тем более рыночная, в той или иной степени испытывает избыток рабочей силы.
Несравненно большей природной ограниченностью и редкостью обладает земля со своими ресурсами и сокровищами. Степень ее редкости отнюдь не статична и неизменна. Она прогрессирующая и непрерывно возрастает вместе с вовлечением в воспроизводственный процесс новых групп земельно-природных ресурсов. Если во времена А. Смита и Д. Рикардо и даже в более поздний период вовлечение природных ресурсов в процесс воспроизводства было весьма ограниченное и возрастание свойства редкости их можно было наблюдать воочию только у самой земли в виде сельскохозяйственных угодий, то в течение последующих десятилетий наблюдается беспрерывное вовлечение все новых и новых групп в воспроизводственный оборот и количественный рост потребности в них.
Следующий ресурс - капитал - всецело зависит от земли, природных и трудовых ресурсов или воссоздается и произрастает только в их питательной среде. Физический, или технический, капитал является производным от труда и земли (природных ресурсов), и нет ни одного вида и единицы его, которые нельзя было бы вменить труду и земле и воспроизводить безгранично при безграничности последних.
По существу проблема физического капитала - проблема вовлечения в воспроизводственный процесс и возрастания редкости первичных ресурсов, но не самого капитала. Многие системы, возможно, скорее испытывают не давление нехватки физического капитала, а его избыточности, но все индустриальные системы без исключения испытывают нехватку земли и природных ресурсов и восполняют ее посредством их ввоза .
Количественные изменения в системе факторов производства
Как известно, факторы производства ограничены, это означает, что всех имеющихся в распоряжении любого общества ресурсов недостаточно для полного удовлетворения всех потребностей людей. По мнению Д. Хаймана «экономическая теория изучает решения, принимаемые в обществе при распределении дефицитных ресурсов между различными вариантами их использования. Такие ресурсы, как труд, здания и сооружения, оборудование, сырье - ограничены» . Ограниченность - это не некое объективное, заданное самой природой свойство ресурсов, а скорее выражение отношений людей к ресурсам. Привлечение все больших объемов труда, капитала и земли по-прежнему расширяет границы производственных возможностей. Поэтому проблема оценки количества имеющихся ресурсов, а значит и привлекаемых факторов производства остается актуальной.
Количество труда подсчитать достаточно просто. Трудовые ресурсы -часть населения страны, представленная физическими лицами, которые обладают необходимыми физическими и умственными способностями, профессиональной подготовкой и квалификацией для работы в общественном производстве64. В России к трудовым ресурсам относят мужчин в возрасте от 16 до 60 лет и женщин от 16 до 55 лет. Традиционно в состав трудовых ресурсов включают занятое население, находящееся за пределами рабочего возраста (подростки 14-15 лет, работающие пенсионеры). Величина трудовых ресурсов зависит от установленных возрастных границ — верхнего и нижнего уровней трудоспособного возраста, доли трудоспособных среди населения трудоспособного возраста, численности участвующих в общественном труде из лиц за пределами трудоспособного возраста.
Важно понять, кто именно подвержен повышенному риску стать безработным, чем тут может помочь себе сам гражданин, а чем — государство. С этой точки зрения феномен российской безработицы имеет несколько тревожных моментов. В первую очередь тревожит высокий уровень безработицы молодежи. Среди лиц в возрасте до 20 лет не имели работы 27,3%, от 20 до 24 лет — 15,1% и от 25 до 29 лет — 8,2% (заметим, кстати, что средний возраст безработного в стране составил немногим более 34 лет). Сочетание безработицы с высокой социальной и физической активностью данной группы россиян является одним из значимых факторов проявления экстремизма в российском обществе и сохранения высокого уровня преступности. Официально не занятая молодежь — основной источник формирования различных преступных группировок. Более того, сохранение в течение продолжительного времени высокого уровня безработицы среди молодежи в конечном счете может привести к размыванию моральных устоев общества, когда объективно недозволенное может стать обыденным и оправдываемым самим обществом.
Такой вывод подкрепляется, к сожалению, также и тем обстоятельством, что доля безработных среди горожан в возрасте до 20 лет составила в августе 2003 г. 32%. А ведь именно города с их широким предложением товаров и услуг, с одной стороны, и дефицитом доходов у населения, с другой стороны, являются основными центрами проявления социального недовольства. И в этой ситуации очень остро стоит вопрос о формировании государственной молодежной политики, необходимы конкретные меры.
Прежде всего следует обратить внимание на повышение уровня образования молодежи. Лишь 4,3% лиц с высшим образованием не имели работу, в то время как среди граждан, которые имели начальное профессиональное образование эта доля составляла 8,8%, среднее общее — 10,5%, а основное общее — 13,2%. Еще один тревожный момент, на который следует обратить внимание, — это значительный удельный вес среди безработных тех граждан, которые не имеют работы более года. Доля таких в рассматриваемый период составила 36,5%. А ведь известно, что именно после года безуспешных поисков человек опускает руки. То есть растут маргинальные группы. В среднем же время поиска работы безработными составило 8,3 месяца, что тоже является достаточно значимой величиной. Однако отрадным моментом является то, что молодежь подбирает себе работу гораздо быстрее, чем лица старших возрастных групп.
Кто пополняет армию безработных? Это прежде всего те, кто не имеет опыта работы, впервые выходящие на рынок труда (их доля в общей численности безработных составила 26,5%), уволенные по собственному желанию (26,1%), а также высвобожденные, уволенные по сокращению штатов и в связи с ликвидацией предприятия либо собственного дела (22%). Иными словами, реструктуризация экономики страны так и не стала основным фактором формирования армии безработных.
Качественные изменения в системе факторов производства
Лауреат Нобелевской премии Р.Солоу доказывал, что только Уг прироста ВВП можно объяснить совместным увеличением труда и капитала, остаток Солоу объясняет ростом совместно производственных факторов производства вследствие их качественного совершенствования.
Качественные характеристики труда оценить сложно, т.к. труд - это важнейший производственный фактор и источник благосостояния людей. Особенность труда как объекта исследования и изучения состоит в том, что труд - это целесообразная деятельность людей по созданию благ и услуг, которая должна быть эффективно, рационально, экономично организована. Труд - основное условие жизнедеятельности отдельного индивида и общества в целом, фактор функционирования любой организации. Труд - это усилия, связанные с тратой умственной, физической, нервной энергии, которые люди прилагают ради удовлетворения своих нужд. Струмилин С.Г. отмечал: «Для экономиста труд - это всякая общественно полезная деятельность человека. Физиолог прибавит к этому, что трудовая деятельность есть нервно-мышечный процесс за счет накопленной в организме потенциальной энергии. Труд в материальном производстве - это процесс, совершающийся между человеком и природой, в котором человек своей деятельностью опосредствует, регулирует и контролирует обмен веществ между собой и природой80 . Он расценивал труд не как логическое, а как социально-историческое понятие, содержание которого не тождественно в разные времена и даже для разных социальных групп в одно и то же время .
Труд, как проявление главной способности человека к осознанной, целенаправленной деятельности, адекватно может быть описан только в контексте современных представлений о человеке, его мыслительных способностях, возможностях взаимодействовать с окружающей средой и разумно ее использовать. Труд как процесс, его производительность и эффективность зависит от множества компонентов: знание (образование), умения и навыки, этика, морально-нравственные правила поведения работников.
Труд изначально делился на физический и умственный, на простой и сложный. Перед исследователями всегда стояла проблема их оценки и сравнения. И если на этапе собственно производства его можно измерить в единицах рабочего времени или произведенной продукции, то как оценить многомерное, многоликое понятие человеческого труда на стадии создания продукции? К примеру, мысль упростить и облегчить свой труд с помощью нового орудия труда, может в десятки (сотни) раз повысить эффективность труда. Это значит, что творческий труд, мозговая деятельность изобретателя генерирует знание, информацию и оценить ее через простой коэффициент умножения простого труда невозможно. На стадии доиндустриальной и индустриальной экономики эта проблема была, но, поскольку изобретения не носили массового характера, она не стояла так остро.
С развитием экономики понятие труда постепенно трансформировалось в многомерное. Появились грани, к которым более применимы иные определения, такие как деятельность, творческое озарение, изобретательский талант и др. Именно в этих сферах человеческой активности формируется основа высокой производительности. Для постиндустриального типа хозяйствования, существенную роль в происходящих экономических изменениях, по мнению большинства исследователей82, играет смещение акцента человеческой деятельности с необходимости (труда) к творчеству. Лучшей иллюстрацией подобной точки зрения, на наш взгляд, выступает утверждение отечественного экономиста В.Л. Иноземцева, считающего, что «прогресе постиндустриального общества обусловливается высвобождением творческих сил человека и развитием его личности» .
Рассмотрим существующие попытки теоретического определения творчества, которые, на наш взгляд, можно объединить в несколько основных подходов. В рамках первого базовым выступает определение, предложенное в 19 в. К. Марксом, который рассматривал творчество как предметно-практическую деятельность, в процессе которой человек выходит за пределы «заранее установленного масштаба», за рамки простой целесообразности, познавая и преобразуя окружающий мир и самого себя84. Таким образом, творчеством признается та человеческая деятельность, которая выходит за рамки поставленной перед человеком проблемы - деятельность, основной характеристикой которой является способность самостоятельного целеполагания.
Большинство же отечественных исследователей, которых можно отнести к сторонникам второго подхода, понимают под творчеством «процесс решения проблемы с рождением нового качества, нового результата»85. Помимо российских, сторонником подобного понимания творчества выступает известный физик и философ А. Уайтхед, называющий творчество «предельным метафизическим принципом», состоящим «в переходе от дизъюнкции к конъюнкции, образовании новой сущности, отличной от данной в дизъюнкции»86. Напомним, что переход от дизъюнкции к конъюнкции означает переход от разделительного высказывания к соединительному от противопоставления свойств, процессов, явлений к их синтезу. Продолжая и уточняя вышеуказанные в рамках второго подхода определения, современный отечественный ученый А.А. Кобляков понимает творчество как «процесс решения проблемы через переход от дизъюнкции к конъюнкции с рождением нового качества, нового результата (синтез антитез, образующий «новую сущность»)»7. Таким образом, в рамках второго подхода творчеством признается человеческая деятельность, характеризующаяся новым решением проблем, поставленных перед человеком внешними обстоятельствами.
Разница между двумя указанными подходами заключатся в том, что в первом случае под творчеством понимается человеческая деятельность выходящая за рамки необходимой, заданной внешними обстоятельствами, а во втором, деятельность, находящаяся в тесной зависимости от внешних обстоятельств, приводящая к новому решению, за счет соединения ранее несоединимых, но известных объектов. Или, пользуясь словами И. Канта, первый подход отличается от второго, так же как открытие отличается от гениальности: «изобрести что-нибудь - это нечто другое, чем что-нибудь открыть, ибо то, что открывают, предполагается уже существующим до этого открытия, только оно до сих пор не было известным.
