Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Роль информации в современной экономике 10
1.1. Информация и экономические системы 10
1.2. Информация в экономических отношениях 31
1.3. Экономическое поведение субъектов и динамичность информации 48
Глава 2. Экономическая информация как определяющий фактор производства 63
2.1. Информационная модель хозяйства 63
2.2. Сетевая форма организаций производства 82
2.3. Экономическая эффективность производства и ее опосредованность информацией как фактором производства 100
Заключение 114
Библиография 116
- Информация и экономические системы
- Информация в экономических отношениях
- Информационная модель хозяйства
- Сетевая форма организаций производства
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Информационная парадигма социально-экономического развития общества в своей основе имеет изменившееся положение информации в совокупности факторов общественного производства. В современной литературе все более признанным является понимание информации как ведущего предмета труда, решающего средства труда, важнейшего продукта человеческого труда1. Производство и потребление информации занимает все больший удельный вес среди продуктов, производимых современными хозяйственными системами, определяя место отдельных стран и регионов в мирохозяйственном разделении труда и оказывая решающее воздействие на характер, темпы и источники устойчивого развития общества. Именно названное определяет значимость выбора России своего места в мировой экономике. Либо Россия развивается в рамках информационной парадигмы и на этой основе войдет в состав развитых стран, либо международное разделение труда определит место России в роли аутсайдера. Решение проблемы зависит от того, как будет понята и решена задача информатизации производства. Понимание и решение задачи во многом зависит от теоретического обоснования отмеченной целесообразности. Следовательно, необходимы исследования, позволяющие осмысливать изменение значимости тех или иных факторов производства в контексте новых реалий. Именно поэтому становление постиндустриального технологического способа производства, идущего на смену индустриальному, выдвигает перед современной экономической теорией проблему комплексного осмысления процессов производства и потребления информации, а также ее общественного движения в системе экономических отношений мирового хозяйства. Как отмечается в литературе, глобализация производства на основе информационной составляющей требует «повышенного внимания к логике современного экономического роста, к исследованию обратных связей в экономике и к их сознательному использованию в процессе государственного регулирования производства научных знаний»
2. Вышеназванное актуализирует проблему, положенную к исследованию в настоящей работе.
Состояние научной разработанности проблемы. Среди авторов, чьи работы в значительной степени оказали заметное влияние на формирование современного понимания места и роли информации в экономической теории и хозяйственной практике, следует, в первую очередь, назвать Д. Белла, Ц. Грилихеса, У. Дайзарда, Э. Дэнисона, Дж. Кендрика, Дж. Мартина, Е. Масуду, Ф. Махлупа, Э. Мэнсфилда, Р. Нельсона, И. Николова, Э. Тоффлера, К. Фримена, Й. Шумпетера, Ж. Эллюля, а в нашей стране -А.И. Анчишкина, Л.Л. Вегера, Л.М. Гатовского, Н.П. Гибало, С.А. Дятлова, В.Я. Ельмеева, В.А. Жамина, Г.И. Жильцова, В.В. Зубчанинова, А.С. Консона, Г.А. Лахтина, А.Б. Николаева, P.M. Нижегородцева, СВ. Пирогова, Л.С. Рожневу М.И. Скаржинского, В.Л. Тамбовцева, Л.С. Тлязера, В.А. Трапезникова, С.А. Фабричнова, В.В. Чекмарева.
Однако, политико-экономический подход к данной проблеме в полной мере до сих пор не был осуществлен.
Вышеназванное позволяет сформулировать проблему диссертационной работы: отсутствие политэкономических исследований, позволяющих определить место и роль информации как фактора производства в контексте транзитивной экономики.
Гипотеза: изучение информации в качестве экономического фактора общественного производства дает возможность создания теоретической концепции факторов производства, адекватной современному состоянию хозяйственной жизни общества.
Цель работы: развитие теоретических представлений о влиянии информации на изменение форм экономической деятельности и социально-экономических институтов.
В соответствии с поставленной целью в работе ставятся следующие задачи:
? применить методологию современной экономической теории к анализу роли информации в экономических системах;
? обобщить и критически оценить различные подходы по формированию экономических отношений в транзитивной экономике и на этой основе аргументировать свой подход, отражающий цель исследования;
? охарактеризовать экономическое поведение субъектов в связи с динамичностью информации;
? предложить информационную модель хозяйства, более адекватную современному состоянию экономики, чем имеющиеся в литературе;
? представить политико-экономическую интерпретацию сетевой формы организации хозяйства;
? предложить новые подходы к уточнению характеристик экономической эффективности производства в условиях транзитивной экономики.
Объект исследования - информация как фактор производства. Предмет исследования - экономические отношения в транзитивной экономике, характеризующиеся особой ролью информации.
Методологическая база исследования.
Изменение места фактора информации в совокупности факторов общественного производства, являющееся следствием изменения технологических возможностей человечества, предопределяет
нетрадиционный набор методов и технических приемов, позволяющих решать поставленные задачи с использованием позитивного методологического основания.
В основу примененных методов включены положения неоинституциональной теории. Кроме того, наряду с использованием методов исторического и логического, системного и функционального подходов, в работе применяется принцип использования первопричинных характеристик взаимодействий между субъектами и внешней средой по поводу возможности получения дохода от информации как фактора производства. Этот принцип позволяет формулировать в дальнейшем экономические законы, отражающие производительное использование информации. Возможностью применения названного принципа является критический анализ работ, посвященных изучению диалектики производительных сил, закономерностей экономического роста в эпоху бурного научно-технической развития. Кроме того, в исследовании применен междисциплинарный подход к исследованию социально-экономических феноменов, каковым является информация, который реализуется на принципах общей теории организации, теории принятия решений, общей теории систем.
Для решения поставленных задач нами использован принцип биономики, согласно которому экономика определяется как самоорганизующаяся, хаотическая информационная экосистема3.
Научная новизна работы:
1. Разработаны дополнительно к имеющимся теоретические аспекты анализа современной экономики:
? применение принципа использования первопричинных характеристик взаимодействия между субъектами и внешней средой позволило определить современную экономику как динамическую, самоорганизующуюся неравновесную открытую систему, к исследованию которой применимы законы общей теории систем;
? современная экономика в рамках информационной парадигмы характеризуется как пространственно организованное хозяйство, в котором решающим фактором, вносящим информацию в экономическую систему и повышающим уровень ее организации выступает человеческий труд;
? приведены дополнительные аргументы по поводу необходимости формирования теоретических подходов к стоимостной оценке среды;
? приведены доказательства, что информационные технологии трансформируют экономические системы в экономические сети (сетевая организация хозяйства);
? показаны экономические преимущества сетевых форм организации хозяйства;
? предложены отличия сетевых форм организации хозяйства от рыночных и иерархических.
2. Охарактеризованы экономические отношения, возникающие по поводу информации как продукта труда, как средства труда, как предмета труда и введена такая их характеристика как информационная
проницаемость.
3. Доказано, что экономическое поведение субъектов в условиях динамичности информации предполагает необходимость формирования
иных принципов исследования поведения субъектов, чем предложенные
неоклассической и поведенческой экономическими школами (в силу того
обстоятельства, что субъекты отношений в экономическом пространстве,
меняющемся под воздействием информации, свой выбор осуществляют
через изменение своих координат в экономическом пространстве).
4. Уточнена информационная модель хозяйства на основе анализа роли информации в организации хозяйства в сетевой форме. Рассмотренные четыре процесса формирования сетевой формы организации хозяйства.
5. С политико-экономических позиций рассмотрена сетевая форма организации хозяйства, которая позволяет предложить новую стратегии поведения собственников товаров на основе возникновения долгосрочных экономических отношений между продавцом и покупателем, а также на основе этических или ценностных ориентации субъектов экономических отношений. Дан сравнительный анализ иерархической, сетевой и системной форм организации хозяйства.
6. Предложены новые подходы к определению экономической эффективности производства в условиях превращения информации в фактор производства, основывающиеся на неопределенности стоимости производства информации.
Теоретическая значимость работы заключается в развитии взглядов на место и роль информации как фактора общественного производства.
Практическая значимость работы заключается в возможности обогащения курса экономической теории, читаемого для студентов высших учебных заведений, а результаты исследования могут быть положены в основу дальнейших научных разработок.
Апробация работы проводилась в ходе выступлений с докладами на
Международной научной конференции «Система экономических отношений
всемирного хозяйства на рубеже XXI века: тенденции развития» (Ярославль,
1998); на I Межвузовской молодежной практической конференции
«Экономическая наука - хозяйственной практике» (Кострома, 1999), в
докладе юбилейной научно-технической конференции «Передовой опыт и
основные направления повышения эффективности и надежности ТЭС» (Волгореченск, 1999), на научно-практической конференции (Тамбов, 1999), на Международной конференции «Социально-трудовые отношения в трансформируемой России» (Воронеж, 2000), на научно-практической конференции «Экономические проблемы развития России и Ярославской области» (Ярославль, 2000), на научно-практической конференции «Противоречия экономики России и пути их разрешения» (Ярославль, 2000), на научно-практической конференции аспирантов и молодых ученых «Молодежь и экономика» (Ярославль, 2000), на Всероссийской научно-теоретической и практической конференции «РОССИЯ: глобальное, народнохозяйственное и региональное в переходной экономике» (Ярославль, 2000), на VIII Международной конференции «Провинция как социокультурный феномен» (Кострома, 2000), на ежегодных конференциях преподавателей и аспирантов КГУ им. Н.А. Некрасова (1998, 1999, 2000); на методологических семинарах кафедры экономики Костромского госуниверситета; на страницах научных изданий.
Структура построения диссертации определена логикой рассмотрения взаимосвязанных вопросов и совокупностью решаемых задач. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы. Основной текст изложен на 131 машинописных страницах. В тексте использовано 2 таблицы и 4 рисунка. Библиография включает в себя 182 наименования.
Информация и экономические системы
Информация в самом широком смысле этого слова есть всеобщее, универсальное свойство всех вещей, выражающее характер и степень их упорядоченности. Это и есть то общее начало, которое объединяет собою материю и дух, вещество и энергию, бытие и сознание.
Категорией, противоположной информации, является энтропия. Она выступает мерой неупорядоченности, дезорганизации, хаоса в динамических системах. Очевидно, что анализ экономической жизни общества, основанный на использовании принципов диалектики и историзма, позволяет отнести экономические системы по признаку типа системы к динамическим. В зависимости от изменений соотношения информации и энтропии динамические системы разделяются на определенные классы. Выделяют термодинамические, механические и самоорганизующиеся системы.
Разделение систем на данные типы в значительной мере абстрактно и условно по целому ряду причин.
Во-первых, указанные определения имеют силу только для замкнутых систем, ибо в противном случае невозможно отделить эволюционный тренд системы, вытекающий из внутренней логики ее развития, от внешнего воздействия, обусловленного ее энергоинформационным обменом с окружающей ее средой. Реальные же системы крайне редко бывают изолированными от внешней среды; как правило, их можно рассматривать в качестве замкнутых лишь с большой долей условности.
Во-вторых, приведенные определения требуют оценки динамики данных систем на бесконечном интервале времени, тогда как реальные динамические системы существуют и могут быть наблюдаемы лишь в течение конечного периода. Столь же абстрактно должна пониматься не только пространственно-временная, но и функциональная организация рассматриваемых систем. В частности, под механическими системами в данном случае понимаются идеальные механические системы (системы без потерь), в которых отсутствует трение.
В-третьих, сложные динамические системы сами, в свою очередь, состоят из подсистем, которые способны эволюционировать в различных направлениях как по отношению друг к другу, так и по отношению к вековому тренду всей системы. Поэтому даже в термодинамических системах, обреченных на вымирание в силу неумолимого действия второго начала термодинамики, могут возникать островки самоорганизации, которые сохранятся в качестве самостоятельных систем в случае разрушения большой системы или в конечном счете приведут к коренному обновлению этой большой системы и ее выживанию в качественно ином состоянии.
Однако, предложенная классификация для нас является значимой в силу того обстоятельства, что предметом нашего анализа являются экономические системы, относящиеся к самоорганизующимся.
Заметим, что теория систем дает нам возможность использовать ее достижения при рассмотрении экономических явлений.
Для больших динамических систем справедлив закон неравномерности развития, согласно которому, в развивающихся больших системах одновременно присутствуют быстро эволюционирующие (прогрессирующие), относительно стабильные и регрессирующие (отмирающие) подсистемы. Применительно к динамике социально-экономических систем, закон дает возможность рассматривать любое общественное явление в его непосредственном развитии, при этом всегда обнаружатся остатки прошлого, основы настоящего и зачатки будущего.
Логика взаимодействия большой динамической системы с ее подсистемами выражается законом взаимного отражения части и целого: каждая часть несет на себе информацию о структуре, функциональных характеристиках и свойствах целого. Если ограниченные возможности нашего познания не всегда позволяют нам считывать информацию о состоянии большой системы с некоторой функционально замкнутой ее части, то это обстоятельство нисколько не отнимает от того факта, что каждая отдельно взятая подсистема содержит достаточно полную информацию о системе в целом. Это утверждение в литературе называется законом голограммы (поскольку именно голограмма обладает свойством восстановления целого на основе параметров произвольной его части), который вместе с законом системной корреляции (согласно которому различные части одной и той же большой динамической системы должны соответствовать друг другу), позволяет осуществлять системный подход в экономическом анализе. Их взаимное отношение может быть охарактеризовано как взаимное полагание: это означает, что различные подсистемы функционально дополняют, каузально отражают и эволюционно развивают друг друга.
Каждая динамическая система, в том числе и социально-экономическая, имеет определенный жизненный цикл, и рано или поздно наступает момент ее гибели и преобразования в некоторую другую систему, более способную аккумулировать информацию и противостоять внешним угрозам безопасности функционирования и развития. От того, какими свойствами обладает эта внешняя среда, существенно зависят деформации, вносимые ею в вековой тренд развития динамических систем.
Известный в теории систем принцип Хильми гласит, что индивидуальная система, функционирующая в среде с более низким уровнем организации по сравнению с уровнем этой системы, обречена на разрушение: постепенно теряя свою упорядоченную структуру, данная система через некоторое время растворится в окружающей среде.
Однако, применительно к экономической системе этот принцип не абсолютен. Напротив, существенным свойством экономики как эволюционирующей системы выступает тот факт, что повышение уровня ее организации происходит неравномерно и никогда не охватывает одновременно все элементы системы. Вначале внутри системы формируются отдельные структуры («островки») с более высокой организацией, а затем процесс самоорганизации разрастается, постепенно охватывая всю систему. Рїменно таким образом и осуществляется формирование единого мирового хозяйства.
Информация в экономических отношениях
Всякий материальный объект в своем единичном выступает носителем некоторой информации, отличной от той, носителями которой выступают другие материальные объекты. Ни в природе, ни в обществе не существует двух одинаковых объектов. Подобное различие единичных объектов есть различие их внешней, безразличной формы, представляющее воплощаемую ими информацию на уровне единичного.
Тем самым, всякий процесс производства (вообще, всякий процесс) есть процесс производства информации на уровне единичного. Результатом каждого процесса труда является продукт, вероятность спонтанного возникновения которого в природе, помимо процесса труда, равна нулю (или достаточно близка к нулю), а это значит, что всякий труд создает некоторую положительную информацию . Таким образом, формально, т.е. с позиций внешней, безразличной формы материальных объектов (формы безотносительной к их содержанию), информация выступает всеобщим продуктом человеческого труда.
Сделанный вывод, несмотря на свою всеобщность, формален и не позволяет приблизиться к пониманию сущности рассматриваемых процессов и явлений как носителей информации23. Следовательно, информация на уровне единичного (информации, которого несет на себе безразличная форма материальных объектов) не служит исходным пунктом процесса познания, и ее выделение человеком из окружающего мира носит лишь случайный характер. Поэтому в дальнейшем производство информации на уровне единичного в работе не обсуждается.
Информация на уровне особенного есть информация, которую человек можно воспринять непосредственно в явлении. Поэтому информация такого рода часто выделяется человеком из окружающего мира в процессе наблюдений и измерении24. Однако значительная часть информации такого рода не только фиксируется человеком, но и создается непосредственно в процессе человеческого труда. Например, траектории движений небесных тел подлежат лишь наблюдению и измерению, если это естественные тела, но, кроме того, они выступают продуктами человеческого труда, если это тела искусственные (в частности, искусственные спутники Земли). Информация о физико-географических параметрах русла реки создана самой природой и подлежит лишь регистрации, но она выступает продуктом предшествующего труда, если данные параметры претерпели изменения в результате хозяйственной деятельности человека.
Таким образом, информация на уровне особенного может выступать продуктом человеческого труда, а может выступать лишь объектом познания, в результате которого она оказывается выделенной и зафиксированной, т.е. представленной в виде, наиболее удобном для ее последующего вступления в процесс общественного воспроизводства.
Информация на уровне всеобщего характеризует причинно-следственные связи, управляющие бытием и движением материальных объектов. Всякий объект, взятый в своем всеобщем определении, есть сущность, а сущность никогда не дается нам в своем непосредственном виде, она лишь является нам тем или иным способом. Поэтому информация, как всеобщее, не может быть воспринята человеком непосредственно в результате наблюдений или измерений, и для ее выделения из окружающего мира необходима целенаправленная деятельность абстрактно мыслящего разума. Всякая сущность есть абстракция от своих несущественных определений, поэтому получение информации, как всеобщего, всегда выступает абстрактным результатом познавательной деятельности человека.
В то же время, познавательная деятельность критически мыслящего разума, в данном случае, не выступает процессом производства информации. Ведь причинно-следственные связи, которым подчиняется развитие материальных объектов, уже имеются налицо в них самих, в процессе их наличного бытия и движения. Поэтому задача человека заключается лишь в том, чтобы выделить всеобщую причинно-следственную связь и зафиксировать ее в системе определенных категорий.
Информация на уровне всеобщего не может выступать продуктом человеческого труда, поскольку человек не изобретает законов природы, а лишь открывает их. «Как рудокоп своей киркой высекает из скал новые руды, — писал С.Н. Булгаков, — так и научный работник вызывает из тьмы новое бытие, которое он не творит, но выявляет, как бы освобождает к жизни»25. Отсюда, между прочим, вытекает, что человек не несет моральной ответственности за открытые им законы движения материи, он отвечает лишь за то, что передал (или за то, что не передал) другим добытую им информацию.
Подытоживая сказанное, заметим, что для получения информации, как на уровне особенного, так и на уровне всеобщего, необходим человеческий труд — либо для непосредственного создания этой информации, либо для выделения ее из окружающего мира и представления ее в соответствующей форме, в которой она была бы готова к потреблению в процессе общественного воспроизводства. В том и в другом случае получение информации выступает результатом сознательной, целенаправленной деятельности людей.
Познающе-преобразующая деятельность трудящихся индивидов, результатом которой является получение человечеством информации на уровне всеобщего и на уровне особенного, будем называть процессом информационного производства (процессом производства информации).
В силу указанных выше причин, данное определение в достаточной мере условно и не вполне верно отражает смысл категории «производство» по отношению к информации, однако категория «информационное производство» традиционна, и впредь мы будем ею пользоваться, не забывая об упомянутых условностях.
Гносеологическая причина традиционности этой категории заключается в том, что для выделения и фиксирования информации на уровнях особенного и всеобщего необходим человеческий труд, поэтому получение человечеством всякой новой информации соответствующих уровней субъективно воспринимается как создание, производство этой информации, хотя объективно и не является таковым.
Информационная модель хозяйства
К концу двадцатого столетия достаточно ясно определились некоторые черты, которые, по всей видимости, станут доминирующими признаками экономики следующего века. Современные достижения в развитии глобальных информационных и коммуникационных технологий (для краткости будем называть их Интернет-технологии) привели к формированию глобальной электронной среды для экономической деятельности, что, в свою очередь, открыло новые возможности для организационного и институционального дизайна в бизнесе и других сферах социально-экономической деятельности человека.
Одно из названий этой новой среды - «сетевая экономика» (networked economy), часто упоминаемое в сочетании со словом «глобальная». В докладе, подготовленном Европейской Комиссией44, глобальная сетевая экономика определяется как «среда, в которой любая компания или индивид, находящиеся в любой точке экономической системы, могут контактировать легко и с минимальными затратами с любой другой компанией или индивидом по поводу совместной работы, для торговли, для обмена идеями и ноу-хау или просто для удовольствия». Р.И.Цвылев45 связывает возникновение сетевой экономики с развитием информационных технологий, что приводит к эволюции современных экономических систем, развитию нерыночных механизмов регулирования и сетевых организационных структур. «В итоге возникает своего рода безотраслевая, сетевая экономика, основанная преимущественно на горизонтальных связях» . Другой вариант определения можно найти в разделе «New economy».
Проиллюстрируем феномен возникновения сетевой экономики на примерах из реальной экономической практики развитых стран и рассмотрим главные моменты формирования теории сетевых форм экономического управления, которые, существенным образом, отличаются от уже хорошо известных рыночных и иерархических форм. Начнем свой анализ с исследования четырех основных процессов, которые определяют формирование и расширение масштабов сетевой экономики.
Хотя об информационной революции, информационном обществе и информационной экономике начали говорить еще в 70-х (например, Э. Тофлер и Р. Дрюкер), то, что эти футуристические предсказания уже в определенной степени сбываются, является для ученых-экономистов достаточно неожиданным событием. Об этом может говорить тот факт, что публикаций, посвященных осмыслению происходящего становления новой формы экономического порядка с позиций экономической теории пока не так и много. Тем не менее, сетевая экономика уже является статистически зарегистрированным фактом и достаточно отчетливо видны процессы, которые постоянно усиливают ее влияние на мировое развитие .
Мы выделяем четыре таких основных процесса, которые каждодневно усиливают позиции сетевой экономики:
Поскольку сетевая экономика может «жить» только в информационно-коммуникационной среде, создаваемой глобальной сетью Интернет, то базовым условием ее существования является развитие и распространение Интернет-технологий;
Привлекательность и эффективность сетевой экономики зависит от наличия в ней критической массы экономических агентов и соответствующей инфраструктуры, которая делает возможным их деятельность (на западе эта тема получила название «network externalities»49). Многочисленные попытки индивидов и организаций использовать возможности глобальной сети приводят к расширению масштабов социально-экономической деятельности в сетевой экономике;
Новые возможности глобальных коммуникаций между людьми дают им и новые инструменты для реорганизации форм их совместной деятельности. Эти инструменты используются для разработки принципов «сетевой организации». Массовой практикой является воплощение данных принципов при модернизации действующих или создания новых организаций, что дает им новое качество, благодаря которому, они уже не могут быть отнесены ни к иерархической, ни к рыночной форме;
Различные виды экономической инфраструктуры, также, становятся более эффективными, когда начинают пользоваться возможностями Интернет-технологий. Это приводит к модернизации инфраструктуры в экономике и созданию сетевых институциональных структур.
Первым процессом, который создает технические условия для формирования и расширения масштабов сетевой экономики, является развитие и распространение Интернет-технологий. Наиболее применяемые в настоящее время виды Интернет-технологии, состоят из средств оперативного обмена и распространения информации (текстовая, звуковая, видео и т.п. электронная почта и основанные на ней групповые дискуссионные форумы), а также средств создания и поддержания информационных ресурсов (веб-страниц) в сети Интернет50. Эти базовые технические средства постоянно развиваются, а постоянное снижение цен на их приобретение и использование повышает доступность Интернет-технологий.
Среди новых видов Интернет-технологий, широкое применение которых ожидается в ближайшем будущем, большое влияние на сетевую экономику, на наш взгляд, окажут: а) средства групповой работы географически распределенных участников совместной деятельности51, которые во многих случаях позволят экономить существенные средства, связанные с территориальным перемещением людей; б) технология «интеллектуального агента», создающая эффект постоянного присутствия в сети информационного робота, запрограммированного своим хозяином на сбор и фильтрацию необходимой информации, на поиск людей и организаций (отвечающих заданным критериям), на проведение определенной стадии переговоров с интеллектуальными агентами других участников экономики и т.п.52 Данная технология позволит снизить информационную перегрузку участников сетевой экономики, повысить скорость и эффективность процедур установления контактов, проведения переговоров, поддержки соглашений и т.п.
Сетевая форма организаций производства
Исследователи социального поведения высших приматов считают (Paul Rubin, 1998), что сообщества людей, на какой бы стадии развития они не находились, не существуют без определенных правил поведения. В этих правилах, которые, по мнению исследователей, даются как бы самой природой, можно выделить три основных класса: 1)правила, определяющие членство в группе; 2)правила для регулирования частного поведения индивида внутри группы; 3)правила для регулирования взаимосвязей между индивидами внутри группы (Paul Rubin, 1998).
Естественно, предположить, что набор правил и их содержание не остались неизменными с древних времен. Изменение условий существования и видов сообществ, в которых данные правила применялись, требовало их соответствующей адаптации и развития. Человечество создает и накапливает все новые и новые правила поведения, в том числе и потому, что технологический и социальный прогресс постоянно видоизменяет среду жизнеобитания человека. Результатом этого исторического процесса является естественный отбор некоторого числа правил, которые наиболее хорошо зарекомендовали себя в различных ситуациях и для различных целей. Таким образом, типичной ситуацией для современного общества является то, что в каждом из трех упомянутых классов правил, человек имеет выбор разных схем поведения, которые либо конкурируют между собой за «право» обслуживания деятельности людей и, следовательно, устаревшие схемы вытесняются, либо взаимодополняют друг друга за счет специализации к различным частным ситуациям. Социально-экономические изменения, происходящие в конце 20-го века, часто характеризуются как радикальные и глобальные. В связи с этим, очевиден вопрос: каковы новые правила поведения людей, адекватные этим современным трансформациям, и каково место новых правил среди уже существующих?
В терминологии институциональной экономики правила поведения в обществе, или «выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимодействия между людьми»83, являются институтами общества. Институты задают структуру побудительных мотивов и включат в себя всевозможные ограничения, созданные людьми для того, чтобы придать определенную форму человеческим взаимодействиям . Мы будем различать, с одной стороны, институты, формирующие возможности членов общества и действующие как «рамки, в пределах которых люди взаимодействуют друг с другом», а с другой - организации, которые используют эти возможности и «подобно институтам структурируют взаимоотношения между людьми»85. Для нашего дальнейшего исследования ключевыми элементами являются «рамки для взаимодействия людей», а также сами взаимодействия и формы, которые они принимают.
В обществе существуют определенные виды деятельности, которые порождают институты как экономическую реальность и поддерживают их работоспособность. В соответствии с этим, специфическая деятельность людей, направленная на поддержание функционирования институтов, может быть представлена в виде некоторого механизма, приводящего во взаимодействие организации и индивидов. На «входе» этого механизма участники экономики в свободном, неорганизованном состоянии. На «выходе» те же, но в связанном виде посредством системы установленных кратко- и долгосрочных связей друг с другом. Таким образом, институты и поддерживающая их деятельность переводит множество экономических агентов из свободного, «хаотического» состояния в определенную упорядоченную институциональную структуру (в организацию, состоящую из данных агентов и связей между ними). При этом, одни виды связей и соответствующие им организации существуют достаточно короткое время (например, акты обмена на рынке), другие живут более продолжительное время (например, фирмы и т.п.). Мы будем называть описанный процесс действием «институционального механизма управления», имея в виду, что во внутренней среде организации, также, работает отдельный механизм управления самой организацией.
Взаимодействия людей опосредуются средой их обитания в обществе, которая, в существенной степени, создается как результат применения накопленных обществом технологий. Развитость технологий, а особенно их информационных и коммуникационных составляющих, определяет, дополнительно к институциональным рамкам, еще один технологический вид ограничений на взаимодействия людей в обществе. Точно так же, как институты задают возможности, которые затем используются организациями, так и технологии определяют средний уровень взаимодействий в обществе и задают их возможный верхний предел. Институты структурируют взаимодействия людей уже в рамках этих технических ограничений.
В современной экономике существует несколько типов институциональных структур и несколько соответствующих им типов механизмов управления, которые стали результатом естественного отбора среди множества вариантов институциональных структур, появлявшихся в ходе исторического развития. При этом механизм управления определенного типа может создавать институциональные структуры только этого же типа.
