Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-методологические основы анализа роли информации в современной экономике 15
1.1. Концептуальные подходы к анализу информации и знания как ключевых характеристик современной экономики 15
1.2. Информационная компонента в новейших теориях социально-экономического развития 40
1.3. Влияние технологических укладов на развитие информационной экономики 59
2. Этапы и закономерности развития информационно-коммуникационных технологий в условиях информационной глобализации 78
2.1. Информационно-коммуникационные технологии как объективная основа информационной экономики 78
2.2. Инновационный характер развития информационно-коммуникационных технологий в условиях глобальной информатизации 99
2.3. Формирование и удовлетворение информационных потребностей общества как способ преодоления глобальной информационной асимметрии 120
3. Совершенствование форм и методов институционального воздействия на развитие информационно-коммуникационных технологий в России 140
3.1. Информационно-коммуникационные технологии как объект государственной поддержки и стимулирования развития 140
3.2. Формирование институциональной среды развития информационно-коммуникационных технологий в России 164
3.3. Перспективы содействия развитию отрасли информационно-коммуникационных технологий в России 183
Заключение 207
Список использованных источников 211
Приложения
- Информационная компонента в новейших теориях социально-экономического развития
- Влияние технологических укладов на развитие информационной экономики
- Инновационный характер развития информационно-коммуникационных технологий в условиях глобальной информатизации
- Формирование институциональной среды развития информационно-коммуникационных технологий в России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Перед Россией стоит уникальная по масштабам задача – преодолеть имеющийся разрыв в уровне развития информационно-коммуникационных технологий (ИКТ), обеспечив позитивную экономическую динамику в посткризисных условиях и опережающее развитие институтов информационной экономики. Действующая Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации предполагает базовым целевым показателем достижение уровня 20 стран-лидеров ИКТ в ближайшие 5 лет, т.е. преодоление Россией более 50 пунктов отставания в глобальных рейтингах. Такая задача ставилась в докризисный период, но, по мнению ряда экспертов, в России сохраняется необходимый для подобного прорыва потенциал, сформировавшийся на протяжении последних лет и способный обеспечить необходимые преимущества национальной экономической системе, при условии детальной научной разработки данной проблемы.
ИКТ – это не только совокупность высокотехнологичных, инновационно-ориентированных отраслей промышленности, но и сфера уникальных услуг, интегрированная составляющая практически всех аспектов жизни общества, двигатель науки и инноваций. Имеющий место продолжительный рост большинства показателей в сфере ИКТ в РФ существенно замедлился к началу 2009 г. В современных условиях чрезвычайно важным представляется увеличить темпы этого роста. Но на практике даже сохранение имеющихся тенденций может оказаться нелегкой задачей, требующей взвешенного и комплексного подхода к ее решению.
Анализ сильных и слабых сторон отечественной системы отраслевого государственного регулирования с позиции достижения Россией высших мировых показателей представляется чрезвычайно актуальным. Мировой финансово-экономический кризис, проявившийся в 2008 г., создал уникальные условия и предпосылки для развития отрасли ИКТ, внес существенные коррективы в планы РФ по международной информационной интеграции, требуя оперативной и адекватной реакции на глобальные процессы. Теоретико-методологический анализ заявленной проблематики востребован особенно, принимая во внимание временные ограничения по подбору и апробации схем регулирования на практике. В сложившихся условиях выработку оптимальных решений и моделей регулирования ИКТ, выявление негативных отклонений в их реализации, перераспределение приоритетов и ограниченных ресурсов целесообразно производить оперативно и в опережающем режиме.
Степень разработанности проблемы. Проблематика работы раскрывается через совокупность аспектов исследования, носящих межотраслевой и междисциплинарный характер. В этой связи выделим следующие основные смежные направления и ученых, внесших значительный вклад в их развитие:
- формирование концептуальных основ новейших социально-экономических учений базируется на трудах: Д. Белла, З. Грандберга, С. Губанова, Дж. Гэлбрейта, В. Иноземцева, М. Кастельса, К. Келли, В. Кувалдина, Дж. Мартина, Ф. Махлупа, М. Пората, Д. Рисмена, Т. Сакайи, Ж. Сапира, Д. Тапскотта, Э. Тоффлера, А. Турена;
- исследование теоретико-методологических аспектов развития ИКТ в условиях формирования информационной экономики проведено в работах: А. Авдулова, А. Гапоненко, М. Гасанова, С. Глазьева, А. Демина, А. Кулькина, Р. Солоу, К. Эрроу, Ю. Яковца;
- становление экономико-институциональной среды информационного общества проанализировано в трудах: Г. Азгальдова, М. Вирина, В. Вольчик, Н. Карповой, В. Лисичкина, Р. Лэйна, И. Стрелец, Ф. Хайека;
- решение проблем регулирования национальных систем через призму взаимодействия технологических и институциональных факторов предложено в исследованиях: П. Дракера, А. Короткова, Б. Кристального, И. Курносова, Б. Мильнера, М. Мэлоуна, П. Пильцера, Т. Стоуньера, Т. Стюарта, Ф. Фукуямы, Дж. Ходжсона, В. Хороса, Л. Эдвинссона.
Вместе с тем, следует отметить, что прикладные аспекты управления развитием отрасли, раскрытые в специализированных научных источниках, стремительно утрачивают актуальность в условиях мирового финансово-экономического кризиса. Вследствие этого необходимость систематизации ранее накопленных знаний и практического опыта в сфере государственного регулирования ИКТ с учетом кризисных явлений и современных перспектив определили цель и задачи данного диссертационного исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель исследования заключается в изучении роли ИКТ в условиях социально-экономической трансформации национальных систем, обусловленной глобальными кризисными явлениями, и выработке адекватной концепции государственного управляющего воздействия на развитие технологий и формирование институциональной среды как факторов становления информационной экономики, включая обеспечение реального улучшения мировых позиций РФ по совокупности социально-экономических, технико-технологических, научно-образовательных показателей. Для достижения поставленных целей решаются следующие задачи:
- категориально обобщить в рамках теоретико-методологического подхода понятия «информация» и «знание»;
- выявить взаимодействие технологических и институциональных факторов развития на основе концептуального исследования глобальной социально-экономической трансформации национальных систем;
- оценить отдельные факторы конъюнктурной макродинамики в рамках концепции технологических укладов;
- определить значение ИКТ для инновационного развития национальной экономики и научно-технической модернизации;
- исследовать экономическое содержание ИКТ как объекта государственной поддержки в условиях перехода к посткризисному информационному обществу;
- выявить наиболее значимые противоречия, возникающие при переходе к постиндустриальному развитию, и способы преодоления глобальной информационной асимметрии;
- осуществить сравнительный анализ сильных и слабых сторон системы формирования институциональной среды информатизации в России;
- предложить первоочередные меры государственной поддержки и стимулирования ИКТ в кризисных условиях.
Объектом исследования выступают информационно-коммуникационные технологии как основа эффективной социально-экономической трансформации в условиях глобального финансово-экономического кризиса и посткризисных тенденций развития российской экономики.
Предметом исследования является система технологических и институциональных факторов развития национальных систем в условиях формирования постиндустриальной информационной парадигмы общественных отношений.
Теоретико-методологическую основу исследования составляют новейшие междисциплинарные исследования, сформировавшие современные социально-экономические концепции «новой» экономики: «постиндустриальной», «супериндустриальной», «неоиндустриальной», «информационной», «сетевой», «научной», «технологической», «телекоммуникационной», «информационно-коммуникационной», «электронно-цифровой», «основанной на знаниях», «посткапиталистической».
В ходе разработки заявленной проблематики также использовались положения, изложенные в трудах отечественных и зарубежных ученых в рамках смежных научных дисциплин: инноватика, информационное право, системный анализ и теория систем, социология, футурология, политология.
Инструментарно-методический аппарат исследования. Решение поставленных задач осуществлялось посредством применения следующих методов научного исследования:
- аналитический метод - при изучении теоретических и эмпирических данных по исследуемой проблематике;
- историко-генетический метод - при рассмотрении этапов становления социально-экономических концепций, периодизации развития ИКТ;
- структурно-функциональный метод - при выявлении роли ИКТ в системе общественных отношений на современном этапе;
- метод моделирования - для иллюстрации возникновения парадокса информационного обмена в условиях конкуренции и влияния ИКТ на экономическую систему;
- метод мысленного эксперимента - для оценки возможных последствий от несвоевременного принятия отдельных законотворческих инициатив по регулированию виртуальных трансакций;
- сравнительный метод - при межстрановом сопоставлении, изучении динамики отдельных экономических показателей, принципов государственного регулирования;
- SWOT-метод - для выявления направлений развития ИКТ, требующих первоочередной государственной поддержки и регулирования в кризисных условиях.
Информационно-эмпирическая основа исследования представлена официальными статистическими данными Федеральной службы государственной статистики России, Статистической службы Европейского союза (Eurostat), Статистического отдела ООН (United Nations Statistics Division), Всемирного банка (World Bank), Международного валютного фонда (International Monetary Fund), Международной организации труда (International Labour Organization); независимыми данными и экспертными оценками аналитических подразделений отечественных и зарубежных структур, в т.ч.: ГОУ ВПО «Государственный университет - Высшая школа экономики», Агентства «РосБизнесКонсалтинг», Группы «CNews Analytics», Корпорации «Microsoft Corporation» и др.
Нормативно-правовая база исследования представлена действующими федеральными нормативно-правовыми актами РФ, отраслевым законодательством, ведомственной распорядительной документацией и ратифицированными положениями международного права.
Рабочая гипотеза исследования заключается в научном предположении о приоритетной роли информационно-коммуникационных технологий в социально-экономической трансформации национальных систем в направлении постиндустриального информационного общества, обосновании комплекса первоочередных институциональных мер государственного регулирования и поддержки развития ИКТ, учитывающих специфику динамики нынешнего глобального финансово-экономического кризиса, его прогнозируемые последствия, потребности и возможности развития инновационной экономики, научно-образовательной и производственной сфер в России.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Включение в предмет анализа экономической теории категорий «информация» и «знание» предполагает методологический синтез неоклассических концепций рационального выбора с новейшими информационными теориями труда и стоимости, институциональными подходами к информационной асимметрии как экстерналии, теории постиндустриальной экономики и экономики знаний. Это позволит расширить традиционные границы экономической науки, обеспечить разнообразие классификации информации и знания, обосновать ресурсное обеспечение перехода к постиндустриальной экономике посредством использования ИКТ, информационных, сетевых и общественных благ.
2. Сравнительный анализ современных социально-экономических концепций свидетельствует о необходимости использования понятия «постиндустриализация» в прогностическом аспекте, что обусловливает применение неоиндустриальной концепции приоритетного перехода к ИКТ при рассмотрении современных национальных экономических систем, с учетом глобального характера распространения информационной экономики и экономики, основанной на знаниях.
3. Глобальный финансово-экономический кризис актуализирует повышение роли взаимодействия ИКТ как элемента пятого технологического уклада в современной циклической макродинамике, преодолении длинноволновой депрессии предстоящим глобальным технологическим прорывом, и институциональных факторов инновационной модернизации как основы информационного общества. Опережающее развитие нанотехнологий и других компонентов шестого уклада на этой основе позволит российской национальной экономической системе перейти от инерционного сценария развития к инновационному, для чего следует разрешить экономическое противоречие между технологической многоукладностью российской экономики и ограниченными ресурсами государственной поддержки отраслей новой экономики.
4 .ИКТ выступают материальной (объективной) основой развития информационной экономики и представляют собой технологии организационного и технического обеспечения эффективности информационно-коммуникационных процессов на основе вычислительной техники и телекоммуникационных средств с учетом действующих институциональных норм и стандартов. Их развитие сопряжено с усилением синергетического действия как положительных (сетевое взаимодействие, ускорение производственных процессов), так и отрицательных (асимметрия информации, чрезмерная энерговооруженность, информационная зависимость) институциональных и технологических эффектов. Нарастание информационного неравенства в условиях глобализации является центральным противоречием, порождаемым изменением структуры потребностей в современном информационном обществе и требующим разрешения путем международного согласования институциональных норм распространения информации, глобальной сетевой кооперации, развития ИТ-образования.
5. Динамика сектора ИКТ в России показывает, что реализация институциональных проектов по его интенсивному развитию (в т.ч. «электронное» правительство, «электронный» гражданин, «электронная» торговля) требует усиления государственной поддержки как непосредственно сектора ИКТ, так и ряда смежных отраслей. Формирование институциональной среды развития ИКТ предполагает как пересмотр нормативно-правовой базы и административных регламентов, так и реформирование организационных и надзорных структур на базе инновационной информационной инфраструктуры.
6. Мировой финансово-экономический кризис, проявившийся в 2008 г., может быть объяснен с позиции концепции «волновой макродинамики» и предполагает наличие последующего за спадом периода экономического роста, готовность к которому обеспечит дальнейшее развитие инновационно-ориентированных экономик. При этом массовое распространение электронных ИКТ нового поколения относится к числу факторов формирования «длинной волны» роста экономической конъюнктуры в течение более чем полувека и сохранит лидирующие позиции в долгосрочной перспективе с изменением отдельных потребительских характеристик, обусловленным развитием нанотехнологий.
7. В целях достижения сопоставимых с развитыми странами показателей распространения, развития и применения ИКТ в России, исходя из специфики постиндустриальной информационной трансформации, глобальных кризисных явлений и тенденций, необходима выработка комплексной системы мер институционального государственного воздействия, как на отрасль ИКТ, так и смежные отрасли, по основным укрупненным группам: государственные услуги, научная и инновационная деятельность, образование.
Научная новизна исследования состоит в концептуальном обосновании необходимости масштабного внедрения ИКТ и развития соответствующей институциональной среды как основы позитивной макродинамики в условиях постиндустриальной трансформации и информационной экономики, формирующейся под влиянием тенденций глобального финансово-экономического кризиса и его последствий. К числу положений, содержащих элементы приращения научного знания, относятся:
- на основе использования авторских трактовок и междисциплинарного подхода к исследованию категорий «информация» и «знание», в контексте их взаимообусловленности, определены содержание интерпретационных преобразований данных, специфика информационного обмена и преобразования сигнала, выявлены особенности форм и движения знания;
- теоретико-методологическое обобщение социально-экономических концепций, базирующихся на категориях «информация» и «знание», позволило определить их взаимосвязь с развитием информационно-коммуникационных технологий, изменением мировой экономической конъюнктуры, решением задач построения отечественной инновационной экономики;
- обоснованы: сохранение приоритетной роли развития ИКТ в становлении не только пятого, но и шестого технологических укладов; наличие преемственности между техническими и организационными составляющими технологических укладов; потенциальная возможность создания инновационной инфраструктуры, способной обеспечивать прогресс в исследованиях и производстве нанокомпонентов, опережающее внедрение высокотехнологичных ИКТ, в рамках традиционной для России многоукладной системы;
- на основании историко-генетического анализа, структуризации этапов развития инструментов и средств ИКТ, а также динамики отрасли ИКТ в России установлены факты непосредственного влияния технологий на социально-экономическую систему, обоснована характеристика информационно-коммуникационных технологий как материальной основы информационной экономики, что позволяет определить соотношение прямых (антимонопольная политика, стандартизация, целевое финансирование, государственный заказ) и косвенных (особые экономические режимы, стимулирование экспорта, кредитование, социальная стабильность) методов государственного регулирования;
- выявлены особенности системы управления научно-техническим прогрессом с позиции модернизации подходов к инновационному проектированию на базе современных принципов информационного моделирования, внедрения технологий распределенных высокопроизводительных вычислений, детерминирующих создание и развитие национальных суперкомпьютерных кластеров;
- выделена совокупность противоречий постиндустриальной трансформации экономики, выявлена необходимость первоочередного преодоления информационной асимметрии как наиболее значимого глобального противоречия в современных условиях, что позволило определить взаимообусловленность информационных потребностей общества и доступного уровня развития информационно-коммуникационных технологий;
- разработана блочно-модульная схема содействия развитию информационно-коммуникационных технологий, учитывающая необходимость формирования соответствующей институциональной среды и объединяющая следующие основные направления, обеспечение которых необходимо для позитивной динамики ИКТ в условиях мирового финансово-экономического кризиса и его последствий: совершенствование нормативно-правовой базы; обеспечение доступности товаров и услуг отрасли; развитие системы электронного правительства, сетевых социальных проектов; непосредственная поддержка и стимулирование отрасли; активизации пропаганды и просветительской работы; соблюдение требований национальной безопасности; усиление международного сотрудничества.
Теоретическая значимость исследования заключается в обобщении современных социально-экономических концепций, разработке теоретико-методологической базы анализа роли ИКТ в условиях постиндустриальной информационной трансформации и глобальных кризисных явлений. Положения данной работы могут быть использованы для совершенствования программ учебных курсов профильных учреждений высшего профессионального образования («Экономическая теория», «История экономических учений», «Информатика и ИКТ»), а также при разработке спецкурсов «Экономико-управленческие основы инновационной деятельности», «Технологии нововведений», «Менеджмент высоких технологий», «Информационный менеджмент», «Экономика постиндустриального общества».
Практическая значимость исследования представлена алгоритмом действий, направленных на приоритетную поддержку и развитие ИКТ с учетом их роли в поступательном социально-экономическом развитии Российской Федерации как инновационно-ориентированного государства в кризисный и посткризисный периоды.
Апробация результатов исследования осуществлялась в форме докладов на международной (г. Саратов - 2009 г.), всероссийских (г. Шахты - 2004 г. и г. Ростов-на-Дону - 2009 г.), межрегиональной (г. Ростов-на-Дону - 2008 г.), межвузовской (2009 г.) конференциях и семинарах. Отдельные аспекты исследования использованы в учебном процессе, при разработке автоматизированной системы управления и внедрении комплекса ИКТ управления в ФГОУ ВПО «Северо-Кавказская академия государственной службы», адаптированы и применены в педагогической практике.
Публикации автора по теме исследования представлены 11 печатными работами общим объемом 8,72 п.л., среди которых: одна монография (в соавторстве), две статьи в рецензируемых ВАК изданиях («Креативная экономика», «Вестник Ростовского государственного экономического университета ”РИНХ”»), восемь статей, докладов и тезисов в изданиях других категорий.
Структура работы. Результаты исследования изложены в логической последовательности и обусловливают следующую структуру: введение; девять параграфов, объединенных в три главы; заключение; список использованных источников (210 наименований); три приложения. В работу включены 14 рисунков и 19 таблиц. Общий объем работы - 240 страниц.
Информационная компонента в новейших теориях социально-экономического развития
Термин «новая экономика» в его современном понимании употребляется в трудах ученых несколько десятилетий. Однако четкая формулировка и признаки этого этапа развития были обобщены в полной мере только в 1999 г. К. Келли54, который считал наиболее очевидными в меняющемся мире «глобальный характер происходящих изменений; оперирование неосязаемыми благами: идеями, информацией и взаимоотношениями;. тесное переплетение и взаимодействие отдельных сегментов новой экономики»55. Таким образом, концепция «новой экономики» формировалась на основе ряда социально-экономических учений, ранее сформулированных и получивших свое развитие: постиндустриальное и информационное общество/экономика; экономика, основанная на знании, и др. Рассмотрим основные из них. К середине XX в. совокупность исследований, посвященных влиянию индустриализации на развитие социально-экономических систем, выявила важные тенденции, не в полной мере характерные для теории развивающегося промышленного производства. «Общество промышленников», получившее обоснование в работах Ж.-А. де Кондорсе, А. де Сен-Симона и их последователей, трансформировалось, обозначив перспективы новой эпохи. Важнейшая роль в обобщении и систематизации достижений индустриальной системы, выявлении подобных изменений на их ранней стадии принадлежит Дж. Гэлбрейту. Дж. Гэлбрейт, задавшись целью изучения индустриальной системы на ее переходном этапе, к середине 60-х гг. прошлого века констатировал существование концепции индустриального общества в классическом понимании и наличие социально-экономических и политических преобразований, характеризующих «новое индустриальное общество».
Дж. Гэлбрейтом выделен ряд отличительных особенностей нового индустриального общества, дальнейшее развитие которых явилось основой современного постиндустриализма. Во-первых, им обозначены проблемы государственного регулирования рыночной экономики в связи с изменением состава и задач предпринимательских структур, «зрелых корпораций», профессиональных союзов в условиях развития техноструктуры. Во-вторых, он исследовал изменения в природе занятости и безработицы, побудительной мотивации трудоспособных категорий нового индустриального общества, подчеркнул повышающееся значение образования и «сословия педагогов и ученых». В-третьих, под техникой он предложил понимать «последовательное применение научных и иных видов систематизированных знаний для решения практических задач. Наиболее важное следствие применения современной техники, с точки зрения экономической науки, заключается в том, что она заставляет разделить любую такую задачу на составные части. Только таким образом можно добиться воздействия систематизированных знаний на производство»56.
Дж. Гэлбрейтом, в частности, отмечены тенденции, в известной степени противоречащие учению К. Маркса, который утверждал, что рост машинного производства в условиях совершенствования технологий и оборудования приведет к снижению уровня квалификации рабочей силы. Данный тезис позднее развивали Г. Браверман и ряд других исследователей, однако Дж. Гэлбрейт, констатирующий рост потребностей промышленных предприятий в специализированных знаниях и соответствующей форме организации этих знаний, показал, что «в отличие от капитала фирма не может сама себя обеспечить этими знаниями»57. Учитывая факт замещения неквалифицированного/низкоквалифицированного ручного труда машинным
и неприменимость знания к производственным процессам иначе как посредством работника-носителя знания (на всех уровнях индустриальной иерархии и этапах производства, «от руководителей современного промышленного предприятия до основной массы рабочей силы» — как новых факторов производства58), постоянное повышение квалификации рабочей силы или ее замена на более квалифицированную - процесс естественный и необходимый. В рамках новейших социально-экономических учений и практического опыта предположения Дж. Гэлбрейта позднее нашли бесспорное подтверждение.
Дж. Ходжсон также подвергает критике концепцию квалификации рабочей силы К. Маркса: «Ошибка Маркса кроется в недопонимании природы знаний и характера их распространения в развитой экономической системе»59. Из приведенного утверждения следует и подход Дж. Ходжсона к понятиям «информационное общество» и «экономика информационного общества». Он вводит определения «знание-интенсивной» экономики в противовес экономике «машинно-интенсивной»: «от менеджеров и наемных работников требуются все большие познавательные способности, экономика становится относительно менее «машинно-интенсивной» и все более «знание-интенсивной». В подобной экономике происходит сдвиг от чисто технических навыков к интеллектуальным. Характер и форма работы претерпевают радикальные изменения: баланс смещается от физической к умственной деятельности, от манипулирования материальными предметами к обработке символьной информации»60. Он ссылается на М. Портера61, используя термин «организационное обучение» (organizational learning), утверждающего, что конкурентоспособность в международном масштабе обеспечивается способностью компаний непрерывно совершенствоваться и внедрять нововведения. Это позволяет Дж. Ходжсону дать свою характеристику экономике знания: «Ничто так не тормозит развитие экономики знания, как существование социальных барьеров или дискриминаций. Социальные барьеры препятствуют доступу к средствам приобретения знаний. Экономика знания — это непременно экономика "открытых дверей"... Если в реальном доступе к знаниям будет отказано хотя бы одному значительному слою общества или региону земного шара, то это приведет к угрожающему неравенству и контрастам, чреватым опасными последствиями для политической стабильности и экономического развития в XXI в.»62.
Влияние технологических укладов на развитие информационной экономики
Динамика социально-экономического развития и сопутствующие явления, играющие роль как обусловливающих факторов, так и последствий определенных колебаний мировой конъюнктуры, - предмет наиболее активного изучения ведущих экономистов конца XIX - первой половины XX вв. В этот период предложены значимые концепции прогнозирования, предприняты попытки статистического обоснования положительных и отрицательных тенденций развития капиталистических стран, актуальность которых возросла в свете современных кризисных явлений. Традиционные принципы классификации данных подходов предполагают выделение тех из них, которые основаны на доминанте внешних (географические экспансии, открытие и разработка месторождений полезных ископаемых, изменение численности и состава населения и т.п.) или внутренних (спрос, предложение, инвестиции и т.п.) факторов. Однако отдельные концепции, в частности волновая концепция Н. Кондратьева, не укладываются в рамки подобной классификации. Н. Кондратьев приводит ряд тезисов («эмпирических правильностей»), позволяющих расширить предложенную характеристику, но не стремится утверждать их в качестве предпосылок возникновения циклического эффекта : - перед началом повышательной волны каждого большого цикла, а иногда в самом начале ее наблюдаются значительные изменения в условиях хозяйственной жизни общества; - периоды повышательных волн больших циклов, как правило, значительно богаче крупными социальными потрясениями и переворотами в жизни общества (революции, войны), чем период понижательных волн; - понижательные волны этих циклов сопровождаются длительной депрессией сельского хозяйства; - средние циклы, приходящиеся на понижательный период большого цикла, должны характеризоваться длительностью и глубиной депрессий, краткостью и слабостью подъемов. Средние циклы, приходящиеся на повышательные периоды большого цикла, должны характеризоваться обратными чертами.
Целесообразным в этой связи является разделение названных подходов по принципу наличия причинно-следственных связей между закономерностями макродинамики и последствиями экономических трансформаций. Это позволяет установить, что факторы, обозначаемые в качестве причин циклической экономической трансформации, в большинстве случаев являются их следствиями.
Обратимся к содержанию трансформации хозяйственной жизни общества перед началом повышательной волны очередного большого цикла. Установлено, что природа этих изменений основана на значительных технических изобретениях и открытиях, трансформации технологии производства и обмена. При этом развитие техники включено в закономерный процесс экономической динамики и обусловлено наличием как научных открытий, так и хозяйственными возможностями применения их на практике . Технико-технологическая компонента волновой динамики представляется чрезвычайно актуальной в контексте настоящего исследования. Так, фазы научно-технического прогресса в контексте циклических кризисных явлений рассмотрены в работах Г. Студенского и Т. Райнова, установивших, в частности, наличие длительных колебаний в динамике научных открытий. Вышесказанное позволяет прийти к выводу о том, что нынешний мировой финансово-экономический кризис не может оказать существенного пагубного влияния на темпы научно-технического прогресса. Напротив, глобальный кризис и предстоящий глобальный технологический прорыв -явления взаимообусловленные. Мировой опыт показывает, что приоритетные отрасли и соответствующие научные исследования в кризисных условиях получают существенную поддержку, которая используется более эффективно, чем, например, финансовые «вливания» в банковскую сферу. В этой связи наметившиеся в предкризисный период тенденции, свидетельствующие о скорой смене технологических укладов, очевидно, не теряют своей актуальности и в настоящее время. Более того, мировой финансово-экономический кризис, проявивший себя в 2008 г., прогнозировался ведущими исследователями (в т.ч. нашими соотечественниками М. Хазиным, М. Ершовым, С. Глазьевым и др.), в известной степени, как закономерный переломный момент социально-экономического развития с сопутствующими ему признаками длинноволновой депрессии, связанной с замещением технологического уклада. Уклад (волна) Шестой Период с 2010-20 гг. Признаки Развитие нанотехнологий и их использование в междисциплинарных научных исследованиях. Переход от микроэлектроники к нано- и оптоэлектронике как новой базе ИКТ. Широкое внедрение материалов с заранее заданными свойствами, в первую очередь композитных. Радикальные изменения в природоохранной деятельности, направленные на ослабление техногенного воздействия на биосферу планеты Следует отметить, что указанное деление является весьма условным, особенно в отношении развития четвертого, пятого и шестого укладов. Концепция укладов и волновой динамики наиболее очевидно проявляется в странах «развитого капитализма», но даже в этих странах изменения не являются полностью однородными.
Рассчитано автором по данным: Лисичкин В. Формирование информационного общества: Проблемы и перспективы: Монография / В. Лисичкин, М. Вирин. - М.: ИСПИ РАН, 2008. С.26. Несмотря на то, что переход к информационному обществу предполагает пересмотр принципов подсчета показателей экономической динамики, а также введение дополнительных, в мировой практике, исходя из положений системы национальных счетов, ВВП является базовым макроэкономическим показателем и повсеместно используется. Прогнозируемые 0% роста в среднем за первую десятилетку XXI в. должен быть обеспечен балансом роста мировой экономики в предкризисный период и кризисным спадом с 2008 г.
Ряд экспертов считает, что кризис-2008 - это закономерное продолжение названного глобального спада. Даже с учетом того, что в условиях информационного общества ВВП не учитывает ряд значимых показателей роста глобальной экономики и, как следствие, недостаточно информативен, глобальный финансово-экономический кризис представляется вполне закономерным, как очередной этап развития цивилизации. По нашему мнению, вопреки негативным прогнозам, кризисные тенденции сменятся в среднесрочной перспективе очередной волной роста, а уроки кризиса окажут существенное влияние на мировые социально-экономические и политические процессы. В краткосрочной же перспективе сохраняется вероятность дальнейшего экономического спада.
Инновационный характер развития информационно-коммуникационных технологий в условиях глобальной информатизации
Разработка и внедрение ИКТ, очевидно, носят инновационный характер. Необходимость рассмотрения способов государственного управления нововведениями обусловлена статичностью механизмов инновационного проектирования в России, которые не претерпевают существенных изменений в последнее время, несмотря на рост сложности проектируемых систем. Воздействие современных компьютерно-коммуникационных технологий на общество по своему характеру резко отличается от влияния, которое некогда оказали на него двигатель внутреннего сгорания, электричество или химическая промышленность. Изобретения прошлого отвечали превалирующему в то время стремлению к количественному увеличению материальных благ. Большинство технических инноваций, свидетелями прогресса которых мы являемся сегодня, направлены на уменьшение зависимости от материальных ценностей путем обеспечения все большей и большей их диверсификации и роста масштабов информационных услуг. Именно такой характер имеют инновации, реальная роль которых заключается в закреплении успехов, достигнутых на пути роста значения создаваемой творческим знанием стоимости162. Спад 90-х гг. прошлого века сформировал специфику отечественных потребительских рынков. До настоящего времени большая часть производственных инноваций относится к категории так называемых «ассортиментных», т.е. связана с расширением ассортимента товаров и услуг, а не с качеством их потребительских и иных характеристик. Наблюдаемый с 1998 г. промышленный рост в наукоемком секторе, по существу, является «ростом без модернизации», который не приводит к комплексному развитию предприятий . И хотя основа конкурентоспособности закладывается на этапе концептуального проектирования, разработчики продолжают двигаться по пути создания аналогов, снижая риски, в то время как обеспечения приращения технико-экономического уровня на стадиях производства и использования добиться практически невозможно .
Следует различать инновационные работы по их характеру: эволюционный - модернизация имеющихся решений; революционный -проектирование «прорывных» решений. Выработка инновационных концепций в условиях информационного общества весьма перспективна не только для внутреннего внедрения в производство, но и для экспорта. Экспорт на выгодных условиях новых знаний, защищенных действенными правовыми механизмами, и коммерциализация результатов фундаментальных (а не только прикладных) исследований являются едва ли не единственной возможностью для многих из них быть воплощенными в жизнь. Это вполне естественно в условиях современных мирохозяйственных процессов и исторически сложившегося международного разделения труда.
С нынешним уровнем развития производственной базы Россия не сможет претендовать на звание передового экспортера высокотехнологичных товаров в среднесрочной перспективе. В таких условиях являться «экспортером идей» значительно престижнее, чем быть источником природного сырья, запасы которого не безграничны. При сокращении доказанных запасов добыча нефти становится более затратным делом, что непосредственно приведет к снижению рентабельности и прибыльности нефтегазового комплекса; в ближайшей перспективе Россия будет не в состоянии не только наращивать темпы добычи нефти, но и поддерживать их на нынешнем уровне165. Кроме того, в будущем традиционные ресурсы существенно подешевеют относительно инновационных разработок того времени, а, как подчеркивает Д. Тапскотт, «новые идеи будут главным источником благосостояния» . Сегодня это признано руководством страны, свидетельством чему стало заявление Д. Медведева в Послании Федеральному Собранию 5 ноября 2008 г.: «Наш приоритет - это производство, а в перспективе - и экспорт знании, новых технологии, передовой культуры» . Научные разработки следует вести не только по направлениям, которые могут быть немедленно реализованы отечественными производителями, но и по тем из них, которые не являются нашей «исторической специализацией». Целесообразным может оказаться распределение приоритетов для программ государственной поддержки в научно-промышленном комплексе России, представленное в табл. 9 Данная необходимость объясняется тем, что, во-первых, теория сравнительных преимуществ не может существовать в условиях новой экономики и трактоваться как и ранее. Инноватика, как наука и мировая практика последних десятилетий, убедительно доказывает ее несостоятельность. Во-вторых, если рассматривать упрощенную систему взаимодействий на этапах проектирования и производства новой продукции (рис. 8), то ее условное разделение на две части позволяет выделить так называемые доконкурентный и конкурентный этапы. Доконкурентный этап характеризуется существенной интеграцией и кооперированием разработчиков и исследователей из ряда научных областей для моделирования процессов разработки и реализации, обоснования целесообразности и востребованности инновации, технического регулирования, правовой защиты и обеспечения качества исследований и разработок. Зачастую этого может оказаться достаточно.
Формирование институциональной среды развития информационно-коммуникационных технологий в России
Все государственные функции в той или иной степени сводятся к регулятивной. С этой позиции разумное государственное регулирование всегда важно и целесообразно, что признавалось на всех этапах развития экономической науки. И даже в период господства неоклассической экономической теории, большинство сторонников которой провозглашали самодостаточность рыночных механизмов регулирования, были приверженцы необходимости государственного вмешательства. Они, в частности, предвидели возможность, масштабы и последствия глобальных (в терминологии того времени) негативных явлений, подобных Великой Депрессии в США 30-х гг. XX в., породив следующий парадокс. Так, общая теория игр, как метод и прикладной раздел математики, берет свое начало в неоклассической экономике2 5, хотя положения этой теории, как обосновал Н. Винер, сами по себе отрицают устойчивость экономической системы свободного рынка: «Эта теория основана на допущении, что на любой стадии игры каждый игрок, исходя из доступной ему информации, играет согласно вполне разумной стратегии, которая в конце концов должна обеспечить ему наибольшее математическое ожидание выигрыша. Это — рыночная игра, в которую играют вполне разумные и совершенно беззастенчивые дельцы. Даже при двух партнерах теория игры сложна, хотя она часто приводит к выбору определенного направления игры. Но при трех игроках во многих случаях, а при многих игроках в подавляющем большинстве случаев результат игры характеризуется крайней неопределенностью и неустойчивостью»" .
Напротив, желание максимально оптимизировать экономические механизмы под государственные интересы (которые на практике далеко не всегда оказывались государственными в истинном смысле) привело к противоположному эффекту. Организовать на практике эффективное директивно-централизованное планирование в определенные этапы общественного развития просто невозможно. В частности чрезмерное вмешательство государства в экономику и подавление саморегуляции, по мнению ряда специалистов, стали одной из причин распада СССР.
Жесткая централизация в данном случае - это лишь механизм, который с минимальным отклонением призван выполнить поставленный перед страной план. Такой механизм не в состоянии устранить дефект исходного планирования, но он в наименьшей степени способен породить новый дефект самостоятельно, как это может случиться при развитой рыночной саморегуляции. Выработка и принятие несостоятельных управленческих решений, как правило, связаны с неэффективным использованием информации, которая к тому же не отличается достоверностью, что, как следствие, обусловливает невозможность адекватного применения плодов научно-технического прогресса и инновационного потенциала.
Проведение своеобразной аналогии с периодом «заката» СССР не случайно. Сегодня государство реализует курс на улучшение состояния РФ на международном уровне по ряду показателей, что необходимо в условиях глобализации. Естественно, эти изменения формируются на уровне каждого отдельно взятого гражданина, института, организации. Прирост по большинству показателей планируется за счет применения ИКТ, развития науки, использования инноваций. Однако использование экономической информации, как и прежде, организовано не достаточно эффективно, поскольку существуют отмеченные ранее проблемы в системе государственной статистикой. Современная российская СНС это уже не БНХ СССР, но ей пока далеко до совершенства. Как и 25-30 лет назад, сегодня все зависит от возможности получения и использования информации и инноваций. Но цена ошибки возрастает многократно.
При этом в стране утрачены механизмы массового вовлечения активных элементов (население, бизнес, государственные структуры) в решение приоритетных национальных задач, хотя число чиновников увеличилось многократно. Если при Президенте СССР М. Горбачеве на одного государственного чиновника приходилось 220 граждан, то в настоящее время, данное соотношение изменилось более чем в два раза и составляет 97 граждан России на одного служащего .
Безусловным преимуществом является адекватное функционирование отдельных рыночных механизмов, которые позволяют своевременно выявить негативные тенденции государственного вмешательства в экономику, но они не исключают необходимости целенаправленного государственного регулирования в РФ на современном этапе общественного развития. Это справедливо относительно отраслевого регулирования ИКТ и смежных научно-образовательного и инновационного сегментов, разумное вмешательство государства в которые является единственным способом реализации Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации до 2015 г.
Сегодня любое государство проводит политику вмешательства/невмешательства в те или иные процессы. Именно поэтому изучение различных аспектов данного влияния по отраслям так актуально для целостного восприятия и понимания тенденций, выработки и принятия взвешенных управленческих решений, повышения эффективности государственного и муниципального управления и службы.
Коллективом ученых Северо-Кавказской академии государственной службы был предложен подход, связывающий эффективность государственной службы (как основного механизма государственного управления) с наличием или отсутствием оптимальной парадигмы административно-политического управления. Новая парадигма основывается на политическом маркетинге, понимаемом как анализ и учет политических интересов в условиях политического плюрализма, а также социально-ролевом и ситуационном подходах, рассмотрении агентов политического процесса как возможных партнеров и конкурентов .
