Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы развития частно государственного партн ерства 13
1.1. Взаимодействие с государством в системе экономических отношений субъекта хозяйствования 13
1.2. Сущность и противоречия частно-государственного партнерства
1.3. Основные формы частно-государственного партнерства 41
1.4. Частно-государственное партнерство как альтернатива государственному предпринимательству 59
Глава 2. Роль частно-государственного партнерства в становлении экономики инновационного типа 75
2.1. Основные предпосылки становления инновационной экономики 75
2.2. Влияние партнерства предпринимательских структур и государства на формирование институциональных основ инновационного поведения субъектов хозяйствования 105
2.3. Частно-государственное партнерство и развитие инфраструктуры инновационной деятельности 124
2.4. Значение частно-государственного софинансирования инновационной деятельности субъектов хозяйствования 144
Заключение 167
Список использованных источников
- Сущность и противоречия частно-государственного партнерства
- Частно-государственное партнерство как альтернатива государственному предпринимательству
- Влияние партнерства предпринимательских структур и государства на формирование институциональных основ инновационного поведения субъектов хозяйствования
- Значение частно-государственного софинансирования инновационной деятельности субъектов хозяйствования
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Характерной особенностью современного этапа общественного прогресса является возрастание роли инноваций во всех областях человеческой деятельности, включая экономическую сферу. По данным зарубежных аналитиков, экономический рост высокоразвитых стран мира в докризисный период на три четверти обеспечивался за счет научно-технического прогресса.
Генерируемое нововведениями экономическое развитие позволяет не только повысить уровень жизни населения, но и улучшить ее качество благодаря кардинальному совершенствованию системы образования и здравоохранения, решению проблем занятости, усилению творческой составляющей практически любого вида труда. Все это определяет необходимость формирования новой, инновационной, экономики, в которой не природные ресурсы, а знания должны стать определяющим фактором социально-экономического развития страны.
Российская Федерация в настоящее время находится на начальном этапе перехода к экономике инновационного типа. Даже в лучшие с точки зрения темпов экономического развития годы за счет высокотехнологичных секторов достигалось не более 10 % роста отечественной экономики, а доля страны в мировом наукоемком экспорте не превышала 0,5 %. В промышленности страны количество предприятий, использующих объекты интеллектуальной собственности, составляло менее 3%. С наступлением экономического кризиса эти показатели еще более ухудшились.
Важная роль в решении проблем инновационного преобразования экономики принадлежит государству, которое осуществляет стимулирование научно-технической деятельности через разработку и использование системы прямых и косвенных мер. Однако, как показывает опыт, традиционные способы государственного стимулирования инноваций не дают необходимой отдачи. Они должны не только качественно совершенствоваться, но и дополняться нетрадиционными мерами, обеспечивающими большую заинтересованность субъектов хозяйствования в создании, освоении и широком использовании научно-технических разработок. К таким мерам относится построение отношений подлинного сотрудничества и партнерства между государством и хозяйственными структурами как основными субъектами формирующейся инновационной системы хозяйствования.
Становление отношений частно-государственного партнерства (ЧГП) должно стать предметом особого внимания в современной экономической теории, в рамках которой следует разработать основополагающие принципы и механизмы взаимодействия государства и частного сектора, способные, в сочетании с другими необходимыми условиями, перевести отечественную экономику на инновационный путь развития.
Степень разработанности проблемы. Зарубежные и отечественные ученые всегда уделяли большое внимание исследованию отношений между государством и субъектами хозяйствования. Различные аспекты подобных отношений раскрываются в научных трудах таких современных авторов, как Э.Аткинсон, Е.Балацкий, В.Бирюков, Дж.Бюккенен, Дж.Валлис, Ю.Винслав, Ч.Вольф, Н. Газизуллин, И.Герчикова, Р.Гринберг, М.Завельский, А.Зельднер, В.Кошкин, С.Мокичев, И.Мысляева, Д.Норт, А.Олейник, В.Орешин, Д.Осборн, Н.Петраков, И.Рисин, М.Ротбард, Дж.Сакс, С.Серегина, И.Столяров, Д.Стиглиц, В.Тамбовцев, Л.Ходов, Ф.Шамхалов, Ю.Швырков, Ю.Яковец, К..Яновский и др.
В развитых странах сформировалось целое направление научных изысканий по проблематике частно-государственного партнерства (Private Public Partnership – РРР), являющееся частью общей концепции взаимоотношений государства и бизнеса. Большой вклад в исследование частно-государственного партнерства внесли такие зарубежные ученые, как А.Акинтойе, Д. Амунц, М.Бек, Т.Барнеков, Э.Беннетт, Р.Бергер, Р. Бойль, А.Бонженаар, М.Булт-Спиринг, П.Громанн, Г.Девульф, П.Дэвис, Дж. Миллер, Л. Монтанхайро, С.Осборн, Р.Фослер, С.Хардкастл, З.Хьюго, В.Шпиринг и др.
Среди современных теорий, в рамках которых разрабатываются вопросы, связанные с развитием частно-государственного партнерства в странах Запада, следует выделить теорию транзакционных издержек (Д. Боез, Б.Виллалонга, С. Кинкель, С. Люфесманн, Х.Мюленкамп, М.Тоен, Р. Шоль и др.) и новую политическую экономию (А.Даунс, В. Нисканен, М. Олсон, С. Пельцман, Р.Познер, Г.Стиглер и др.).
Возрастает внимание к изучению отношений частно-государственного партнерства и у российских ученых. Только за последние несколько лет по этой проблеме опубликованы труды М.Азанова, Г.Баткилиной, Е.Бондаренко, И.Бородачева, В.Варнавского, А.Волосова, Е.Вотиновой, И.Галиева, Б.Генералова, М.Дерябиной, С.Емельянова, М.Загорулько, Т.Зиминой, М.Клиновой, Е.Кубарева, В.Лихачева, Д.Любинина, М.Максимовой, В.Мочальникова, А.Нещадина, Э.Орловой, И.Осадчей, О.Полушкина, Ю.Потогина, Н.Пучкова, С.Рожковой, Е.Старикова, В.Телегина, В.Тюрина, Р.Шабанова и др.
Важные аспекты развития частно-государственного партнерства в инновационной сфере экономики освещены в трудах таких зарубежных и российских авторов, как Н.Астафьева, Д. Аудреч, Б.Боземан, Ч.Весснер, А.Гапоненко, И.Гафиятов, Д.Гримси, И.Дежина, С.Кобум, Д.Кокурин, В.Киселева, A. Линк, М.Льюис, В.Малай, С.Мартин, М.Посталюк, С.Родин, Дж.Скотт, Г.Унтура, М.Фельдман, Дж.Хагедоорн, А.Хлунов, И.Шардин, П.Шинкаренко и др.
В то же время многие проблемы, связанные с развитием ЧГП как нового институционального явления и его ролью в формировании экономики инновационного типа, разработаны недостаточно. В частности, экономической наукой еще не дано четкого ответа на вопрос о том, какие объективные процессы лежат в основе развития отношений сотрудничества и взаимодействия между субъектами хозяйствования и государством, насколько устойчивой и необратимой является данная тенденция. Уточнения требует определение понятия «частно-государственнное партнерство». Имеющиеся трактовки этого понятия представлены в научной литературе в весьма широком диапазоне – от чрезмерно расширенных до неоправданно узких. В теоретико-методологическом плане остается открытой проблема определения рациональных границ использования частно-государственных форм хозяйствования в дополнение к частному и государственному предпринимательству. Требуется более тщательное теоретическое обоснование потенциальных возможностей развития партнерства государства и бизнеса для формирования экономики инновационного типа.
Таким образом, возрастающее значение частно-государственного партнерства для преобразования экономики страны на инновационной основе и недостаточная теоретическая разработанность проблем, связанных с этим процессом, определили выбор темы диссертационного исследования, цель и постановку задач.
Цель диссертационного исследования – разработка теоретико-методологических подходов к раскрытию сущности частно-государственного партнерства и анализ его влияния на процесс формирования инновационной экономики.
Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач:
выявить исходные предпосылки формирования нового качества отношений между частнопредпринимательским сектором и государством, базирующихся на принципах равноправного сотрудничества и взаимодействия;
рассмотреть подходы к определению экономического содержания понятия «частно-государственное партнерство» и на этой основе сформулировать конституирующие его признаки, раскрыть противоречивый характер данного экономического явления;
разработать методологические принципы, позволяющие более обоснованно осуществлять выбор между чисто государственной и частно-государственной формами хозяйствования;
показать роль ЧГП в развитии институциональной среды, способствующей становлению инновационного типа поведения субъектов хозяйствования;
раскрыть механизм влияния современных форм частно-государственного партнерства на развитие инфраструктуры инновационной деятельности;
обосновать теоретические подходы к определению рационального соотношения между частными и государственными источниками финансового обеспечения инноваций, разработать предложения по согласованию интересов участников частно-государственных инновационных проектов.
Предметом исследования являются отношения частно-государственного партнерства в контексте их влияния на процесс становления экономической системы инновационного типа.
Объект исследования – частнопредпринимательские и государственные структуры как основные субъекты формирующейся инновационной экономики.
Область исследования. Исследование выполнено по специальности 08.00.01 – Экономическая теория – в рамках п.1.1 Политическая экономия (структура и закономерности развития экономических отношений; взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур) Паспорта специальностей ВАК России (экономические науки).
Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды отечественных и зарубежных экономистов, посвященные проблемам государственного регулирования экономики и формирования экономики инновационного типа. При этом применялся широкий спектр общенаучных методов: статистический, индукция и дедукция, анализ и синтез, историко-логический, выборочное наблюдение, рейтинговый, вероятностно-сценарный, балльных оценок, научного абстрагирования и др.
Информационной базой исследования явились сведения официальных статистических органов Российской Федерации и ее регионов, сведения, представленные в трудах отечественных и зарубежных авторов, результаты опросов, проведенных ВЦИОМ, Ассоциацией российских менеджеров, данные Российского союза промышленников и предпринимателей (работодателей), Торгово-промышленной палаты РФ, отечественных и международных аналитических организаций.
Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке теоретико-методологических подходов к раскрытию экономической природы частно-государственного партнерства и механизма его влияния на процесс формирования экономики инновационного типа.
Основные результаты исследования, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, состоят в следующем:
Выявлены объективные основы формирования нового типа отношений между субъектами хозяйствования и государством, базирующихся на принципах сотрудничества и взаимодействия, которые в наиболее зрелом виде проявляются в развитии частно-государственного партнерства. Показано, что данный процесс находится в русле закономерных тенденций к партнеризации всей совокупности экономических отношений субъектов хозяйствования при одновременном повышении заинтересованности государства в тесном сотрудничестве с бизнесом.
Определена сущность частно-государственного партнерства как специфического способа взаимодействия государства и частнопредпринимательского сектора на основе сочетания общественных и частых интересов, обладающего набором отличительных признаков: направленность на реализацию общественно значимой цели, достаточная продолжительность осуществления и наличие институционального оформления. Раскрыт противоречивый характер ЧГП и предложены меры по преодолению противоречий частно-государственного партнерства, такие как обеспечение добросовестной конкуренции, радикальное предотвращение коррупции, применение жестких санкций при неисполнении договорных обязательств, независимо от того, к какому сектору экономики – частному или государственному – принадлежит виновная сторона.
Предложен авторский подход к решению проблемы определения рациональных масштабов использования частно-государственных форм хозяйствования в производстве общественных благ с точки зрения теории транзакционных издержек. Доказано, что при высокой степени специфичности ресурсов широкое привлечение субъектов предпринимательства для решения общественных задач становится нецелесообразным ввиду роста транзакционных издержек, связанных с угрозой их оппортунистического поведения.
Обоснована необходимость тесного взаимодействия государственных и предпринимательских структур в области законотворческой деятельности и создания условий для становления новых неформальных институциональных норм, призванных обеспечить преобладание инновационного типа поведения субъектов хозяйствования.
Разработаны теоретические аспекты использования концессионных отношений как перспективного направления частно-государственного партнерства в сфере формирования общей инновационной инфраструктуры; выявлены виды рисков бизнеса в реализации концессионных соглашений и пути их снижения, включающие мобилизацию собственных возможностей предприятия-концессионера, создание эффективной системы взаимодействия с партнерами и разделение неподконтрольных ему рисков с концедентом в лице соответствующего государственного органа. Проанализированы особенности функционирования смешанных венчурных фондов, являющихся важной составной частью специальной инфраструктуры инновационной деятельности.
Раскрыта роль государственного софинансирования инновационной деятельности предприятий как альтернативы финансовой поддержки инноваций со стороны частного сектора экономики; сделан вывод, что ресурсная поддержка инновационной деятельности путем предоставления грантов (субсидий) в большей мере свойственна государственным агентам, кредитование инновационных проектов должно осуществляться преимущественно за счет средств частного сектора, а механизмы долевого инвестирования в уставной капитал инновационных предприятий могут использоваться в равной мере субъектами как частной, так и государственной собственности. Выдвинуто положение о том, что при согласовании интересов частных и государственных учредителей инновационных предприятий допустимо применение ассиметричных моделей, предполагающих предоставление частным инвесторам более выгодных коммерческих условий, чем государственным инвесторам.
Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные в диссертации выводы могут послужить теоретико-методологической базой для дальнейшего исследования системы отношений государства и бизнеса, способствовать развитию экономической теории в таких ее направлениях, как экономическая роль государства, собственность, инновационная экономика и др. Предложения автора могут найти применение при разработке и реализации государственной политики, направленной на инновационное преобразование отечественной экономики. Теоретические положения, представленные в диссертации, целесообразно использовать в преподавании курсов «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Государственное регулирование экономики», «Институциональная экономика», при разработке спецкурсов по различным аспектам инновационной деятельности и инновационной экономики
Апробация и практическая реализация результатов диссертационного исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, полученные в процессе работы над диссертацией, опубликованы автором в 17 работах объемом 3,5 п.л., в том числе в четырех статьях в ведущих рецензируемых научных журналах, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени кандидата наук. Результаты исследований докладывались на Научно-практической конференции студентов, аспирантов и соискателей Республики Татарстан, посвященной 200-летию Казанского государственного университета (Казань, 2004г.), Итоговой научно-образовательной конференция студентов Казанского государственного университета за 2005г., V Республиканской научно-практической конференция молодых специалистов «Наука. Инновации. Бизнес» (Казань, 2005 г.), Межвузовской научно-практической конференции студентов и аспирантов, посвященной 40-летию города Нижнекамска, «Актуальные проблемы образования, науки и производства» (Нижнекамск, 2006г.), VII Межвузовской научно-практической конференции «Общество, государство, личность: проблемы взаимодействия в условиях рыночной экономики» (Казань, 2006г.), Всероссийской научно-практической конференции «Институционализация социально-экономического развития региона» (Набережные Челны, 2006г.), Итоговой конференции по научно-исследовательской деятельности Казанского государственного университета за 2008 г., Международных научно-практических конференциях «Маркетинг и общество» (Казань, 2006, 2008, 2009гг.), Научно-практической конференции «Проблемы анализа и моделирования региональных социально-экономических процессов» (Казань, 2009).
Объем и структура работы. Основное содержание работы изложено на 175 страницах машинописного текста, содержит 4 таблицы и 8 схем. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих 8 параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Сущность и противоречия частно-государственного партнерства
Отношения на рынке ресурсов отличаются особой сложностью процесса согласования интересов участников. В таких отношениях изначально заложен определенный потенциал противоречий, который связан с тем, что основной интерес субъекта хозяйствования заключается в максимизации своей прибыли, в то время как домохозяйства заинтересованы в получении эквивалентного возмещения предоставленных в распоряжение предприятий ресурсов. При этом чем больше прибыли остается в распоряжении предприятия, тем меньше средств поступает домохозяйствам в качестве оплаты за предоставленные ими ресурсы. И наоборот, увеличение доходов домохозяйств сопряжено с уменьшением той части дохода субъекта хозяйствования, которая потенциально может быть присвоена ими в форме прибыли. Отсюда проблема гармонизации отношений между субъектами хозяйствования и домохозяйствами на ресурсном рынке сводится главным образом к оптимальному распределению доходов от хозяйственной деятельности между теми, кто непосредственно осуществляет эту деятельность, и теми, кто обеспечивает ресурсную базу для ее успешного осуществления.
Однако некоторая противоречивость интересов предприятий и семейных хозяйств отнюдь не препятствует установлению между ними отношений сотрудничества и взаимодействия. Более того, в последнее время наблюдается явная тенденция к все более широкому распространению таких отношений.
Эффект сотрудничества на ресурсном рынке наиболее ярко проявляется на примере отношений между субъектами хозяйствования (работодателями) и владельцами одного из ключевых ресурсов, без которого не может обойтись ни одно предприятие - рабочей силы, т.е. способности человека к труду. Развитие сотрудничества между работниками, представляющими в рассматриваемой теоретической конструкции домохозяйства и являющимися собственниками своей рабочей силы, с одной стороны, и работодателями, которые выступают в качестве покупателей данного вида производственного ресурса — с другой, осуществляется в соответствии с широко распространенной ныне концепцией демократического предприятия. Согласно этой концепции, преуспевают те субъекты хозяйствования, которым удается достичь гармонии интересов работодателей и наемных работников. Для этого предпринимаются всевозможные меры, направленные на обеспечение соучастия работников в осуществлении бизнеса. Среди них - регулярное информирование работников о ситуации на предприятии, обеспечение их реального участия в управлении делами фирмы, использование различных дополнительных доходов в зависимости от прибыльности бизнеса, демократизация корпоративной собственности посредством привлечения работников к ее владению и др. В результате создается обстановка, в которой сотрудники проявляют заинтересованность в делах фирмы и солидарность с ее руководством в принятии основных управленческих решений.1
Достаточно тесное взаимодействие компаний возможно с домохозяйствами и как с поставщиками необходимых им финансовых ресурсов. Выступая в качестве инвесторов, домохозяйства, равно как и институциональные владельцы капиталов, хотят быть в курсе дел компании, в которую они вложили свои средства. Поэтому любая публичная компания должна быть открытой для своих акционеров и своевременно предоставлять им важную информацию. По мнению западных аналитиков, в долгосрочной перспективе такой подход может привести к увеличению прибыли акционеров компании: чем больше рынок доверяет публичной компании, тем выше стоимость ее акций (при прочих равных условиях). И напротив, неправильно построенные, непродуманные отношения с инвесторами задевают интересы акционеров и снижают доверие населения к рынкам капитала. Сегодня поддержание открытого диалога с инвесторами и акционерами считается в западных странах одним из важнейших условий обеспечения эффективности деятельности компании. Известно много случаев, когда предпринимательские идеи, получившие впоследствии успешное развитие, были подсказаны инвесторами в лице институциональных организаций или частных лиц .
Построение эффективных отношений предприятий с домохозяйствами не менее серьезное значение имеет и на потребительском рынке, на котором последним принадлежит роль покупателей товаров и услуг. При этом степень тесноты или интенсивности отношений зависит от типа сделок купли-продажи. В случае разовых торговых сделок отношения между продавцом и покупателем носят как бы мимолетный характер: один продал товар, другой его купил, и, возможно, они дальше контактировать друг с другом не будут. Такая ситуация соответствует так называемому транзакционному маркетингу, когда основной целью субъекта хозяйствования является реализация конкретной единицы или партии товара. Но в большинстве случаев предприятие стремится установить длительные и конструктивные связи с покупателями вместо сделок, имеющих краткосрочную ориентацию и направленных на немедленные продажи. В современном бизнесе все большее распространение получает понимание того, что основным источником устойчивой прибыльности компании служит не товар и не марка, а установление и поддержание долговременных взаимовыгодных отношений с потребителями. Чтобы завоевать и удержать потребителя, фирма стремится к индивидуализации отношений с ним, применяя при этом целый спектр мер, способных поддерживать его удовлетворенность товарами и/или услугами на должном уровне. Сегодня с уверенностью можно утверждать, что партнерство в отношениях между современными предприятиями и домохозяйствами как с потребителями товаров и услуг носит практически всеобъемлющий характер, будучи распространенным в той или иной мере во всех сферах потребительского рынка. В этом смысле указанные отношения являются достаточно
Более сложную структуру и несколько иную качественную определенность имеют взаимоотношения предприятий между собой, составляющие второй блок экономических отношений, в которые вступают субъекты хозяйствования. Отдельные разновидности отношений, образующих данный блок, отличаются друг от друга по разным параметрам, и прежде всего по соотношению в них потенциалов взаимодействия и соперничества. По указанному признаку следует выделять отношения неконкурирующих и конкурирующих субъектов хозяйствования (рис. 2).
Частно-государственное партнерство как альтернатива государственному предпринимательству
Однако по действующему в Российской Федерации законодательству «золотая акция» применима только к тем смешанным предприятиям, которые ранее находились в государственной собственности. Более того, использование такого правового инструмента обычно ограничено во времени, так как в каждом конкретном случае она (золотая акция) выполняет свои функции только до определенного момента, пока не будет принято решение соответствующим государственным органом о прекращении ее действия. Между тем зачастую имеется насущная необходимость активного влияния со стороны государства на функционирование и вновь созданных частно-государственных предприятий, в собственности которых оно занимает меньшую долю. Для таких случаев можно было бы законодательно предусмотреть наделение лиц, представляющих интересы государства в управлении смешанным предприятием, правом вето при принятии решений по принципиальным вопросам, касающимся деятельности последнего. К таким вопросам, в частности, относятся: - внесение изменений и дополнений в устав предприятия; - изменение его уставного капитала; - распределение прибыли; - выплата дивидендов; - реинвестирование дохода в развитие предприятия; - осуществление сделок, заключение которых затрагивает государственные интересы; - получение ссуды сверх определенного лимита; - назначение или оставление на должностях ведущих сотрудников; - реорганизация предприятия. В зависимости от конкретных обстоятельств могут быть предусмотрены и иные случаи, когда возможно наложение права вето со стороны представителей государства при принятии решения относительно деятельности частно-государственного предприятия.
Нередко государство владеет подавляющей частью собственности смешанных предприятий (варианты 4 и 5 в таблице 1). Такое положение дает государству возможность практически полностью контролировать работу частно-государственного предприятия.
Такая возможность используется, однако, далеко не в полной мере в целях реального обеспечения общественного интереса в управлении смешанными предприятиями. Еще в 1999 году в книге «Управление государственной собственностью» отмечалось, что «в большинстве случаев чиновники различных рангов защищают интересы государства в АО не на должном уровне. Многие работу в органах управления АО расценивают как дополнительную служебную нагрузку, сопряженную с частыми командировками, финансовыми издержками и т.п. Участвуя в работе советов директоров эпизодически, они не вникают в суть имеющихся производственных, финансовых и социальных проблем. На эффективности управления сказывается их слабая подготовленность к деятельности в условиях экономических реформ, незнании законов рынка, основ менеджмента и маркетинга»1. С тех пор в этом вопросе, к сожалению, мало что изменилось, несмотря на то, что общий уровень теоретической подготовленности чиновников вроде бы повысился.
Особый интерес вызывает так называемая паритетная форма (третий вариант участия государства в капитале смешанного предприятия). Ее смысл в том, что уставной капитал смешанного предприятия делится между государством и бизнесом в соотношении «50 на 50». При этом в качестве соучредителя, помимо государства, обычно выступает лишь одна бизнес i структура. При таком варианте бизнес и государство как равноправные партнеры фактически поровну делят между собой затраты, риски и доходы от деятельности совместного предприятия. Это обстоятельство, безусловно, является фактором, стимулирующим участие бизнес-структур в частно-государственных инвестиционных проектах. Данный вариант привлекает внимание и представителей государственных органов, в ведении которых находятся вопросы осуществления подобных проектов.
В то же время, при всей внешней привлекательности паритетного типа смешанных предприятий, нельзя не заметить и серьезных проблем, связанных с их функционированием. Прежде всего, они касаются сложностей принятия единого решения в случаях, когда стороны, имеющие равное количество голосов, бескомпромиссно занимают противоположные позиции. В таких случаях, как показывает зарубежная практика, приходится привлекать третейские суды или же обращаться в государственные судебные инстанции. Кроме того, здесь обычно не наблюдается той заинтересованности частного бизнеса в успехе общего проекта, какая присуща инвестиционным проектам, целиком принадлежащим одному владельцу. Поэтому в совместных предприятиях с капиталом «50 на 50», как и в случаях преобладания государственного участия, сложность представляет не столько соблюдение общенародного интереса, сколько обеспечение реальной заинтересованности бизнеса в эффективности общего с государством дела.
Впрочем, создание механизмов, обеспечивающих действенные стимулы для бизнес-структур к заинтересованному участию в инвестиционных проектах, инициируемых государством, важно при всех вариантах частно-государственного предпринимательства. Учитывая то непреложное обстоятельство, что для частного бизнеса любые формы разделения хозяйственной власти с государством недостаточно привлекательны из-за сложившегося недоверия к государственным структурам как партнерам по предпринимательству, необходимо создать дополнительные стимулы для его привлечения к созданию совместных смешанных предприятий и эффективного взаимодействия с государством в процессе их функционирования.
Нельзя забывать, что субъект бизнеса как соучредитель такого предприятия будет эффективно сотрудничать с государством до тех пор, пока будет удовлетворен результатами совместной деятельности. Как только эта удовлетворенность упадет ниже критического уровня, частный учредитель, скорее, откажется от дальнейшего сотрудничества или же выберет линию отклоняющегося поведения, ставя свои интересы выше государственных.
Влияние партнерства предпринимательских структур и государства на формирование институциональных основ инновационного поведения субъектов хозяйствования
Попытки компенсировать отсутствие ощутимых технико-технологических преимуществ какими-то нововведениями в сфере организации производства и сбыта далеко не всегда дают ожидаемый эффект. Отсюда получается, что неудачи запрограммированы заранее, так как упор делается на небольшие улучшения производимых товаров, которые уступают по конкурентоспособности принципиально новым, высокотехнологичным продуктам. Примером этого могут послужить наблюдавшиеся в свое время активные попытки известных западных фирм модернизировать электрические пишущие машинки, которые впоследствии все равно были вытеснены персональными компьютерами. Аналогичная участь постигла отечественных производителей электронно-вычислительных машин, которые не увидели признаков наступающей смены технологий и были полностью застигнуты врасплох бурным развитием тех же персональных компьютеров. Так, Казанский завод ЭВМ, который являлся лидером отрасли в бывшем Советском Союзе, в течение долгих лет совершенствовал традиционные технологии и вследствие этого на фоне компьютеров принципиально нового типа американских и японских фирм оказался в неблагоприятной конкурентной ситуации и, в конце концов, прекратил свое существование.
Примеров, свидетельствующих о невозможности заменить недостающий технико-технологический эффект организационными инновациями, довольно много и в современной промышленной практике. Известно, например, что многие производственные предприятия тратят огромные средства на внедрение информационных технологий, призванных усовершенствовать управленческие процессы. Но без соответствующих изменений в технико-технологической базе предприятия эти затраты оказываются неоправданными, так как не способствуют повышению его конкурентоспособности на рынке.
С другой стороны, многие руководители фирм пренебрегают организационными изменениями, без которых даже самые успешные технологии не обеспечивают необходимой отдачи. Отсутствие организационных инноваций, необходимых для воплощения современных технологий в конкурентоспособные на рынке товары и услуги, является слабым звеном в деятельности немалого количества высокотехнологичных предприятий. Чрезмерное доминирование инженерного мышления над организационными процессами на предприятии с неизбежностью приводит к неудаче на рынке, казалось бы, вполне конкурентоспособных с точки зрения технических и ценовых характеристик товаров. Все это говорит о необходимости применения новых эффективных систем стимулирования труда, новых форм организации заработной платы, новых технологий и методов продвижения товаров на рынок в качестве подкрепления конкурентоспособности технически совершенного товара.
Прогрессивные организационные изменения на предприятии особую значимость приобретают в связи с тем, что в современных условиях чрезвычайно актуальным становится вопрос о сроках выведения нового товара на рынок. При слишком позднем вступлении фирмы на рынок с новым товаром конкуренты могут получить преимущество, так как могут сначала с помощью высоких цен как можно быстрее покрыть расходы на опытно-конструкторские работы, а затем в ходе продвижения товара на рынок и увеличения объема сбыта постепенно их понизить. Предприятиям, вышедшим на рынок с опозданием, намного труднее компенсировать расходы на разработку продукции, так как времени для этого слишком мало, а уровень цен не позволяет достигнуть требуемого обратного потока денежных средств1. Поэтому фирме лучше выйти с новым товаром на рынок раньше конкурентов, разрабатывающих товары с аналогичными характеристиками. В свою очередь, необходимость быстрого завоевания рынка и успешного закрепления на нем требует, как правило, довольно больших организационных нововведений. Так, ОАО «ВымпелКом», являющееся владельцем торговой марки «Билайн», в целях завоевания рынка новыми технологичными предложениями, принципиально изменило свою рекламную стратегию и бренд-менеджмент.
Нельзя не согласиться с мыслью профессора Рочестерского технологического института (США) Д. Эттли о том, что «чем больше изменений вводится в технологию производства товаров и услуг, тем большими изменениями в организационных процедурах они должны сопровождаться»1. Эти изменения обычно затрагивают и организационную структуру предприятия, осуществляющего технологические инновации. При этом внедрение существенно измененных организационных структур, будучи фактором развития технологических инноваций, само по себе служит показателем инновационного характера деятельности предприятия.
Инновационная составляющая должна, таким образом, пронизывать все стороны деятельности фирмы. В итоге формируются инновационное мышление сотрудников фирмы и инновационная культура самой организации, которые обеспечивают ее конкурентоспособность в долгосрочном плане при любых вызовах со стороны внешней среды, к которым фирма может быстро адаптироваться.
Инновационное мышление касается не только одного или нескольких ключевых сотрудников на предприятии, оно формирует установки и представления, которые определяют менталитет и поступки всего персонала фирмы. Отсюда возникает задача: сориентировать предприятие в целом на инновационное поведение. Другими словами, инновационное мышление выполняет важную интегрирующую функцию, которая заключается в том, чтобы найти конкурентные стратегические решения в выбранных областях хозяйственной деятельности, которая все в большей степени основывается на технологических и организационных нововведениях.
Значение частно-государственного софинансирования инновационной деятельности субъектов хозяйствования
Решению этой проблемы может способствовать применение асимметричных моделей распределения доходов и выгод от деятельности совместного предприятия между различными категориями его учредителей, обеспечивающие большую выгоду для частных учредителей. Модели софинансирования инновационных проектов, предусматривающие совершенно равные условия для государственных и частных инвесторов, как это ни парадоксально, едва ли жизнеспособны в ближайшей перспективе. Для реального привлечения частных инвесторов в инициируемые государством проекты необходимо создать для них более привлекательные условия, чем для государственных участников.
На основе изучения зарубежного опыта можно сформулировать следующие меры по повышению привлекательности частно-государственных инновационных проектов, осуществляемых на основе софинансирования, для потенциальных инвесторов из частного сектора.
Во-первых, в отдельных случаях может оказаться целесообразным дифференцировать, участие государственных и бизнес-структур по этапам инновационного проекта таким образом, чтобы последние подключались к его реализации не с самого начала, когда имеют место большие издержки, а на последующих этапах, т.е. ближе к моменту коммерциализации научно-технических разработок. В результате они могут рассчитывать на более быструю отдачу вложенных ими средств, что повысит интерес широких кругов предпринимательства к участию в совместных с государством инновационных проектах.
Во-вторых, возможно ограничение ставки дохода от деятельности совместного предприятия, получаемого государственным инвестором, уровнем, соответствующим сложившейся процентной ставке или средней ставке рефинансирования за определенный период времени. Тогда при достаточно высокой эффективности совместного предприятия большая часть общего дохода поступала бы в распоряжение частного участника. Такая мера может стать не только мощным фактором привлечения бизнеса к созданию частно-государственных инновационных предприятий, но и побуждала бы его к тому, чтобы более активно способствовать успеху общего дела.
В-третьих, можно было бы предоставить частному учредителю право выкупа доли государства в капитале совместного предприятия на любой стадии его жизненного цикла, причем по заранее установленной цене. Подобная возможность может тоже оказаться для него весьма привлекательной, так как в последующем он может получать прибыль от деятельности созданного венчурного предприятия единолично, не делясь с государством. Это выгодно и для государства, поскольку происходит досрочное высвобождение государственных средств, которые могут быть вложены затем в другие венчурные проекты. Если данная мера будет применяться достаточно широко, то она может привести к заметному повышению оборачиваемости инвестиционных ресурсов, ускоряя инновационную трансформацию ведущих отраслей экономики.
Как видим, теоретически имеется немало реальных возможностей для» более широкого привлечения бизнеса в качестве соучредителей смешанных инновационных предприятий. Изложенная выше проблема стимулирования предпринимательских структур к участию в совместных с государством инновационных проектах во многом носит постановочный характер. Дальнейшая более детальная проработка поставленных здесь вопросов должна идти в направлении выяснения факторов, делающих более предпочтительным в каждом конкретном случае применение того или иного механизма создания дополнительных стимулов для соучастия бизнеса в частно-государственном инновационном проекте. Если в масштабе страны будет создана действенная система таких стимулов, то это в перспективе позволит преодолеть одно из наиболее серьезных препятствий, тормозящих частно-государственное инновационное партнерство.
Определенные барьеры существуют и для государственных учредителей смешанных инновационных предприятий, наиболее значительным из которых является проблема выхода из венчурного проекта. Памятуя о том, что по завершении проекта предстоит принятие решения по этой сложной проблеме, уполномоченные государством лица уже при формировании проекта должны задаться вопросом, каким образом будут возвращены государственные инвестиции, и как дальше будет развиваться венчурное предприятие, созданное при финансовом участии государства.
Оставаться соучредителем вновь созданного венчурного предприятия государству в большинстве случаев бывает нецелесообразно. Миссия государственного инвестора ограничивается, как правило, этапом запуска совместного предприятия, способного дополнить и укрепить национальный инновационный комплекс страны. Дальнейшее функционирование и развитие основной массы таких предприятий должно происходить уже без участия государства, т. е. на частнопредпринимательской, основе, что в большей степени соответствует принципам рыночной экономики.
На основе изучения зарубежного опыта можно выделить три основных способа выхода государства из частно-государственного венчурного бизнеса. IPO (Initial Public Offering) — первичное размещение акций. Это, по существу, основной способ выхода учредителей из венчурного финансирования в США и во многих других развитых странах. Применительно к частно-государственным инновационным проектам суть его сводится к тому, что созданное через смешанное софинансирование высокотехнологичное предприятие подлежит акционированию с последующим предложением его акций на фондовом рынке. За счет продажи своей доли акций государство компенсирует инвестиции в капитал совместного предприятия и может вложить вырученные средства в очередной инновационный проект.
