Содержание к диссертации
Введение
I. Теоретико-методологические концепции распределительных отношений в децентрализованной экономике 9
1.1. Генезис теорий распределительных отношений 9
1.2. Теоретические основы формирования распределительных отношений в России 39
II. Парадигма распределительных отношений в условиях трансформаций экономики России 60
2.1. Саморегулирование распределительных отношений субъектов микроэкономики 60
2.2 Новые социально-экономические аспекты механизма распределения доходов 76
III. Социально-экономические императивы политики регулирования доходов
3.1. Располагаемый доход как элемент функционального распределения 105
3.2. Регулирование условий формирования располагаемого дохода 122
Заключение 157
Список использованной литературы и источников 172
- Генезис теорий распределительных отношений
- Саморегулирование распределительных отношений субъектов микроэкономики
- Новые социально-экономические аспекты механизма распределения доходов
- Располагаемый доход как элемент функционального распределения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Трансформация в экономике России в силу ряда причин на первый план выдвинула распределительные отношения. Модель распределения доходов, их структура формируются по новым принципам, когда, к сожалению, возобладала тенденция маргинализации и социальной стратификации с значительной дифференциаций доходов.
Марксистская, кейнсианская, институциональная концепции о неспособности рынка самостийно развивать экономику без негативных последствий еще раз подтверждены реалиями российской практики. В действительности же децентрализованное управление, регулирование распределительных отношений сводится все больше к однозначному установлению налогового контроля. Общепризнанно, что налог в фазе кризиса носит щадящий характер, тогда как в России он выполняет функцию полицейской дубинки.
Если в западных странах распределение доходов прошло историческую проверку, то в России идеология экономики находится в стадии становления. Дискутируются вопросы формирования доходов, их первичности и вторичности, принципы распределения. Нет приемлемого механизма регулирования элементов доходов - зарплаты, прибыли, процента.
Ряд методологических положений освещен в работах А.Смита, Д.Рикардо, К.Маркса, Ф.Энгельса, А.Пигу, Дж.Кейнса, Р.Коуза, А.Лаффера, М.Фридмена, Дж.Бьюкенена и др.
Концепции зарубежных исследователей исключают взаимосвязь распределительных отношений с классовыми противоречиями, а конфликты объясняются на уровне индивида, причем не выявляются сущностные характеристики.
В литературных источниках отечественных авторов, в частности, Л.И.Абалкина, А.В. Бузгалина, Г.П.Журавлевой, С.Ю.Глазьева, И.П.Павловой, акцентируется внимание на содержании и методологии распредительных отношений, анализируются механизмы и последствия трансформации. В работах Л.А.Белоусовой, В.Н.Бобкова, Н.А.Волгина, Е.П.Жильцова, Т.Н.Заславской, В.Т.Рязанова, Н.Н.Пилипенко, Н.С.Шухова, В.Н.Щербакова и других освещаются методологические и практические вопросы, связанные с образованием, структурой и дифференциацией доходов и уровня жизни населения, с методами социальной защиты. Однако многие динамичные процессы рыночных механизмов и государственного регулирования не нашли еще в литературе необходимого теоретического объяснения. Практика осуществляется методом проб и ошибок, причем ошибки настолько существенны, что стоят преградой на пути экономического роста.
Перечисленное требует комплексного подхода к исследованию новых процессов, происходящих в механизме регулирования денежных доходов населения, и к разработке модели, соответствующей современным условиям формирования рыночной системы.
Все это указывает на необходимость исследования глубинных процессов всей совокупности экономических отношений, в т.ч. отношений по поводу распределения доходов, на важность разработки модели, отражающей специфику России, что и определило выбор темы диссертационного исследования.
Цель исследования - обобщение концептуальных положений известных школ и направлений современной экономической мысли, выявление позитивных и негативных процессов в российской практике распределения доходов и прежде всего содержании политики заработной платы.
Реализация цели отражена в задачах исследования, которые предполагают:
- обобщить концептуальные подходы к исследованию проблем распределительных отношений с учетом специфики трансформации экономики России;
- конкретизировать понятие "функциональное распределение доходов" в децентрализованной экономике, когда государственное регулирование рынка ограничено. Причем рынок труда как саморегулирующийся механизм не сформирован и не стимулирует экономический рост;
- проанализировать тенденции в практике распределения доходов в условиях трансформации социально-экономических институтов;
- исследовать связь системы доходов с уровнем жизни населения, процессы дифференциации доходов различных социальных групп;
- выявить позитивные и негативные процессы регулирования располагаемого дохода наемных работников;
- определить основные императивы государственной политики регулирования оплаты труда, роль институтов социальной защиты.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются распределительные отношения в их взаимосвязи с факторами производства, тенденции формирования располагаемого дохода населения.
Объект исследования - процессы распределения доходов в России, их социальная эффективность и методы регулирования.
Методологические основы исследования составили теоретико-концептуальные положения современных школ и направлений экономической мысли: неоконсерватизм, неокейнсианство, неолиберализм, институционализм, градуализм, социал-демократизм, марксизм. Разработки отечественных и зарубежных авторов послужили отправной базой анализа денежных доходов и динамики форм их распределения, эволюции механизма институционального регулирования, способов реализации социальной политики, путей оздоровления системы оплаты труда в новых условиях.
Опираясь на метод материалистической диалектики, автор предлагает диалогическую трактовку на основе рефлексии в сопоставлении своих взглядов с различными экономическими школами. Процессы и явления анализируются в ракурсе позитивной экономики, а функции, принципы, методы и формы регулирования распределения доходов вписываются в нормативную экономику, причем не отвергаются психологические аспекты экономического поведения. Исследуя процессы и явления такими, как они есть, автор старался исключить сугубо субъективное в моделях распределительных отношений.
Нормативные акты и программные документы способствовали выявлению приемлемых методов анализа распределительных отношений, объяснению функционального и индивидуального распределения доходов.
Широко использованы источники Госкомстата РФ, информация периодической печати, социологические исследования НИЦ Института молодежи, Всероссийского центра уровня жизни и др.
Научная новизна заключается в вычленении в структуре распределительных отношений, с одной стороны, самопроизвольных процессов с позитивными и негативными аспектами, присущими децентрализованной экономике, с другой, - методов сознательного регулирования, которое способно привести как к положительным, так и к отрицательным последствиям. Институциональное воздействие на распределение доходов может вызывать противоречия с негативными аспектами и последствиями, которые либо разрешаются в самопроизвольных социальных конфликтах, либо снимаются сознательно.
В диссертации исследованы новые положения: • радикальные преобразования в российской действительности сферой общественных отношений по поводу связаны с частной доминированием собственности на факторы производства, эффективность которой пока на нулевой отметке. Поскольку имеющиеся ресурсы (материальные и трудовые) полностью не используются. Показано, что реальные процессы равнозначны разрушению производительных сил. Сделан вывод, что в сложившейся ситуации не происходит обновление и развитие средств производства, а поэтому их физический износ и моральное старение охватили не только материальную сторону основного капитала, но и человеческий капитал;
• замена принципов распределения по труду и посредством централизованного управления принципами функционального распределения по факторам производства отслеживается через уровни доходов как условия экономического развития;
• нарастает ситуация, когда застойные тенденции будут проявляться по причине отставания подготовки высокопрофессиональных квалифицированных кадров. Поскольку для рынка труда присущи диссипативные колебания спроса и предложения рабочей силы. Предложение на рынке труда потребует значительного роста заработной платы и много времени на подготовку кадров, отвечающих требованиям новых технологий и техники;
• в условиях кризиса только государственные органы управления является импульсом изменений экономического поведения. От правовых порядков зависят решения, принимаемые (или не принимаемые) на микроуровне. При этом макроэкономическая политика достигает цели, когда она мотивирует деятельность, обеспечивающую экономический рост для повышения уровня - благосостояния народа. Автор исходит из того, что при создании благоприятных условий предпринимателям, занятым в реальном секторе, интерес последних совпадает с интересом социума.
Ситуация парадоксальна тем, что из-за слишком активного государственного, но не целенаправленного вмешательства происходит отток валюты, капиталов из сферы производства, ограничиваются возможности экономического развития, в результате экономика оказалась в коллапсе;
• обоснован вывод, что экономически эффективный характер распределительных процессов, обусловивший в трансформируемой экономике, политику доходов, идентифицируется с возможностями превентивного устранения негативных социальных последствий.
Обоснованы положения, которые не объясняются логически и на основе исследования реальных процессов:
• выявлена связь организации труда и технологически заданного содержания труда с рыночным механизмом формирования дохода наемного работника в ситуации диссипативного колебания спроса и предложения на рынке труда;
• объясняется зависимость высоких доходов ряда категорий работников (менеджеров, служащих банков и фирм и др.) и низкой (ниже прожиточного минимума) заработной платы большинства наемных работников в условиях снижения спроса на рынке товаров и услуг, как фактора усиления дифференциации в социальном положении населения;
• отмечена искаженность радикальной политики правительства в процессе трансформации экономики, усиливающей снижение доходов населения и ограничение спроса на товары и услуги, когда закономерности подменяются принципами пропаганды "полных полок" или "отсутствия дефицита".
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что исследование и выводы способствуют развитию макроэкономического регулирования в важнейшей сфере экономических отношений по поводу распределения, когда идет оценка участия факторов в создании продукта для рынка, расширяется методологический и методический аппарат исследования особенностей формирования и регулирования располагаемого дохода.
Ряд положений, рекомендаций могут быть использованы при определении конкретных мер экономической политики, а также различными институтами, призванными решать социальные проблемы.
Генезис теорий распределительных отношений
В условиях трансформации общественной системы России возрастает роль позитивной экономической теории, которая призвана с научных позиций рассмотреть преобразование экономической системы, выработать основы укрепления и развития экономики в целом и отдельных сфер хозяйственной деятельности, в том числе фундаментальных пробле распределительных отношений. Важно выработать научные представления о будущей модели. Более или менее становится очевидным, что Россия движется к капитализму. Исторически капитализм всегда нес в себе импульс развития товарного производства и научно-технического прогресса. Однако, преобразования в России концентрируют факторы, обеспечивающие разрушительные и негативные экономические результаты, которые в конечном итоге приведут к сокращению среднего уровня и продолжительности жизни. При этом отторгаются, как правило, позитивные стороны рыночно-капиталистического опыта (технологический прогресс, рост производительности, научные инновации).
Если даже экономическая теория предлагает формы и методы, позволяющие минимизировать влияние негативных аспектов экономической политики, то это вовсе не означает, что выводы экономической науки, объективные тенденции в экономике совпадают с интересами государственных деятелей, стоящих у руля экономической политики. Эта связь обстоятельно исследована в работах Дж.Бьюкенена, П.Хейне и др., и нет смысла интерпретировать их выводы по этому поводу.
Ясно одно, что рыночная эффективность экономических решений автоматически не обеспечивает эффективность политических решений, которые в России идут, как правило, вразрез с известными науке реалиями хозяйственного развития.
Поскольку подражание западным моделям и реализация во что бы то ни стало предложений западных советников, фактически изживших себя, наука должна предложить концепцию рыночного развития, опираясь на специфические проявления общественных тенденций в условиях России.
Исходя из данной методологической предпосылки, мы сделали попытку исследовать распределительные отношения, которые определяли коренные интересы людей во все времена истории. Общая теория распределения (именно как теория) разрабатывалась в XVII веке. До этого времени производился лишь количественный анализ распределения доходов. Характеризуя работы У. Петти и его учеников, Э. Каннен отмечал, что эти работы являлись «скорее статистическими случайностями, чем вкладом в экономическую теорию».
Капиталистическое производство делало первые шаги и не определяло состояние всей хозяйственной системы. Преобладание сферы торгового обращения и торгового капитала наложило отпечаток на концепцию распределения доходов. Меркантилизм - это первая систематизированная политэкономическая школа, направленная на создание сильного централизованного национального государства,1 - объяснял государственную доктрину активного торгового баланса как непременного условия национального богатства. Принимались меры к привлечению из-за границы квалифицированных рабочих и специалистов. Издавались законы, направленные на снижение заработной платы с целью сокращения издержек и стимулирования производства.
Ф. Кенэ использовал категорию «распределение» в своей «Экономической таблице» (1758 г.). А. Тюрго включил в «Эфемериды гражданина» (1770 г.) «рассуждения о том, как создаются и распределяются богатства». Весь распределительный механизм физиократы привязывали к чистому продукту, полученному в земледелии. Они утверждали, что только «производительный» класс (фермеры) создает продукт, который авансирует -«бесплодному классу и классу собственников».
Денежные доходы большинства населения были невелики и для государства не имели большого значения. Они лишь служили дополнительным источником пополнения государственной казны посредством налоговых сборов. Вместе с тем, государство приветствовало расходы богатых, так как считалось, что «роскошная жизнь» формирует потребности и порождает денежные стимулы. Расходы богатых позволяли обеспечить рабочие места и облегчить положение «лишних людей». Промышленная революция и последовавшие за ней социально-экономические преобразования, изменили хозяйственную жизнь общества и повлияли на развитие экономической мысли. Теории меркантилизма и физиократов были вытеснены классической политической экономией, в которой можно выделить два направления исследования доходов и их регулирования. Первое направление, представленное У. Петти, А. Смитом, Д.Рикардо, рассматривало доходы с точки зрения их производства (формирования), а второе - представленное Т.Р. Мальтусом, Ж.-Б.. Сэем, Дж.С. Миллем,- с позиции их полезности.
Так, А. Смит связывал рост доходов населения с ростом объема произведенного в стране продукта. Характер функционирования рыночного механизма, по его мнению, был таков, что каждый участник рыночных отношений реализовал свои экономические интересы совершенно самостоятельно, стремясь к собственной выгоде. В итоге, преследуя индивидуальные цели, «экономический» человек способствовал увеличению общественного продукта, росту доходов общества. Доказывалось, что исходя из своих собственных интересов «экономический» человек часто более действенным образом служит интересам общества, чем когда сознательно стремиться делать это.4 Экономическим мотивом деятельности людей провозглашался личный интерес человека к увеличению своего богатства. Именно этот мотив движет людьми, заставляет их вступать во взаимоотношения друг с другом.
Анализируя характер формирования и распределения доходов, А. Смит пришел к выводу, что сами доходы - факторного происхождения, а их распределение осуществляется через рыночные законы. Доходы рабочих (заработная плата), по мнению А. Смита, суть результат труда и зависят от его количества, тяжести или сложности, а также от уровня национального богатства страны.5 А.Смит отрицал закономерность снижения величины оплаты труда до прожиточного минимума и был убежден, что при наличии высокой заработной платы всегда можно найти рабочих более деятельных, прилежных и смышленых, чем при низкой.6
Саморегулирование распределительных отношений субъектов микроэкономики
Теория среды хозяйствования объясняет воздействие на доходы (величину и доли распределения) через объективные эндогенные (спонтанные) процессы рынка и посредством экзогенных правовых порядков или "правил игры", которые связаны с субъективными решениями различных институтов, в том числе "правилами игры" государственного регулирования.
По мере развития капитализма создавались правовые порядки, гарантирующие, с одной стороны, незыблемые основы собственности на средства производства, с другой стороны, - свободное поведение человека в поисках занятий, приносящих доход, обеспечивающий ему жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание - уровень благосостояния его самого и его семьи.
Новым этапом в становлении личности стало принятие Генеральной Ассамблеей ООН "Хартии прав человека: Всеобщей декларации прав человека" (10 декабря 1948 г.). В частности, ст.23 названной Декларации гласит: "Каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда и на защиту от безработицы. Каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную оплату за равный труд".
Прошло 50 лет с момента принятия Декларации, но к сожалению, сформулированные постулаты остаются лишь задачей, к выполнению которой должна стремиться каждая страна, руководствуясь своим законодательством. И до сих пор рынок труда ставит наемного работника в зависимость, которую возможно объяснить в различных аспектах. - В юридическом - наемные работники и собственник средств производства заключают контрактное соглашение в соответствии с законодательством страны. Меры принуждения в таком документе зависят от рыночной ситуации.
- В техническом - работник полностью подчиняется той организации труда, которая детерминирована технологиями;
- В экономическом - работник получает доход, который определен до начала труда и выплачивается до того, как предприниматель реализует произведенную продукцию. Понятно, что такой порядок обязателен для всех экономических агентов рынка. Но в России риск за хозяйственную деятельность возложен на наемных работников благодаря произволу предпринимателей (о чем сказано ниже), использующих неразработанность правовых порядков;
- В социальном - работник поставлен четко в отношения с собственниками средств производства. Собственность ранжирует их в соответствии с экономической силой из-под влияния социального неравенства, которой ему не возможно высвободиться. Это объясняет чувство угнетения.
- В политическом - работник трудится в конкретной ситуации, сложившейся под воздействием демократии, автократии, диктатуры или общего произвола и хаоса власти. В результате создается социально-политический климат, усиливающий зависимость человека от неэкономических экзогенных факторов поведения в хозяйственной действительности.
Возникающие при этом противоречия между личными и общественными интересами разрешаются посредством цены на рынке труда, где рабочая сила выступает как товар. До акта купли-продажи каждый работник свободен в принятии решений и собственном поведении. После акта купли-продажи работник остается в зависимости от самопроизвольных рыночных процессов (ценообразования спроса и предложения товаров и услуг, их типов, видов конкуренции), но он вынужден выполнять указание нанимателя (это касается как исполнительского, так и управленческого труда) за вознаграждение (заработную плату, жалование). То есть наемный работник находится в сфере влияния решений нанимателя, и его действия и поведение спланированы нанимателем.
Рыночная система с двух сторон воздействует на уровень дохода наемного работника. Во-первых, рынок товаров и услуг либо увеличивает реальную заработную плату, либо снижает ее уровень.
Взаимосвязь изменений цены и дохода исследовали русский экономист Е.Е.Слуцкий в статье "К теории сбалансированного бюджета потребителя" (1915 г.),1 затем Дж.Хикс (Англия). Е.Е.Слуцкий считал, что уровень денежного дохода обеспечивает неизменный уровень реального дохода, если он достаточен для приобретения одного и того же набора товаров, или денежный доход должен обеспечить приобретение того же набора товаров при изменении цен.
В этой связи Е.Е.Слуцкий высказал идею, которая позднее была описана Дж.Хиксом, идею разложения общего эффекта изменения цены на "эффект замены" и "эффект дохода". Метод Дж.Хикса предполагает знание предпочтений потребителя на кривой безразличия (mn) (Рис.2). он определяет, каким должен быть денежный доход потребителя, чтобы при изменившемся соотношении цен обеспечить ему прежний уровень удовлетворения.
Новые социально-экономические аспекты механизма распределения доходов
Функциональное распределение доходов в обществе определяет с одной стороны, факторами производства, когда каждый ресурс претендует на долю созданного продукта. С другой стороны, при распределении доходов в обществе приходится учитывать принцип социальной справедливости, который так или иначе взаимосвязан с эффективностью производства в целом, поскольку существует строгая зависимость между размерами доходов, получаемых участниками производства, и конечными результатами этого процесса. Отсюда вытекает: если наивысшую эффективность мы признаем за рыночным хозяйством, то система распределения должна быть ему адекватна, чтобы не привести к снижению конечного результата. Очевидно, что такая система и будет являться социально справедливой в данный исторический период (поскольку понятие "справедливость" со временем меняет свое содержание). Попутно заметим, что речь идет не о чисто рыночной экономике в условиях спонтанного развития (такого уже нет в мире), а о так называемой смешанной экономике, где государство активно влияет на экономические процессы в интересах общества, не уничтожая их рыночной природы. Поэтому к чисто рыночной системе распределения добавляются перераспределительные элементы (налоги, выплаты, субсидии, стипендии, пенсии и т.п.) с тем, чтобы в конечном итоге выстроить модель, отвечающую принципам гуманности и справедливости (в послевоенных реформах канцлера Л.Эрхарда такая модель получила название "социального рыночного хозяйства").
Прежде всего, для рыночной экономики характерно то обстоятельство, что каждый должен получить свой доход как бы от других людей, если предлагает им то, что они готовы платить. В действительности доходы не распределяются, никто в рыночной экономике не делит какой-то общий доход на части. Это в корне отлично от существовавшей в плановой экономике, когда государство по праву монопольного владельца почти всех средств производства, централизованию распределяло доходы.
В плановой экономике распределение осуществлялось не по результатам, а по затратам (в соответствии с количеством качеством затраченного труда). Налицо парадокс: чем больше затраты живого и овеществленного труда, тем больше и получишь. Кроме того, проверку осуществлял не потребитель, а вышестоящий орган управления, которому, зачастую, предъявляли "липовые" затраты и получали вознаграждение за "труд", которого не было. Особенно широко это использовалось в строительной отрасли. По сути, такая система развращала широкие слои, позволяла работать плохо, но при этом гарантировала минимальный заработок, который обеспечивался, одной стороны, трудом тех, кто работал лучше, а с другой, распродажей природных ресурсов. Трудящиеся отдали сове право выбора, свою экономическую свободу плановым и другим органам за гарантированный заработок. Тем самым не активизировался трудовой потенциал.
Доля заработной платы в созданной самими работниками стоимости изменялась у нас следующим образом. В годы пятилеток она составляла в промышленности всего от 29 до 20%, а в сельском хозяйстве - от 10 до 0%, когда конфисковывался в СССР урожай. Еще одно сравнение - наемный работник в развитых странах получает сейчас 70-75% созданной им стоимости.1 Следует иметь в виду, что в этих примерах речь идет о номинальном доходе. На реальные же доходы влияют цены товаров и услуг. Помня об ограниченных возможностях снабжения населения нашей вечно дефицитной экономики и о необходимости удовлетворять часть наших потребностей через "свободный" спекулятивный рынок, мы можем с уверенностью сказать, что реальные доходы постоянно вынужденно замораживались, а сейчас, с переходом к свободным (а по сути еще монопольным) ценам, они сократились в несколько раз.
Унаследовав огромное природное богатство, производственный и профессиональный потенциал, трансформация системы вызвала колланс в экономке.
Эффективной экономике, конечно, не может соответствовать идея справедливого распределения по затратам труда из единого центра. Требуется дифференциация в доходах в соответствии с реальным результатом труда каждого участника процесса производства. Встает правомерный вопрос, кто же является участником процесса труда, создающего реальные ценности, и вправе присваивать часть созданного. Согласно господствовавшей у нас до недавнего времени марксистской концепции капиталистического способа производства, вся стоимость в условиях частной собственности создается исключительно наемными рабочими (за исключением мелких товарных хозяйств, где наемный труд не применяется) и другие участники процесса производства, особенно собственник предприятия, к ней отношения не имеют. Но, поскольку, они тоже присваивают немалый доход из полученной выручки, следовательно, отчуждая его у наемных работников, тем самым подвергая их эксплуатации.
Сегодня в экономической мысли выделяется неоклассическая теория, трактующая природу получаемых доходов совсем иначе. Согласно ей, в производстве "работает" не один фактор (рабочая сила), а множество разных факторов: многочисленные виды услуг труда, капитал (различные средства производства) и естественные ресурсы. В условиях равновесия между спросом и предложением, по учению неоклассиков, каждый создает новую стоимость. Эта стоимость и выплачивается каждому собственнику ресурсов по заслугам. Иначе говоря, владелец каждого из факторов производства получает ровно столько, сколько добавил своим участием в производственном процессе. И наоборот, вся произведенная стоимость может и должна быть отнесена при этих предпосылках на счет того или иного фактора и полностью распределена между ними. Чистой прибыли, как способа присвоения чужого неоплаченного труда, по неоклассической теории, нет. Если фирма работает без убытков, то все факторы, участвующие в производстве, оказываются компенсированными (в виде зарплаты, дохода предпринимателей, рентных доходов лиц, вложивших в вещественные орудия производства и т.д.).
Располагаемый доход как элемент функционального распределения
В условиях децентрализованного управления саморегулирование влечет циклические колебания в макроэкономическом развитии, в том числе в структурных изменениях. Но цикличность весьма чувствительна к государственному воздействию на национальное хозяйство и мировое хозяйство в целом. Борьба с резкими перепадами экономической конъюнктуры и прежде всего с кризисом - это самая сложная из проблем, которые сегодня приходится решать правительствам стран со смешанной экономикой, поскольку от кризиса непосредственно определяет уровень безработицы, инфляция, а соответственно уровень благосостояния населения страны.
В России проявились феноменальные особенности, например, в том что социальные и демографические результаты преобразований выразились в том, что подавляющая часть населения столкнулась не только с резким снижением своих трудовых доходов, но и с обесценением сбережений. Миллионы людей лишились элементарных средств жизнеобеспечения в экстремальных условиях (потеря работы, болезнь, несчастный случай, внезапные материальные затруднения, вынужденная смена места жительства и т.п.). Жизненные трудности, резко обострившиеся в период трансформации общества, оказались незастрахованными теми средствами, которые люди накапливали годами "на черный день". Результатом явились вспышки преступности, рост числа самоубийств, профессиональная дисквалификация людей, социальная деградация работников производственных предприятий. Одновременно необузданная стихия дикого российского рынка породила чудовищные разрывы в личных доходах граждан, связанные, в частности, с неотрегулированностью законодательной базы функционирования национальной экономики. Эта тенденция продолжает нарастать, о чем свидетельствуют данные таблицы З.1
И взять такой феномен, как повсеместные невыплаты заработанных денег не только на акционированных, но и на госбюджетных предприятиях (обострилась проблема задержки и невыплаты пенсий).
По своей экономической природе задержки заработков и пенсий - часть общей проблемы неплатежей, чрезмерной задолженности субъектов рынка друг другу и государству. Первоначально рост неплатежей подталкивался развертыванием инфляционного процесса, затем их разрушительное воздействие стало обостряться обратным явлением - сжатием денежной массы в ходе подавления инфляции. Однако, будучи частью общего «пучка» неплатежей, задолженность по оплате труда и пенсий занимает в нем совершенно особое место. Если неплатежи в целом - это по преимуществу экономическое и финансовое явление, то задержки заработков и пенсий имеют в первую очередь социально-экономическое значение. Долги по оплате труда даже в моменты наибольшего благоприятствования составляли не менее 5-10 % всей просроченной задолженности". Но они в решающей мере определили социально-политическую обстановку в стране, социальные конфликты, недоверие к правительству.
Уровень реальной заработной платы, а соответственно располагаемого дохода превалирующего количества домашних хозяйств отражает российскую специфику попрания прав человека, труд которого не оплачивается. Причем выплата после задержек не отражает инфляционных процессов. Работник теряет часть заработанных денег, тем самым выплачивает спецналог правительству и предпринимателям. Как свидетельствует мониторинг 1993-1997 г.г., на задержку оплаты труда указали около половины респондентов (табл. 4). Динамика и масштабы задержек зарплаты характеризуются прежде всего данными об их распространенности. Наиболее подробные сведения такого рода дают регулярные обследования ВЦИОМ. Они устанавливают, какая часть опрошенных получила зарплату в течение предшествующего месяца своевременно и какая - нет, в том числе, выделяются те, кому за прошлый месяц так и не доплатили всего причитающегося им или вообще не заплатили ничего. Не получившие полный заработок за несколько месяцев являются группой, наиболее серьезно страдающей от невыплат. Месячные и более длительные задержки зарплаты вызывают у людей, живущих от получки до получки, очень серьезные житейские трудности. Надо подчеркнуть, что уже зимой 1993-1994 г.г. длительные задержки заработков затронули от 1/4 до 1/3 работающего населения. С этого времени невыплаты стали одной из доминант социальной ситуации в стране (табл. 4).
![Организационный инструментарий трансформации экономических отношений в сфере жилищно-коммунального хозяйства : [ҐЄбв]](/i/i/4352/490205.png "Организационный инструментарий трансформации экономических отношений в сфере жилищно-коммунального хозяйства : [ҐЄбв] Тумакова, Екатерина Ивановна")
