Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Система распределения: теоретико-методологические основы
1.1. Теоретические модели распределительных отношений 13
1.2. Формирование новой системы распределения доходов в постсоветской России 38
Глава 2. Распределительные отношения как условие оптимального развития экономики
2.1. Устойчивое развитие экономики и качество жизни населения 68
2.2. Дифференциация доходов в современной России: девиантное состояние 95
Глава 3. Экономическая эффективность и социальная защищенность: проблема сочетания
3.1. Реализация социальных гарантий на уровне прожиточного минимума как важнейшее условие нормализации распределительных отношений 124
3.2. Специфика решения проблемы бедности в рамках совершенствования системы распределения доходов в России 148
Заключение 169
Список литературы 176
Приложения 189
- Теоретические модели распределительных отношений
- Устойчивое развитие экономики и качество жизни населения
- Дифференциация доходов в современной России: девиантное состояние
- Реализация социальных гарантий на уровне прожиточного минимума как важнейшее условие нормализации распределительных отношений
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Переход к постиндустриальной экономике, новому технологическому укладу производства вызывает необходимость изменения системы распределения, приведения ее в соответствие изменившимся экономическим условиям. Сегодня интеллектуальный человеческий капитал становится опорой, главной производительной силой экономики. Однако при высокой потребности в данном капитале существует ограниченность его роста, которая связана с несовершенством отношений распределения доходов. Для России данная тема особенно актуальная вследствие того, что существуют еще и перекосы в системе распределения, обусловленные трансформационным кризисом экономики. Переход от жестко централизованного механизма распределения к рыночному оказался весьма болезненным для многих слоев населения и сопровождался высоким его расслоением по уровню и качеству жизни. Избыточное социально-экономическое неравенство в России является основным препятствием для расширенного воспроизводства человеческого капитала и обеспечения экономического роста, значительно снижает положительный эффект реализации национальных проектов в социальной сфере. Тенденция усиления поляризации населения, наблюдаемая в начале
21-го столетия на фоне роста основных макроэкономических показателей, была вызвана в первую очередь несовершенством распределительных механизмов, нарушениями пропорций в оплате труда между сферами занятости и предприятиями разных форм собственности, обострилась на фоне кризисных и посткризисных процессов и явлений. К тому же продолжается рост межрегионального неравенства доходов. Тенденция к нарастанию концентрации доходов в отдельных регионах при неразвитости и бедности других приобретает угрожающие масштабы.
Неравенство и бедность становятся источником негативных социально-политических последствий, они являются факторами прямого действия, препятствующими экономическому и социально-демографи-ческому развитию страны, в особенности в долговременной перспективе. В современной России социальная защищенность остается идеалом большинства населения. Поэтому разработка и реализация схемы управления ростом доходов – серьёзное политико-экономическое решение.
Состояние изученности проблемы.
Анализ работ, посвященных вопросам совершенствования распределительных отношений, показывает, что данная проблема носит комплексный характер, объединяющий концептуальные положения и методологический потенциал альтернативных экономических школ и течений. Ученые уже с древности пытались сформировать представление об идеальном обществе и порядке. Древнегреческие философы Ксенофонт, Платон, Аристотель исследовали проблемы распределения доходов, причины существования социального неравенства в обществе.
В период средневековья ученые-схоласты Альберт Великий, Д. Скот, Ф. Аквинский, Н. Орезм, Л. Молина, Х. де Луго сформулировали теоретические концепции «справедливой цены», «общественного блага», «расчетливого экономического разума».
Начало изучению социально-классовой структуры общества, распределения как фазы общественного воспроизводства, видов доходов и принципов их формирования было положено в сочинениях физиократов – Ф. Кэне, Ж. Гурне, А. Р. Ж. Тюрго, представителей классической школы политической экономии – А. Смита, Ж. Б. Сэя, Д. Рикардо, Т. Р. Мальтуса, Дж. С. Милля, Ж. С. Сисмонди, К. Маркса. Значительный вклад в осмысление характера и содержания распределительных отношений внесла неоклассическая теория благосостояния, представленная в работах А. Бергсона, Н. Калдора, А. Маршалла, В. Парето, А. Пигу, П. Самуэльсона, Дж. Хикса. Вопросы социальной ориентации экономики, сочетания экономической эффективности и социальной справедливости в распределении доходов нашли отражение в сочинениях В. Ойкена, Й. Шумпетера, Л. Эрхарда, К. Эклунда, Дж. Стиглица, К. Поланьи. В советский период исследователи Л. И. Абалкин, Б. Д. Бруцкус, Т. И. Заславская, В. Ф. Майер, П. С. Мстиславский, Н. М. Римашевская, С. Г. Струмилин, Т. С. Хачатуров и др. занимались проблемами социалистического распределения, в том числе организации оплаты труда, дифференциации доходов, формирования фондов общественного потребления. В период трансформации социально-экономической системы России среди ученых, занятых проблемами распределительных отношений, качества жизни населения, бедности и ее изменения в современных условиях, региональной дифференциации доходов можно назвать следующих: С. А. Баженова, О. Э. Бессонову, А. В. Бузгалина, С. Ю. Глазьева, А. И. Добрынина, Г. П. Журавлеву, В. Л. Иноземцева, Н. С. Маликова, Л. А. Маилову, А. Д. Некипелова, Н. С. Новожилова, Р. М. Нуреева, А. А. Пороховского, А. А. Разумова, А. Я. Рубинштейна, Д. Е. Сорокина, Н. П. Федоренко, В. М. Юрьева, Н. В. Яремчука и др.
Несмотря на достаточно длительную историю вопроса, высокий уровень разработки отдельных компонентов темы, некоторые аспекты остаются недостаточно изученными. Не в полном объеме находят свое отражение вопросы методологического характера в области распределительных отношений, имеют место проблемы в сфере построения комплексного исследования по вопросам совершенствования механизма распределения, мало освещены в научной литературе вопросы системного финансового кризиса и его воздействия на функционирование системы распределения. Актуальность проблемы, а также недостаточность ее разработанности определили цель и задачи диссертационной работы.
Цель и задачи исследования.
Целью диссертационного исследования является обоснование теоретических и методологических положений относительно характера и содержания трансформации системы распределения доходов в постсоветской России.
В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:
уточнить сущность и содержание понятия «распределение доходов» на основе исследования теоретико-методологических подходов к формированию системы распределения;
раскрыть характер и содержание взаимосвязи существующей модели перехода к рыночной экономике и формирующейся системы распределения доходов;
установить тенденции проявления взаимообусловленности устойчивого экономического развития и качества жизни населения в современной России;
осуществить анализ динамики изменений в девиантном состоянии доходов и воздействие данного процесса на формирование новой экономики России;
выявить диалектику сочетания экономической эффективности и социальной защищенности;
предложить комплекс мероприятий, направленных на совершенствование системы распределения в современной России в рамках преодоления бедности.
Объектом исследования является система распределения доходов в современной экономике России.
Предметом исследования выступает совокупность экономических отношений, связанных с формированием и развитием системы распределения доходов.
Теоретической и методологической базой исследования послужили фундаментальные положения экономической теории, концепции распределения доходов, теории благосостояния, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, монографии, научные статьи в периодических изданиях по исследуемой проблеме, материалы научно-практических и научных конференций.
В процессе исследования применялись общенаучные методы и приемы: абстрактно-логический, диалектический, структурный анализ и синтез, индукция и дедукция, методы группировки, обобщения, построения классификаций, экономико-статистический метод. Особое значение придавалось использованию системного и комплексного подходов к решению поставленных задач.
Теоретические модели распределительных отношений
Система распределения эволюционирует вместе с изменением экономической системы. На разных этапах развития человечества система распределения соответствовала тем или иным историческим условиям. При первобытно-общинном строе осуществлялось обеспечение крайне скудных условий существования людей при помощи примитивных орудий производства путём совместного труда в рамках одной общины и уравнительного распределения продуктов. Уравнительное распределение в данном строе связано с единством труда и собственности на базе общинной собственности (как результат слабости отдельной личности). Иного распределения при первобытно-общинном строе и не могло быть, так как продуктов труда едва хватало на удовлетворение самых насущных потребностей: если бы один член первобытной общины получил больше равной для всех доли, то кто-то другой был бы обречён на голод и гибель.
Рабовладельческий строй возник в результате разложения первобытнообщинного строя. Он не мог возникнуть ранее, чем производительные силы развились до такой степени, что появился излишек продукта труда - прибавочный продукт. Его появление послужило причиной целого ряда социальных изменений, важнейшими из которых являются: возникновение товарного производства, частной собственности, институт которой, в свою очередь, инициирует формирование института моногамной семьи, возникновение и институционализацию государства. Данные социально-экономические изменения вызвали изменения и в распределительных отношениях. При рабовладельческом строе формирование распределительных отношений связано с полной поляризацией труда и собственности в условиях рабства. Рабский труд при таком строе стал основой существования общества. Общество делилось на два основных противоположных класса — рабов и рабовладельцев. Свободные пользовались всеми гражданскими, имущественными, политическими правами (за исключением женщин). Рабы были лишены всех этих прав и не имели доступа в состав свободных. Феодальный строй формировался двумя путями: возникал из первобытнообщинного, или из рабовладельческого строя. Первый путь образования феодализма по причинам аналогичен с возникновением рабовладельческого строя, только здесь трудовые функции выполнял не раб, а зависимый крестьянин. В отличие от раба крестьянин мог самовоспроизводиться. Это было преимуществом феодального строя над рабовладельческим в силу того, что не нужно было вести никаких войн для приобретения рабочей силы. Основой экономических отношений феодального общества являлась собственность феодала на землю и неполная собственность на крепостного крестьянина. Наряду с собственностью феодалов существовала единоличная собственность крестьян и ремесленников на орудия производства и на их частное хозяйство, основанная на личном труде. Однако крестьянин был вынужден работать на феодала в силу того, что важнейшее средство производства — земля была собственностью феодала. Феодальная собственность на землю являлась основой земельной ренты, которую должен был выплачивать крестьянин. Распределение продукта осуществляется по принципу деления произведенного продукта на необходимый и прибавочный. Необходимый продукт представлял собой продукт произведенный крестьянином для собственного существования и существования своей семьи. Прибавочный продукт, создаваемый крестьянином или на земле феодала или в его собственном хозяйстве и присваиваемый феодалом, образует земельную ренту. Основу данной системы распределения составляет парцелляризация земли (превращение непосредственного производителя из говорящего орудия в хозяйствующего субъекта), которая является первым шагом к соединению труда и собственности в условиях феодализма. С возникновением мировой торговли и мирового рынка ремесло, существовавшее при феодальном способе производства, оказалось не в состоянии удовлетворить возросший спрос на товары. Это способствовало переходу от мелкого ремесленного производства к крупному капиталистическому производству. Распределение продукта при таком производстве осуществлялось между предпринимателями и наемными рабочими. Рабочий получал от предпринимателя заработную плату за свой труд, а сам предприниматель получал прибыль от реализации этого продукта. С развитием капиталистического способа производства, вызвавшего машинизацию труда, связан возврат к полной поляризации труда и собственности в системе распределения.
Участившиеся в начале XX в. кризисы капиталистического способа производства вызвали необходимость государственного регулирования экономических явлений и процессов. В результате произошел переход от капиталистического способа производства к смешанной модели экономики, двух видов: регулируемого капитализма и социализма. Регулируемый капитализм предполагал сохранение рыночных основ системы распределения при вмешательстве государства с помощью стимулирования рыночного спроса. Таким образом, данная система распределения связана с демократизацией капитала. При социализме распределение осуществлялось на государственной основе, при незначительном участии рынка. Основу социалистической системы распределения составляла государственная собственность. Государство, являясь основным производителем, минуя обмен, распределяло ресурсы между экономическими субъектами посредством определения заработной платы и регулирования цены. А также оно распределяло количество ресурсов необходимых для производства и определяло, какое количество продуктов производства необходимо получить.
Устойчивое развитие экономики и качество жизни населения
В период экономических реформ на протяжении 90-х годов прошлого столетия в российской экономической науке значительное внимание уделялось проблеме поиска путей выхода из кризиса, предав фактически забвению вопрос экономического развития. Необходимость реформ в начале 90-х годов связана была с невозможностью дальнейшего экономического развития страны в рамках существующей командно-административной экономической системы. В результате целью реформирования экономики стали средства ее достижения, то есть целью стало не экономическое развитие, а создание рыночных институтов. Проблема экономического развития России активно стала обсуждаться в ученых кругах и общественности только в период подъема экономики (с 1999 года) и продолжается по настоящее время. Нередко в рамках данной проблематики экономическое развитие отождествляют с экономическим ростом, что является ошибочным представлением. Понятия «экономическое развитие» и «экономический рост» хоть и близки по своему содержанию, но не тождественны. Категория «экономическое развитие» шире понятия «экономический рост». Другими словами, экономический рост является пусть и важнейшей, но только составной частью экономического развития. На разность данных понятий указывал известный экономист Й. Шумпетер. В частности он отмечал, что обычный экономический рост выражается в увеличении населения и богатства и не может рассматриваться как процесс развития, поскольку он не порождает новые в качественном отношении явления, а всего-навсего дает толчок процессам их приспособления, подобно тому, как это происходит при изменении природных показателей.1 Таким образом, экономический рост это своего рода количественная характеристика экономического развития, выражающееся в количественном изменении всей производственной системы страны (отрасли, предприятия), что находит отражение в таких показателях, как ВВП (ВНП) или чистый продукт (валовый доход). Под экономическим развитием следует понимать целенаправленное, прогрессивное изменение состава, взаиморасположения и взаимодействия элементов, уровня и качества функционирования производственной системы, повышающие ее эффективность. Между экономическим ростом и экономическим развитием как количественными и качественными характеристиками экономики существует сложная диалектическая связь. Для обоснования выше сказанного, представим экономический рост, в трех вариантах: положительный — с увеличением объема производства; нейтральный - без изменения объема производства; отрицательный - с уменьшением объема производства. В свою очередь развитие также можно разделить на три вида: прогрессивное; без изменения качественного уровня производства; регрессивное. Развитие как качественное совершенствование производства чаще всего бывает: в сочетании с экономическим ростом - при растущем спросе; при снижающихся объемах производства - при уменьшении спроса; без экономического роста — при стабильном спросе. Вместе с тем возможен также и любой другой вариант, в том числе и самый неблагоприятный, например, снижение объемов производства с регрессивными процессами в уровне развития производственной системы. Последний пример характерен для экономики России с 1991 по 1998 гг. Сокращение ВВП к 1997 г. составило около 50%.
Отличительными особенностями данного времени являлись разрушение материально-технической базы, падение производительности труда, снижение рентабельности производства, формирование криминально-теневого характера экономики, разворовывание и разрушение до 40% приватизированных государственных предприятий и т. п. Вместе с тем, бывает экономический рост без развития, который хотя и увеличивает количество товаров, но при отсутствии качественных изменений производства это требует пропорционального увеличения расхода ресурсов. Такое сочетание экономического роста с отсутствием экономического развития характерно уже для экономики России с 1999-2007 г. Данный этап можно определить также как этап (процесс) преодоления затяжного экономического кризиса, развернувшегося на базе политического и экономического разрушения; время восстановления экономики до уровня 1990 года. Этот экономический рост требует подробного рассмотрения для подведения итогов экономического развития за годы реформирования России и определения направлений дальнейшего экономического развития в условиях кризиса с ориентацией на долгосрочную перспективу.
В целом экономика страны выросла на 8%, что является не только одним из лучших показателей отечественной экономики за последние годы, но и значительно выше темпов роста мировой экономики. Рост промышленного производства при этом составил 6%; реальных доходов населения - 12, 5%. Продукция в отрасли сельского хозяйства выросла на 3%. Инвестиции в основной капитал увеличились на 20%; чистый приток капитала достиг 80 млрд. дол. В 2007 году Центральный банк продолжал накопление золотовалютных резервов и увеличил их размер до 479,4 млрд. дол. Последнее позволило России выйти на третье место (после Китая и Японии) в мире по объему золотовалютных резервов, в частности сумма Стабилизационного фонда достигла 3,859 трлн. руб., или 180 млрд. дол.
Дифференциация доходов в современной России: девиантное состояние
С конца XX века по настоящее время осуществляется переход к постиндустриальной экономике, которая ознаменована сменой пятого технологического уклада шестым: смена микроэлектроники и программного обеспечения на нанотехнологии и биотехнологии. Становление нового технологического уклада ведет к быстрому повышению эффективности экономики, выражающегося снижением материало- и энергоемкости. Благодаря технологиям нового технологического уклада энергоемкость мировой экономики, по мнению академика РАН С. Глазьева, к 2030 году может снизиться на 60%. Согласно имеющимся прогнозам удельное потребление энергии уменьшится с 306 кг нефтяного эквивалента на 1000 долларов США мирового ВВП в 2005 году до 130 кг в 2030 году. Последнее указывает на краткосрочность сырьевого роста экономики и безальтернативности инновационного развития для России.1
Доход является важнейшим показателем благосостояния населения, от которого зависит одновременно формирование человеческого капитала (развитие инновационного производства) и внутреннего спроса (развитие расширенного воспроизводства). Между тем при ускоренном развитии производства система распределения доходов практически остается без изменения. Такое не соответствие между уровнем развития производства и системы распределения доходов служит тормозом для дальнейшего развития общественного воспроизводства, в частности препятствует переходу к шестому технологическому укладу. По существу именно с вышеуказанным противоречием связан мировой финансовой кризис, который первоначально возник именно в распределительной сфере, затронув позднее и реальный сектор. Данный факт наглядно показывает на диалектическую взаимосвязь между производством и распределением, о которой писал еще К. Маркс. Рассмотрение отношений производства отдельно от распределительных отношений, как принято в современной западной экономической теории, влечет за собой непонимание во многом сущности происходящих экономических явлений и процессов, что чревато грубейшими ошибками и просчетами при проведении экономической политики, которые порождают в свою очередь негативные кризисные тенденции в экономической системе. Без устранения таких тенденций невозможно ее дальнейшее развитие.
За годы экономических реформ значительно усилилось социально-экономическое расслоение населения по уровню доходов, что не могло не отразиться на формировании социальной структуры российского общества. В рыночной экономике в основном от дохода зависит получение практически всех благ необходимых для удовлетворения потребностей человека, среди которых имущество, образование, здравоохранение и т.д. В результате неравенство в доходах влечет за собой социальное неравенство. Социальное неравенство измеряется показателями дифференциации доходов и концентрации доходов по группам населения. Таких статистических показателей множество, и различные ученые для характеристики социального неравенства (неравенства доходов) используют различные комбинации этих показателей, изобретают новые критерии или модифицируют имеющиеся. Однако ни один ученый не выработал совершенный показатель, реальная действительность настолько сложна, что нет ни одного статистического показателя или набора показателей, которые могли бы полностью охватить все стороны такого сложного явления, как социальное неравенство (неравенство доходов). Исходя из выше изложенного, мы в работе опираемся на показатели неравенства, используемые официальной статистикой (Госкомстатом).
Одним из широко применяемых Госкомстатом показателями социального неравенства являются показатели концентрации доходов. Само понятие концентрации представляет собой экономическую категорию, характеризующую процесс сосредоточения, в данном случае доходов. Показатели концентрации позволяют дать ответ на вопросы: кто, где и когда сосредотачивает денежные доходы. В целом изучение процесса концентрации доходов по группам населения позволяет выявить позитивные (ослабление поляризации) или негативные (усиление поляризации) тенденции в развитии общества. Основу расчетов показателей концентрации составляет распределение населения в зависимости от уровня душевого денежного дохода. При этом приемом исследования процесса концентрации доходов является группировка, а основным показателем - доля доходов конкретной группы в общем объеме денежных доходов населения. Госкомстатом РФ для характеристики процесса концентрации денежных: доходов используется группировка, при которой деление населения; осуществляется на формальные квантильные (децильные, квинтильные, квартальные и т.п.) группы (Таблицы 7,8). При анализе данных таблиц 7, 8 видно, что изменение доли конкретной группы населения прямо связано с темпом роста денежных доходов. Если темпы роста по всем квинтильным (20-ти процентным) группам населения одинаковы, то их доли соответственно неизменны. И наоборот, если доли не меняются, это значит, что темпы роста денежных доходов по всем группам одинаковы и равны темпу роста для населения в целом. С таких позиций представляет интерес относительно изменения долей конкретных групп в общем объеме денежных доходов населения. В частности, на протяжении всего периода с 1991 по 2008 гг. относительно неизменной осталась доля лишь четвертой квинтильной группы населения, соответственно с 22,8 и 22,6. Рост денежных доходов наблюдается у 1/5 части населения страны (доходы пятой квинтильной группы в 1991 г. составляли 30,7, в 2008 г. - 47,9, в 2009 г. за I полугодие - 47,2). В результате у шестидесяти процентов населения в данный период рост денежных доходов оказался существенно ниже среднего и только у двадцати процентов населения - выше среднего. Хотелось бы отметить, что понижение темпа роста доходов у основной части населения при одновременном увеличении — только у пятой квинтильной группы наблюдалось как в период кризиса с 1991—1999, так и в период роста с 1999 — 2007. Данная тенденция сохранилась и в период финансового кризиса в России, который разразился в 2008 году и продолжает длиться по настоящее время. Так, несмотря на снижение темпа роста доходов у пятой квинтильной группы в первом квартале 2009 года до 46,7, к первому полугодию 2009 г. данный показатель уже восстановился до 47,2.
Реализация социальных гарантий на уровне прожиточного минимума как важнейшее условие нормализации распределительных отношений
В экономической науке исторически ведутся дискуссии о распределении по принципу справедливости. Ученые-экономисты пытаются дать трактовку категории «социальная справедливость», сопоставить ее с экономической эффективностью, тем самым найти оптимальный вариант решения проблемы между производством и потреблением. Традиционно под экономической эффективностью понималось отношение экономического эффекта (увеличение объема производства, объема потребления, рост производительности труда и т.д.) к необходимым для его достижения затратам.1 По нашему мнению, понятие «экономической эффективности» более широкое, чем дано в определении. Оно включает в себя категории социальных издержек (заболеваемость, загрязнение окружающей среды и т.д.) и социальных благ (здоровье, образование, научный потенциал). Такое расширение понятия экономической эффективности связано со стремлением к социальному консенсусу или хотя бы к смягчению социальных противоречий, без чего вообще невозможно нормальное функционирование экономики. Если справедливость, а значит, и эффективность в распределении ресурсов в обществе не обеспечивается, то в таком случае не достигнуто главное условие развития этого общества, устойчивость з экономической системы. Особое значение категория справедливости приобретает при трансформациях экономической системы. Для России данная проблематика, особенно актуальна. Главная причина перехода от социализма к капитализму в России проистекала из убеждения людей в несправедливости распределения доходов.1 Переход к капитализму не только не разрешил данную проблему, но еще более деформировал систему распределения. Принцип справедливости - категория не только экономическая, но и политическая, социальная, историческая и психологическая. То, что приемлемо с точки зрения экономической теории, не всегда соответствует этическим нормам конкретного общества, и наоборот. Отсутствие единства взглядов среди экономистов и ученых других специальностей на трактовку социальной справедливости служит тому подтверждением. Известны четыре методологические трактовки, объясняющие социальную справедливость: эгалитаризм — необходимость получения всеми членами общества равных благ; роулзианский подход - важность максимизации полезности наименее обеспеченных лиц; утилитаризм — максимизация общей полезности всех членов общества; либерализм - справедливость, устанавливаемая рынком.
Из всех вышеперечисленных трактовок только эгалитаризм предусматривает распределение соразмерно трудовым усилиям, остальные три означают применение пофакторного распределения в той или иной степени.2 Попытка осуществления и утверждения эгалитарного принципа была сделана в СССР. Согласно данному принципу в нашей стране распределение продуктов и средств производства производилось государством в соответствии с трудовыми затратами. Значение остальных факторов производства в системе распределения практически отрицалось. Государство определяло на основе принятого Госплана что, как и для кого производить. Все предприятия социалистического государства функционировали в соответствии с утвержденными планами на основе централизованного материально-технического снабжения. Возникала при этом проблема хозяйственного учета: как на основе труда оценивать те или иные хозяйственные блага, и нужно ли полностью отказаться от рыночной оценки благ посредством ценового механизма. При распределении по труду учетной единицей стоимости продуктов является не просто рабочее время, например, рабочий день, а рабочий день определенной производительности, условно признанной в качестве нормальной. Вместе с тем необходимо учесть, что труд бывает разный: неквалифицированный — не требующий большой выучки, имеющийся у общества в изобилии и квалифицированный - требующий долговременной выучки, а иногда даже и некоторого дарования или хотя бы естественного предрасположения.1
В соответствии с марксистской концепцией ценообразование осуществляется на основе принципа общественно необходимых затрат, которые проистекают из общественно необходимого рабочего времени требующегося для производства товара. Общественно необходимое рабочее время есть то рабочее время, которое требуется для изготовления какой-либо потребительной стоимости при наличных общественно нормальных условиях производства и при среднем в данном обществе уровне умелости и интенсивности труда.
