Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теорико-методологические основы исследования хозяйственных систем 9
1.1. Хозяйственная система как экономическая категория 9
1.2. Структура и формы координации хозяйственной системы 17
1.3. Метологические основы определения цели хозяйственной системы 37
ГЛАВА 2. Концептуальное обоснование и механизм реализации новой экономики 50
2.1. Понятие новой экономики и модификация стоимости и издержек 50
2.2. Интеллектономика как определяющее основание новой экономики 66
2.3.Виртуализация экономики 78
2.4.Глобализация - механизм реализации новой экономики...90
2.5.Проблемы трансформации экономики России 111
Заключение 146
Список использованной литературы 150
- Хозяйственная система как экономическая категория
- Структура и формы координации хозяйственной системы
- Понятие новой экономики и модификация стоимости и издержек
- Интеллектономика как определяющее основание новой экономики
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Изменения, происходящие в мировом хозяйстве многогранны и стремительны. Развитые страны вступили в эпоху постиндустриализма. Их переход в постиндустриальную стадию развития сопровождался замедлением темпов экономического роста. Если в 60-е гг. среднегодовые темпы прироста их совокупного ВВП составляли 5%, то в 70-е - 3,1%, 80-е - 2,7%, 90-е - 2,2%.1 Исчез с политической карты СССР. Разрушена мировая система социализма. В сфере международных экономических отношений произошло дальнейшее ужесточение межстрановой конкуренции, на глазах исчезают традиционные экономические и политические границы. Происходит становление качественно новых явлений, получивших названия: глобальная экономика, экономика знаний, информационная экономика, виртуальная экономика, новая экономика.
Происходящие коренные трансформации глубоко затрагивают как экономику отдельных стран, так и всё мировое хозяйство. Они пронизывают все важнейшие сферы жизнедеятельности человека и обостряют проблемы, касающиеся всего человечества в целом. Опыт проведения рыночной реформы в России, сопровождаемой большими материальными и социальными издержками, во-первых, показал несостоятельность . выбранной концепции реформирования, которая основана на принципах неоклассической парадигмы; во-вторых, привел к обострению социально-экономических противоречий, становлению стихийного капитализма; в-третьих, показал результаты, полученные в ходе трансформации хозяйственной системы с
преобладанием рыночных сил и недооценкой роли государственного регулирования.
Негативные тенденции реформирования российской экономики требуют поиска новых подходов с целью перехода страны от восстановительного роста к инновационному прорыву. В этой связи актуальность темы исследования определяется следующими моментами:
а) особой важностью для экономики России определения роли и масштабов, которые приобрела в настоящее время так называемая «новая экономика»;
б) необходимостью учета того факта, что формирующаяся глобальная экономика, являющаяся внешней средой развития хозяйственной системы России, перестала иметь только количественное измерение. Она представляет собой не просто экономику в масштабах всей планеты, а имеет важные качественные характеристики, является экономикой особого качества;
в) неотложностью целенаправленного воздействия на процесс структурных преобразований с тем, чтобы формирующаяся структура национального хозяйства в наибольшей степени отвечала передовым тенденциям развития в XXI в. и обеспечила России достойное место в мировом хозяйстве.
Степень разработанности проблемы
Базируясь на понимании хозяйственных систем как совокупности подсистем, каждая из которых является самостоятельной системой, мы проанализировали ряд работ и пришли к выводу о том, что, несмотря на многочисленные исследования отечественных и зарубежных авторов, процесс их познания не завершен ввиду сложности самого объекта, а также его постоянной трансформации.
Проблема единства и разобщенности мировой экономической системы исследовалась в работах таких известных авторов как
А. Тоффлер, И. Валлерстайн, А. И. Пеклесса, Г. Киссинджер, М. Кастельс, Л. Туроу, Дж. Сорос, А. Эльянов, Дж. Стиглиц, М. Алле.
Ретроспективным анализом долгосрочных тенденций в мировой экономике занимаются А. Меддисон, С. Мелман, И. С. Королев, С. Меньшиков, Ю. Шишков.
Мировая экономическая наука в исследованиях хозяйственных систем опирается на труды М. Вебера, Т. Веблена, Дж. Кейнса, К Маркса, Я. Корнай, Р. Коуза, В. Леонтьева, Л. Мизеса, Д. Норта, В. Ойкена, К. Поппера, Ф. Хайека, В. В. Чекмарева и т. д.
Заметный вклад в исследование тенденций развития хозяйственных систем в условиях глобальной новой экономики внесли российские ученые Ю. М. Осипов, Л. И. Абалкин Д. С. Львов, В. Г. Белолипецкий, А. И. Попов, М. И. Гельвановский, С. В. Любимцева, Е. А. Ерохина, Л. Мясникова, А. Зуев, А. Кокшаров, и др. Важно заметить, что в целом ряде отечественных публикаций последних лет переосмысление фундаментальных основ современной экономической системы происходит на базе исследований роли науки и образования в общественном развитии, отношений интеллектуальной собственности и ее места в системе общественных отношений, человеческого и интеллектуального капитала, экономики «знаний». Такими исследованиями занимаются Ю. Васильчук, Л. Г. Симкина, В. Л. Иноземцев, М. М. Критский. Т. Л. Судова, А. Алчиан и др.
Цель диссертационной работы состоит в исследовании сущностных признаков и механизма реализации новой экономики как внешней среды, в которой происходит развитие современной хозяйственной системы России в целях максимального удовлетворения интересов ее хозяйствующих субъектов.
Реализуя данную цель, диссертант поставил перед собой следующие задачи:
определить современные методологические подходы к исследованию хозяйственных систем;
- выявить сущность, структуру и формы координации хозяйственных систем;
- определить цель развития хозяйственной системы и методы ее достижения;
дать концептуальное обоснование новой экономики, характеристику ее сущностных признаков;
- исследовать процесс глобализации как механизм реализации новой экономики;
- проанализировать положение хозяйственной системы России в условиях новой экономики, вскрыть проблемы и определить пути их решения.
Предмет исследования состоит в изучении экономических отношений в условиях глобальной новой экономики и места, которое занимает в ней российская экономика.
Объектом исследования является хозяйственная система России как составная часть мировой экономики, функционирующая в условиях трансформации последней в глобальную новую экономику.
Теоретическая и методологическая база исследования Методологической основой диссертационного исследования является категориальный аппарат общей теории систем и институциональной теории, методы диалектики, экономико-статистические приемы обработки фактического материала. Теоретической основой исследования являются труды классиков различных экономических школ, результаты фундаментальных и прикладных исследований современных отечественных и зарубежных авторов по вопросам развития хозяйственных систем.
Научная новизна диссертации заключается в следующих основных
результатах проведённого исследования, выносимых на защиту:
- раскрыто положение о том, что открытость хозяйственной системы тесно связана с ее устойчивостью и безопасностью. В этой связи национальная экономика должна быть условно открытой, т. е. реагировать на внешние воздействия не в форме прямого подчинения, а адаптируя их для реализации своих целей;
- установлено, что национальная экономика как современная стадия развития обусловливается двумя сущностными признаками -финансизацией, связанной со стоимостными превращениями, и интеллектуализацией, ее технологической основой выступает всеобщая компьютеризация, распространение интернета и ИКТ;
- впервые осуществлен анализ процесса глобализации в качестве единого хозяйственного механизма реализации новой экономики, суперкапитала и суперстоимости как взаимозависимой системы сетей создания, присвоения и признания добавленной стоимости на трех уровнях - ядре (центре), промежуточной зоне и периферии;
- обосновано положение о том, что в периферийную низкодоходную нишу новой экономики происходит «встраивание» России, где относительно благополучные экспортоориентированные отрасли окружены массовой бедностью и нищетой;
- в ответ на вызовы новой экономики предложена концептуально оформленная ответная стратегия долгосрочного устойчивого развития России, определены пути повышения ее конкурентоспособности.
Теоретическая и практическая значимость работы Результаты диссертационной работы обогащают теорию хозяйственных систем и их трансформации в XXI в., углубляют понимание проблем разрешения противоречий мирового экономического развития. Полученные результаты и выводы могут учитываться в дальнейших исследованиях тенденций мирового развития в современных условиях; при
разработке национальной стратегии долгосрочного устойчивого экономического роста, повышения конкурентоспособности национальной экономики. Отдельные выводы могут быть учтены при внесении изменений и дополнений в нормативные акты, регулирующие взаимоотношения России с внешним миром. Материалы работы могут быть использованы в учебном процессе при преподавании таких дисциплин как «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Мировая экономика», «Переходная экономика».
Апробация результатов исследования
Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на российских и международных конференциях, а также были опубликованы в ряде научных изданий. По теме диссертации опубликовано шесть печатных работ.
Структура диссертационной работы определена поставленными при проведении исследования задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.
Во введении обоснована актуальность выбранной темы исследования, степень разработки проблемы, сформулирована цель и задачи, определен предмет и объект исследования. В первой главе хозяйственная система исследуется с точки зрения современных методологических подходов, изучаются ее субъекты и взаимосвязи между ними. Особое внимание уделено макроуровню - национальной экономике. Во второй главе исследована формирующаяся новая экономика на глобальном уровне, ее сущностные признаки, технологическая основа и механизм реализации. В заключении сделаны основные обобщения и выводы.
Хозяйственная система как экономическая категория
Экономика представляет собой подсистему общества. В свою очередь, она также является системой, и ей, следовательно, присущи все свойства системы.
Истоки анализа хозяйственных систем восходят к основоположникам теории хозяйственного порядка В. Ойкену и Дж. Шекли. Они соединили два методологических направления - исторической школы и классической экономической теории. Представители исторической школы, ориентированные на выведение законов, ограниченных пространством и временем, критиковали классическую теорию, которая утверждала универсальный характер экономических законов. В. Ойкен сделал удачную попытку соединить эти два подхода, выдвинув тезис, согласно которому хозяйственный процесс протекает внутри определенных форм порядка.
Под термином «хозяйственный порядок» понимается совокупность различных идеальных, но реализуемых форм, относящихся либо к централизованно планируемой экономике, либо к рыночным экономическим системам, которые рассматриваются как идеально-типические понятия.
Однако понимание порядка в экономической теории отличается от общей теории систем. Порядок здесь отождествляется либо с организацией системы, либо с ее связями, причем последнее понимание фактически является общепринятым в экономической теории.
В. Ойкен определял экономический порядок как совокупность форм связи предприятий и домашних хозяйств, в которых протекает конкретный экономический процесс.3 Ф. Хайек высказал ту же идею, говоря о рынке (т.е. форме связи) как о спонтанном порядке, он так же понимает и порядок (вернее, упорядочивание - координацию).4 Подобная трактовка ныне широко распространена и широко используется в системных исследованиях.
В отечественной экономической литературе существует несколько подходов к определению понятия хозяйственной системы. Все разнообразие позиций по этому вопросу можно разделить на несколько групп.
В первой из них хозяйственная система понимается как совокупность хозяйственных (экономических) субъектов. Вторая рассматривает хозяйственную систему как упорядоченную систему связи между производителями и потребителями материальных и социальных благ или как взаимосвязь и взаимозависимость видов труда на основе критерия экономии времени. Третья традиционно изучает систему как совокупность производства, распределения, обмена и потребления. Четвертая понимает совокупность экономических процессов, связанных с использованием ограниченных ресурсов, что характерно для представителей неоклассической школы.5
Рассмотрение данных групп определений с системных позиций показывает, что первая группа определяет хозяйственную систему через состав, упуская связи; вторая, наоборот, абстрагируется от состава; третья рассматривает только воспроизводственный процесс; а четвертая -связывает хозяйственную систему лишь с процессами использования ресурсов. Дать точное определение исследуемого нами понятия достаточно сложно, поэтому подходы различных исследователей зависят, в основном, от принятого ими уровня абстракции.
Мы разделяем точку зрения Л. Г. Симкиной, которая определяет хозяйственную систему как способ организации экономической жизнедеятельности общества в целом и его субъектов, или как способ взаимодействия их производства и потребления в целях разрешения проблемы редкости.6
Современная экономическая наука одним из основных направлений изучения хозяйственных систем считает процессы преобразования, заключающиеся в изменении их структуры. В экономической истории известен ряд этапов такого изучения. Остановимся только на современных моделях хозяйственной системы, изучаемых отечественной экономической наукой.
Прежде всего, среди множества современных направлений экономической науки выделим развивающуюся теорию экономического пространства. Объектом ее изучения стало экономическое пространство, образованное: а) физическими и юридическими лицами (субъектами), которые для реализации своих материальных потребностей и выражающих эти потребности экономических интересов, вступают в экономические отношения; б) физическими и нефизическими объектами, являющимися источниками экономических интересов и экономических отношений.7
Такой подход к определению экономического пространства позволил приверженцам этой теории определить его цель как создание новой, дополнительной к природной, среды обитания человека и расширения ее емкости. Производственная же деятельность представлена подсистемой экономической деятельности, которая осуществляет полезные преобразования природы в целях удовлетворения материальных потребностей людей. Авторы этой теории определяют место хозяйственной системы как подсистемы экономического пространства, причем хозяйственная система не является ни фундаментом, ни «кирпичиком» всей системы. В основу системы положены сотово-сетевые организации. Таким образом, хозяйственная система здесь представлена в виде сложной системы, имеющей несколько уровней, что позволяет использовать при ее анализе многоуровневую модель. А. И. Попов выделяет шесть основных моделей хозяйственных систем.8
Многоуровневая модель хозяйственной системы основывается на выделении такого понятия, как хозяйственный уровень, под которым понимается совокупность близких по качественным характеристикам экономических ресурсов, технологий и выпускаемой продукции.
Основой данной модели являются экономические ресурсы, которые делятся на два вида. К ресурсам первого вида относятся, так называемые, массовые ресурсы, т.е. природные ресурсы и ресурсы универсального назначения. Ко второму виду - качественные, т.е. высококвалифицированная рабочая сила, высокопроизводительное оборудование, ноу-хау и т. п. Изучение использования этих ресурсов показывает, что по истечении определенного промежутка времени некоторая их часть из второго вида переходит в первый. Место же выбывшего заполняют новые ресурсы, являющиеся результатом непрерывно развивающегося НТП. Таким образом, модель хозяйственной системы представляет собой систему замещения экономических ресурсов.
Более детальный анализ этой модели показывает, что процессы замещения протекают неодинаково в различных секторах и отраслях национального хозяйства. Среди них выделяются отрасли, в которых ресурсы первого и второго вида распределяются в различных пропорциях. Больший удельный вес массовых ресурсов свидетельствует об экстенсивном развитии и, напротив, больший удельный вес качественных ресурсов - об интенсивном.
Структура и формы координации хозяйственной системы
При изучении структуры хозяйственной системы современной экономической наукой используются кибернетические, информационные и организационные принципы, согласно которым принципам основными компонентами хозяйственной системы являются экономические организации. Последние представляют собой реальные объединения людей, выполняющих экономические функции в рамках, ограниченных правами деятельности. Это находит выражение в абстрактных единицах, которые образуют базисные элементы хозяйственных систем, получающие в единицу времени определенный объем информации. Последний преобразуется вследствие процесса, происходящего внутри этих единиц. Результатом процесса является определенный объем переработанной информации, служащей исходной для дальнейшей обработки. Хозяйственная система будет существовать только в том случае, если элементарные частицы будут взаимодействовать и сообщаться друг с другом через потоки информации. В этой связи хозяйственная система делится на две сферы: реальную, в которой проходят потоки товаров (их производство, распределение, обмен и потребление), характеризующиеся материально-физическими переменными; и контрольную, в которой проходят информационные потоки (наблюдение, передача информации и ее обработка), описывающиеся переменными контрольного характера.
С точки зрения неоинституциональной теории функционирование системы как единого организма обеспечивает институционализация, т. е. нормы, правила, процедуры, механизмы их реализации, структурирующие отношения между экономическими субъектами. Сторонники новой институциональной экономики, рассматривая хозяйственные системы, выделяют демографический (население), технологический (техника и технология) и институциональный (совокупность общественных институтов) элементы.
В отличие от приверженцев неоклассической парадигмы, рассматривающей хозяйственную (экономическую) систему как механическую общность изолированных друг от друга индивидов («атомизм») и выводящей свойства системы из свойств составляющих ее элементов (индивидов), институционалисты подчеркивают важность связей между элементами для формирования свойств как самих элементов, так и системы в целом. Этот подход, обозначаемый понятием «холизм» (целостность) означает преобладание социальных отношений над отдельными качествами индивидов, что определяет сущностные свойства экономической системы.
Кроме того, в процессе изучения структуры хозяйственной системы современная экономическая наука все в большей степени сосредоточивается на изучении взаимодействия между элементами системы, следуя и методологическому подходу, обоснованному теорией систем.
Принято определять характер элементов системы как дуалистический. Каждый элемент обладает «независимыми» свойствами как автономная единица, стремясь их поддерживать и функционировать как «целое», а также — «зависимыми» свойствами, определяемыми принадлежностью элемента к системе (целому). Таким образом, система определяет свойства входящих в нее элементов, но не полностью, а частично. В свою очередь, свойства системы вбирают в себя характеристики образующих ее элементов, но и имеют особые свойства, которые не представлены ни в одном из элементов.
Хозяйственная система обладает целостным единством всех ее составных частей. В теории систем замечено парадоксальное свойство систем: всякое целое больше простой механической суммы его составных частей; ибо целостность предполагает улучшение внутренней организации и управления всеми звеньями множества. Объединение разрозненных рабочих сил в единый технологический процесс порождает дополнительную производительную силу, что является важным качеством многих экономических систем.
Институциональная структура любой экономической системы характеризуется постоянством в рамках системы, определенностью содержания выражаемых ими экономических отношений, определенностью функций. В индустриальной системе, будь то рыночная или плановая экономика, такими элементами выступают субъекты экономических отношений: фирмы, домохозяйства, государство. Элементами являются и различные комбинации этих субъектов: различного рода объединения, партнерства, смешанные формы. К ним относятся предприятия не только производственной сферы, но и сферы услуг.
Связи между этими элементами (т.е. структура системы) образуют механизмы функционирования и развития системы и характеризуются устойчивостью, то есть известным однообразием, повторяемостью связей, причинно-следственной и функциональной зависимостью.
Целостность хозяйственной системы подтверждается рядом положений: Во-первых, отношения подсистем, элементов, субъектов определяются взаимозависимостью, взаимопроникновением, взаимообусловленностью, взаимосвязью, взаимодействием. Во-вторых, системные отношения имеют, как правило, упорядоченный и организованный характер, что, конечно, не исключает возможности хаотичности, стихийности и т. п.
Понятие новой экономики и модификация стоимости и издержек
Термин «новая экономика» появился в 90-е гг. XX века. Несмотря на неоднозначность его трактовки, он широко проник как в деловую практику, так и в научную экономическую литературу. Своим появлением этот термин обязан процессам, происходящим с 1995 г. на электронной бирже Nasdag в США. Именно в конце 90-х гг. бум создания высокотехнологичных интернет-компаний достиг в США своего пика, превратившись в высокодоходную коммерческую среду.
Если развитие «экономического общества» базируется на машинном техническом базисе и на индустрии как ведущем секторе экономики, то новая экономика имеет своей основой качественно другой технологический базис и другую структуру экономики.
Если воспользоваться схемой С. Ю. Глазьева, то структура экономики индустриального типа обычно представляется первыми тремя технологическими укладами. Основной общественной формой организации и развития для этого этапа выступает производительный капитал, а параметром регулирования является средняя норма прибыли предприятий машиностроения и нефтехимии. Технологической основой новой экономики стали информационные технологии, телекоммуникации, использование достижений тонкой химии и биотехнологии, космических технологий. Термин «новая экономика» трактуется двояко. Во-первых, он употребляется как синоним постиндустриальной ступени развития, в которой органически переплетаются традиционный сектор экономики с новыми элементами, придавая всей системе принципиально новое качество. Во-вторых, в узком смысле слова под новой экономикой понимается совокупность различных изменений, возникающих в современной экономике.
В связи со второй позицией новая экономика рассматривается как некий технологически обусловленный фрагмент экономики. Отсюда и такие выражения как «виртуальная экономика», «экономика связей», «экономика сетей» и т. п. Так, по мнению Олвина и Хайди Тоффлеров, новые явления, возникшие в мировой экономике — это «новая цивилизация, в которой «неоэкономика» является лишь одной из составляющих».
Безусловно, исследование разного рода новшеств и их влияний на экономику чрезвычайно важно. Однако эти новшества, во-первых, всего лишь частность в экономике, во-вторых, хоть и важная частность, но скорее технологическая, а не экономическая. В этой связи мы разделяем первую точку зрения. По нашему мнению экономическая наука должна видеть прежде всего экономические начала в экономике, а не функционально технологические.
Подобная точка зрения высказывается и Ю.М. Осиповым: «Если говорить вообще о неоэкономике, то надо говорить, во-первых, о в целом неоэкономике и, во-вторых, о неоэкономике по существу, и по существу экономическому.. .».
Кроме того, на наш взгляд, понятие новой экономики не ограничивается, как это чаще всего преподносится, развитием высокотехнологичных отраслей в отличие от «старой экономики» традиционных отраслей. Речь идет не только о структурных, но и о качественных изменениях экономики.
В качестве единого существенного и непосредственно экономического, на наш взгляд, выступает стоимость, ибо качественные скачки в развитии экономики обусловлены именно стоимостными превращениями. И коль скоро перед нами новая экономика, то соответственно что-то новое должно произойти, прежде всего, со стоимостью. Стоимость, которую, разделяя точку зрения Ю. М. Осипова, мы рассматриваем одновременно как субстанцию, отношение и оценку,25 прошла свой путь от простого бытия к более сложному.
Сначала стоимость была напрямую связана с товарообменом, она непосредственно из него вытекала. Товар обменивался на товар и возникал феномен стоимости.
Возможности расширения рамок торговли были очень ограничены. Эти ограничения были частично устранены, когда люди стали пользоваться в качестве средства обмена некоторыми предметами, обладающими собственной, присущей им стоимостью: солью, декоративными раковинами, кусочками драгоценных металлов и драгоценных камней. Со временем появились металлические монеты, ставшие стандартными единицами обмена на основе содержащегося в них количества золота или серебра. Позднее люди поняли, что драгоценные металлы удобнее хранить в сейфах, а выпускать бумажные деньги, которые можно обменять на металлические по требованию. Банкнота была равноценна расписке, показывающей что ее владелец обладает некоторым количеством драгоценного металла, но бумага была, несомненно, удобнее. Когда появились деньги, стоимость, не прерывая связи с товарообменом, получила возможность бытия как бы и вне обмена (бытие стоимости усложнилось, ибо она уже и в деньгах, т.е. с обменом, но и вне обмена).
Интеллектономика как определяющее основание новой экономики
Вторым определяющим основанием новой экономики выступают знания и интеллект, становящиеся основным ресурсом дальнейшего развития общества. Именно поэтому некоторые авторы называют новую экономику интеллектономикой.
Интелект (от лат. intellectus) означает ум, рассудок, разум, мыслительные способности человека, способности накапливать знания. Господствующие в современной экономической теории парадигмы являются продуктами и компонентами западной цивилизации, которую можно охарактеризовать как экономическую цивилизацию, все более и более наполняющуюся математико-технологическим содержанием. Реальность же такова, что экономику в ускоряющемся темпе подчиняет себе финансовая экономика, которая еще более фетишизирует денежные отношения и финансовые потоки. В мире происходит постепенное, но постоянное, неумолимое и последовательное вытеснение идеологии честного труда альтернативной ей идеологией финансового успеха. Деморализация экономических отношений - явление весьма тревожное, влекущее за собой массу серьезных последствий.
В этой связи, следует, по нашему мнению, обратиться к параллельно развивающемуся с финансовой экономикой феномену человеческого интеллекта (интеллектуализации), его роли и значения для будущего человечества. Это необходимо потому, что, во-первых, именно интеллектуальный труд является решающим фактором накопления богатства. Во-вторых, сама финансовая экономика становится господствующей благодаря тому, что все больше подчиняет себе интеллект, и основывается на интеллектуальном труде. В - третьих, что вытекает из первого и второго, сегодня и в обозримом будущем именно интеллектуально развитому человеку надлежит принимать новые ответственные и нестандартные решения, а информация и компьютеры являются лишь средствами и механизмами их реализации. Новые компьютерные технологии и разработки направлены прежде всего на то, чтобы создать для появления таких решений благоприятную среду, на максимальное раскрытие талантов и творческих возможностей человека.
Однако тенденция интеллектуализации в технократическом виде все больше тревожит ученых, которые пишут о том, что весьма вероятно превращение общества (которое уже реально началось) в «человейник» (А.А. Зиновьев), а более точно, учитывая ускоряющееся в геометрической прогрессии развитие информационной сферы, - в «чиповейник» (Ю. М. Осипов).
В техно-рациональной экономике господствуют техно-информационно- инженерные управленческие знания и приемы, происходит дегуманизация и десоциализация человека и его превращение в «роботоподобное существо», а хозяйственная практика становится сферой количественных, технолого-информационных операций. Если исходить из цивилизационного подхода, т. е. существования двух различных моделей - западно-европейской, реализующей себя в рамках формальной (правовой) системы и византийской, слабо формализованной, но зато духовно ориентированной, то можно утверждать, что техно-рациональная модель будущего общества естественно вырастает из недр западной цивилизации.
Мы же исходим из того, что многообразный мир движется к интеллектономике, одни характеристики которой уже сегодня просматриваются весьма четко - повышение роли знаний, создающих возможность выхода человека из сферы материального производства; другие же, более существенные, связанные с духовностью, моральностью и нравственностью самого человека, скрыты обыденным сознанием и насаждаемым финансовой экономикой мировоззрением оттесняются на третьи роли.
В основе формирования интеллектономики как нового типа общества, на наш взгляд, лежат три основополагающие тенденции: интеллектуализация, социализация и гуманизация.
Интеллектуализация общества, как принято считать в литературе, подразумевает создание новейших информационных технологий, доступных широкому кругу лиц, внедрение интеллектуальных компонентов во все сферы жизнедеятельности человека, а также создание и развитие новых отраслей и сфер применения знания, расширение научной базы, повышение образовательного уровня в стране.
Однако такой подход, По нашему мнению, отражает только одну сторону процесса, а именно то, что служит развитию технократических идей в русле теорий постиндустриального общества. Создание новейших информационных технологий, внедрение интеллектуальных компонентов и создание новых сфер применения знания, равно как и повышение образовательного уровня населения, отражает лишь тот факт, что речь идет о применении науки как процесса, из которого собственно и «выросли» все технократические концепции.
Процесс же интеллектуализации нам представляется значительно более широким и глубинным. Отметим лишь два аспекта проблемы.
Во-первых, применение науки есть только следствие развития самой науки как процесса получения новых знаний о мире и месте человека в нем. Наука не может не воплощаться в технике; сам же процесс такого воплощения, а затем и использования техники служит осевым принципом всех технократических теорий. Эти концепции именно поэтому и называются технократическими, что исходят из возможностей технологии и техники.
Во вторых, наука и интеллект не могут «состояться» вне духовной сферы. Интеллект как разум не может рассматриваться и анализироваться вне его связи с духовными началами жизни, ибо носителем интеллекта являются не технически сложные комплексы или компьютеры, а сам человек.
Знания, которые являются как результатом, так и источником интеллекта, не могут формироваться и воспроизводиться вне духовной сферы жизнедеятельности. Знание всегда является человеческим знанием. Духовность, по сути, имеет предопределяющее значение для развития разума и получения знаний, формирования и реализации интеллекта. «...Сила разума есть функция нашего духа в целом и не может быть отделена от всей жизни без того, чтобы не получилось ослабление самого разума, - писал В. В. Зеньковский.- Разыскание истины перестает быть по существу делом одного ума, а есть обращенность всего духовного нашего состава к познанию подлинной реальности»35
Гуманизация - это направленность действий и самореализации на развитие человека и его собственно человеческих качеств. Она должна стать процессом производства высоконравственного и интеллектуального человека как полноправного члена нового зарождающегося общества.
