Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Эволюция денежных систем: современный взгляд 10
Характеристики платежных свойств денег 10
Денежные системы 27
Всемирная история как фон денежного развития 29
Глава 2. Переход к однокомпонентнои чисто счетной денежной системе 42
Бумажные деньги 42
Банковская система 66
Пути совершенствования денежной и банковской системы России 80
Глава 3. К созданию Евразийского платежного Союза на пространстве государств СНГ 113
Единая валюта: опыт Бреттон-Вудса или Европы 115
Евразийский платежный союз 118
Дальнейшие перспективы 131
Заключение 135
Библиография 136
- Характеристики платежных свойств денег
- Бумажные деньги
- Пути совершенствования денежной и банковской системы России
- Единая валюта: опыт Бреттон-Вудса или Европы
Введение к работе
Актуальность исследования. Современная денежная система переживает кризис на мировом уровне. Этот кризис выражается в появлении большого количества эрзац-денег, развитием бартерных операций, появлением частных денег и т.п. Современная наука пытается оправдать этот кризис, апеллируя к авторитету Нобелевского лауреата Фридриха фон Хайека и его теории частных денег. Но в данной работе мы обосновываем иную точку зрения: будущее отнюдь не за разнообразием денежных систем, тем более не за частными деньгами. Этот исторический этап мир уже прошел в конце девятнадцатого, начале двадцатого века. И нынешний вектор развития ведёт снова к единым общемировым деньгам, повторяя по спирали развития известный этап в истории человечества, когда уже существовали единые мировые деньги (тогда это было золото или серебро).
В настоящее время создание информационного общества меняет понимание денег, само их содержание и наполнение. Требуется разработка новой парадигмы денег, которая с неизбежностью будет противостоять как парадигме денег классической политэкономии (Адам Смит, Карл Маркс), так и парадигме денег современной, так называемой, количественной теории денег (монетаризм).
В данной работе мы обосновываем новую современную парадигму денег. Она состоит в представлении денег как ценностного права со стороны владельца денег и ценностного обязательства со стороны общества. Таким образом, деньги представляют информационно-правовую институцию.
Различные исторически сменяющие друг друга деньги отличаются, прежде всего, механизмом верификации этих прав и обязательств. Причем метод верификации зависит от носителя этих прав и обязательств.
На стадии металлических денег имеем «естественную» верификацию, на основе редкости носителя этих обязательств. На стадии бумажных денег верификацию осуществляет и поддерживает государство системой преследования фальшивомонетничества и хищения денег.
Наконец, современные деньги, основанные на электронном носителе -«счетные» (на банковских счетах) деньги - имеют уже чисто банковскую верификацию, верификацию средствами информационного администрирования. При этом система верификации не использует насилия (ни частного, ни государственного) как средства воздействия.
Эта парадигма позволяет по новому рассмотреть эволюцию денег и создает основы для построения футурологических концепций развития денег в ходе дальнейшего цивилизационного развития.
Степень разработанности проблемы. Анализ многочисленных научных исследований в этой области экономической теории свидетельствует, что процесс разработки универсального средства осуществления платежей находится на начальной стадии определения основополагающих механизмов функционирования денег в будущем.
В разработку денежных теорий внесли вклад многие учёные. Так металлистическая теория денег в наиболее законченном виде была развита меркантилистами Т.Меном, Д.Норсом, Ж.Мелоном и А.Монкретьеном, которые основали учение о полноценных металлических деньгах как богатстве нации. Позднее представители номиналистической теории Дж.Беллерс, Н.Барбон, Дж.Беркли, а также Г.Кнапп и Ф. Бендиксен, отождествили деньги с условными знаками, не имеющими ничего общего с их металлическим содержанием. Развитие количественной теории денег связано с именами Д.Юма, Дж. Локка, Дж.Ло, Д.Рикардо, Д.Милля, Ж.Сэя, И.Фишера, К.Викселля, Дж.Кейнса, М.Фридмена и многих других. Возможности негосударственной денежной эмиссии разрабатывались в трудах Б.Клейна и Ф.фон Хайека, а позднее в трудах Н.Ахмада, К.Дауда, Дж.Джордана, Б.Фридмана, М.Кинга, Б.Коэна, О.Иссинга, а также российских экономистов Д.Кочергина, Д.Лущаева, И.Крючковой, Н.Кузнецова1, М.Алексеенко, М.Грачёвой, А.Генкина2.
Klein В. The Competitive Supply of Money II Journal of Money, Credit and Banking 6. - 1976. - №4.; Friedman B. M. The Future of Monetary Policy: the Central Bank as an Army With Only a Signal Corps? II International Finance. -
Непосредственно аспекты информационной сущности денег затрагиваются в трудах М.Фрумкина, Я.Грига, Т.Ричардса, О.Граббэ, М.Пирса, П.Бауера, Д.Бёрча, П.Бака, М.Кеннеди, Д.Чома, К.Вальтуха, И.Малькова, А.Новичкова, В.Достова, Г.Вайнштейна, И.Опищенко, А.Болонина, Ш.Егиазарян, Д.Кочергина, А.Шамраеав, Д.Викторова, Ю.Сакун, Л.Давиденко, С.Афониной, А.Демидова3.
До настоящего времени используются две основные парадигмы денег. Наиболее старая принадлежит английской школе политэкономии, впоследствии эту парадигму использовал в своих теоретических построениях Карл Маркс, и она вошла в качестве важнейшей составляющей в марксистскую политэкономию. Это
1999. - November. - Vol.2. - Issue 3.; King M. A. Challenges for Monetary Policy: New and Old II Bank of England Quarterly Bulletin. -1999. - №39(4). - November.; Cohen B. J. Electronic Money: New Day or False Dawn? II International Studies Association Working Papers. - 2000. - March.; Issing 0. New Technologies in Payments - A Challenge to Monetary Policy II European Central Bank. Press Division. - 2000.; Кочергин Д. А. Электронные деньги: анализ с позиций современных денежных теорий // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета, серия 5 "Экономика". - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. -№4.; Лущаев Д. Ф. Частные квазиденьги (денежные суррогаты) в современной экономике : Дне... канд. экон. наук: 08.00.01. - 1999.; Крючкова И. Независимость центральных банков (опыт развитых стран) // Вопросы экономики. - 1995. -№11.; Кузнецов Н. Либерализация денежного обращения: проблемы и подходы // Вопросы экономики. -19%. - №8.
Алексеенко M. В. Изменение роли банков с развитием электронной коммерции и электронных денег; М-во образования Рос. Федерации. Алт. гос. Техн. - 2001.; Грачева M. Центральные банки в эпоху электронных денег: потеря былого могущества? // eCommerce World. - 2001. - №1.; Генкин А. С. Частные деньги: история и современность. - 2002.
Вальтух К. Информационная теория стоимости. - Новосибирск: «Наука», 1996. - 413с. Мальков И. Новая экономика, economy/Neweconomic/default.htm. - 2003. Достов В. Internet: "новые деньги" или новые бизнес-модели? // Компьютерра. -1999. - №46.; Вайнштейн Г. Интернет как фактор общественных трансформаций // Мировая экономика и международные отношения. - 2002. - №7.; Опищенко И. "Интернет" в современной экономике // Мировая экономика и международные отношения. - 1997. - №9.; Болонин А. И. Платежно-расчетные системы в условиях развития глобального электронного рынка : Дис. канд. экон. наук: 08.00.10. - 2001.; Егиазарян Ш. П. Электронные деньги в современной системе денежного оборота : Дис. канд. экон. наук: 08.00.10. - 1999.; Кочергин Д. А. Рынок электронных денег в России: структура и особенности функционирования : Дис. канд. экон. наук: 08.00.10. - 1999.; Шамраев А. В. Прогресс систем электронного перевода денежных средств США и его распространение в странах Западной Европы, 70-90-е гг., начало XXI в.: Дис.канд. экон. наук: 08.00.14. - 1998.; Викторов Д. Сетевые деньги // Компьютерра. - 1997. - №38.; Сакун 10. Готовы ли вы доверить свои деньги цифровой подписи? // Компьютерра. - 2000. -№13.; Давиденко Л. П. Электронные платежные системы: Учеб. пособие; М-во образования Рос. Федерации. С.-Пб. гос. ун-т экономики и финансов. Каф. денег и цен. бумаг. - 2002.; Афонина С. В. Электронные деньги: Учеб. пособие. - 2001.; Демидов А. Электронные деньги // Деньги. -1997. - Март.
представление о деньгах как о некотором особом товаре, супертоваре, на который обмениваются все другие товары.
Несоответствие этой парадигмы нынешнему состоянию в области денег очевидно. Нынешние деньги зачастую выражаются всего лишь числами в банковских компьютерах. И видеть в этих записях товар, даже супертовар, очевидно, не представляется возможным. Парадигма денег как супертовара была оправдана в эпоху металлических денег, но в наше время она потеряла наглядную и осязаемую основу.
Распространенная на Западе и ставшая мейнстримом в области теории денег количественная теория денег явилась теоретической основой так называемого монетаризма - учения, которое является, фактически, идеологической основой нынешнего мирового финансового порядка, на базе которого осуществляется эксплуатация стран третьего мира высокоразвитыми странами (странами «золотого миллиарда»). Согласно определению основоположника монетаризма лауреата Нобелевской премии Милтона Фридмена: «Количественная теория денег есть только и только теория количества денег».
Из всего богатства отношений между деньгами и многообразнейшими явлениями современного мира эта теория рассматривает только один, хотя и важный, но локальный вопрос и представляет его в качестве всей теории денег. Можно прямо сказать, что здесь имеется определенный идеологический контекст. Эта парадигма денег не может уже считаться адекватной потребностям современного объективного научного знания и тех выводов практического свойства, которые могут и должны извлекаться из этого знания. Опыт последних десятилетий показал, что извлекаемые из этой парадигмы представления и практические рекомендации (даваемые, к примеру, МВФ) оказываются откровенно неадекватными потребностям развивающихся стран.
Цель и задачи исследования. Цель работы: разработка теории современной денежной системы, предполагающей тотальные электронные деньги, обеспечивающей быстроту и удобство в осуществлении платёжных операций и удовлетворяющей требованиям информационной экономики.
Достижение этой цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач:
выявить закономерность эволюции денежных систем, сформулировать концепцию двухкомпонентных денежных систем;
разработать конкретный алгоритм ускорения вытеснения бумажной денежной компоненты в условиях современной России;
проанализировать противоречия существующей банковской системы РФ, а также пригодность для РФ двухуровневой банковской системы (характерной для ряда стран Запада);
оценить реальность создания модели Евразийского платёжного Союза на пространстве государств СНГ на основе синтеза Бреттон-Вудской и европейской валютных систем с опорой на современные информационные технологии в области финансов.
Объект исследования: теория денежных отношений.
Предмет исследования: экономические отношения, составляющие содержание и сущность денег и денежных систем, выступающие в различных формах в процессе реформирования хозяйственной жизни и переходе страны к информационной экономике.
Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретической базой явились теории зарубежных и отечественных ученых в области денег и денежных систем. Методологической основой стала материалистическая диалектика. Использовались принципы диалектической логики, взаимодействия формы и содержания, развития через противоречия и др. Исследование построено на основе системного, функционального и эволюционного методов познания с использованием исторического и экономико-статистического подхода.
Информационное обеспечение работы. При исследовании использовались монографии отечественных и зарубежных авторов по проблемам теории денег, научные статьи. Теоретические выводы сделаны на основе обработки исторических и статистических данных, полученных из официальных зарубежных
и отечественных источников и статистических материалов, опубликованных в периодической печати.
Основные результаты исследования и их научная новизна состоят в следующем:
Предложена новая концепция эволюции денежных систем (на основе смены типа носителя денежной информации). Сформулирована концепция двухкомпонентных денежных систем и вытеснения одной из компонент (изначально главной) с помощью другой (изначально второстепенной).
Предложен конкретный алгоритм ускорения вытеснения бумажной (наличной) денежной компоненты в условиях современной России.
Предложена альтернативная архитектура и модель банковской системы для РФ. Указаны противоречия существующей модели. Обосновывается непригодность для России двухуровневой банковской системы, характерной для небольших государств Запада.
Предложен конкретный алгоритм создания Евразийского платёжного Союза на пространстве государств СНГ, который совмещает в себе преимущества двух систем: Бреттон-Вудской и европейской. Новый синтез становится возможным только сегодня, так как опирается на современные информационные технологии.
Практическая значимость работы
1. Предложенный в работе алгоритм ускорения вытеснения бумажной
(наличной) денежной компоненты в РФ разработан до уровня законопроекта,
который вносился в Госдуму РФ. Жизненная необходимость его внедрения
связана с тем, что в России сейчас уровень «кэшизации» экономики (т.е. доля
наличных денег в общей денежной массе = М0/М2) несопоставим с его уровнем в
развитых странах.
2. Представленный в работе анализ противоречий существующей
банковской системы РФ нацелен на обоснование необходимости внедрения
альтернативной архитектуры и модели банковской системы, описанных в работе.
3. Предложенный в работе конкретный алгоритм создания Евразийского платёжного Союза на пространстве государств СНГ способен вдохнуть жизнь в структуру СНГ, которая находится ныне на грани распада, столь резко контрастируя с успехом европейской интеграции, в котором немалую роль сыграл валютный союз.
Апробация результатов работы
Изложенные выше практические предложения легли в основу законопроектов, вносившихся в Государственную Думу РФ. См. список в конце.
Материалы диссертации обсуждались на заседаниях кафедры «Политической экономии и международных экономических отношений» в РГСУ. Основные положения и выводы диссертации докладывались на межкафедральных, межвузовских и международных конференциях в 2004-2006 гг. Идеи и теоретические положения диссертации используются в РГСУ при преподавании курсов: «экономическая теория», «мировая экономика», «деньги, кредит, банки» и др. Результаты исследования отражены в двух монографиях общим объёмом 64,0 п.л.
Характеристики платежных свойств денег
Представление о деньгах как о товаре, неком супертоваре, универсальном товаре является ошибочным. Эту точку зрения развивали такие крупные политэкономы, как Адам Смит и Маркс, она была официальной догмой в советской политэкономической и экономической науке.
Рассмотрим аргументацию Маркса. Он, к примеру, говорил, что подобное измеряют подобным. Массу измеряют массой (эталонной), товар измеряют товаром. А так как деньги измеряют ценность товаров, то и сами деньги есть некоторый товар.
Увы, приведенная им физическая аналогия в настоящее время не выдерживает критики. Действительно, массу можно измерять другой массой, например, на чашечных весах. Но в настоящее время куда более распространены методы косвенного измерения массы - по растяжению пружины, по значению электрического сигнала или частоты в пьезометрических устройствах, по величине отклонения траектории при измерении массы микрочастиц и т.д. А именно методы косвенного измерения являются наиболее распространенными в современной науке и технике. Никто не измеряет силу тока с помощью другой силы тока, магнитное поле с помощью другого магнитного поля, объем с помощью другого объема и т.д. Таким образом, главный аргумент Маркса, с помощью которого он доказывал товарный характер денег, в свете современного знания звучит неубедительно.
Главный признак товара его потребительская характеристика. Но какими потребительские качествами обладают деньги вне системы денег? Никакой. О том, что это так, в системе современных счетных, виртуальных денег нет сомнений. Но даже в системе золотых денег никакой полезностью сами золотые деньги не обладали. Неужели крестьянин или горожанин в далекие прошлые времена принимал в оплату за свою репу или сапоги золотые монеты за их блеск, красоту, за возможность сделать из них чашку или дочке перстенечек? Конечно, нет. Принимал он их потому, что это были именно деньги, а не товар. Вот почему еще раз остановимся на том, что такое деньги, почему их принимал неграмотный крестьянин во времена крестовых походов, почему за материалом для денег шли на тяжелейшие испытания, часто на смерть, в самые отдаленные и гиблые края миллионы испанских конквистадоров в течение нескольких веков, почему деньги принимает и современный человек, и вокруг их в настоящее время крутится практически вся жизнь цивилизации XXI века.
Деньги не есть товар. Деньги есть некоторая информация. Информация о возможности приобретения ценности. Таким образом, с правовой точки зрения для лица деньги есть право на получения ценности - ценностное право, со стороны общества - обязательство дать владельцу денег ценность - ценностное обязательство.
Для того, чтобы это право осуществилось, лицо должно иметь это ценностное право в каком-то виде. В то же время, чтобы общество исполнило свои обязательства, оно должно дать оценку своим ценностям, измерить их. Таким образом, мы видим, что деньги имеют две ипостаси - платежную и измерительную, причем первая ипостась связана прежде всего с лицами, а вторая - с обществом. Во второй ипостаси вид денег не играет роли, в первой - сам вид денег играет главную роль.
Деньги - информация. Но не существует информации без материального носителя. И в истории человечества известны три вида денег, отличающихся своим носителем.
1. Деньги металлические. В качестве носителя информации использовались металлы - золото или серебро.
2. Деньги бумажные. В качестве носителя использовалась бумага. 3. Деньги электронные. Носителем являются электронные записи. Они невидимы, их невозможно пощупать. Как говорят, они не имеют «твердых копий». Поэтому в дальнейшем мы будем рассматривать эти три вида денег.
Для денег металлических их мера определялась физическими характеристиками самого носителя, их массой. В отличие от этого мера бумажных и электронных денег не связана с их физическими характеристиками, а определяется только их номиналом, т.е. числом, проставленным на них.
Не менее важное значение играет и проблема верификации денег как ценностных прав. Ведь если лицо предъявляет к исполнению свое ценностное право, то как, каким образом верифицируется, подтверждается, что это право истинно, а не фальшиво?
В каждом денежном формате используется собственная система верификации денег.
В системе металлических денег в качестве верифицирующего признака используется сам денежный носитель. Для этого носитель должен быть достаточно редок. И именно благородные металлы - серебро и особенно золото идеально подошли для этой цели. Потому что есть оптимальный уровень «редкости». Если носитель недостаточно редок и доступен, то его верифицирующая роль падает, слишком многие смогли бы сами создавать такие деньги. Но и излишняя редкость также плоха, так как возникла бы проблема количества денег или чисто физического объема денег как платежного средства. Действительно, представим, что лошадь стоила бы массу денег, равную одному грамму. Думается, что такие деньги были бы в высшей степени неудобны для использования.
Аддитивности стоимости в системе металлических денег соответствует физическая аддитивность носителя. Поэтому к носителю денег предъявляется требование аддитивности. Уровень «редкости» должен быть аддитивным. Не все материалы обладают этим свойством. К примеру, редкими являются алмазы, но их уровень редкости не аддитивен. Редкость крупных алмазов возрастает не линейно, а в более высокой степенной или даже в экспоненциальной пропорции. Из двух алмазов нельзя сделать один удвоенной массы. Важное качество золота и серебра как раз и состоит в том, что из двух частичек этих металлов легко сделать одну, которая будет иметь те же свойства, что и найденная с этими же массовыми характеристиками.
К носителю предъявляется также требование легкости определения подлинности самого носителя, так как подлинность носителя определяет и подлинность денег. И как раз золото, в особенности, в этом отношении почти идеально. Оно отличается от большинства металлов своим цветом и химической стойкостью. Это позволяло сравнительно легко обнаруживать денежные фальсификации.
Следующее требование состоит в большой временной длительности использования денег, а значит и самого носителя. И здесь золото оказывается вне конкуренции. Ввиду химической стойкости оно почти не подвергается износу под действием природных воздействий - метеорологических и иных. И по своей механической износоустойчивости оно также было вполне удовлетворительно. Интересно было бы каким-то образом определить, есть ли в том золоте, которое используется в настоящее время, золото времен Древнего Египта или Александра Македонского?
Бумажные деньги
Движение бумажных, точнее, наличных денег чрезвычайно просто. Оно осуществляется простым механическим перемещением от одного денежного лица к другому, из рук в руки. Но в этой простоте скрыто большое количество подводных камней.
Прежде всего, для такого перемещения необходимо иметь «руки». А ведь их может и не быть. Например, что такое «руки» у юридического лица? Перемещение денег в наличном виде между юридическими лицами издавна создавало проблемы. В настоящее время перемещение денег в наличном виде между юридическими лицами во многих странах вообще запрещено, а имеющееся использование имеет зачастую нелегитимный или даже прямо криминальный характер. Криминальный характер таких операций связан либо с уклонением от налогов, либо с недобросовестными или даже преступными действиями отдельных физических лиц по отношению к юридическим лицам, «руки» которых они представляют.
Перемещение денег в наличном виде от небанковского юридического лица к физическому в основном касается выплаты зарплаты или иных денежных обязательств юридического лица по отношению к физическому. Такое перемещение денег также во многих странах запрещено, ограничено на законодательном уровне, либо не используется де-факто. Денежные технологии перемещения денег в безналичном виде от юридического лица к физическому в настоящее время хорошо разработаны. Потому главным побудительным мотивом использования технологии наличного перемещения денег от юридического лица к физическому лежит практически всецело в сфере уклонения от обязательств или возможности такого уклонения перед государством с одной или обеих сторон. В России такое уклонение имеет характер уклонения от налогов и носит название «серых зарплатных схем». Суть их в том, что официально работнику выплачивается некоторая небольшая зарплата, с которой и он и работодатель уплачивают налоги. Но существенная часть зарплаты выплачивается в наличном виде, «в конверте», с которой никаких налогов и установленных сборов ни работник, ни работодатель не уплачивают. Выгодность таких схем для самого работника имеет зачастую сомнительных характер, особенно ввиду накопительного характера пенсионного обеспечения, установленного в настоящее время в России. Ведь с сумм «серой зарплаты» отчисления в фонд социального страхования и пенсионного обеспечения работодатель не выплачивает. И думается, многие из тех, кто в настоящее время пользуется такими схемами оплаты своего труда, в будущем будут сильно сожалеть об этом. Такие схемы особенно часто используются в малом и среднем бизнесе. В крупных организациях их используют ограниченно и в основном для оплаты высшего звена работников. Но, тем ни менее, и в России, пусть и медленно, процесс выхода оплаты труда в «белую зону» и использование безналичных технологий оплаты труда растет. По оценкам в крупных городах уже до 20 процентов работников получают зарплату через банк.
В последнее время в связи с обуржуазиванием России получил большое распространение почти исчезнувший в СССР наемный труд, где нанимателем является не организация, а физическое лицо. Это сфера обслуживания - няньки, гувернантки, репетиторы, телохранители, домашняя прислуга и т.д. В этой сфере оплата труда происходит почти исключительно через наличное обращение.
Однако, наибольшее значение наличное денежное обращение имеет место при сделках между физическими и юридическими лицами. Речь идет о важнейшей сфере экономики - сфере обслуживания населения. Это магазины, рынки, гостиницы, сервисные предприятия и т.д. В высокоразвитых странах в этой сфере безналичные платежные технологии получили уже большое распространение. В наиболее передовых в денежном плане странах - Австралии, Сингапуре, скандинавских странах - подавляющая часть платежей физических лиц идет по безналичному расчету - через пластиковые карточки или бумажные чеки. Россия в этом плане, увы, одна из самых отсталых стран мира. В ней безналичные платежи в сфере торговли составляют доли процентов от общего торгового оборота. О чем можно говорить, когда даже в самом Банке России, в офисах Администрации Президента РФ и в Государственной Думе невозможно использовать карточные платежные средства, и все обслуживание идет исключительно через наличные деньги!
В России существует еще один важнейший и скрытый от общества канал движения наличных денег. В настоящее время страна подпала под полную власть чиновничества, фактически, в ней установлена диктатура чиновничества. Если в ельцинской России еще шла борьба между тремя ветвями реальной власти -представительной, чиновничьей и властью крупного капитала, которая доходила до настоящих сражение в самом центре Москвы с применение оружия и даже танков, то в путинской России этот вопрос разрешился полным захватом власти именно чиновническим слоем. Оккупация Государственной Думы Единой России - партией чиновничества - показывает, как чиновничество подмяло под себя представительную власть, а брошенный в тюрьму крупнейший олигарх России Михаил Ходорковский наглядно демонстрирует, как чиновничество загнобило под себя и олигархический капитал. И для этого властного слоя важнейшим вопросом является конвертация власти в деньги. Для этого существует два основных пути - коррупция и скрытное владение собственность (по закону такие права у нее сильно ограничены). И здесь использование наличных денежных технологий является необходимым. Таким образом, в использовании и широком распространении наличных денежных технологий в России заинтересована, прежде всего, сама власть. Наглядным свидетельством этого является программа Банка России по развитию банковского сектора страны на ближайшие пять лет. В этой программе проблема уменьшения наличного обращения в стране даже не упоминается. Поэтому можно прямо сказать, что Банк России является важнейшей составляющей криминолизированной власти России, так как именно он, обеспечивая потребности этой власти и, вообще, криминала в наличных деньгах, создает криминальную среду.
Платежи в канале физическое лицо - физическое лицо идут в настоящее время почти исключительно через наличные деньги. Но эти платежи, по преимуществу, имеют внутрисемейный характер, между ближайшими родственниками. Разрешение проблемы безналичных платежей в этом канале вряд ли представит большие трудности. Есть еще небольшой наличный денежный оборот при прямой продаже товаров от одного физического лица к другому, например, на рынках, при продаже продуктов индивидуальной трудовой деятельности и т.д. Но ввиду незначительности этого оборота нахождение решения в этой сфере тоже вряд ли составит трудности. Тем более, что уже имеется мировой опыт в этой сфере. Например, в Германии и Нидерландах даже сексуальные услуги - один из важнейших продуктов индивидуальной трудовой деятельности - можно оплатить по «безналу». В качестве скорее прикола отметим, что такой вид «индивидуальной деятельности» как попрошайничество, существенно требует использования наличных денег и вряд ли удастся перевести эту «деятельность» на безналичный денежный оборот, что приведет, видимо, к его отмиранию.
Пути совершенствования денежной и банковской системы России
Мы видим, что банковская система России нуждается в совершенствовании. Пути совершенствования денежной и банковской системы и будут рассмотрены в данной главе. Общие проблемы современного этапа развития денежных систем
Современная банковская система обслуживает сразу две денежные компоненты — наличную и счетную, обладающие резко отличными характеристиками. И это сказывается самым неблагоприятным образом.
Именно существование наличной компоненты делает современную банковскую систему принципиально неустойчивой, крах всей банковской системы неизбежен, если значительная часть клиентов банка одновременно прибегнет к своему вполне законному действию — преобразованию счетных денег в наличные с изъятием их из банковской системы. Такое случалось много раз. Так было во время банковских кризисов в США в 1929 году, в российской банковском кризиса 1998 года и во многих других случаях. И не исключено повторение этого в любой стране, в любое время. Такое массовое действие возникает под влиянием всеобщей паники, а в настоящее время, как показали события 11 сентября 2001 года, против этого нельзя зарекаться.
В чисто счетной банковской системе никакая паника не может привести к краху банковской системы, так как деньги невозможно изъять из банковской системы. Может обанкротиться один банк, но не все или даже существенная их часть.
Таким образом, единственное и радикальное решение проблемы устойчивости банковской системы может заключаться в исключении из нее наличных денег, переход на однокомпонентную чисто счетную банковскую систему.
Подключения денежных лиц к денежному пространству
Подключение денежных лиц к денежному пространству в счетной денежной системы осуществляется через банковские счета. В настоящее время такое подключение является слабо законодательно урегулированным. Права и обязанности денежных лиц и банков в отношении банковского счета плохо прописаны в законодательстве. В некоторых странах имеется специальный закон о деньгах, в котором четко прописаны все эти вопросы. Например, кто имеет право открывать счет, с какого возраста, кто имеет право распоряжаться счетом, кто имеет право закрывать счет и лишать права распоряжения счетом, связано ли право распоряжения счетом только права снятия денег с него или включает в себя и исключительное право на вложение денег, каковы права банка в отказе от открытии счета и т.д.
В настоящее время денежные лица имеют право открывать неограниченное количество любых счетов в любых банках, а банки имеют право сами отказывать лицам в открытии счетов.
Множество счетов с одной стороны делает более трудным контроль над денежными средствами криминала, а, с другой стороны, засоряет банковскую систему «мертвыми» счетами, находящимися без использования годы и даже десятилетия, причем зачастую на этих счетах находятся мизерные суммы. Поэтому одной из первых задач должна стать чистка банковской системы от «мертвых» счетов. Это может быть принято на законодательном уровне. К примеру, принимается закон, по которому через год после его принятия все счета, по которым не было движения денег в течение пяти лет переводятся из банков в специальное агентство при Банке России, где хранятся еще пять лет, после чего ликвидируются с зачислением денежных средств в бюджет. В течение еще пяти лет можно подать претензию на восстановление денежного счета по заслуживающим внимание обстоятельствам. Через пятнадцать лет происходит уже окончательная беспретензионная ликвидация счета. Этим самым очищается банковская система, засоренная в настоящее время сверх всякой меры ввиду тех событий, которые пережила Россия в процессе перехода в рыночные отношения.
Следующим вопросом является создание единой унифицированной системы счетов. Предполагается создать следующую систему счетов:
Расчетные счета.
Приходные счета.
Расходные счета.
Сберегательные счета.
Накопительные счета Расчетный счет денежного лица должен быть единственным. И он должен сохраняться в течение всего времени существования денежного лица. Например, расчетный счет физического лица должен открываться для него непосредственно после рождения человека и закрываться только после его смерти. Расчетный счет организации открывается при создании организации и может быть закрыт только после ее ликвидации.
Расчетный счет может перемещаться из одного банка в другой, его реквизиты могут при этом модифицироваться, но в своей основе он должен сохранять реквизиты счета, полученные при его открытии.
По расчетному счету могут осуществляться любые денежные операции, на него деньги могут как поступать, так с него деньги могут и расходоваться.
Все остальные счета могут быть множественными, никаких ограничений на их количество не накладывается, как и на банки, в которых они находятся.
На приходный счет деньги могут поступать от иных лиц, а выводиться с него они могут только на расчетный счет.
Расходный счет служит для осуществления платежей, на него могут поступать денежные средства с собственного расчетного счета, и осуществляться платежи иным лицам. С этого счета деньги могут возвращаться снова на расчетный счет.
Единая валюта: опыт Бреттон-Вудса или Европы
Мировой опыт дал два примера создания единых валют для платежного общения стран.
Первый опыт - это опыт Бреттон-Вудской системы. В качестве единой валюты используется валюта наиболее крупного и мощного государства.
Второй опыт - это опыт Европы, которая для межстранового платежного общения создала специальную валюту - сначала ЭКЮ, а затем и евро.
Европа избрала свой путь денежного объединения только потому, что на этом пространстве существовало множество государств с соизмеримыми объемами экономики. Поэтому и невозможно было создать единую валюту на базе какой-то из существующих.
Бреттон-Вудский процесс пошел по пути создания валюты межстранового общения на базе валюты одного из самых экономически мощных государств послевоенного мира - Соединенных Штатов Америки. Конечно, этот путь, бесспорно, более простой, чем создание новой валюты. Показательно, что Бреттон-Вудская система заработала почти моментально после принятия решения, ведь она не требовала от остальных государств ничего кроме пользования в межстрановом общении долларом. В то время как европейская система создавалась в течение десятилетий, она потребовала длительного процесса унификации экономических условий в странах - членах Европейского валютного объединения.
Нынешняя ситуация в Евразии ближе к Бреттон-Вудсу, чем к европейской. Действительно, на этом пространстве существует страна-гигант, экономика которой превышает экономику всех остальных государств этого пространства вместе взятую. Да и времени для унификации и согласования всех экономических характеристик этих государств нет. Впрочем, как показал опыт, нет к этому и желания у правящих элит.
Таким образом, для создания единой валюты в межстрановом общении на евразийском пространстве можно использовать только опыт Бреттон-Вудса, но не Европы. И в качестве единой межгосударственной валюты на этом пространстве использовать российский рубль.
И в то же время надо учесть особенность европейского пути. Финансовое объединение Европы было выгодно всем, оно не было направлено против каких-либо стран, вошедших в этот союз, ни одна из стран Европы не получила односторонних выгод из этого объединения.
Возражения
Но тут сразу же возникнут возражения. Опыт Бреттон-Вудса показал, что государство - резидент межгосударственной валюты - получает очень большие преимущества и доходы за счет остальных государств, ее использующих. Действительно, потребуется большое количество этой валюты, которая будет эмитироваться ее резидентом и предоставляться другим странам уже за плату, т.е. в обмен за реальные товары. Таким образом, простая банковская операция увеличения счета «Кредит» в центральном банке приведет к потоку весомых материальных благ в страну, которые будут за эту ничего не стоящую эмитенту валюту отдавать свои богатства, ресурсы, плоды своего труда. Именно это один из важнейших источников силы, влияния и богатства Соединенных Штатов. И, естественно, другие страны Евразии резонно заявят: «Мало того, что нас эксплуатируют Соединенные Штаты и Европа за счет своей валюты, резервы которой мы накапливаем, так теперь нас будет еще эксплуатировать и Россия, потому что теперь мы должны будет накапливать и рублевые резервы для осуществления внешнеэкономической деятельности на евразийском пространстве». Впрочем, именно так и думают, и говорят в этих странах, когда даже в самом зачаточном виде возникает вопрос о создании на основе рубля единой валюты на евразийском пространстве.
Но вот теперь мы можем сказать. Современные информационные технологии позволяют создать такую систему платежного общения на основе российского рубля, в которой момент финансовой эксплуатации других евразийских стран со стороны России исключается полностью. Россия, используя эти технологии, не получит НИКАКИХ односторонних экономических преимуществ. Скорее даже наоборот, значительно больше могут выиграть малые страны СНГ. Точнее, выиграют ВСЕ. И Россия, в том числе. Таких технологий просто не существовало во времена создания Бреттон-Вудской системы. Да если бы и существовало, то сомнительно, чтобы государственный эгоизм США отступил бы перед стремлением ко всеобщему благу. Россия же своей исторической судьбой объединителя евразийского пространства не может оставить эти страны, которые в течение веков разделяли ее историческую судьбу, с которыми она вместе отстояла независимость в ходе двух попыток прорыва континентальной Европы в Азию через Россию в 1812-1814 и 1941-1945 годах. Как сказано одним мудрым писателем: «Мы в ответственности за тех, кого приручили». И как бы ни обстояли дела, как бы ни пытались некоторые из этих стран оболгать совместную историю и делать всевозможные мелкие пакости России, россияне чувствуют свою связь с этими бывшими братскими народами, которые такими и остаются для них, несмотря ни на что. Да и большинство населения стран бывшего СССР продолжает ощущать связь с бывшим «большим братом» - русским народом.
Поэтому именно Россия способна предложить евразийским народам такую схему финансового объединения, в которой, фактически, совместились бы достоинства Бреттон-Вудского и европейского пути, но без их недостатков.
Итак, повторим:
- из достоинств Бреттон-Вудского пути берется простота и быстрота. Из достоинств европейского пути берется отсутствие односторонних преимуществ какого-либо государства или группы государств;
- отметаемые недостатки Бреттон-Вудской системы - наличие односторонних выгод резидента единой валюты за счет других государств, европейского пути - необходимость длительного приспособления и унификации почти всех сторон экономической и даже общественной жизни объединяющихся государств.
Евразийский платежный союз
Создается Евразийский платежный союз ЕвразПС Основное условие вступление в этот Союз - использование в межгосударственном платежном общении между любыми его членами исключительно российских рублей. Никаких иных условий к его членам не предъявляется - ни экономических, ни политических. Члены Союза могут иметь любую экономику - рыночную или нерыночную, быть демократическими или тоталитарными - все это не играет НИКАКОЙ роли.
Кто-то тут же может возразить - как, Россия собирается поддерживать всякие «плохие» недемократические режимы? А спрашивается, когда США допускает использование своей валюты самыми жестокими и тоталитарными режимами - они поддерживают эти режимы? Конечно, поддерживают. Разве не режим Саддама Хусейна накопил миллиарды долларов светоча демократии в мире Соединенных Штатов Америк, разве не их он использовал для закупки отравляющих веществ и оборудования для их производства, не на их ли он покупал вооружение, разве не долларами он финансировал террористическую деятельность? Так и Россия будет «поддерживать» любые страны, которые пожелают использовать во внешней торговле российские рубли. Не ее дело решать, какие режимы в этих странах, и как они пришли к власти. Хочешь использовать российские рубли во внешней торговле - можешь беспрепятственно вступать в ЕвразПС. Единственное ограничение состоит в том, что государство не должно состоять в состоянии войны с другими государствами. Сразу же вновь отметим, ведь так называемые «непризнанные государства» используют доллар США, не так ли? И со стороны США нет никаких возражений. А почему Россия должна возражать, если эти непризнанные государства желают использовать российский рубль?
