Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Производственная структура, структурообразующие факторы 9
1.1. Производственная структура промышленного предприятия 9
1.2.Совершенствование производственной структуры промышленного предприятия 23
Глава 2. Организация и организованность производственных структур 38
2.1. Функционирование и развитие производственной структуры 38
2.2. Организация и организованность производственных структур 48
2.3. Эффективность организационной деятельности на промышленном предприятии 54
2.4. Выбор показателя для оценки организованности производственной структуры 63
Глава 3. Формирование производственной структуры промышленного предприятия 75
3.1. Модель описания производственной структуры промышленного предприятия 75
3.2. Свойства энтропии и область применения ее для оценки организованности производственной структуры 83
3.3. Математическая модель методики расчета энтропии, применительно к производственной структуре промышленного предприятия 90
Глава 4. Расчет контрольного примера 105
4.1. Расчет уровня организованности производственной структуры судостроительного предприятия 105
4.2. Определение экономического эффекта от проведения реорганизации на судостроительном предприятии 114
Заключение 120
Перечень литературы 122
Приложение
- Производственная структура промышленного предприятия
- Функционирование и развитие производственной структуры
- Модель описания производственной структуры промышленного предприятия
- Расчет уровня организованности производственной структуры судостроительного предприятия
Введение к работе
В процессе исследования денежной системы, организации денежного обращения, роли банковского сектора в развитии экономики, важно учитывать исторические закономерности, традиционные денежные связи, выделить те из них, которые обусловлены экономической конъюнктурой, особенностями определенного этапа общественного развития.
Устойчивость денежной системы является системообразующим фактором, отражающим сущность общественного процесса и определяющим стабильность развития рыночной экономики и ее составной части - региональной экономики. Деньги являются воспроизводственной категорией; наличные деньги, выпущенные Банком России как монополистом в общей массе субъектов воспроизводства, обслуживают как сферу производства, так и сферы распределения, обмена и потребления.
В настоящее время на устойчивость денежной системы значительное влияние оказывают риски, возникающие в связи с дефицитом долгосрочной ресурсной базы и трансформацией краткосрочных обязательств банков в долгосрочные вложения.
Важное значение в экономике приобретает достижение сбалансированности спроса и предложения денег. Являясь инструментом экономической политики, деньги непосредственно влияют на экономический рост, способствуют активизации деловой активности, увеличению рабочих мест и, как следствие, повышению количества занятых. В то же существующие диспропорции распределения денежной массы, несоответствие между спросом и предложением денег могут блокировать механизмы экономического роста и препятствовать устойчивому развитию национальной и региональных экономик.
Возникавшие кризисы в период становления и развития денежной системы России, проблемы банковской ликвидности, стабильности национальной валюты, использования поступивших средств вследствие высоких цен на энергоресурсы выдвигают на первое место создание эффективной системы
4 управления денежной системой, обеспечение устойчивости региональных денежных подсистем, исследование теоретических аспектов моделирования спроса на деньги. Все это обусловливает актуальность темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. В экономической литературе большое внимание уделяется проблемам становления стабильной денежной системы, повышения ее устойчивости. Среди западных авторов следует выделить Б. Бухвальда, Дж. Гэлбрейта, Э. Долана, Дж. М. Кейнса, Д.К.Кэмпбелла, Р.Дж. Кэмпбелла, Дж. Синки мл., Д. Уайтинга, М. Фридмена.
Концептуальные основы становления и развития современной денежной системы России исследованы в трудах отечественных ученых Л. Абалкина, В. Бурлачкова, В. Геращенко, А. Гранберга, А. Кудрина, А. Жукова, А. Илларионова, А. Турбанова и других ученых. Их научные работы позволили сформировать общенаучную основу и определить основные подходы к исследованию проблемы диссертации.
Проблемы денежной системы, ее противоречия и пути их разрешения нашли свое отражение в исследованиях Д. Вахрушева, И. Готовчикова, Е. Жукова, А. Кальсина, Ю. Коречкова, В. Мелиховского, А. Мурычева, Г. Фетисова и ряда других ученых.
В отечественной литературе имеется ряд научных трудов, посвященных денежной системе, в которых исследуется роль Центрального банка Российской Федерации и коммерческих банков по обеспечению ее устойчивости. Это работы В.И. Букато, А.Д. Голубовича, Г.Г. Коробовой, Ю.И. Коробова, В.П. Жихарева, О.И. Лаврушина, Ю.С. Масленченкова, Ю.Н. Тронина, В.М. Усоскина и других авторов. В исследованиях П.В. Конюховского, Г.С. Пановой, В.Т. Севрук, А.В. Смирнова, А.Д. Шеремета, Е.Б. Ширинской и ряда других авторов исследуются показатели, характеризующие устойчивость денежной системы.
Существенный вклад в разработку специальных вопросов, касающихся моделирования спроса и предложения денег, использования новых банков-
5 ских технологий на денежном рынке внесли СВ. Ануреев, М.П. Березина, Н.П. Волков, В.В. Иванов, В.Е. Маневич, А.В. Смирнов, В.Е. Черкасов и другие авторы.
В то же время в отечественной экономической науке практически отсутствуют специальные исследования по методологическим основам организации денежной системы и региональных денежных подсистем, их оценке и обеспечению устойчивости функционирования. Неразработанной остается и проблема воздействия инструментов монетарного регулирования на экономическую конъюнктуру в регионе, определения эффективных форм организации наличного денежного обращения и преодоления неучтенного наличного оборота в региональных экономиках.
Цель диссертации - раскрыть пути обеспечения устойчивости денежной системы и достижения сбалансированности спроса и предложения денег в рыночной экономике, определить воздействие инструментов монетарного регулирования на экономическую конъюнктуру в регионе.
В соответствии с целью в диссертации решаются следующие задачи:
по специальности 08.00.01:
исследовать теоретические аспекты обеспечения устойчивости денежной системы и на этой основе раскрыть роль банковского сектора в организации денежного обращения в региональной экономике в условиях его трансформации;
определить возможности оптимизации денежного обращения и меры по преодолению инфляции спроса и инфляции предложения;
выявить механизм моделирования спроса на деньги в условиях бюджетных дефицита и профицита;
обосновать сущность и особенности денежного предложения в период трансформации региональных рыночных отношений;
- определить основные черты устойчивости денежной системы, рас
крыть ее экономическое содержание и противоречия в условиях конкурент
ной среды;
- раскрыть специфику рыночных отношений в денежной системе и вы
явить ее проявления на региональных рынках, на основе принципа системно
сти рассмотреть сбалансированность спроса и предложения денег в регио
нальной экономике;
по специальности 08.00.10:
обосновать мультипликативный эффект в системе денежного обращения в регионе;
раскрыть проблемы реализации денежной программы в регионе при осуществлении денежно-кредитной политики, выявить инструменты монетарного регулирования и механизм их воздействия на экономическую конъюнктуру в регионе;
обосновать сущность неучтенного наличного оборота, выявить схемы его проявления и пути преодоления.
исследовать показатели устойчивости денежной системы и обосновать методы их определения;
определить механизм удовлетворения потребностей реального сектора экономики в денежных средствах.
Объектом исследования является денежная система России и деятельность Банка России и его территориальных учреждений в условиях рыночной экономики.
Предмет исследования - экономические отношения в денежной системе по поводу обеспечения устойчивости ее функционирования.
Теоретическую и методологическую базу диссертации составляют труды отечественных и зарубежных ученых по исследованию организации денежной системы, обеспечения стабильности функционирования реального сектора экономики. Использованы федеральные законы, нормативные акты Банка России по вопросам функционирования Банка России, его территориальных учреждений и коммерческих банков, организации эмиссионного процесса в России.
Диссертация базируется на принципах единства исторического и логического подходов к анализу экономики России и ее денежной системы. В работе использовались общенаучные методы: наблюдения, анализа и синтеза, дедукции и индукции, а также методы сравнительного, структурного и коэффициентного анализа, метод обобщений и группировок, табличные и графические приемы визуализации статистических данных.
Эмпирическую базу исследования составляют отчетные данные Банка России, документы бухгалтерской отчетности ГРКЦ Главных управлений Банка России по Ярославской и Вологодской областям, экономического управления Администрации Ярославской области, данные публикаций в научной литературе и периодической печати.
Диссертационное исследование выполнено в соответствии с пунктами 1.3. специальности 08.00.01 - Экономическая теория и 8.2, 8.6. специальности 08.00.10 - Финансы, денежное обращение и кредит Паспорта специальностей ВАК.
Научная новизна диссертации состоит в определении механизма обеспечения устойчивости денежной системы, ее роли в удовлетворении потребностей региональной экономики в условиях развития рыночной конкуренции и разработке предложений по совершенствованию денежного обращения в регионе.
К важнейшим научным результатам исследования, полученным лично автором, относятся следующие:
по специальности 08.00.01:
раскрыта двойственная природа устойчивости денежной системы, которая составляет основное противоречие, разрешаемое путем нахождения адекватной формы ее движения;
доказано, что денежный и кредитный мультипликаторы являются недостаточными для получения полного представления об устойчивости денежной системы; автором с этой целью предлагается использовать анализ моделей поведения банков в условиях рыночной конкуренции;
-выявлено, что целостная концепция денежного предложения предполагает взаимосвязь механизма расширения банковских депозитов при предоставлении ссуд и механизма мультипликативного расширения бумажноденежной массы при увеличении резервов банковской системы;
по специальности 08.00.10:
обоснован мультипликативный эффект в системе денежного обращения в регионе, раскрыты проблемы реализации денежной программы в регионе при осуществлении денежно-кредитной политики, выявлены инструменты монетарного регулирования и механизм их воздействия на экономическую конъюнктуру в регионе;
предложен вариант расчета лимита оборотной кассы организации на основе статистико-аналитического метода средних величин;
разработан и обоснован расчет потребности в денежной наличности для обеспечения денежного оборота региона с применением метода аналитического выравнивания для исчисления индексов сезонности;
обоснована сущность неучтенного наличного оборота, выявлены схемы его проявления и пути преодоления.
- исследованы показатели устойчивости денежной системы и обосно
ваны методы их определения, определен механизм удовлетворения потреб
ностей реального сектора экономики в денежных средствах.
Теоретическая значимость работы заключается в развитии теории денежной системы на основе анализа методологических представлений об обеспечении ее устойчивости.
Практическая значимость работы заключается в том, что использование разработанных в результате исследования подходов к обеспечению устойчивости денежной системы будет способствовать стабильному развитию российской экономики в целом, а также региональных экономик.
Результаты исследования могут быть использованы Банком России и его территориальными учреждениями при реализации денежной программы и разработке основных направлений денежно-кредитной политики.
Апробация работы проводилась в ходе выступлений на всероссийской научной конференции «Проблемы и противоречия развития региональной экономики» (Ярославль, 2002 г.), международных научных конференциях «Молодежь и экономика» (Ярославль, ЯВФЭИ, 2004 - 2006 гг.), III международной научно-практической конференции «Социальное партнерство в образовательной сфере: опыт, проблемы и перспективы развития» (Ярославль, ЯФ АТиСО, март 2006 г.).
Результаты, полученные автором в диссертационном исследовании, использованы при проведении научно-исследовательской работы «Создание эффективной платежной системы полевых учреждений Центрального банка Российской Федерации» (шифр «Платежная система»).
Материалы исследования используются в учебном процессе Ярославского военного финансово-экономического института, Международного университета бизнеса и новых технологий, ИПК «Конверсия» - Высшая школа бизнеса при подготовке экономистов (имеются акты внедрения результатов исследования).
Структура и объем работы. Диссертация изложена на 191 странице основного текста, состоит из введения, трех глав, включающих каждая по 3 параграфа, списка использованной литературы из 187 наименований, 10 приложений, 17 таблиц и 18 рисунков.
Производственная структура промышленного предприятия
Успешная работа и развитие предприятия, а также его возможности по выпуску продукции, которая сможет занять и удерживать свою нишу на рынке, во многом определяются эффективностью работы системы, ответственной за процесс переработки ресурсов в готовую продукцию, то есть эффективностью производственной системы предприятия. Общая проблема выбора оптимального варианта которой в [33] трансформируется в решение четырех задач взаимосвязь которых показана на рисунке 1.1. Решение каждой из них является отдельной экономической задачей, требующей детального рассмотрения.
В рамках данной работы мы ограничиваемся только рассмотрением вопроса построения рациональной производственной структуры. Этот выбор во многом обусловлен важностью и малой изученностью вопроса. Формирование производственной структуры является начальным этапом построения любой производственной системы. Безусловно, на действующем предприятии существующая управленческая структура и организация производственного процесса накладывают отпечаток на возможность трансформации производственной структуры, однако, в любом случае «... организация управления основывается на организации производства, а процессы производства и управления протекают в определенной структуре» [33, С. 154].
Под производственной структурой промышленного предприятия в экономической литературе [6,17,27,35,55 и др.] понимается совокупность его цехов и служб, занятых в выработке конечной продукции вместе со связями существующими между ними и проявляющимися в производственных отношениях.
Из определения видно, что в понятии производственной структуры можно выделить две группы вопросов, оказывающих на нее непосредственное влияние. Во-первых, это состав цехов, их количество и т.п. — технологический аспект и, во-вторых, формы взаимосвязей между ними - организационный аспект. Оба аспекта одинаково важны для производственной структуры промышленного предприятия. «Как бы ни были совершенны техника и технология производства, сырье и материалы без соответствующих форм и методов организации и управления, необходимый экономический эффект не будет достигнут» [23, С.6]. Наличие в составе предприятия какой-либо части или даже «полного состава» цехов наилучшим образом оснащенных в технологическом плане, без эффективно налаженных взаимосвязей между ними не позволит предприятию достичь успеха. В то же время простым изменением состава связей и их количества невозможно полностью компенсировать отставание в технологическом плане.
Подчеркнем, что производственная структура более широкое понятие, чем технологическая. Технологическая структура отражает состав, количество и удельный вес производственных подразделений входящих в состав предприятия и является частью производственной структуры.
Технологическая структура на протяжении длительных периодов времени остается постоянной. Первоначально она определяется при проектировании и строительстве предприятия, когда решается вопрос о целесообразности введения в состав предприятия различных цехов и определяются места их размещения. Во время реконструкций и модернизаций состав цехов и их удельный вес может быть изменен, причем иногда довольно значительно, вследствие чего, технологическая структура предприятия подвергается изменению. Однако между очередными реконструкциями могут проходить и проходят довольно значительные периоды времени, в течение которых технологическая структура предприятия остается практически неизменной.
Внутризаводские межцеховые связи, отражающие сущность и закономерности протекания производственного процесса, пересматриваются чаще.
Между реконструкциями они могут быть пересмотрены несколько раз. Причиной этого могут быть как «.. .результаты совершенствования функционирования всех элементов производства», [24, С.56] так и изменения произошедшие в окружающей предприятие среде. Именно за счет наличия связей производственная структура и приобретает необходимый динамизм. Связи и присущая им изменчивость превращает простую сумму подразделений, составляющих технологическую структуру в производственную структуру, являющуюся целостной функционирующей системой, характеризующуюся целесообразностью поведения.
Следовательно, производственная структура определяется как составом и количеством подразделений, так и связями, существующими между ними. К сожалению, при общем понимании важности рациональной организации связей «при выборе форм этих связей между внутризаводскими подразделениями преимущество отдается вопросу о составе цехов предприятия, а значит, определение содержания такой экономической проблемы как производственная структура практически отождествляется с вопросом об организационной структуре. ..». [24, С.56]. Следует отметить, что зачастую изменение связей есть единственная наиболее дещевая и быстрая возможность оптимизировать работу производственной структуры.
В производственной структуре происходит преобразование производственных ресурсов в конечную продукцию, предлагаемую на рынке. Необходимость задействовать различные ресурсы обнаруживается предприятием с помощью проведения исследований рынка. При этом желательно, чтобы промежуток времени между обнаружением несоответствия используемых ресурсов рыночным потребностям и заменой их на соответствующие, был по возможности короче. Понятно, что изменить состав цехов и их удельный за это время невозможно, поэтому единственным путем является совершенствование состава связей. К тому же оно не связано с необходимостью больших денежных вложений, необходимых при реконструкции или модернизации.
Функционирование и развитие производственной структуры
Производственная структура, как указывалось в предыдущей главе, является совокупностью цехов и служб, вместе со связями между ними. Мы предлагаем рассматривать ее изнутри с позиций системного подхода, то есть как систему. В связи с этим необходимо ввести понятийный аппарат и провести классификацию.
Понятие «система» является центральным во многих научных направлениях. «Общая теория систем», Берталанфи, «параметрическая системная концепция», предложенная А.И. Уемовым, «функциональная теория организации» — МИ. Сетрова — вот далеко не полный список научных дисциплин, в основе которых лежит понятие «система». В силу этого определений термина «система» существует много. Многие ученые давали свои определения этому термину, что и привело к появлению большого их числа.
П.К. Анохин считает, что «Системой можно называть только комплекс таких избирательно вовлеченных компонентов, у которых взаимодействия и взаимоотношения принимают характер взаимосодействия компонентов для получения фокусированного полезного результата» [5, С. 72].
В [46, СП] система определяется как «.. .множество связанных между собой компонентов той или иной природы, упорядоченное по отношениям, обладающим вполне определенными свойствами, это множество характеризуется единством, которое выражается в интегральных свойствах и функциях множества».
Л.А. Блюменфельд в рамках встречи-дискуссии по вопросам организации и функционирования живых систем предложил следующее определение системы: «Системой называется совокупность любым способом выделенных из остального мира реальных или воображаемых элементов. Эта совокупность является системой, если: 1) заданы связи, существующие между элементами; 2) каждый из элементов внутри считается неделимым; 3) с миром вне системы система взаимодействует как целое; 4) при эволюции во времени совокупность будет оставаться одной системой, если между ее элементами можно провести однозначное соответствие [41, С.37],
Можно привести и определения других авторов, однако в рамках данной работы в этом нет необходимости. Мы лишь отметим, что В.Н. Садовский автор дефиниции «система» в Большой Советской энциклопедии (его определение приведено ниже), в своей книге «Основания общей теории систем» [38] приводит тридцать четыре известных ему определения различных авторов и это, видимо, не предел.
Из приведенных выше определений видно, что каждое из них развито до определенной степени формализации, в некоторых из них делается акцент на главенство того или иного системного свойства, чего в определении, строго говоря, делать нет необходимости. Общим же основным пунктом каждого из них является взаимодействие элементов.
Позволим себе привести еще одну цитату, на этот раз и Большой Советской энциклопедии, где система определяется как «множество элементов, находящихся в отношении и связях друг с другом, которое образует определенную целостность, единство»[39]. Дополним это определение. Так как наукой о системах установлено что системы, изолированные от внешней среды, эволюционируют к хаосу, а открытые системы эволюционируют к более высоким формам сложности, [52] то необходимо, чтобы система была обособлена от среды и взаимодействовала с ней. Это определение является широким и включает в себя все более узкие варианты. Оно является достаточным в рамках данной работы.
Теперь проведем классификацию систем. Поскольку в основе любой классификации лежит один или несколько признаков, то необходимо, прежде всего, составить их перечень.
Как отмечалось выше, системами занимаются достаточно давно и рассматривают их с разных сторон. Отдельными специалистами предлагались различные признаки для классификации. (См. например, [47, С.21-35]). Мы ограничимся классификацией с позиции природы систем и их основного назначения заимствованной нами из [29, С.6-7], так как такая классификация является наиболее часто употребимой.
В соответствии с выделенным признаком все системы делятся на реально существующие (реальные) и абстрактные системы. Абстрактные являются продуктом мышления человека и отражают действительность в его мозге. С их помощью люди взаимодействуют с окружающим миром и познают его. Примерами абстрактных систем являются различные математические и логико-эвристические модели, а также научные теории и методические построения. В дальнейшем в данной работе абстрактные системы не рассматриваются, поэтому в их большей детализации нет необходимости.
Системы, существующие в действительности, делятся на естественные и искусственные системы. Естественные - созданы природой, и человек не принимал участия в их создании. Искусственные системы созданы человеком с привлечением в процессе их создания систем, созданных природой, в качестве подсистем.
Естественные системы, в свою очередь, делятся на системы неорганической природы (неживые) и биологические (живые) системы. Искусственные -можно разделить на технико-технологические и социальные (общественные) системы. Деление систем может быть продолжено, так, например, в системах неживой природы в отдельные группы могут быть выделены физические, химические, геологические и другие системы, а биологические системы можно разделить на простейшие биологические системы, биологические организмы, экосистемы и т.д. Аналогично можно произвести деление технико-технических и социальных систем. Предложенная классификация иллюстрируется на Рис. 2.1.
Модель описания производственной структуры промышленного предприятия
Состав структурных подразделений любого промышленного предприятия вместе с устойчивыми производственными (технологическими, организационными и т.д.) связями между ними, является производственной структурой предприятия.
Производственная структура предприятия является тем местом, где протекают производственные процессы, и изготавливается продукция, передающаяся в последствии потребителям. Каждое предприятие характеризуется своей, присущей только ему производственной структурой.
Существуют различные способы описания производственной структуры. Например, можно задать ее схему с помощью матрицы или текстового описания, где будут указаны все технологические связи. Однако самым наглядным способом является графическое описание. В связи с этим, необходимо сформулировать требования и ограничения характерные для данного способа. Прежде всего, сформулируем понятийный аппарат, т.е. систему основных понятий, присущих данному способу задания производственной структуры.
Задать производственную структуру графически это, значит, вычертить ее ориентированный граф, под которым в теории графов понимается «совокупность множества точек и множества ориентированных дуг, соединяющих эти точки». [25, С.З]
Главными элементами сетевого графа, применительно к производственной структуре промышленного предприятия, являются структурные подразделения и производственные связи.
Структурные подразделения это подразделения предприятия участвующие в производственном процессе и влияющие на возможность выпуска конечной продукции. (Каждое из подразделений отвечает за обеспечение продукцией своего изготовления всех других подразделений, которым она необходима по роду работы). Сбой, под которым мы понимаем не поставку или недопоставку в нужном количестве заготовок подразделениям смежникам, в работе каждого из структурных подразделений может вызвать сбой в работе всей производственной структуры и, как следствие, к срыву выпуска конечной продукции, поставляемой заказчикам. Сбой в одном из подразделений передается к другим посредством «несрабатывания» производственных связей идущих от него.
Производственные связи это потоки деталей, полуфабрикатов, заготовок и т.п. между структурными подразделениями. Направление производственных связей соответствует направлению перемещения деталей, полуфабрикатов, заготовок и т.п. от структурных подразделений занятых их изготовлением к структурным подразделениям, использующим их в своей работе. Таким образом, каждое структурное подразделение имеет входящие и выходящие производственные связи. Совокупность входящих связей это совокупность деталей, поступающих в структурное подразделение и используемое им в своей работе. Совокупность выходящих связей это совокупность деталей, являющихся конечной продукцией структурного подразделения и передаваемого им в качестве полуфабрикатов, комплектующих, материалов и т.д., структурным подразделениям - смежникам, стоящим в технологической цепочке после него. Среди структурных подразделений выделяются подразделения, стоящие в начале и в конце технологической цепочки. Начальные подразделения (их может быть несколько) имеют только выходящие связи и не имеют входящих. Кроме этого, они не имеют структурных подразделений, стоящих в технологической цепочке перед ними. Завершающие подразделения (их также может быть несколько) не имеют выходящих связей в указанном выше смысле. Результатом их работы является готовая продукция, которая отгружается заказчику, а не используется в качестве комплектующих в рамках данного предприятия. Еще одной отличительной чертой является то, что они не имеют структурных подразделений, стоящих в технологической цепочке после них.
На сетевом графе, описывающим производственную структуру, структурные подразделения обозначаются кружками, а производственные связи -ориентированными дугами.
При построении сетевого графа, описывающего производственную структуру промышленного предприятия необходимо соблюдать ряд требований известных из теории графов. В противном случае проведение расчетов невозможно. Применительно к рассматриваемым графам, они могут быть сформулированы следующим образом:
1. В сети должны отсутствовать замкнутые контуры и петли, встречные связи то есть пути, соединяющие данное структурное подразделение с ним же самим. Такие ситуации могут появляться на практике, причем не из-за ошибок при описании производственной структуры, а по совершенно объективным технологическим причинам. Например, заготовка изготавливается в каком либо цехе, затем передается на обработку в другой цех, откуда отправляется в третий, после чего, она возвращается в изначально изготовившее ее подразделение, где проходит окончательную обработку и направляется в другое, не задействованное ранее подразделение, где используется в качестве комплектующей более сложной детали. Очевидно, что здесь возникает контур, который заложен технологически. Графически этот случай представлен на рисунке 3.1(a). Контур составляют структурные подразделения 4, 5 и 6. Встречные связи также встречаются на практике. Отправка детали на окраску или гальваническое покрытие в специализированное подразделение, с последующим ее возвратом в подразделение изготовитель - типичный пример встречной связи. Этот случай изображен на рисунке 3.1(B). Встречная связь существует между цехами I и 2.
Расчет уровня организованности производственной структуры судостроительного предприятия
Покажем применение показателя энтропии на практике. Для этого, пользуясь методикой, описанной в предыдущем пункте, рассчитаем значение энтропии производственной структуры одного из промышленных предприятий. После этого используя этот же показатель, определим эффективность принятых управленческих решений по оптимизации производственной структуры.
Некоторое время назад на рассматриваемом предприятии были объединены два цеха. Причиной этого послужило, во-первых, повышение эффективности использования производственного оборудования и площадей, занимаемых этими цехами и во-вторых, снижение затрат на производство. Граф производственной структуры, составленный в соответствии с «Положением о специализации цехов основного производства и их взаимодействии в производственном процессе» рассматриваемого предприятия изображен на рисунке 4.1 . Граф приведен в соответствии с требованиями указанными в пункте 3.1. Петель, параллельных связей, «тупиковых» и «хвостовых» структурных подразделений на графе не было. Для ликвидации имевшихся встречных связей и контуров везде, где необходимо введены фиктивные подразделения первого рода. Кроме этого введены два фиктивных структурных подразделения второго рода. Одно с номером 0 - для сведения к единому исходному подразделению двух начальных, другое, имеющее шифр 0", для формирования единственного завершающего подразделения. Для обоих этих подразделений установлены необходимые фиктивные связи. Дтя расчетов воспользуемся методикой описанной в пункте 3.3. Оговоримся, что все расчеты велись с использованием только тех данных, которые были доступны исследователю на момент проведения реорганизации.
Прежде всего, определим законы распределения случайных величин вероятностей выполнения цехами плановых заданий. Проверим, насколько хорошо согласуется гипотеза о нормальности с экспериментальными данными. Для этого обратимся к статистике выполнения плановых заданий цехами исследуемого предприятия. Эта статистика за последние двадцать лет приведена в приложении 1.
Для проверки близости теоретического и эмпирического распределений будем использовать критерий согласия Колмогорова. Он используется для проверки нулевой гипотезы «если исходная функция распределения F(x) непрерывна». [42, С. 548].
Алгоритм проверки гипотезы о согласии распределений хорошо известен из математической статистики. Мы не будем подробно его описывать, а ограничимся лишь краткими замечаниями, без которых приведенные расчеты не будут носить законченного вида.
Основная идея проверки сводится к расчету статистики Колмогорова D„ где F(x) - выборочная функция распределения, F(x,Q) - теоретическая функция распределения, после чего полученное значение сравнивается с критическим, которое берется из таблицы. Гипотеза, на выбранном уровне значимости (в нашей работе 5%), принимается, если значение Dn, полученное в опыте, превосходит критическое.
В нашем случае мы проверяем гипотезу о подчинении выборки нормальному закону распределения, параметры которого (а и о) неизвестны и их следует оценить по исходным данным. Поэтому для нахождения точных критических границ D необходимо воспользоваться выражением для их расчета, предложенного Лиллиефорсом. Он доказал, что если количество наблюдений п больше 30, то для уровня значимости 5% справедливо выражение (4,2): [19, С.302] Прежде чем начать расчет Dn для каждого из цехов необходимо произвести процедуру отбраковки грубых наблюдений. Их наличие в выборке не позволяет правильно оценить параметры закона распределения и может привести к неверному принятию или отклонению гипотезы о согласии распределений.
Для проверки экстремальных значений можно воспользоваться правилом Томпсона, описанным в [32, С. 195-200]. В соответствии с ним необходимо сравнить значение статистики 111 для каждого из подозрительных исходов и табличное значение z, зависящее от количества наблюдений и принятой степени значимости. Значения, статистика j t j которых превосходит табличное значение zmia, считаются для данного вариационного ряда лишними и, в дальнейших расчетах не учитывается.
