Содержание к диссертации
Введение
1 Теоретико-методологические основы инвестиционного выбора фирмы в условиях транзитивной экономики 12
1.1 Современные теории инвестиционного выбора 12
1.2 Особенности инвестиционных решений в транзитивной экономике 32
1.3 Основы методологии инвестиционного выбора в условиях трансформации экономики 48
2 Инвестиционный выбор фирмы как фактор повышения устойчивости микроэкономических параметров 64
2.1 Циклическая природа и нестабильный характер тенденций микроэкономических параметров в транзитивной экономике 64
2.2 Повышение устойчивости фирмы на основе инвестиционного выбора
2.3 Практические аспекты структурирования инвестиционного выбора фирмы 101
Заключение 130
Список использованных источников 136
Приложение А Некоторые показатели интеграционных и инвестиционных процессов в России 145
Приложение Б Динамика некоторых микроэкономических параметров ОГУП "Птицефабрика "Свердловская" 152
Приложение В Динамика некоторых микроэкономических параметров ЗАО "Энергоцветмет" 160
Приложение Г Динамика некоторых балансовых и рыночных показателей
акции по отраслям
- Современные теории инвестиционного выбора
- Особенности инвестиционных решений в транзитивной экономике
- Циклическая природа и нестабильный характер тенденций микроэкономических параметров в транзитивной экономике
- Повышение устойчивости фирмы на основе инвестиционного выбора
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Ключевым фактором трансформации и развития современной российской экономики является инвестиционная деятельность фирм, которая обеспечивает экономический рост и определяет структурную перестройку реального сектора экономики (см., например, [75, 76, 81, 82, 103] и др.). Процессы концентрации и интеграции в современной рыночной экономике требуют развития теории и методологии управления инвестициями - как прямыми, так и портфельными.
Известные к настоящему времени методы и модели формирования инвестиционного портфеля, основанные исключительно на сопоставлении риска и доходности ценных бумаг, практически не применимы для современных российских хозяйствующих субъектов реального сектора экономики. Перед российскими фирмами стоит прежде всего задача укрепления и развития производственно-хозяйственных связей и обеспечения расширенного воспроизводства, в том числе через интеграцию других структур. То есть для хозяйствующего субъекта основными критериями инвестиционного выбора является отраслевая и территориальная принадлежность эмитента, существующая или предполагаемая связь эмитента с предприятием-инвестором, а также размер вклада в уставный капитал, который имеется возможность приобрести. Классическая процедура портфельного инвестирования является также внутренне противоречивой, поскольку на стадии формирования портфеля опирается на модели теории эффективного (равновесного) рынка, а на стадии управления портфелем использует методы и модели, основанные на теории фрактального (неравновесного) рынка.
Нестабильность транзитивной экономики отражается и на неустойчивости параметров хозяйствующих субъектов, невозможности применения неоклассической теории равновесия и соответственно требует иных теоретических подходов. С точки зрения классического подхода - теории эффективного (равновесного) рынка стало очень сложным и практически
невозможным объяснять и предсказывать участившиеся финансовые и другие виды экономических кризисов, их глубину, время и место возникновения, их длительность, причины и способы выхода из них и т.д. [21, 34, 35, 72, 82, 86, 127 и др.]. Влияние российского дефолта 1998 года на возникновение целой цепочки
кризисов (например, бразильский, аргентинский, американский), особенно учитывая чрезвычайно малый по величине вклад России в мировую финансовую систему, вообще невозможно объяснить в рамках классического подхода [21, 35, 84, 122]. То есть существующая теория эффективного (равновесного) рынка уже не справляется с описанием экономической ситуации на макроуровне.
То же самое можно сказать и о микроуровие. Тесная интеграция все большего количества стран в мировую экономику приобрела настолько значительное влияние на результаты и принципы деятельности отдельного предприятия, что существующие методы экономического анализа не позволяют достаточно удовлетворительно оценить и спрогнозировать тенденции основных микроэкономических параметров [52, 60, 72, 73, 83, 88, 95, 112, 118 и др.].
В последней четверти XX века на стыке нескольких дисциплин -математики, физики, химии и философии возникла теория самоорганизации систем, ("теория фрактального рынка", "синергетика"), основные принципы которой впервые в достаточно полном объеме были сформулированы в работах Нобелевского лауреата И. Пригожина. Попытки применения данной теории в других областях - биологии, психологии, социологии, экономике и др. - оказались настолько успешными [20, 22, 23, 29, 30, 32, 43, 53, 56, 84, 85, 87, 90, 91, 108, ПО и др.], что можно говорить о становлении нового подхода к описанию процессов, происходящих в человеческом обществе (в том числе экономических процессов). Оказалось также, что один из разделов данной теории - математика фракталов -уже весьма успешно применяется, хотя бы и в разрозненной форме, на фондовом рынке в виде принципов и методов так называемого технического анализа, используемого при анализе и прогнозировании динамики финансовых активов [27, 36, 37, 40, 41, 42, 44, 48, 58, 63, 66, 93, 115, 120 и др.]. Видимо поэтому, новая
теория в экономике, использующая принципы теории самоорганизации систем, все чаще называется исследователями теорией фрактального рынка.
Бурное развитие данной теории в настоящее время привело к новому пониманию процессов, происходящих в мировой и национальной экономике. Это понимание уже начинает влиять на принятие руководством различных стран стратегических экономических и политических решений. То есть можно сказать, что теория фрактального рынка уже доказала свою применимость на макроуровне.
Однако, в ходе исследования, предпринятого автором, оказалось, что в периодической литературе представлено множество работ по теории самоорганизации и применению данной теории почти исключительно на макроуровне, то есть на уровне мировой, либо национальной экономики [22, 29, 43, 53, 56, 84, 87, 90, 91, 108, ПО и др.]. Применение данной теории к фирме, ее инвестиционному выбору практически отсутствует, что снижает прогностические возможности существующих моделей фирмы, и не позволяет определить стратегию и тактику развития хозяйственных связей.
Перечисленные проблемы чрезвычайно актуальны, так как исследования функционирования фирмы в условиях неравновесия и создание соответствующих моделей являются для руководства предприятий мощным инструментом точного прогнозирования динамики микроэкономических параметров и позволяют оценить перспективы инвестиционных решений и результаты интеграции бизнеса в современных условиях.
Степень разработанности проблемы.
Процессы функционирования экономических систем в условиях нестабильности, проблемы развития и эволюции экономики изучали многие исследователи, в том числе Харрод Р., Кондратьев Н., Франклин М., Шумпетер Й. НуреевР. и др.
Микроэкономические проблемы фирм, в том числе проблемы инвестиционного выбора исследованы в работах сторонников неоклассического направления, в том числе Парсонса Д., Макконела К., Брю С, Хаймана Д.,
Шерера Ф., Мура Т., Смита А., Парсли К., Кейнса Д. и др. Значительный вклад в теорию инвестиций на макроуровне внесли труды Кейнса Д., Туган-Барановского М.И. и их последователей.
На микроуровне практическое значение для осуществления инвестиционного выбора фирмы имеют работы Шарпа У.э Марковитца Г., Крушвица Л., Фамы Е., О Брайена Дж.; Шриваставы С, Шеремета А.Д., Ковалева В.В., Баканова М.М.
Анализ специфики инвестиционных процессов в транзитивной экономике посвящены труды отечественных авторов Абалкина Л., Маевского В., Гайдара Е.э Яковца Ю. и др.
В развитии методов технического анализа для финансовых рынков большую роль сыграли работы Мерфи Д., Эллиотта Ч., Пректера Р., Фроста А., Демарка Т., Швагера Д., Вильямса У., Сороса Дж. при отсутствии применения данных методов в реальном секторе экономики.
Теория самоорганизации как база исследования систем отражена в работах Николиса Г., Пригожина И., Гилмора Р., Мандельброта В., Хакена Г., Занга В.-Б., Капицы СП., Капицы ПА., Заславского Г.М., Курдюмова СП., Кузнецова П.Г., Кузнецова Б.Г. и др.
Для экономических систем теория самоорганизации преимущественно используется в макроэкономике. Отсутствует синтез теории неравновесных самоорганизующихся систем и теории инвестиций, что составляет фундаментальную основу понимания экономического (эволюционного) выбора хозяйствующих субъектов в транзитивной экономике.
Цели и задачи диссертационного исследования.
Целью исследования является разработка теоретико-методологических основ инвестиционного выбора фирмы для повышения ее устойчивости в транзитивной экономике.
Для достижения поставленной цели в работе поставлены и решены следующие задачи:
- исследовать эволюцию взглядов на теорию и методологию инвестиционного выбора фирмы в рыночной экономике и в условиях трансформационных преобразований;
- обосновать возможность применения основных принципов теории самоорганизации к анализу и прогнозированию динамики основных микроэкономических параметров в условиях неравновесного рынка;
- изучить роль прямых и портфельных инвестиционных процессов как одного из инструментов повышения устойчивости фирмы на основе интеграции в трансформируемой экономике;
- уточнить содержание и цели инвестиционного выбора предприятии и сформулировать основные положения комплексного подхода к структурированию инвестиционного выбора;
- выработать рекомендации по инвестиционному выбору фирмы для реализации стратегии развития фирмы в транзитивной экономике
Объектом исследования является экономическая деятельность фирмы в рыночной экономике.
Предметом исследования является процесс инвестиционного выбора фирмы в транзитивной экономике.
Область исследования. Исследования выполнены в рамках разделов 1.2 "Микроэкономическая теория; теория фирмы" и 1.4. "Институциональная и эволюционная экономическая теория; теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем" паспорта специальности 08.00.01 "Экономическая теория"
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали работы современных отечественных и зарубежных ученых и практиков в области экономической теории и теории экономического анализа, планирования и прогнозирования, теории самоорганизации экономических систем.
Автором использовались микроэкономические методы анализа и приемы теории рынка, методы статистического, эконометрического и финансового анализа, фундаментального и технического анализа, метод экспертных оценок.
Информационную базу исследования составили материалы, статистические данные и финансовая отчетность предприятий, представленные на сайтах Федеральной службы Государственной статистики, Банка России, ведущих российских бирж, инвестиционных и аналитических компаний, отдельных российских хозяйствующих субъектов, а также данные научно-исследовательских работ, проводимых при участии автора.
Нормативной базой исследования являлись общероссийские законодательные и нормативные акты, а также нормативные акты отдельных министерств и ведомств.
Наиболее существенные результаты исследования и их научная новизна
состоит в следующем:
- доказано, что методологической основой анализа воспроизводства и развития фирмы в транзитивной экономике является использование теории неравновесия и самоорганизации экономических систем; выявлена особенность изменения микроэкономических параметров функционирования предприятий в трансформационных условиях, которая состоит в неравномерных циклических колебаниях основных показателей производственно-хозяйственной деятельности;
- обоснована применимость методов технического анализа для определения закономерности текущей и будущей динамики микроэкономических параметров фирмы в транзитивных условиях;
- аргументировано, что фактором повышения устойчивости фирмы является инвестиционный выбор, направленный на интеграцию структур, имеющих отраслевую и территориальную производственно-хозяйственную сопряженность, что создает основу для управления развитием фирмы в неравновесной экономике;
- выявлена недостаточность классических методов прямого и портфельного инвестирования для принятия инвестиционных решений фирмы на этапе трансформационных реформ; предложен и апробирован авторский метод структурированного инвестиционного выбора, основанный на принципах теории самоорганизации, который позволяет управлять интеграционными процессами фирмы для повышения ее устойчивости;
- предложены методические рекомендации по формированию структурированного инвестиционного выбора при реализации стратегии развития фирмы в транзитивной экономике.
Научная и практическая значимость работы. Теоретические положения и выводы, полученные в результате настоящего исследования, представляются научно обоснованными, так как базируются на логике теоретико-экономического анализа, использовании системного подхода, обобщении и анализе отечественной и зарубежной литературы по проблематике диссертации, эмпирических данных. Научная значимость работы заключается в развитии теории фирмы в неравновесных условиях транзитивной экономики.
Полученные результаты могут быть использованы в практической деятельности предприятия для оценки эффективности принимаемых решений по развитию, укреплению и расширению предпринимательских связей в процессе инвестирования.
Отдельные положения диссертационной работы и результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при преподавании дисциплин "Микроэкономика", "Экономика организации (предприятия)", "Инвестиции", "Планирование и прогнозирование в условиях рынка", "Теории отраслевых рынков" и др.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования прошли апробацию на международных и российских конференциях, в том числе: Международных научно-практических конференциях "Развитие научных концепций и технологий управления экономическими системами в современном обществе" (Киров, апрель 2004 г.),
"Экономические реформы в России" (Санкт-Петербург, июнь, 2006 г.), Всероссийских научно-практических конференциях: "Проблемы выхода предприятий УрФО на рынки финансовых ресурсов: решения для среднего бизнеса" (Екатеринбург, ноябрь 2004 г.), "Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире" (Екатеринбург, апрель 2006), Всероссийской интернет-конференции по проблемам эконофизики и эволюционной экономики "Концептуальные вопросы устойчивого развития" (Екатеринбург, апрель-май 2006 г.), и др. Предлагаемая автором методика была опробована в НИР "Механизм формирования инвестиционного портфеля промышленного предприятия", выполненной ГОУ УГТУ-УПИ (Екатеринбург) для ЗАО "Энергоцветмет" (Москва, апрель-август 2003 г.).
Отдельные положения исследования внедрены в учебный процесс в Уральском филиале Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова в при изучении дисциплин "Инвестиции", "Планирование и прогнозирование в условиях рынка", "Производные инструменты срочного рынка".
Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 научных работ общим объемом - 8,85 п.л. с личным вкладом автора - 8,675 п.л.
Структура и объем работы. Цель и задачи исследования определили логику и структуру работы, состоящую из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и приложений.
Объем работы составляет 201 страниц, из них основное содержание работы изложено на 144 страницах, включая 41 рисунок, 5 таблиц, список использованных источников из 151 наименования.
Во введении обосновывается актуальность научной проблемы и темы диссертации, сформулированы цели и задачи работы, определены предмет и объект исследования, представлена научная новизна и практическая значимость результатов исследования и показаны формы апробации.
В первой главе "Теоретико-методологические основы инвестиционного выбора фирмы в условиях транзитивной экономики" проанализирована степень изученности проблемы, показаны основные современные тенденции и факторы,
влияющие на формирование инвестиционного выбора фирмы в транзитивной экономике. Уточнены сущность и цели инвестиционного выбора предприятия, сформулирована методология принятия инвестиционных решений фирмы в условиях транзитивной экономики.
Во второй главе "Инвестиционный выбор фирмы как фактор повышения устойчивости микроэкономических параметров" доказана циклическая природа и нестабильный характер микроэкономических параметров в транзитивной экономике. Обоснована применимость методов технического анализа для выявления динамики и установления характера развития экономических параметров фирмы. Предложены методические рекомендации по оценке эффективности стратегических и тактических инвестиционных решений по укреплению, развитию и реорганизации производственно-хозяйственных связей предприятия и прогнозированию результатов решений.
В заключении кратко сформулированы основные выводы, полученные автором в результате проведенных исследований.
Современные теории инвестиционного выбора
Под инвестиционным выбором, связанным с вкладами в уставные капиталы других предприятий, обычно понимают либо прямые (крупные, обычно свыше 30% от уставного капитала предприятия), либо портфельные инвестиции (мелкие, обычно не более 5% от уставного капитала). В современной литературе не представлено теории, которая описывала бы инвестиционный выбор фирмы, как единый процесс. Для изучения эффективности прямых и портфельных инвестиций имеются совершенно разные теоретические подходы, которые можно условно назвать "рыночным" и "балансовым".
Рыночный подход применяется к оценке эффективности портфельных инвестиций, балансовый - прямых инвестиций. При этом балансовый подход использует в качестве исходных данных для оценки бухгалтерскую отчетность предприятия и балансовые показатели - понятия себестоимости, выручки, прибыли и тому подобное. Рыночный подход основан на анализе рыночных показателей - биржевых котировок и сравнительных коэффициентов акции, тенденции рыночных цен и др. То есть по сути балансовый подход учитывает внутреннее наполнение процессов воспроизводства, а рыночный - воздействие внешней среды на деятельность фирмы.
Более того, как балансовый, так и рыночный подход при описании процесса инвестирования в целом (формирование выбора, управление им и оценка эффективности полученных результатов) опираются на отдельные, не связанные между собой этапы. Так например, формирование портфеля - это процесс, состоящий, в классическом варианте, из следующих этапов [28, 57, 64, 67, 70, 71, 78,132,133,136]: 1. Задание первоначальной суммы инвестиций. 2. Выбор цели инвестирования. 3. Проведение фундаментального анализа эмитентов ценных бумаг. 4. Выбор видов ценных бумаг. 5. Определение структуры портфеля (определение долей). 6. Прогноз будущего поведения портфеля. 7. Выбор стратегии (и в некоторых случаях, тактики) управления портфелем.
Теории формирования инвестиционного портфеля, описывающей все перечисленные выше этапы, как единое целое, в настоящее время также не существует. Имеются отдельные теоретические модели, не связанные между собой и основанные на разных исходных предпосылках. Из них наибольшее количество моделей существует по пятому этапу, четвертый этап описан только формально, а для седьмого - есть математические, но нет экономической модели. Остальные этапы отданы полностью на интуицию инвестора.
Поэтому рассмотрим теоретические основы каждого из этих этапов по отдельности. Подавляющее большинство существующих на данный момент математических моделей формирования инвестиционного портфеля (пятый этап) основаны на теории Г. Марковитца, впервые описанной им в 1952 г. [133] и дополнительно разработанной в 1959 г. [64].
Подход Марковитца использует несколько базовых предположений, основные из которых следующие. Инвестор имеет конкретную начальную сумму денег, которую предполагает вложить в заданное количество определенных ценных бумаг на заданный период времени. При этом инвестор выбирает долевой состав ценных бумаг в портфеле (составляет портфель) руководствуясь исключительно заданным им самим интуитивно соотношением риска и доходности. Оценка ожидаемой доходности составленного портфеля рассчитывается через сумму ожидаемых доходностей активов, входящих в портфель, нормированных на долю актива. Под риском в теории Марковитца понимается отклонение будущей доходности от ожидаемой. Важное предположение, лежащее в основе теории Марковитца, это то, что любой инвестор стремится к максимальной доходности и к минимальному риску.
То есть инвестор должен выбрать эти значения либо интуитивно, либо пользуясь какими-то другими теориями. Каким образом теории, выбранные инвестором, будут соотноситься с теорией Марковитпа, и будут ли они согласованы друг с другом, неизвестно. Более того, на данный момент в литературе не представлено подобных теорий выбора.
2. Любой инвестор стремится к максимальномудоходу и минимальному риску. Это допущение позволяет считать портфель лежащий левее и выше предпочтительней портфеля, лежащего правее и ниже на рисунке 1,1. Кривые безразличия ари подобном допущении являются выпуклыми с наклоном вверх. Если подобное предположение не выполняется, теряет смысл вел теория.
Однако, инвестор, формирующий страховочный портфель, новее не настроен на максимальный дошд, он стремится к постоянному и стабильному доходу, который максимальным ие является. Инвестор, формирующий портфель прибыли, не имеет возможность получить портфель с минимальным риском. Предприятие же, как инвестор, вообще не задает критерий соотношения риска и доходности в качестве определяющего.
3. В конце каждого периода, по которому подсчытываются доходности и риски, весь полученный по портфелю доход либо целиком тратится на потребление, либо целиком реинвестируется в портфель.
Особенности инвестиционных решений в транзитивной экономике
В 2000 году Центр стратегических разработок представил Правительству РФ документ под названием "Стратегии развития РФ до 2010 года" [103]. В нем были учтены результаты попытки реформирования российской экономики в 90-х годах XX века и обобщены мнения и разработки ведущих отечественных и зарубежных экономистов. Основными направлениями реформирования российской экономики, согласно данному документу, должны стать следующие:
- создание и гарантирование благоприятного инвестиционного и предпринимательского климата,
- проведение предсказуемой и стимулирующей рост макроэкономической политики государства,
- осуществление структурной перестройки экономики. Причем структурная политика государства должна заключаться в развитии всей производственной инфраструктуры, развитии новых, не сырьевых, наукоемких отраслей и производств, стимулировании реструктуризации и реформировании предприятий, естественных монополий.
Ключевым фактором или задачей данного десятилетия в России назван "инвестиционный прорыв". Большинство положений данного проекта были в дальнейшем реализованы Правительством РФ, и подобное внедрение начало приносить положительные результаты - достигнут некий уровень стабилизации экономической и политической ситуации в стране, улучшаются, хотя и медленно. макроэкономические показатели (см. также [139]).
Однако запланированные темпы роста и улучшения макроэкономических показателей в реальности не выдерживаются, и это связано, в первую очередь, с отставанием объема инвестиций в производство. На взгляд автора, одной из причин такого несоответствия является применение для анализа и прогнозирования показателей транзитивной экономики подходов классической экономической теории, разработанной для стабильной, а не трансформирующейся экономики. Одним из общепринятых подходов на практике до сих пор являлась статистическая обработка данных и их экстраполяция, основанная на классической теории [24, 33, 57, 81, 94, 97-101, 107, 123, 127, 128, 139 и др.]. Этот метод хорошо разработан, но он не учитывает сложность экономических процессов и их существенно нелинейный (преимущественно циклический характер) в транзитивной экономике, что в результате приводит к слишком большим погрешностям при планировании.
Другим известным методом является метод экспертных оценок, но он носит слишком общий характер и дает лишь качественный прогноз [4, 14, 23, 26, 54, 60, 62, 82, 86, 89, 105, 109, 119, 125, 134, 135 и др.].
В настоящее время методы классической экономической теории, основанные на предположениях движения любой экономической системы к равновесию и рационального поведения агентов в системе, основанного на полноте, доступности и одинаковой интерпретации всей имеющейся на рынке информации для каждого агента (теория эффективного рынка), перестали удовлетворительно описывать новую экономическую систему, гораздо более сложную, чем та, что была сто лет назад. Из-за все более углубляющихся процессов глобализации экономики, все более существенного разграничения производства и усиления влияния веек на каждого, не удается предсказать ни время, ни глубину учащающихся кризисов ни на макроуровне (национальная экономика, мировая экономика), ни на микроуровне (отдельное предприятие, фирма) [7, 21, 34, 35, 72, 82, 86, 127].
И тем более невозможно объяснить в рамках классической теории катастрофического влияния совершенно несущественных (в рамках системы) частей этой системы на систему в целом. Так, например, во время землетрясения в Таиланде в середине 90-х годов XX века, был разрушен один завод по производству компьютерных микросхем памяти, в результате чего мировая цена на микросхемы сразу увеличилась в два раза, хотя до этого события цены на подобные схемы неуклонно снижались [ПО].
Теория самоорганизации, основные принципы которой впервые в достаточном объеме были сформулированы в работах Нобелевского лауреата И. Пригожина [38, 39, 45], такие объяснения предоставляет. В работах Пригожина эволюция (развитие) системы трактуется как последовательность переходов в иерархии структур возрастающей сложности при отборе в условиях возрастающей диссипации. В теории самоорганизации рассматриваются неравновесные, относительно устойчивые за счет обмена с окружающей средой системы, находящиеся в положении, далеком от равновесия. Такие системы названы "диссипативными". В общем случае диссипативная система является неоднородной. Как частный случай рассматривается также проблема возникновения упорядоченности или самоорганизации в однородных открытых системах, обменивающихся с окружающей средой. Причем, как следует из выводов данной теории, в однородных системах в основном формируются колебательные реакции, стремящиеся к установлению стационарного состояния, в неоднородных системах - качественно новые состояния, причем они могут стать устойчивыми (необратимый процесс) и неустойчивыми (обратимый процесс).
Таким образом, можно сказать, что основные положения теории самоорганизации, которые уже подтверждаются имеющимися наблюдениями и исследованиями в экономике, следующие:
- существенная нелинейность процессов, происходящих в изучаемых экономических системах, находящихся в состоянии, далеком от равновесия (так называемые "диссипативные системы"),
- влияние минимальных изменений начальных и/или граничных условий данной, системы на будущее развитие системы в целом,
- наличие как отрицательной обратной связи между частями данной системы (известной в классической экономической теории), так и положительной обратной связи (не использующейся в классической теории), при учете которой качественные изменения одной из частей системы не погашаются другими частями, а приводят к качественному изменению всей системы в целом.
Циклическая природа и нестабильный характер тенденций микроэкономических параметров в транзитивной экономике
Многие исследователи подчеркивают существенную нелинейность протекающих процессов в экономике, преимущественно их цикличность [20, 22, 23,25,26,33,44,43,54,59,66, 84, 90, 91,93,97, 107,109,117, 122, 125, 127, 137 и др.]. Существование циклов и их неизбежность связывается с разными причинами, начиная от чисто экономических и кончая природными факторами. К настоящему времени выделено несколько разных по времени экономических циклов, но периодичность этих циклов можно определить лишь приблизительно, иногда разброс по времени составляет 10 - 15%. Эта неопределенность в длине цикла не позволяет выделить его стандартными методами (например, спектральным анализом), так как цикл имеет дробную размерность, то есть фракталей.
Переход же на микроуровень (уровень фирмы) настолько сложен, что описать процессы на нем протекающие достаточно точно практически невозможно, всегда остается некая степень неопределенности. Однако, теория самоорганизации явно имеет преимущество перед классической теорией, так как она позволяет описать процессы в микроэкономике хотя бы качественно.
Метод описания поведения диссипативных систем в теории самоорганизации систем основан на аппарате нелинейных дифференциальных уравнений, результат решения которых может показывать сколь угодно сложное, в том числе неоднозначное и скачкообразное изменение состояние системы [20, 32,39,42,53].
Основная геометрическая интерпретация такой системы связана с рассмотрением объема (П,К,Ц), называемого фазовым объемом или фазовым пространством. Каждому решению ставится в соответствие движение точки по кривой в фазовом пространстве. Совокупность этих траекторий называется потоком. Точка фазового пространства определяет состояние системы. Приложенный к этой точке вектор с координатами (dll/dt, dK/dt, dU/dt) задает скорость изменения состояния системы. Точка, где этот вектор обращается в нуль, называется положением равновесия или особой точкой системы.
Система уравнений (2.1) описывает диссипативные системы, известные из теории самоорганизации. Особенность таких систем состоит в том, что фазовый объем для них постоянно уменьшается со временем. Это приводит к тому, что все траектории движения притягиваются к некоторой поверхности (аттрактору), размерность которой меньше, чем у исходного фазового пространства. В случае регулярного потока движение на аттракторе является простым. Это может быть, например, неподвижная точка (фокус) или периодическая траектория (предельный цикл). Для двумерных потоков выявлены фактически только эти две возможности.
Для трехмерных потоков, помимо фокусов и предельных циклов, возможны и квазипериодические траектории с двумя основными частотами. Но это не единственно возможные аттракторы. Было показано [20, 32, 39, 42, 53 и др.], что для трехмерных (и большей размерности) диссипативных систем существуют аттракторы с очень сложной геометрической структурой. В частности, они имеют дробную размерность (то есть фрактальны) и называются странными аттракторами. Движение на странных аттракторах является хаотическим, то есть система произвольно "скачет" внутри определенной области параметров. Такие системы еще не изучены полностью и в настоящее время существуют лишь расчеты для нескольких конкретных видов уравнений.
Можно выделить траектории движения микроэкономической системы (фирмы) в некой многомерной области выделенных независимых параметров, то есть определить границы притягивающего систему аттрактора. Однако неизвестно, действительно ли выделенные параметры являются, во-первых, необходимым достаточным набором независимых переменных, а во-вторых, как рассчитать устойчивость движения системы внутри выделенной области и определить горизонт временной предсказуемости устойчивого движения, то есть определить момент возникновения точки бифуркации (варианта, когда неверный выбор системой ветви развития может привести к кризису системы).
Не менее важной задачей является не только количественное, но и качественное описание точки бифуркации для конкретной экономической системы. Так например, неверный выбор управляющего параметра, изменение которого может привести к кризису, не позволяет правильно определить чем в первую очередь отличается поведение системы до возникновения точки бифуркации и после ее прохождения. Здесь основная проблема состоит не в недостатке, а в избытке данных. Необходимо выбрать из множества изменившихся данных основные (независимые) и вторичные (зависимые).
Повышение устойчивости фирмы на основе инвестиционного выбора
Как было показано выше, одной из проблем использования методов оценки эффективности инвестиционных проектов является предположение о прямой (линейной) зависимости будущих доходов и расходов (прибыли) от суммы первоначальных инвестиционных вложений. В главе 1 было продемонстрировано, что такие предположения затрудняют использование цивилизованных способов слияния и поглощения предприятий, так как реальный эффект оказывается весьма далек от теоретически рассчитанного. На самом деле связь между первоначальными инвестиционными вложениями в уставный капитал и будущей прибылью весьма опосредована и не может быть на данный момент рассчитана явно из-за синергетического эффекта, для которого в теории самоорганизации систем пока нет удовлетворительного метода расчета.
Тесная интеграция все большего количества стран в мировую экономику приобрела настолько значительное влияние на результаты и принципы деятельности отдельного предприятия, что существующие методы экономического анализа уже не позволяют достаточно удовлетворительно оценить перспективы и спрогнозировать результаты деятельности предприятия [24, 41, 62, 70, 76, 78, 87, 89, 99, 131, 132, 137, 138 и др.]. Более того, в экономке проявляется тот же эффект, который в квантовой физике известен как принцип неопределенности Гейзенберга. В экономике невозможно одновременно предсказать изменение цены и изменение времени с одинаковой степенью точности. То есть можно предсказать достаточно точно, например, максимальное значение на каком-то временном промежутке (например, год), но в этом случае предсказать точное время достижения этого пика цены невозможно (с точностью до дня или недели). И наоборот, если можно предсказать достаточно точно время возникновения пика цены, то невозможно предсказать точное значение этой цены [29, 87].
Однако применение принципов теории самоорганизации систем позволяет продемонстрировать качественно связь между инвестиционным выбором фирмы и повышением ее устойчивости, то есть относительно стабильным поведением микроэкономических параметров, и даже приблизительно оценить эффективность совершенного выбора количественно.
Для иллюстрации данного утверждения необходимо рассмотреть конкретный хозяйствующий субъект. Возьмем предприятие, максимально отличающееся по описанию деятельности от ОГУП "Птицефабрика "Свердловская", рассмотренного ранее. Малое предприятие ЗАО "Энергоцветмет" было образовано в 1984 году в г. Москве. Основным видом деятельности предприятия с момента его образования и по настоящее время является ремонт, монтаж, пуско-наладочные и иные виды работ, связанные с промышленным оборудованием для теплоснабжения и вентиляции. Кроме этого, по просьбе заказчика, ЗАО "Энергоцветмет" находит на рынке необходимое заказчику уникальное оборудование и поставляет его заказчику, выполняя также все виды сопутствующих работ по установке оборудования.
С 2002 года предприятие начало испытывать трудности с реализацией продукции, оказанием услуг по основному виду своей деятельности. Заинтересовавшись предлагаемым автором методом формирования портфеля и возможными результатами, руководство предприятия предложило испытать данный метод в ЗАО "Энергоцветмет". В мае-августе 2003 г., в ходе выполнения хозяйственного договора, заключенного между УГТУ-УПИ и ЗАО "Энергоцветмет", работы по практическому использованию данного метода были осуществлены.
Так как руководство предприятия не могло сформулировать конкретные цели формирования портфеля и основные виды проблем, которые предполагалось устранить в ходе управления портфелем, первоначальной задачей стало выявление тех главных проблем, которые нужно устранить в первую очередь.
Для этого был проведен анализ текущего состояния предприятия по данным бухгалтерской отчетности, произведена стратификация основных данных по реализации и закупкам, установлены основные циклы предприятия по основным денежным потокам и т.п. Результаты расчета основных финансовых коэффициентов в динамике за последние 5 лет (с 1 кв. 1999 года по 2 кв. 2003 года) приведены в Приложении В. Основные выводы, вытекающие из полученных значений, следующие.
Коэффициенты рентабельности имеют за исследуемый период неудовлетворительную динамику. Рентабельность капитала за весь период близка к нулю. Рентабельность собственного капитала и норма прибыли в 2002 году "провалились" в отрицательную область, и общей динамикой является их падение, хотя в начале 2003 года они начали выправляться и преодолели нулевую отметку. Положение с ликвидностью на предприятии значительно лучше. Абсолютная ликвидность очень хорошо соответствует нормативам ( 0,1), быстрая ликвидность близка к нормативу (0,8) и показывает, что временно свободные средства предприятия используются достаточно эффективно. Неудовлетворительной ( 2) в настоящее время остается только текущая ликвидность. Рассматривая коэффициент соотношения дебиторской и кредиторской задолженности КД, видим, что подобное положение текущей ликвидности связано с пассивным сальдо по коэффициенту КД, что говорит об использовании для текущей деятельности в большей степени заемных, чем собственных средств предприятия. Это может быть связано с реализацией под авансовые платежи и с задолженностью перед поставщиками и подрядчиками.
Поэтому неудивительно, что коэффициент обеспеченности собственными средствами Косе и коэффициент финансовой независимости Кфн также демонстрируют увеличение зависимости рассматриваемого предприятия от поставщиков. Неудовлетворительный Кфн также связан со слишком маленьким уставным капиталом ЗАО - заемные средства, привлеченные предприятием, на несколько порядков величины превышают его уставный капитал. Таким образом, размер уставного капитала перестал удовлетворять возросшей деловой активности предприятия. То же можно сказать о стоимости чистых активов.
